Birçok kullanıcının bildiği gibi, Gnome kabuğu, grafiksel olarak hızlandırılmış bilgisayarları olmayan kullanıcılar onu doğru şekilde çalıştıramadı ve sanal makinelerde de çalışamadı.
Bunun için uygulandı Gnome Geri Dönüşübize çok benzer bir deneyim verdi. Gnome 2, ama görünüşe göre geliştiriciler Cin bu seçenek onları rahatsız ediyor. Kullanmak zorundasın Gnome kabuğu evet ya da evet, pekala Gnome Geri Dönüşü vizyonundan uzaklaşmak Gnome 3.
Llvmpipe sayesinde grafik hızlandırması olmayan bilgisayarlar çalışabilir Gnome-Kabukve bu yüzden mod Yedek veya Klasik Gnome Bazılarının bildiği gibi ortadan kaybolacak Gnome 3.8. Çalışmadığını bile bile bu teknolojiye güveniyorlar (veya iyi performans göstermiyor) gibi mimarilerde ppc, s390, kol ve diğer Linux olmayan sistemlerde (OpenBSD'yi örnek olarak koyarsak).
Böylece görmene izin veriyorlar tıkla, "başka nedenler" olarak ifşa ettikleri yerde Geri dönüş modu İlk sürümlerinden bu yana herhangi bir ilgili geliştirme değişikliğine uğramamış ve bildirimler gibi görüntüleme hataları ortaya çıkmıştır. Ayrıca kimse kullanmıyor veya test etmiyor ve benzeri uygulamalar Peynir o Empati GL olmadan düzgün çalışmayacaklar.
Ama kendileri umursamıyorlarsa, kim yapacak? Klasik modu kullanırken rahat hisseden kullanıcılar için, Cin bir dizi uzantıyı etkinleştirecek Gnome kabuğu benzer bir deneyimi iletmek için.
Ortadan kaldırdıklarında Gnome Geri Dönüşü, birkaç modül etkilenecektir:
- metasite
- gnome panel
- cüce-apletler
- bildirim arka plan programı
- gnome ekran koruyucu
- polkit-cüce
- nm-applet
Tüm bunların saçmalık olabileceğinin farkında olduklarından, kendileri alternatif olarak diğer Masaüstü Ortamlarını kullanmayı öneriyorlar, örneğin Xfce o MATE..
Sonuçlar, çabalarını iyileştirmeye adamak için zamanları veya istekleri yoktur. Gnome Geri Dönüşü İyi bir karar mı? Zamanla görülecektir.
İyi karar. gnome-shell'i geliştirmek istiyorsanız, klasik olanı bir kenara bırakmalısınız.
Sanmıyorum ... gnome 2 çok iyi olduğu için sürüm 3'ten itibaren sahip oldukları tüm yaklaşımlar buluşma noktalarından daha fazla hata, masaüstü ortamlarının sahip olması gereken görece önemli ve ilerici bir ilerleme.
Seni bilmiyorum ama son zamanlarda Gnu / linux masaüstü ortamları dünyasında kendimi biraz kaybolmuş hissediyorum:
Ubuntu'ya ve Birliğine bakarsınız ve onunla neredeyse hiçbir şey yapamayacağınızı ve tüm (ve küçük) özelleştirmelerin üçüncü taraflarca yapıldığını düşünürsünüz. Bunun yanı sıra arayüzü bazılarına görsel olarak hoş gelmeyebilir.
Sonra KDE'yi kullandığını düşünür ve vay canına dersin! Onunla her şeyi yapabilirim, süper özelleştirilebilir, ancak gnome için tasarlanmış uygulamaları çalıştırmak için gtk'ye eşlik eden bin bir kitaplıkla el ele gider. Diyorsun ki: kanat koydum! Çakraya geçiyorum, her şey hızlı ve pürüzsüz (kde'de "nadir" bir şey ... [her zaman değil, lütfen alev savaşı değil]) ancak gnome için yazılmış bazı uygulamaları özlüyorsunuz, bunları yüklemek için "karıştırmanız" gerekiyor çünkü paketler içinde değiller, o zaman CCR'de değiller ve AUR'a giriyorsunuz ve bağımlılıklar bozuluyor çünkü paketlerin isimleri eşleşmiyor (var olmalarına rağmen, aur-ccr ilişkisi). Ve sonunda 32 bit desteği alırlar ve kuyruğunuz bacaklarınızın arasına girerek kaçarsınız.
Daha sonra lxde'yi deniyorsunuz ve vah çok basit diyorsunuz, çok az tüketiyor ama güzel görünmüyor.
Xfce'yi test ediyorsunuz ve diyorsunuz ki, ummm ilginç, gnome hakkında iyi olan şey, güzel ama gtk2 onu yavaşlatıyor ve bazı uygulamalar doğru görünmüyor ve hiç de hafif değil, sadece ağır değil.
Gnome-shell'den, şifrenizi sorduğunda, bildirimlerden gelen mesajları yanıtlamak, sanal masaüstlerini yönetmenin dinamik yolu gibi bazı şeyleri sevdiğimi söylemesine kadar, ancak aynı zamanda bu "sınırlama" hissini ve uzantıları da iletir. Lanet güncellemelerin artık desteklenmediği ağır bir yama.
May water gibi temel işletim sisteminden gerçekten phanteon bekliyorum çünkü mevcut alternatiflerin hiçbirinde kendimi rahat hissetmiyorum, bu onların iyi olmadıkları ve hatta çok fazla işleri olmadığı anlamına gelmez - özgür- arkalarında, benim favori dünyamızın -gnu / linux- masaüstü ortamlarının durumuna dair benim kısmi (ve kişisel) görüşüm.
Bu arada eskimiş wXP'mi acı içinde bekleyeceğim
Not: Linuxmint'i hiç düşünmedim çünkü hiç kullanmadım ve sadece gnome-shell'in doğru bir evrimi gibi görünüyor ama daha fazlası değil.
Senin fikrine tamamen katılıyorum. ElementaryOS'un günlük yapılarını denedim ve tek kelimeyle muhteşem, hatta XFCE'den daha akıcı çalışıyor ve çok daha güzel görünüyor. Sevmediğim tek şey, ilk kademe ekibinin onu inşa ettiği özelleştirme eksikliğinin yanı sıra tarihler ve çalışma döngüsü ile ilgili gizliliği. Tüm bu sorunlarda bile hesaba katılması gereken ortamlardan biri olacağını düşünüyorum.
Çok hafif ve güzel olduğu doğru, onu seviyorum. Ayrıca uygulamalar çok güzel ve henüz betaya girmemek oldukça kararlı. Ortaya çıktığında başarılı olacağına inanıyorum.
Özelleştirmeye gelince, her şeyin özelleştirilebilir olması gerekmez, bu Linux kullanıcılarının hoşlanmadığı bir şeydir ama öyle. İlköğretim projesinin akılda bir amacı vardır ve tasarım onlar için çok önemlidir. Ayrıca plank için farklı temalar olduğunu düşünüyorum (mevcut sürümde çalışmasalar da)
Belki de şu anda ana Linux dağıtımları (ticari + debian), "en düşük grafik ortak payda" (bonico olarak kalmıştır) olarak Xfce, Lxde veya Razor-qt'ye benzer (veya bunlardan birine) benzer (veya bunlardan birine) basit ve minimal bir grafik ortamı ayarlamalıdır. )
Açıklarım:
-Dağıtımın başka bir varsayılan ortamı olmasına rağmen (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity, vb.)
-Bu minimum bakım, paketler, iso'da boşluk, görsel entegrasyon, ...
-Düşük sistem gereksinimleri (aşırılıklar olmadan) ve geniş donanım uyumluluğu sunar.
-Sektör için kılavuzların oluşturulmasını ve grafik komut dosyalarının oluşturulmasını kolaylaştırmak (örnek olarak kurulum ve konfigürasyon; ayrıca ileri düzey olmayan kullanıcılar için kılavuzlar ve kurslar ...)
Oturum açma girişinde böyle bir seçenek Linux'ta parçalanma "hissini" azaltacaktır ve hatta grafik ortamların gnome-fallback gibi şeylerle yüklenmek zorunda kalmayacağını ve ilerlemek ve yenilik yapmak için karlı kaynaklar yapmak zorunda kalmayacağını düşünüyorum.
Selamlar
Gnome 2, uzun vadede iyiydin, uzun vadede Xfce "eğer uyanırlarsa" onun yerini alacak, ben Mate için değilim (iyi çatal ama beni ikna etmiyor) veya Tarçın ...
Gnome'u her zaman sevmişimdir, ancak 3. sürüme sıçradığında alternatifler aramaya başladım, KDE4 tabii ki, ancak bilgisayarımın onu inşa etmek için yeterli kaynağı olmadığı için şu anda Openbox'tayım, pek rahat değilim ama bana Gün be gün ihtiyacım olan üretkenlik, "Yenilenmek ya da ölmek zorundasın" dediklerini anlıyorum ama Gnome 2'de ne kadar iyi hissettim, nostaljiyim 😀
1s
Gnome 2, çok tanıdık gibiydi, onunla bir şeyler yapabilirdiniz, aşağı yukarı oynadınız ve önemli değildi, her zaman rahat hissettirdi, ama dediğiniz gibi üzerinde kalamazsınız bile (güncel değil) ve mate geçerli bir alternatif değildir.
Doğru, Centos gibi teoride 2020'ye kadar destek sağlayan seçenekler gördüm sanırım, ancak zaten ölmüş bir masaüstü yüzünden bu kadar modası geçmiş değilim, bu XP'de kalmaya çalışmak gibi (lütfen alevler yok) çünkü öyle Eğer destek durdurulursa 7 kazanmaktan daha iyi (okuduğum gibi), ne olursa olsun maalesef "öldü".
Daha iyi olduğundan değil, alıştıkları şey bu.
ilk linux hafızam gnome2, 2 panele hayran kaldım… .. hahahaha, gnome3 başladığında hiç beğenmedim, ancak o zamana kadar zaten xfce kullanıyordum, ki dediğiniz gibi, eğer uyanırlarsa up, linux'daki en iyi ekonomik seçenek olabilirler, mate beni ikna etmiyor, tarçın da değil, kde4 yasak bir aşk gibi xD, birinci sınıf donanıma sahip değilim ~ _ ~, şu anda masaüstü bilgisayarım xfce var ve dizüstü bilgisayarımda openbox kullanıyorum (son zamanlarda onu harika olarak değiştirdim), çok güzel ve estetik diyebilirim, bazı işlevleri olduğunu görüyorum ama kendimi kullanırken görmüyorum günden güne birlik. yani… .. xfce ve benim için harika ^^
mmmm iki kişilik yasak romantizm sonra xD, netbook için Awesome'e bakıyordum (senden tam tersiyim, Debian ile Openbox masaüstü, Arch ile Xfce netbook), ama bana öyle geliyor ki, çok yüksek öğrenme eğrisi, bilmiyorum, herhangi birini kullanmayı bitirene kadar bir zaman meselesi olacağını düşünüyorum, Xmonad ve ratpoison hakkında iyi konuştular, ama…. bu zaten bir forum konusu 😀
1s
gnome gnome 2 ile öldü
gnome 3 başka bir şey olarak adlandırılmalı, bu gnome değil
Sana katılıyorum 😉
Gnome 3 Kabuğu "TheBefore KnownAsGnome Desktop" olarak adlandırılmalıdır
kesinlikle
Şimdi mint 13 mate sürümündeyim, ubuntu'dan ayrılmak zorunda kaldım çünkü grafik kartı her zaman birlik veya gnome ile savaşıyordu (bir ATI var) ama şimdi her şey sorunsuz gidiyor ve herhangi bir ekran donması yok, ben ubuntu'ya geri dönmeyi dört gözle bekliyorum, ancak herhangi bir fiyata değil, masaüstünü geliştirdiklerinde (hem birlik hem de
gnome3) Geri döneceğim
Bir süredir hızlanma talep edemediğim bazı Nvidia'm var. Bu yüzden, daha parlak bir 2D seansı olduğunda Cinnamon'a geçmeyi planlıyorum. Bu arada Debian Wheezy'de Gnome Fallback'i kullanacağım, çünkü Gnome 3.4 kullandığından (henüz Nautilus'un başı kesilmedi), böylece her şeyi hazırdan daha fazlasını almak için gereken süre boyunca yavaşça bekleyebilirim.
Gnome3 çıktığından beri daha fazlaydı, berbat olduğunu söylüyorum ve üzücü olan şey ise her seferinde daha fazla mahvettikleri = (
Dürüst olmak gerekirse GNOME Shell'i hiç sevmiyorum. Ubuntu'da test etmek için kurdum ve geri dönüşü daha çok beğendim, bu yüzden geri dönüşü bıraktım ve kabuğu kaldırdım. Artık olmayacaksa üzgünüm ama Unity'ye bağlı kalacağım. En azından Unity'de kenar çubuğunu ondan gizleyebilir, HUD'yi yalnızca "alt" düğmesiyle kullanabilir, tarayıcıyı yalnızca ihtiyacınız olduğunda çıkarabilir ve bence GNOME Shell'den daha hızlıdır (en azından en son sürümde). GNOME Fallback and Unity dışında gözüme çarpan tek şey MATE. KDE'yi de sevmiyorum (çok yavaş ve masaüstündeki jelatinimsi denizanası gibi görünen küçük düğmeler yardımcı olmuyor); lxde ve xcfe çok hızlı ve basit ama benim zevkime göre değil. Bilmiyorum, GNOME milleti bir şekilde intihar etti.
Neden gnome-shell ve birliği çok eleştiriyorlar bilmiyorum, gelişmemiz gerekiyor, rahat, hafif ve kullanıcının ihtiyaçlarına uyum sağlasa da tipik klasik menü ile kalamayız ama o güzelliğe sahip değil bazı kullanıcıların aradığı. Şahsen, gnome-shell'i gerçekten seviyorum (minimalist, yenileme) benim için yeni bir şey, daha önce hiç deneyimlemediğim bir şey, sanırım bu yüzden Linux'tayım, çünkü bir şeyleri değiştirme ve kalmama riskleri var. her zaman
Önemli olan masaüstü metaforunu korumaktır. Elbette, ortamlar gelişmek zorundadır ve her zaman başarılar ve hatalar olacaktır, ancak GNU / Linux gibilerinden biri seçeneklere sahip olabilmektir. Ve gerçek şu ki, Mate olan Gnome 2'nin korunması, Tarçın, Gnome 2'nin Gnome 3'ün avantajlarına sahip olmasını istiyor, hala geliştirdiğine inandığım çok çekici Birlik, sizin gibi olanlar için Gnome Kabuğu, Çok yönlü olan KDE. Gereğinden fazla dağıldıklarını biliyorum ama sonunda iyi bir şey çıkıyor.
Popüler "İşe yarıyor, DOKUNMAYIN!" Bazılarının sahip olduğu "SİKİŞMELERLE GELİŞMEK" kavramını asla anlayamayacağım.
gelenek kısadır.
Ubuntu'nun Unity ile yaptıklarının kısmen iyi olduğunu hissediyorum, Gnome kabuğunu gnome 2 çubuğu ile birleştirmek benim için iyi oldu (özellikle bildiriciler gibi detaylar), ancak onu kendisinden çok daha ağır ve kişiselleştirilemez hale getirdiler. Gnome kabuğu… .. ve daha sonra çıkarılamayan yan çubuk, bardağı taşıran son damla oldu. Ardından Temel ve geliştirilmiş Birlik geldi, ancak bunlar herhangi bir dağıtımda kullanılmak üzere ücretsiz bir masaüstü olarak başlatmak yerine yalnızca Ubuntu tabanlı bir dağıtım olma konusunda ısrar ediyor. (Ubuntu 13.04 sürümü yayınlanacak ve hala 12.04 xD tabanlı sürümlerini yayınlamıyorlar)
Konuya dönersek, Gnome'un şu anda olduğu gibi eksik olduğunu hissettiğim tek şey, çalışma çubuğunu eskisi gibi kullanmayacaksa, uzantıları geliştirmek için daha fazla zaman harcamaktır.
Sana tamamiyle katılıyorum. KDE'den geliyorum ve Gnome Shell'i denedikten sonra Gnome'u tercih ediyorum, basitliği beni büyüledi.
Yenilik yapmalıyız, tüm hayatımızı klasik masa ile geçiremeyiz. Bazılarının değişiklikleri adapte etmeyi ve kabul etmeyi nasıl bu kadar zor bulduğunu anlamıyorum.
Özelleştirilemeyen nedir? Cilalamadan yoksun olduğu doğru, ancak şu anda Gnome ile çok şey yapabilirsiniz. Hangi seviyede kişiselleştirmeyi kastettiğinizi bilmiyorum, ancak Gnome Shell oldukça değiştirilebilir.
Seni bilmiyorum ama burada belirli bir model görmeye başladığımı hissediyorum, bunun yanlış olduğunu söylemiyorum, ama hoşuma giden işlerin gidişatından hoşlanmıyorum, bunlar neredeydi 4 GHz'lik Pentium3.8'üm ve 2 GB RAM'imle harikalar yaratabildiğim zamanlar?, 6.0'a kadar yüklemenin harikulade olduğu Times ya da Ubutu 10, mimarimi için mimarimi taşıma endişesi olmadan dünyanın sonu oldu. Bu tür bir kabuk ve işletim sisteminin çalışması, elbette sadece 2 yıl önce bahsediyorum, şimdi daha pratik ve verimli bir Kabuk veya zaten sahip olduğumdan sonraki nesil kullanmam gerekirse, bir grafik hızlandırmalı bilgisayar, merak ediyorum, Windows kullanıyor muyum? Diyorum, çünkü WinXP kullanıcıları yakl. 7 yıl Vista'ya göç etti ve büyük bir hayal kırıklığı yaşadılar. Bununla birlikte, 7'da Win2009 ile olan bir şey, mimarinin çalışması için pratik olarak tamamen taşınması gereken bir şey, yani yeni bir bilgisayar satın al çünkü sahip olduğunuz şey artık size genişlik vermiyor, ısrar ediyorum demiyorum. Bilgisayar ekipmanınızı teknolojinin sürekli ilerlemesine güncellemenin yanlış olduğunu, ancak bu Deian, Mint, Ubuntu, Fedora vb. kullanmanın şakası olduğunu. Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon, vb. İle, herhangi bir düzgün veya sadece makul mimarinin desteklediği veya desteklediği pratik grafik ortamları ve işletim sistemleri ile.
Bunun yanlış olduğunu söylemediğim için ısrar ediyorum.
Pentium 4? Haydi, bu noktada, GShell veya KDE, MATE, CInnamon, vb. Çalıştırmak için fazlasıyla yeterli grafik hızlandırma içeren Atom işlemcileri satın alarak sıfırdan bir bilgisayar oluşturmak çok pahalı değil.
4GB RAM'e sahip bir P4'üm var (tutabildiği kadarıyla) ve HER ŞEY için Mint'i XFCE ile yönetmekte hiçbir sorunum yok ...
Adam!!! 10 yıl önce aşağı yukarı benzer bir şey söylediler, ancak birkaç yıldır piyasada bulunan pentium 4'ten değil, pentium'dan (1) bahsediyorlardı.
Şu anki yazılımın 10 yıl öncesinden itibaren donanımla çalışmaya devam etmesi büyük bir başarı, böyle bir şey için her şeyin durmasını istemiyorum.
XFCE'nin nihai GTK masaüstü olması için GTK3'e geçmesi isteniyor.
merhaba şu anda 12.04 ubuntu kullanıyorum ve gnome gnome fallback kullanmam gerekiyor çünkü
1- Kendimi daha rahat hissediyorum çünkü etkileri olan pek çok garip şey beni rahatsız etmiyor
2- Masaüstü ortamının sahip olduğu etki ne kadar fazlaysa, o kadar çok kaynak gerektirir
Bu masaüstü ortamı alternatifinin daha fazla geliştirilmemesi üzücü
Tüm bunlarda çok belirgin bir şey var ve o da şu ya da bu şekilde büyük masalar şu ya da bu şekilde mobil cihazlara yaklaşmaya çalışıyor.
Sorun, bunu yapma şekillerinde. Mesela Unity ve Gnome Shell, bu hedefe ve KDE'ye doğru ilerliyor, ama daha akıllıca bir şekilde düşünüyorum. Neden? Çünkü yukarıda belirtilen ilk ikisinin her kullanıcı için bir çeşidi yoktur.
KDE'nin Masaüstü seçeneği, Netbook'lar seçeneği ve üstelik Tablet seçeneği var. Bunların 3'ünü de aynı anda sürdürüyorlar, bu da aynı etkiye sahip 3 farklı aromaya sahip olmamızı sağlıyor.
Gnome bunu yapmış olsaydı, bence bugün çok daha başarılı olacaklardı, çünkü Desktop kullanıcıları kendilerini terk edilmiş hissetmezlerdi.
amin
Şahsen gnome kabuğunun ilk görüşte aşk olmadığını düşünüyorum çünkü onu sadece fedora 15 sürümünde kullanmaya başladım ve gerçekten boktan bir şeydi, ama şu anda çok gelişmiş değil ama bazı açılardan çok gelişiyor ama Bir bakıma Gnome, harika KDE ile rekabet ediyormuş gibi, ki bu her anlamda var olan en iyi ücretsiz masaüstü ve pekala, şu anda gelen gnome 17 ile fedora 3.4'deyim ve bunu iyi ve iyi bulmuyorum Beni rahatsız ediyor, çünkü bana pencereli fırtınalı geçmişi hatırlatmayan bir masaüstüne sahip olmaktan hoşlanıyorum, ancak söylediğim bir şey, gnome 2'yi de özlediğim ve öldürdüğü, gnome 2'nin gerçek beklentisinin yerini almayacağı, yani yakında gnome kabuğunu seviyorum ve onu diğer Kubuntu bölümümle kullanmaya devam ediyorum 😀
[kışkırtıcı]
Gnome 2 çöptü.
Ve KDE de.
Ve Windows, tüm sürümlerinde.
Ve Gnome 3 veya Unity'nin öncekilerden biraz daha az çöp olup olmadığını tartışabiliriz.
Masaüstünü kesip, kusurlarını kendi yararımıza kullanmayı öğrendiğimiz için, hiçbir şekilde masaüstünün "çalıştığı" anlamına gelmez. Bunları okumak isteyen herkes için, tasarımcıların Gnome 2'nin çok bozuk olduğunu düşünmelerinin nedenleri tamamen halka açık (milyonlarca saçma kavram, sürekli dikkat dağıtma ve kesintileri, tutarsız davranışları karıştıran bir bildirim alanı) ve onları oldukça tartışılmaz görüyorum; Başka bir şey de daha iyi bir şey yapmayı başardıklarıdır.
Ancak normal insanlar masa değiştirmekten korktuklarında, çünkü tüm ZOR öğrenilmiş hileleri onlar için çalışmayı bıraktığında, bunun nedeni masanın başından beri kötü tasarlanmış olmasıdır.
[/ provoke eden]
Pekala, bildirimler konusunda haklısınız ... şimdi çok başarılı olan şeyler var, ancak diğerlerine yakalanmayan şeyler var ve gnome-.shell'in sahip olduğu uygulamaları ve boş özelleştirmeyi göstermenin yolu budur.
Kendimi normal bir kullanıcı olarak görüyorum ve masaüstü bilgisayarlardan korkmuyorum. Hepsini denedim, Gnome2'nin en iyisi olduğunu iddia ediyorum, şu anda XFCE kullanıyorum.
Pekala, GNOME Shell'i seviyorum, kesinlikle 3.6'yı kısa süre içinde veya Fedora 18 ile deneyeceğim 🙂
Gnome Shell ve Unity'den nefret ediyorum ve bunun için Ubuntu'dan ayrıldım ancak Unity ile devam etmeye karar vermişlerse, Gnome Fallback istememeleri bana normal görünüyor.
Ayrıca Gnome Classic görünümüne devam ediyorum ve Xubuntu'dayım, ambiyans yükledim ve gören herkes Ubuntu diyecek.
Rubén, gü olma… Ubuntu Gnome Fallback'i terk etmeye karar vermiş gibi konuşuyorsun.
Bazıları için tüm bu ağır öğrenme eğrisi, başlangıç menüsü, görev çubuğu ve pencere listesi ile pencerelerin sürükleyici paradigmalarıyla ilgilidir, şimdi gnome ve canonical insanların bir bilgisayarı kullanmanın başka yollarının da olduğunu öne sürüyor. pencerelerde olduğu gibi çalışmaya devam etmek için. Daha az güçlü bir makinede bir işletim sistemine ihtiyaç duyanlar için, lxde, xfce ve diğer pencere yöneticileri var, gnome'un amacı hiçbir zaman ultra özelleştirilebilir bir masaüstü olmak değildi, kde'nin ilgilendiği şey bu. Birçoğu GNU / linux'daki önerilerin eksikliğini eleştirdi, şimdi var, her şeyin eskisi gibi olmasını istiyorlar.
Evet, ancak bir şey birkaç kaynak harcamak ve başka bir şey süper basit olan lxde'ye gitmek ve xfce hiçbir şey için öne çıkmadığı için kayıtsızlığa neden olmaktır.
Ayrıca XFCE'yi çok basit hissediyorum, MATE'yi denedim ve çok iyi, nasıl desek, gnome 2'den kopyalandı, şimdi sevdiğim şey gnome kabuğu olsa da, mate'de gnome 2 ile aynı hissettim, sadece alternatifi aramalısın. Seviyoruz, eğer gnome 2'yi sevdiyseniz, mate aynıdır, ancak başka bir isimle.
İnovasyon yapmak istemeleri bana çok iyi görünüyor ve umarım bir süre sonra Unity'yi biraz daha geliştirecekler ve Ubuntu'ya (tabii ki başka bir bilgisayarla) dönebilirim, ama şimdilik ... Ubuntu çıkıyor. Yüklüyorum ve test ediyorum En az birkaç hafta ama her zaman Xubuntu'ya geri dönüyorum çünkü Ubuntu'dan çok daha hızlı çalışıyorum. Bu öğrenmekle ilgili değil. Ayrıca bilgisayarım Ubuntu ile yapamaz.
Yorumladığınız her şeyi düzeltin k1000
"Geri dönüş modu" nu iptal etmek sadece artık klasik GNOME oturumu olmayacağı anlamına gelmez. ayrıca, metacity, gnome-panel, gnome-applet'ler, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome ve nm-applet gibi bazı GNOME modülleri kaybolabilir »
Canonical'ın Unity'nizi hayata geçirmek için kullandığı her şey bu ...
Öte yandan, Canonical gerçekten kendini KENDİ masaüstü ortamını geliştirmeye adadıysa ve Gnome'dan ödünç alınan araçları kullanmayı bırakıyorsa, tüm bunları ortadan kaldırmaları iyidir ...
Gnome'un bir RetHat projesi olduğunu ve Gnome uygun bir dağıtım "Gnome OS" olma yolunda olduğundan beri hiç kimse araçlarını veya modüllerini kullanmayacak şekilde ortamı standartlaştırıyorlar.
Özgür Yazılım dünyasında HERKES kendi yazılımını geliştirebilir ve Canonical'in bunu Gnome'dan hiçbir şey kullanmadan başarabileceğini ve kendi yazılımını tasarlayabileceğini biliyorum 🙂
Kendi araçları ve modülleri olan ve Gnome'a hiç bağlı olmayan bir Unity görmek isterim.
RedHad ve Canonical, aşağı yukarı kafamda olan şeydi, çünkü bir şirket diğerinin Linux dünyasında yeterince sağlamadığından şikayet ediyor, Gnome'un büyük bir kısmı RedHad tarafından destekleniyor ve sürdürülüyor olması gerektiği için Bir şirket tarafından sürdürülen bir dağıtımın kendi araçlarını (gnome olanlar) kullanarak bu kadar popüler hale gelmesi komik değil, öte yandan Canonical bencil davranıyor çünkü başka kimsenin Unity'den yararlanmasını istemiyor, ancak diğerlerinden yararlanıyorsa projeler; Daha ileri gitmeden Gnome. Kışın gelişiyle birlikte, Canonical ve Unity'nin bu haberle nasıl tepki vereceğini görmek için bilgisayarımdan çok uzaklaşmadan patlamış mısır ve Kola hazırlayacağım lol ve ATI ve Nvidia'nın kontrolörlerinin kalitesiyle nasıl tepki vereceğini göreceğim. , lol bu bana şakalar ve trollerle Samsung-Apple davasını hatırlatıyor.
Başlangıçta (Linux'u Ubuntu 10.04 ile Başlatmak) Gnome'un bu duruma ulaşacağını bilseydim ... KDE'yi seçerdim, ancak Linux'ta oldukça yeni olduğum için forumlarda tipik "Gnome vs KDE" ile yönlendirildim ve Gnome çıktı çoğu durumda kazanıyor, ancak şimdi uygulamalarımın çoğu GTK için yapıldığı için geçiş yapmak kolay değil.
Canonical'ın "Unity'den faydalanmalarını istememesi" bana ne kadar saçma geliyor ... Bunu söylemek için neye dayanıyorsunuz? Ve bunlar ne gibi faydalar sağlar?
Demek istediğim, Unity yalnızca Ubuntu ve buna dayalı dağıtımlarda kullanılabilir. Belki bu yanlıştır ama şimdilik ubuntu ile herhangi bir ilişkisi olmayan bağımsız bir dağıtım bilmiyorum ve bu birlik altında çalışıyor. ve diğer araçlara ihtiyacı olduğunu söylediğimde, Gnome masaüstü ortamını kastediyorum ve "jamin-samuel" yukarıda zaten yorum yaptı:
»… Metacity, gnome-panel, gnome-applet'ler, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome ve nm-applet gibi bazı GNOME modülleri kaybolabilir”
Canonical'ın Birliğini hayata geçirmek için kullandığı her şey bu… «
Hiçbir dağıtım (Ubuntu dışında) Unity kullanmıyorsa, bunun nedeni kimsenin o ortama gerçekten ilgi göstermemesidir. Ve bu ilgi eksikliğini etkileyen birçok durum var.
Canonical'in Unity'yi paylaşmak istemediği fikri insanların cehaleti sayesinde yayılıyor. Örneğin, aşağıdaki bağlantı Unity'nin Arch Linux'a nasıl kurulacağını açıklamaktadır:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Ve Unity'nin Ubuntu dışında düzgün çalışmasını sağlamak için Debian, Fedora, openSUSE, ... üzerinde çalışan insanlar var.
Zamandı.
Büyük biri ayrılıyor, açık kutuda kendimi rahat hissediyorum
Debian'ı birleştirirsek, Gnome Kabuğuna döner…. artık o kadar kötü görünmeyebilir. Gnome'un pek çok geleceği var, ancak hala değişim sürecindeyiz, bu yüzden bazı şeyler eksik. Ancak farklı bir estetik ve işlevsel bütünleşme sağlamak için adımlar atılır. Benim için kademeli olarak dahil edilen uygulamalar başarılı ve hepsi aynı entegre modelle kesiliyor (örneğin, elektronik kitaplar ek yazılım olmadan okunabilir ve diğer belgeler ile aynı şekilde yönetilebilir). KDE daha uzun, daha olgun ve konu dokunmatik cihazlar olduğunda daha fazla seçenek sunuyor…. hangi bilgi işlemin geleceği (PC'nin kaybolduğunu söylemiyorum)…. ancak Gnome evrensel bir arayüzle daha da fazla basitlik arıyor. Ve başarılı oluyor… belki çok yavaş olsa da. Kendimi bir dönüm noktasında bulduğum için gittim çünkü "Gnome 2'yi beğendim", Gnome Shell'i sevdiğim ve evrimini nasıl bekleyeceğimi bildiğim için, doğru bence. Ve her zaman orada olan KDE gibi diğer alternatifleri seçebileceğimi düşünerek ………………………………………………………………………………………………………………………… şeklinde düşünüyordum. . Açıkça farklı masaüstü bilgisayarlar olmalı ve aslında aynı ama daha kötü olan türevler olmamalıdır.
Bana bir ömür boyu sahip olduğum şey, Ubuntu'nun Unity eşeğinden inemiyor gibi görünen evrimi. Ubuntu, her zaman işimi kolaylaştıran dağıtımdır ve bir Debian alternatifi bulmak benim için zor (örneğin, kaynakları iyi gösteren "Canonical'da yapılan ince ayarlar" yoktur). Fedora beni pek ikna etmedi, bu yüzden Gnome'un hedeflere ulaşması ve kendi dağıtımını yayınlaması umuduyla Ubuntu Gnome Shell (veya gUbuntu) ile devam ediyorum (o zamana kadar ortam oldukça başarılı olmalı). ElementaryOS ...... bana çok "kapalı" görünüyor, ancak Canonical'ın yapması gereken Gnome Shell'in kendisini farklılaştırmak için "ayarlanmış" olmasını seçmenin iyi çalışmasını ve başarısını kabul etsem de.
"Tüm bunların saçmalık olabileceğinin farkında olduklarından, alternatif olarak diğer Masaüstü Ortamlarını, örneğin Xfce veya MATE'yi kullanmayı kendileri tavsiye ediyorlar .."
Bence farkında oldukları şey, her ne pahasına olursa olsun değişmeye isteksiz insanlar olduğu ve bunun için bu seçeneklere sahip oldukları.
Sonunda bu eski arayüz sona erecek, çünkü yeni dokunmatik bilgisayarın görünümüne yavaş yavaş adapte olan tek arayüz, sıfırdan başlayan bir fikir olan gnome kabuğu, ancak bilgisayarın gelecekteki yeni formlarını öngördü ve ben Gerçek şu ki, bu değişikliklere saldıran insanların zihinleri kapalı olduğuna ve linux ve özgür yazılım dünyasına nasıl gelip kaldıklarını bilmediklerine inanıyorum.
Gnome 3'ün sürüm 2'ye göre yaptığı büyük gelişmeler hakkında bilgi sahibi olduğunuza göre bu "eski arayüzü" çok kullandığınızı hayal ediyorum.
Yukarıda da söyledikleri gibi, yaklaşık 5 yıl öncesine kadar bir dağıtımı çalıştırmak için bir makineye ihtiyaç duyulmadığını hatırlıyorum, "dokunmatik PC'lere yönelik yeni ortamları" ile bugün böyle değil, birçok insanı mutsuz bırakıyorlar. kenar çizgileri.
Kendimi "kapalı" olarak görmüyorum ve size Mandrake 6.0 (1999) 'dan beri bu Linux dünyasında olduğumu söyleyebilirim, masaüstleri, dağıtımlar, sürümler hakkında sorunsuz konuşabilirim, ama bir şeylerin YANLIŞ olduğunu düşünüyorum ... 😉
1s
Yorumunuzu gerçekten beğendim, merak ettiğim şey, kabuğuyla birlikte Gnome 3 (bence: evet) bir öncekinden çok daha güzel görünse bile, beyefendiler gnome-shell tasarımcılarının kendilerini içine atmalarını sağlayan şey Dokunmatik arayüzler dünyası, çoğumuzun dokunmatik ekranlara sahip olmadığını ve eski dizüstü bilgisayarlarımız veya masaüstü bilgisayarlarımız olduğu için değil (olabilir) değil, çok sayıda dokunmatik ekranlı bilgisayarın şu anda satılmadığı ve bu nedenle, böyle bir tasarımın kullanıcılarına sağlayabileceği avantajlar boşa gitmekte ve mevcut giriş cihazlarını kullananların fareyi veya klavyeyi görmesini engellemektedir.
Bunu neden yaptılar? Yenilik yapmanın birçok yolu vardır ve güzel ama işlevsel olmayan bir yol seçtiler
Gerçekten güzel değil ama her şey doğal Gnome 2 görünümünden daha güzel. Neyse ki, onu güzelleştirmek ve zarafet ve hafiflik ile işlevselliğin bir kombinasyonuna sahip olmak sadece birkaç dakika sürüyor. Gnome 3 görsel olarak "daha az çirkin" ve daha az özelleştirilebilir.
İsterseniz pentium 2 ve gnome 1.0 ile devam edebilirsiniz ve bir gün gnome 1.0'dan sıkılırsanız, ben şimdiki zamanda ve gelecekte yaşarken makinenizde de çalışan Windows 98'i kurabilirsiniz. Microsoft bile eski arayüzünü unutmanın ve bilgisayarın evrimine uyum sağlamanın zamanının geldiğini fark etti
Ne pentium 2 ne de 98 kazandım ama yine de teşekkürler, evet, Gnome 3 ve Unity'de yapılan değişiklikler sayesinde bugün Openbox'ı kullanıyorum,
Ve bunun sayesinde "Dokunma" (dokunmatik okuma) dönemine teşekkür etmem gereken bir şey var, Muhteşem'i kuruyorum, bununla ne demek istiyorum?
Öğrenmeye devam etmek için asla geç kalmadığım ve bu iki ortamın aksaklıkları sayesinde, Ubuntu'nun her yeni sürümü çıktığında tek bir kuruş (Euro) harcamak zorunda kalmadan mükemmelliğe her yaklaştığımda, gördüğüm kadarıyla sen olduğunu görüyorum. Bu, GNU / Linux'un hiçbir zaman Windows ile aynı çizgide olmadığını, her sürümde, her yerde virüslerle savaşmanın yanı sıra, kaynak yetersizliğinden dolayı neredeyse zorunlu olarak bilgisayarları değiştirmek zorunda kaldığını unutan pek çok kişinin durumu ve sonuna kadar »: D.
Bu adımı takip ederseniz Ubuntu, Windows ile aynı yükseklikte olacak, bu yüzden kullanmıyorum, ne birini ne de diğerini, ancak Ubuntu konusu burada değil bir forumda tartışılacak
1s
@coco, insanları klişelere dayanarak eleştirmek ne kadar kötü.
@ Windóusico, zaten tüm Arch Wiki'yi okudum; Ve eğer sorun doğruysa, sorun Unity'yi diğer dağıtımlara taşımaktır, kanonik diğer dağıtımların onu kullanmasına izin vermekten mutsuz değildir. Ama pekala, bu Gnome karmaşasının Unity ile ilgili olarak nasıl bittiğini göreceğim, CrossOver kayıt olanlar için ücretsiz 1 yıllık sürümler sunuyor, Linux için steam; ve çok daha fazlası ... Sanırım ilginç bir Noel geçireceğim. Sarılmak xD
Bu arada bu blogun yöneticilerini tebrik ediyor, muhteşem olmanın yanı sıra editörler tarafında öznel olması da hoşuma gittiğini söylemek istiyorum. Yazılarınızda kendinizi belli bir doğallıkla ifade etme şeklinizi seviyorum. Bir şey, yorumlar için bir oylama sistemi uygulayabilir misiniz? gibi… »sadece kayıtlı olanlar oy kullanabilir; kayıtlı olmayanlar sadece oy kullanmadan yorum yapma hakkına sahiptir »aşağı yukarı benzer bir şey. teşekkür ederim
Noooooo !!! Gnome geri dönüşü olmadan ne yapacağız?
eski bilgisayarları olanlar gnome 2.3 kullanmalı mı?
Gnome 3, her sürümde olduğundan çok daha ileri gitmelidir. İşte sorun bu. Büyük adımlar atarlarsa, kullanıcılar her yeni sürümü bekler ve sisteme düşkün olurlar. Android'de olana benzer bir şey. Gnome Shell, başlangıcından bu yana neredeyse hiçbir şey geliştirmedi ve üstesinden gelmek için işlevlerini yitiriyor ve uzantılarını aynı kabukla uyumsuz hale getiriyor! Rotayı değiştirmeli ve her şeyden önce ortalama bir kullanıcı için daha profesyonel ve görsel hale getirmelidirler
Cüce için çok kötü 🙁 bu yüzden şimdi dostum: 33
Gnome, klasik mod veya yeni sürümler sizin için çalışıyorsa, her bir kişinin ihtiyaçlarına bağlıdır.
Gnome panelinin kendine ait üç menüsü vardır:
Uygulamalar, Yerler ve Masaüstü.