Firefox'un günleri sayılı mı?

Fanatik bir hayranı ve Firefox savunucusu olarak bunu itiraf etmek bana acı veriyor: Firefox, özellikle Chrome / Chromium ile karşılaştırıldığında, diğer internet tarayıcılarına ve aynı zamanda Opera ve Safari'ye kıyasla gittikçe daha fazla konum kaybediyor. Neden bilmek ister misin? Eh, bu yazıda, alçakgönüllü bilgi ve anlayışıma göre, ana nedenlerden bazılarının ne olduğunu açıklıyorum ...

Yavaş ... sooo leentoo ...

Firefox bir süredir hız sıralamasında pozisyon kaybediyor. Piyasadaki en hızlı tarayıcılardan birinden yavaş ve ağır bir tarayıcıya dönüştü. Başka bir deyişle, bazı rakipleri hızlarını büyük ölçüde optimize ederken, Firefox bazı önemli iyileştirmeler elde ederken diğerlerine ayak uyduramadı.

çizme 
Hem "soğuk" başlangıçta (Firefox mevcut oturumda hiç başlatılmadığında) hem de "sıcak" başlangıçta (Firefox kapatıldıktan kısa bir süre sonra başlatıldığında) Firefox 3.6 rakiplerinin gerisinde kalıyor. Soğuk başlangıçta, mutlak kazanan Opera'dır; sıcak önyüklemede, Chrome.

Sayfa yükleme hızı
Aynı anda 9 sayfa yükleyerek (javascript veya "fark yaratabilecek" herhangi bir şey olmadan) sonuçlar oldukça eşittir. Ancak, Firefox 3.6 en kötü performanslardan birine sahip. Daha hızlı olan Opera 10.01 değil, Opera 10.5 dışında herkes tarafından aşılır.

Javascript
Eh, burada Firefox savaşta olduğu gibi kaybeder. Kesinlikle hepsi onu aşıyor. Opera 10.5'in performansı etkileyici ve Chrome 4.0'ın performansı oldukça dikkat çekici. Bu arada, Chrome 5.0'ın javascript'in yükleme hızını daha da artırdığı ve daha düşük olmasına rağmen Opera'nın performansına yakın bir performansa getirdiği görülüyor.

DOM / CSS
Web sayfaları giderek daha karmaşık ve dinamik hale geldikçe, yükleme hızı KARAR ve CSS son sayfa yükleme hızında giderek daha önemli hale geliyor. Bu noktada Firefox Opera'yı yener, ancak Safari ve Chrome'a ​​karşı ağır bir şekilde kaybeder.

Hafıza tüketimi

Aslında, Firefox'un kazandığı tek nokta bu. Evet, mantığa aykırı gibi görünse de, Firefox kolektif hayal gücünde yavaş ve ağır bir uygulama haline geldiğinden, gerçek şu ki, belki de diğer tarayıcıların hızı tam olarak daha büyük bellek tüketiminde yatıyor.

Bu yazıda Firefox'un düzeltmesi veya iyileştirmesi gereken "kötü" şeylere yoğunlaşmak istesem de, Firefox'un diğerlerini kolayca geçtiği bu noktayı vurgulamanın adil olduğunu ve birçoğunun düşündüğünün aksine, bana göre , Chrome'dan önemli ölçüde daha az bellek tüketir.

Tarayıcıyı herhangi bir uzantı yüklenmeden başlatırken, Firefox, özellikle açılan daha fazla sekmeyi kazanır. Daha hızlı çalışan tarayıcılar, Firefox'tan daha fazla önbellek kullanabilir. Tarayıcıyı bazı ortak uzantılar etkinleştirilmiş olarak yüklerken, Chrome'un bellek tüketimi fırlar ve önceki durumda olduğu gibi, daha fazla sekme açıldığında işler kötüleşir.

Biraz bu mini bölümün sonucu şudur: (Chrome) hızlıdır, "hafif" olduğu anlamına gelmez. Evet, bu cümleyi oku ve tekrar oku çünkü doğru. Ek olarak, daha az kaynağa sahip makineler için tasarlanmış dağıtımların, örneğin Lubuntu, Chromium'u varsayılan tarayıcı olarak dahil edin. Belki de en iyi seçenek değildi ... peki, acıttı.

Mesele şu ki, bellek tüketimi söz konusu olduğunda, Mozilla halkı için "yaşasın".

Eklentiler ve sekmeler henüz ayrı işlemler değildir

Bu, Google Chrome tarafından sunulan ve bugün söylemeye cesaret edebileceğim bir özelliktir, hiçbir üst düzey internet tarayıcısında eksik olamaz.

Mozilla'daki millet bu mesajı aldı ve şimdiden 3.6.4 sürümünde eklentilerin bağımsız süreçler olacağını duyurdu, böylece eklentilerden birinde (genellikle flaş) bir çökmeye izin vermek, tüm sekmeyi veya hatta tüm programı çökertmez.

Ancak bunların hiçbiri henüz son kullanıcıların eline geçmedi. Ek olarak, sadece eklentilerin değil aynı zamanda sekmelerin, yani eşzamanlı olarak gördüğümüz sayfaların her birinin bağımsızlığını uygulamaya koymaları ve böylece daha büyük çökmelerden kaçınmaları biraz zaman alacaktı.

(Yeni ve eski) standartlar için en iyi desteğe sahip değil

ASİT 3
Firefox, DOM ve CSS yüklemede en hızlı değil, aynı zamanda hala% 100 uyumlu değil ASİT 3, Chrome, Safari ve Opera'nın aksine.

HTML 5
Gördüğümüz gibi Bu mesajı Daha ayrıntılı olarak, Firefox zaten HTML 5'in birçok özelliği için destek içeriyor. Ancak Firefox'un ana rakipleri olan Opera, Safari ve Chrome bu noktada da ondan daha iyi performans gösteriyor.

H.264 desteği yok

Firefox'u bu kararı verdiği için sevdiğim kadar, itiraf etmeliyim ki, internete yüklenen daha fazla video bu codec bileşenini kullandıkça problem daha da kötüleşiyor.

H.264, yıllık 5 milyon dolarlık lisans ücreti gerektirir. Internet Explorer, Chrome veya Safari'nin bu tutarı Microsoft, Google ve Apple ile ödemekte büyük bir sorunu yok. Mozilla Vakfı bu parayı toplamaya çalışabilir ve belki de toplayabilirdi, peki ya geri kalan ücretsiz tarayıcı projeleri? Bu yüzden bu mücadelede Mozilla'yı destekliyorum. Bu codec bileşeninin toplu hale getirilmesi, İnternet tarayıcıları söz konusu olduğunda kullanıcılar için "yasal" alternatifleri büyük ölçüde azaltabilir.

Aslında Vakıf Mozilla bu lisans için ödeme yapmayacak şimdi ve gelecekte bunu yapmayı planlamıyor. Mozilla'nın başkan yardımcısı Mark Shaver'ın öne sürdüğü gibi, "Mozilla tarayıcı pazarına girdiği için web inkar edilemez şekilde daha iyidir, ancak HTML, CSS, JavaScript ve diğerlerini kullanmak için gerekli bir lisans ücreti olsaydı bunu yapmak imkansız olurdu"

Mozilla Vakfı tarafından önerilen alternatif açıktır: OGG / Theora'yı standart bir video codec bileşeni olarak kullanın, çünkü herhangi bir yazılım projesinde büyük sorunlar olmadan kullanılabilen ücretsiz bir teknolojidir.

H.264, birçok ülkede MPEG-LA'ya lisans ödemeden kullanılamayan tescilli bir teknolojidir ve Firefox'un desteklediği Ogg Theora, ücretsiz kullanım lisansına sahiptir. Bu lisans olmadan, H.264 videolarının kullanılması veya üretilmesi ve söz konusu kuruluşun izni olmadan dağıtılması yasaktır. Şimdilik ücretsiz dağıtım dönemi var ama 2016 sonunda bitiyor. O tarihten itibaren lisansı ödemeniz gerekiyor ve kullanımına bağlı olarak çok büyük. Shaver, Mozilla söz konusu olduğunda bunun yılda yaklaşık 5 milyon dolar olacağını (Apple, Google ve Microsoft lisans için ödeme yaptı, ancak onlara ne kadara mal olduğu bilinmiyor) ve bu lisansın temel kodu kullananlara uzatılmayacağını öne sürüyor, bu çok önemli bir durum. Mozilla'nın durumunda tüm Gecko tabanlı tarayıcılarda ortaktır. Shaver'a göre Mozilla'nın amacı, eğer birisi kendi teknolojisine dayalı bir tarayıcı programlamak isterse hiçbir engel olmaması ve bu formatın benimsenmesinin onu engelleyeceğidir.

Öyle olsa bile, YouTube ve Vimeo, Firefox'u desteklenen tarayıcılar listesinin dışında bırakarak H.5 video için yeni bir HTML264 oynatıcı duyurdu.

Çelişkili bir şekilde, özgür yazılım sevenler için oldukça olumsuz görünen bu durumu değiştirebilecek kişi Google'dır. Özgür Yazılım Vakfı (FSF) bir açık mektup Google'dan, On8 Technologies şirketinin satın alınmasıyla birlikte edindiği VP2 video codec bileşenini "web'i Flash'tan ve tescilli H.264'ten kurtarmak" için serbest bırakmasını istemek. Son günlerde Google'ın VP8 codec bileşenini Mayıs ayı ortasında çıkaracağı çok yüksek sesle söylendi.

Bazı güvenlik açıkları ortaya çıktı

Doğru, Firefox, internette gezinmek söz konusu olduğunda hala en güvenli alternatiflerden biri. Bununla birlikte, dünyanın dört bir yanından en iyi hackerların (Pwn2Own), farklı cihaz ve yazılımların güvenlik açıklarını hacklemek ve ortaya çıkarmak için ödeme aldıkları bir araya getirilmesinde, yapamadıkları tek tarayıcı Chrome'du.

Dikkatli olun, Mozilla'daki insanların kısa süre sonra güvenlik açıklarını düzelten, ne kadar hızlı çalıştıklarını ve güvenliğimizi çok ciddiye aldıklarını gösteren birkaç yama yayınladıkları da doğrudur.

Ancak, ayakta kalan tek kişinin Chrome olduğu konusunda ısrar ediyorum. Şimdiye kadar, Kanada'da gerçekleşen bu etkinliğin 2009 baskısında zaten başardığı ve kullanıcıları programların güvenlik açıkları konusunda uyarmayı amaçlayan yenilmez kalan tek tarayıcı. "Chrome'da kusurlar var, ancak yararlanmaları çok zor. Bu sürümde bir Macbook Pro'da Safari'nin kontrolünü ele geçirmeyi başaran ünlü hacker Charlie Miller, "Korumalı alan" (sandbox) için bir model tasarladılar, bu da aşılması çok zor. "

Çok genişletilebilir, ancak artık tek kişi değil

Kesinlikle, Firefox'un güçlü yönlerinden biri, eklentilerin kullanımı yoluyla genişletilebilirliğiydi ve hala da öyle. Firefox ayrıca, onunla hemen hemen her şeyi yapmak için BÜYÜK bir eklenti kitaplığı geliştiren çok büyük ve aktif bir topluluğa sahiptir.

Ancak, diğer tarayıcıların, özellikle "uzantılar" aracılığıyla Chrome'un bu konuda ilerleme kaydettiği unutulmamalıdır. Bugün bir var Chrome için devasa uzantı kitaplığı, büyümeyi durdurmaz.

Tasarımı düşüktür ve mekanları iyi kullanmaz

Dürüst olalım, görseller söz konusu olduğunda, tüm Firefox kullanıcıları tarayıcımızın daha çok Chrome gibi görünmesini ister. Bu sadece bir "estetik" sorunu değil, özellikle netbook'lar gibi küçük monitörlerde çok önemli olan alanların, özellikle "dikey" alanların kullanımı meselesi.

• Bize eski Windows 3.1 uygulamalarını hatırlatan bu çirkin menüyü kim kullanıyor? Chrome ise tüm bu menüleri 2 cimri butonda topladı ve hayatı bizim için kolaylaştırdı. 
• Yenileme ve durdurma tek bir düğme olmalı… bu kadar basit. Bunun için 2 düğme koymak kötü bir alan kullanımıdır.
• Eski durum çubukları tamamen gereksizdir. Chrome bize, yalnızca gerekli olduğunda görünen "hareketli" durum çubuklarını kullanmanın çok daha iyi olduğunu öğretti.
• Kirpiklerin her şeyin üstünde olması çok daha mantıklı. Bu iki nedenden dolayı:

• Her şeyin üstünde olması gereken, görüntülemekte olduğumuz geçerli sayfayı göstermeleri gerekiyor. Bu anlamda bir "başlık" olarak düşünülebilir.
• Chrome'da olduğu gibi kullanılırsa, pencerenin başlık çubuğundaki alandan yararlanır (pencere düğmelerinin göründüğü yer: küçült, geri yükle, kapat).

Bu yazıyı yazmak zorunda olmak beni gerçekten çok üzüyor. Umarız Firefox'un gelecekteki sürümleri bu sorunlardan bazılarını, özellikle hız ve standartlara uygunluk ile ilgili olanları çözecektir.