** GNOME **, GNU / Linux üzerindeki en iyi masaüstü ortamlarından biridir ve bu nedenle en popülerlerinden biridir. En sevdiklerimden biri olmasa da, pek çok iyi ve kötü şeyleri olduğunu kabul etmekten vazgeçmiyorum ve bu aşağı yukarı bu makale.
Buradaki fikir GNOME'a saldırmak değil. Aşağıda söyleyeceğim her şeyin sadece benim kişisel görüşüm olduğu ve zevklerimin geri kalanlar ile aynı olmadığı fikrinden başlamalıyız. İyi ve kötü şeyleri olabildiğince tarafsız olmaya çalışarak göreceğiz.
Son birkaç gündür biraz daha fazla ** GNOME Shell ** test ediyorum ve onun iyi ve kötü yanlarını anlayabiliyorum, ancak yine de beklentilerimi karşılamıyor ve bu yazıda da bundan bahsedeceğim.
Bildiğimiz gibi, ** GNOME 3.16 ** dün çıktı bu Masaüstü Ortamı hayranlarının gönlünü umut ve özlemle doldurdu. Ve tüm bu yaygaranın sebebi nedir? Eh, şu anda işleri iyi yapan birçok kişiye göre, en azından çoğu.
### GNOME 3.16 ile ilgili kötü şeyler.
Olumsuz şeylerle ilgili olarak bahsedeceğim şeylerin çoğunun uzantılar yoluyla çözülebileceğini veya değiştirilebileceğini açıklığa kavuşturuyorum, ancak, geliştiricileri tarafından varsayılan olarak ve eklemeler olmadan tasarlandığı şekliyle GNOME Shell'e atıfta bulunacağım.
#### Windows arayüzü
Ben bir arayüz tasarımcısı değilim, ancak GNOME'daki adamların OS X'in görünümüne ve hissine çok yaklaşmaya çalıştıklarını anlamak için uzman olmanıza gerek yok. Onları kim suçlayacak? Ben değil, çünkü bu ilk olumsuz nokta olsa da, diğer yandan sevdiğim bir şey.
Söylediklerim çelişkili olabilir, bu yüzden kendimi daha iyi açıklamaya çalışacağım. Genel olarak uygulamaların ve Masaüstü Ortamının görünümünü seviyorum, çünkü OS X'in tarzına tam olarak çok yakın.
GNOME * Apple * işletim sistemini * taklit etmeye * veya * kopyalamaya * çalışan tek kişi siz değildiniz. Sahip olduğumuz aynı kopya felsefesi ile Unity, eksik olan tek şey Dock'u sola, GNOME Kabuğu tasarımını paylaşan bir şey koymaktır ve her iki durumda da varsayılan olarak yerinden taşınamazlar.
Ama tamam, eğer amaç GNU / Linux kullanıcılarına ** daha fazla stile sahip ** bir şey getirmekse, başarılı olmuşlardır, ancak kopyalamanın bazen dezavantajları vardır. Hepimizin bildiği gibi, GNOME artık * başlık çubuğunu ve pencere düğmelerini CSD olarak adlandırdıkları bir şeyde gerçek OS X tarzında araçlar menüsü * ile birleştiriyor. Tamam, bu ne dezavantaj getiriyor?
Görsel olarak sadece birkaçı, ancak teknik olarak uygulama ölürse pencere ölür ve bu nedenle kontrolünü kaybederiz. Kapatamayız, küçültemeyiz veya buna benzer bir şey yapamayız. Ve bu, olumsuz bir nokta olan bir sorunu temsil ediyor? Olabilir, diyebilirim, çünkü buna bir cevap, pencere kapandığında ne yaptığımıza bağlı olacaktır .. * (Pr0n'ı sinsice görenlere dikkat et) * ..
#### Yeni sistem tepsisi
Pek çok kullanıcının hoşlanmadığı bir şey, GNOME'un uygulamaları ekranın sağ üst köşesine, yani sistem tepsisinin gitmesi gereken panel alanına yerleştirmesine izin vermemesidir, ancak bu sürüm 3.16'ya geldiler. bir çözüm: sol altta *, yalnızca sistem tepsisini kullanan ve gizleyebileceğimiz veya gösterebileceğimiz uygulamalar olduğunda atlama * görünen küçük bir panel.
Şimdiye kadar fikir fena değil, neden üst paneli simgelerle doldurasınız? Ancak, hoşlanmadığım veya başarısız olduğunu düşündüğüm birkaç şey var:
- Sol altta, sistem tepsisinin sağ tarafta olacağı şekilde uyarlandığımızda, yukarı veya aşağı olması önemli değil, sağda. Bu bazıları için rahatsız edici olabilir (ben de dahil).
- Gizlersek ve küçültülmüş uygulama * yeni bildirim sistemi * ile uyumlu değilse hiçbir şey bulamayız. Bazıları için iyi olabilir, benim için çok kötü çünkü * tepsiye * getirdiğim uygulamalar tam olarak beni bilgilendirmek ve görünür bir yerde olmak için orada olması gerekenler.
#### Hala bir görev çubuğumuz yok.
Pencereyi değiştirmek istiyorsak veya sadece açık olduğumuzu görmek istiyorsak ne yapmalıyız? Varsayılan olarak, GNOME, Pencerelerde Büyüt / Küçült düğmelerini içermez, çünkü geliştiricileri tüm pencereleri birbirinin altında veya ayrı masaüstlerinde açık tutmak istediğimizi varsayabilir.
Ancak açık uygulamaları görmek için bildiğim kadarıyla 3 seçeneğimiz var:
+ * Kontrol panelini * göstermek için fare imleci ile sol üste gidin.
+ Aynısını yapın ama tuşuna basın Süper L (Windows bayrağına sahip olan).
+ Veya kullanarak uygulamalar arasında geçiş yapın Ara Toplam + çıkıntı.
Bu üç pratik veya rahat seçenekten herhangi birini tamam bulursanız, ancak bana hiç erişilebilir veya kullanılabilir görünmüyor.
#### Sessiz Bildirimler
Bu sürüm 3.16'nın en büyük başarılarından biri, saatle birlikte şimdi en üste çıkan bildirimlerdir. Bunlardan daha sonra bahsedeceğim, şimdi GNOME 3.14'te işe yarayan ve şimdi çalışmayan belirli eylemlerin bildirimlerine başvuracağım.
Bunlara bir örnek, harici bir cihaz, örneğin bir USB bellek bağladığımız zamandır. Ne olur, birisi bir USB bağlantı noktasına dokunduğumuzu öğrendi mi? HAYIR, saatin yanında görünen küçük yuvarlak noktaya bakmazsak, bulamayız.
Bildirim tercihlerinde bile bildirimlerin bir parçası olarak çıkarılabilir cihazlar eklememe izin veren seçeneği görmüyorum (fazlalığı affedin). Ve şimdi, biri çok nazikse, takıldıktan sonra ** Nautilus ** 'u açmak zorunda kalmadan çıkarılabilir cihazı nasıl çıkaracağımı söyleyebilir misiniz? Bunun için hiçbir yerde seçenek yok.
#### Seçenekleri olmayan uygulamalar
Lütfen, göz atmak, filmleri kopyalamak ve belgeleri düzenlemek dışında hiçbir şey yapmanız gerekmediğini söyleyen eski konuşmayı kim bulursa, GNOME'un basitliği bunu yapmanıza izin verir, kendinizi yorumunuzu yazma zahmetinden kurtarabilir. Ve saygımdan söylüyorum, tarih eskiden daha fazlasıdır.
[quote] Birçoğu KDE'yi çok fazla seçeneği olduğu için eleştiriyor ve hangisinin daha iyi olduğunu merak ediyorum: kullanmadığımız seçeneklere sahip olmak, ama onlara ihtiyacımız olduğunda sahip olmak mı, yoksa hiç sahip olmamak mı, yoksa onlara ihtiyacımız olduğunda mı? [/ alıntı]
GNOME ve uygulamaları ile bana olan budur. Nautilus Zavallı adam her gün daha azını yapıyor, yakında daha az seçeneği olacak Thunar y PCManFM, eğer o noktaya henüz ulaşmadıysa. Örneğin, aynı anda birkaç dosyayı yeniden adlandırmayı deneyin. Sadece birkaç örnek vermek gerekirse, özelliklerine gitmeden veya onu seçmeden bir dosyanın boyutunu görmeme de izin vermiyor. gedit Adil olan başka bir şey, ama hey, oldukça farklı diller için renk vurgulamasına sahip.
Tarzında yeni çok güzel GNOME takvimi Maya takvimi İlköğretimOSancak olaylarımızı göründüğünün aksine yönetmek (çok basit olmalı) baş ağrısı olabilir. Sizi bir test yapmaya, bugün için bir etkinlik oluşturmaya ve aynı olay yarın için sadece sürükleyerek geçmeye davet ediyorum. Yapamazlar, yenisini yaratmak, eskisinin aynısını koymak ve eskisini silmek zorundalar.
Devam edebilirim, ancak bu bölümü bitirmek için ** GNOME Kontrol Merkezimiz ** var, bu sadece bazı durumlarda çok basit değil, aynı zamanda bazı seçeneklere ulaşmak için Windows'dakinden daha fazlasını tıklamamız gerekiyor.
#### Özelleştirme seçenekleri hakkında konuşmamız gerekiyor mu?
Varsayılan olarak dahil edilmeyen * Gnome Tweak Tools * olmasaydı, örneğin sistem fontunu değiştirmek için * DConf / Gconf-Editor * ile oldukça zor bir işimiz olurdu. Yeni GNOME'da hep eleştireceğim bir nokta.
#### Diğer detaylar
Uygulama veya komut başlatıcısı ( Alt + F2 ) otomatik tamamlamaya sahip değildir, bu nedenle başlatmak istediğimiz uygulamanın tam adını bilmemiz gerekir.
### GNOME 3.16 ile ilgili iyi şeyler
Ama her şey kötü değil, söylenmeli. GNOME Shell 3.16 ile ilgili en ilginç şeylerden birinin tam olarak arayüzü ve ne kadar basit olduğu. Genel olarak ve genel olarak konuşursak, uygun olduğu ve daha az ilginç olan bazı şeyleri içeren güzel bir Masaüstü Ortamıdır.
#### Kutular veya GNOME Kutuları
Qemu-kvm için övgüden daha azını hak etmeyen bir ön uç. Daha önce hiç kimsenin sanallaştırmak için bu kadar basit bir araç kullanmayı düşünmediği düşünüldüğünde harika bir şey. Bu versiyonda kullanımı daha basit ve daha eğlenceli.
#### Etkileşimli bildirimler
GNOME Shell hakkında her zaman sevdiğim bir şey, örneğin özel bir mesajı bildirimin kendisinden jabber ile yanıtlama gücü.
Yeni bildirimler fena değil, ancak ayrılmak veya kapatmak istediklerimizi seçememek beni çok rahatsız ediyor, hatta bazıları istemeden kayboluyor veya takılıp kalıyor ve ortadan kaldırılamıyor (özellikle aşağıdaki Empathy ile böcekler), ama affedildiniz. Çok havalılar ve daha önce yeterince kullanılmayan bir alanı kaplayan iyi bir yerde bulunuyorlar.
#### Kilit ekranı
Windows'un bir kopyası olsun ya da olmasın, GDM kilit ekranı güzel ve dahası, bildirimlerimiz olduğunda ve bunları masaüstüne erişmeden görebildiğimizde, kısmen bu, kullanıcıların gizliliği için ciddi bir sorun oluşturabilir.
#### Elinizin altında ekran video kaydı
GNOME Shell hakkında her zaman sevdiğim bir başka seçenek de masaüstümüzü basit bir tuş kombinasyonu ile kaydedebilmektir: Ara Toplam + Ctrl + vardiya + R.
#### Uzantılar
Onlar olmadan herkesin GNOME Shell'de bir haftadan fazla hayatta kalabileceğinden şüpheliyim, tabii ki çok talepkar olmadıkça. Tek dezavantajı şu anda GNOME 3.14'te çalışanların birçoğunun GNOME 3.16'da zaten devre dışı bırakılmış olmasıdır. Ancak şüphesiz, bahsetmemiz gereken iyi şeylerdir.
### GNOME 3.16'da Sonuçlar
Sadeliği ve sadeliği sevenler için, şüphesiz GNOME'da ideal Masaüstü Ortamını bulacaklar. Yeni IRC istemcisi, haritalar, takvim gibi uygulamalar, kemer sıkma durumlarından güzel, temiz bilirler.
Hava durumu gibi çok iyi yapılmış birçok uygulamayı seviyorum. Bununla birlikte, günün sonunda, çalışabilmek için yeterli miktarda sahip olduğunuzu ve Masaüstünü tam olarak sıkamadığınızı keşfedersiniz.
Müzik gibi test edemediğim başkaları da var, çünkü onları Python veya benzeri bir şeyle başlatmaya çalışırken bana bir hata verdiler ve Empathy, bir arkadaşımla asla sohbet penceresi açamadım. Sanırım tasarım açısından da bazı tutarsızlıklar var (ki bu açıkça tabletleri hedefliyor), çünkü pencerelerde devasa düğmeler bulsak da kaydırma çubukları çok dar.
Ancak genel olarak konuşursak, her sürümde GNOME hedeflerine daha fazla odaklanıyor ve daha başarılı bir ürün sunuyor. Beğenmediğim, üretken bulmadığım, sadece minnettarım, birçok kullanıcının rahat hissettiğini biliyorum. Henüz kullanmadığım veya bilmediğim başka faydalar da olabilir, bunları günden güne göreceğim, yine de yorumlarda öneri ve kriterler duyuyorum.
Bu blogda ifade edilen görüşler, bunları yayınlayan kişinin sorumluluğundadır ve desdelimux.net'in düşüncesini temsil etmemektedir.
MMXV
Selamlar.
Tam olarak U_U
bence gnome, bilgisayar dışında kalan grafik tasarımcıları tarafından
😀
Bana öyle geliyor ki gnome'un bir görev çubuğu yok, farenin ucunu taşımak ve pencerelerimi gerçek zamanlı olarak görmek süper vakano.
Bunu örneğin KDE'de de yapabiliriz ve hala görev çubuğum var 😉
Demek istediğim, GNOME'u seviyorum, kabuğun tüm lezzetlerini denedim ve kimse böyle bir projenin zevkini ve hayranlığını elinden almıyor.
merhaba2.
Mükemmel Sayfa.
Açıkça, aynı anda birkaç metin belgesini işleyenler için tasarlanmamıştır. Demek istediğim, GNOME'un doğal olarak önerdiği davranış birçok belgeyi aynı anda ele almak için pek pratik değil.
Görev çubuğunu görmezsem, kendimi uzay gemisini arayan belirsiz bir astronot gibi hissediyorum.
Gnome sevimli, her zaman sevmişimdir, ama her seferinde daha minimalist bir şey yapma fikri bazen bana saçma geliyor, umarım OperaCoast gibi bitmez (hareketlere ve tuş vuruşlarına dayalı hareket eder)
Yoksa OSX Yosemite TODOOOOOO'yu Gnome'dan kopyaladı mı ??? !!! ^ _ ^
Hehehe de olabilir.
Kesinlikle haklısınız, pencere osx'in gnome için bir kopyasıydı ve tam tersi değil, eğer çıkış tarihlerine bakmazsanız
Normal bir Gnome Shell kullanıcısı olarak bazı fikirlere katılmıyorum, ancak saygınlar. Bence bu masaüstünün felsefesinin çalışabilmek için temel ve gerekli olanı sağlamak olduğuna inanıyorum ve genişletmek isterseniz uzantılarla (ilgili sayfadan direkt olarak bir tıklama ile kurulabilen) çok kolay olabilir.
Bir not olarak, Takvim, test aşamasında olan yeni bir uygulama, bir tür önizleme ve Shell'in 3.18 sürümünde kesin olarak piyasaya sürülecek. Ayrıca E-kitaplar için bir tane daha eklediler.
İyi inceleme ve iyi makale, devam edin. 😉
Yorumunuz için teşekkürler Chuck Daniels. Aslında, önerdiğiniz şeye katılıyorum ve elbette kendi fikrinize sahip olma hakkına sahipsiniz. Her kullanıcı farklıdır ve ihtiyaçlar değişir. Belki de GNOME'un bana sunmadığı bazı şeylere zaten adapte olmuşumdur.
selamlar
Çalışma kavramı birbirinden farklı olsa da, katılıyorum. Bir avukat olarak belgeleri aynı anda açık tutmam ve içinde kolayca gezinmem gerekiyor. Unity sistemi bile bu durumlarda beni rahatsız ediyor. Dahası, Aktivitelere gitmem veya anahtarları birleştirmem gerekirse; veya pencereleri küçültmem gerekirse. Elbette, GNOME'un kutudan çıkardığı konsept budur.
Uzantılarla ilgili şey çok iyi ama ... kütüphanelerin ve API'lerin uyumsuzluğu sorunu çözüldü mü?
Evet, ancak Gnome kabuğunun insanları standart olan pek çok şeyi bütünleştirmez ve sadece seçeneklerden yoksun olmakla kalmayıp, aynı zamanda sezgisel de olmayan, duvar kağıdını veya görünümü değiştirmek kadar basit şeyler de vardır. GNOME Tweak Tool, özelliklerinin gnome kontrol merkezine sahip olması gerektiğinden gereksiz bir uygulamadır. Diğer bir şey de, gnome kontrol merkezinin gereğinden fazla sınırlı olmasıdır. Ve kullanıcının kontrol etmediği daha birçok şey. Fedora'daki Gnome kabuğu, 600 gig'lik bir makinede 1 megabayttan 4 gb ram'a kadar başlar ve bunu çözmenin bir yolu yoktur. Birkaç yıldır beta sürümünde olan bir masaüstü bilgisayar, entegre gnome ekran koruyucu veya gnome-session-propities veya betalar gibi daha pek çok seçenek bile yok.
Haklısın; Gnome geliştiricileri, onu daha pratik hale getiren fonksiyonlarla genişletme imkanı ile size temel bir ortam sunar. Her ne kadar grafiksel olarak geniş bir seçenek ortamı sunmaya odaklanmasalar da. Çünkü o zaman artık minimalist olmayacaktı. Ancak bu, zarif ve modern görünme olasılığını ortadan kaldırmaz. Varsayılan olarak göze hoş geliyor ve az olmayan çeşitli GTK ve Shell temaları ile geliştirilebilir.
Belki de özel faktör, bir masaüstü ortamı seçmede önemli bir rol oynar. Bilgisayarım olduğu için Linux kullanıyorum ve uzun süredir Windows veya Mac kullanmıyorum.
Karşılaştırmaların nefret dolu olduğu her zaman söylenmiştir. Ve bu örnek olabilir. Bu kde daha pratik olabilir, ancak daha ağırdır ve Gnome-Shell, daha hafif ve daha hızlıdır. Bence her iki sıra da güçlü ve zayıf yönleriyle geçerli.
Başta kişisel fikriniz olduğunu zaten söylediniz.
Karşılaştırmalara girmek istemiyorum, ancak şu anda KDE'nin GNOME'dan daha ağır veya daha yavaş olduğunu söylemek, Güneş'in boyutunda bir yanılgı olabilir. Elbette, bu durumda "ağır" dediğin şeyi görmeliyiz. .
GNOME'un geçerli olmadığını hiç söylemedim, (başka bir deyişle) beni çözmediğini, aynı olmadığını söyledim. GNOME harika bir Masaüstü Ortamı, ama benim için değil.
1.2 GB'de Konqueror ile KDE dedim.
Firefox yarım ile Gnome.
Diazepan'ın bir zamanlar dediği gibi: "Her ikisi de tamamen ağır ve ağır bir şekilde tamamlandı."
Fedora ile KDE'de, yalnızca yaklaşık 800 MB ve aynı dağıtımda yer alan homerun başlatıcısı ile maksimum yaklaşık 250 MB başlattım, ancak gnome kabuğu veya tarçın ile masaüstü, kaynakları azaltma şansı olmadan en az 1200 mb yaklaşık 900 mb olsa başlatırdı. ortamlar. 4 çekirdekli bir CPU ve 1gb Nvidia grafik ve 4 RAM'e sahibim. Gnomeshell veya Cinnamon'daki bu kaynaklarla kötü bir performansı hak ettiğini düşünmüyorum.
böylece pencereler "Aynısını yapın ama Süper L tuşuna (Windows bayrağı olan) basın." Bu bana harika görünüyor, çünkü Win tuşu ile her şeye sahibim ve her şey klavyeden ve fareyle hiçbir yere gitmeme gerek yok. Key Win'den sonra pencerelerimi gerçek zamanlı olarak görüyorum ve ayrıca bir şeyi açmak istersem biraz yazıyorum ve bu kadar… Bunu çok seviyorum.
Tabii ki, küçültmeyi vb. Severim. (yapılandırma araçlarıyla değiştirdiğim)
"Masaüstünü aşağıya sıkıştıramazsınız" ... masaüstünün altını sıkıştırmak ne olur? Selamlar ve teşekkürler!
Gnome gitgide daha güzel ama geleneksel bir masaüstü bilgisayardan çok daha uzakta bir dokunmatik ekran için tasarlanmış bazı uzantılara sahip, ancak biraz ihmal ediliyor
Bilgisayarımda her ikisi de kötü olmasına rağmen tarçını tercih ederim.
bu yüzden kde ile kalıyorum
Eski KDE'ye tutun, başka hiçbir şeyin önemi yok ... hahahaha
Tarçın son zamanlarda çok parlatıldı, çok işlevsel bir masaüstü oldu, hatta Gnome'un kendisinden bile daha fazla, ancak birkaç hafta önce Mint'i bir kuzenime kurdum ve gerçek şu ki onu "ağır" buldum ... O sonunda KDE ile bitti, belli ki Windows'tan geldiği için çok minnettardı ... 5 gün sonra masaüstünün o kadar çok elden tanınmaz hale gelmesi üzücü, kişiselleştirmeyi seçtiği renklerden bahsetmeye gerek yok: facepalm: için tatlar, renkler.
Selamlar.
gnome veya kde…. openbox kuralları sürtükler 😛
Her zaman biraz wm'i tercih ettim, bilgisayarım menekşe olduğundan ya da çok güçlü olmadığından değil, kde'yi sorunsuz çalıştırabiliyorum ama basitliği seviyorum, uygulamaları açmak için bir menüm var, zaman, sistem tepsisi ve tamamladığım görev çubuğu , her durumda, bir masaüstüne ihtiyacım olursa xfce'ye başvururum
Benim için en yenilikçi ve minimalist, önceden seçilmiş kartları olan bilgisayarlar ...
Gnome, KDE, WM kullanan insanlar çok yaygın ...
Sadece makaleyi okumak bile bana bir gün böyle bir canavarı denemek için sahip olabileceğim varsayımsal arzuyu bırakıyor. Debian'ı başlatmak yerine estetik açıdan güzel bir şey görmek istediğimde, Windows Vista'mı Aero ve tüm chirimbolos ile başlatıyorum ve görünümü yeniden oluşturuyorum. Ve diğer her şeyi yapmak istersem, o zaman Mate Desktop ile Debian. Kendinde, net hedefler olmaksızın, ihtiyaç duyulmadan, herhangi bir sorunu çözmeden ve bunun yerine çeşitli baş ağrıları getirerek değişimin kendisi, neden ... Kontroller doğru olsaydı, diğer tarafa geçerek ne katkısı olabilirdi? İşe yarayan şeyi neden bırakalım? Windows 8 örneğini ve Metro veya Modern arayüzünü ele alalım ... popüler değil, bir ofiste çalışmak için kullanışlı değil ve ömür boyu başlangıç menüsüne geri dönmek zorunda kaldılar. Daha sonra Debian'ıma Mate Masaüstü ile devam edeceğim, görünüşte aynı, ancak eski Gnome'dan bile daha iyi. Her şey gitmesi gereken yere gider, her şey çalışır, çalışabilirsiniz. "Çalışıyorsa, düzeltmeyin"
Hahaha hayır, pencere düğmeleri her zamanki gibi sağda. Sanırım Elav onları bir nedenle sola çevirdi.
Neredeyse her konuda sana katılıyorum. Çok güzel bir masaüstü olduğu ve hava durumu ve haritalar gibi bazı uygulamaların muhteşem göründüğü yadsınamaz, ancak çalışması çok verimli değil. Verimli bir şey söylememeliyim. Kullanıcının çalışması gerektiğini düşündükleri sistemi kullanması için neden ısrar ediyorlar? Başka herhangi bir DE, bize onu zevklerimize ve ihtiyaçlarımıza uyarlama imkanı verir. Benim durumumda, KDE'm fabrikadan tamamen farklı çünkü onu ihtiyaçlarıma göre uyarlıyorum.
“GNOME, GNU / Linux üzerindeki en iyi masaüstü ortamlarından biridir ve bu nedenle en popülerlerinden biridir. Favorilerimden biri olmasa da »gönderiye kötü başladık, Gnome en iyilerden biri değil, en popülerlerinden biri. En iyi masa, her birinin seçtiği masadır, daha popüler olan daha iyi ile eşanlamlı değildir.
Daha iyi veya daha popülerse, her birinin takdirinin yalnızca bir kısmı, bu nedenle gönderi kötü başlar. Bununla birlikte, eğer benim için En İyilerden biri ise, aslında benim için sadece İKİ EN İYİ, KDE ve GNOME var, diğerleri sadece bu ikisinin uygulamalarını kullanıyor.
Gnome Shell İstemci Tarafı Süslemeleri, yanılmıyorsam, OSX'in CDE'lerinden bir yıl önce geldi. Yani Gnome Shell'den ilham alan OSX'ti, tam tersi değil. Biraz daha iyi bulun ...
Que? Belki CDE terimi GNOME'da ilk olarak geldi, ancak OS X'te uzun zaman oldu, ancak uzun zaman önce, araç çubuğu entegrasyonlu başlık çubuğu. Her neyse, yorumunuzu daha iyi tartışabileceğiniz kaynaklarınız varsa, lütfen göndermeyin.
Değeri mi bilmiyorum:
http://www.muylinux.com/2014/06/04/apple-copiando-linux
Bu değişikliğin o yıldan beri planlandığı 2011 yılına ait bir makaleye bağlantı var.
Ben de bakıyordum ve görünüşe göre OS X Yosemite'deki bu özelliği takdir ediyorum, bu işletim sisteminin önceki sürümü Mavericks ve orada görebildiğim gibi henüz uygulanmamışlardı. OS X 2014'te çıktı mı yoksa çıkmadı mı? Ve Gnnome Shell 3.10 2013'te çıktı, o sürümde CSD tanıtıldı. Yani yanılmıyorsam, Gnome önce onu buldu ve OS X daha sonra kullandı. Tabii bunu söylemek için sadece blog yazısı tarihlerini ve resimlerini aradım, bu ikisinin tarihinin tam olarak farkında değilim. Yanılıyor olabilirim, öyleyse beni düzeltin.
Bu arada elav, CSD değil CDE (developer.js'ye göre İstemci Tarafı Süslemeleri)
Bakalım, Epiphany tasarımını MuyLinux makalesinin dediği gibi kopyalamış olabilirler, ancak araç çubuğu düzeyinde Kapat / Küçült / Büyüt düğmelerine sahip olmak, yanılmıyorsam uzun zamandır etrafta dolaşan bir şeydir. OS X (tüm uygulamalar olmasa da). Her neyse, GNOME'un 2011'de tanıtması önemli değil, 2014/2015'te uygulamaya geldi .. bu nedenle ilk grev yapan, iki kez vuruyor .. dos
CSD'yi zaten düzelttim, her zaman yanılıyorum ve aldığım CDE'yi koydum buradan, dolayısıyla karışıklık.
Bu masayı hareketlendiren konseptin kafası karışmış galiba. KDE'nin pek çok seçeneği olacak, ancak neden hepsinin kurulmasını ve tüm ilişkili kitaplıklarıyla birlikte disk alanı kaplamasını istiyoruz, eğer sadece% 20'sini kullanacaksak?
Gnome çok minimalist gelir, öyle ki birçok yardımcı programı kaçırabiliriz. Ancak, masaüstünü vermek istediğimiz kullanıma uygun hale getirmek için uzantıların amacı tam olarak budur.
Bana öyle geliyor ki GNOME yaklaşımı daha mantıklı geliyor, olan tek şey kötü bir şekilde yürütülmesi, çünkü her yeni sürümde eski uzantılar artık çalışmıyor.
Bu uyumluluk sorunu çözüldüyse, çalışma şekliniz için yararlı olan her şeyi kurmuş olabilirsiniz, bu da daha hafif ve gerçekten modüler bir masaya sahip olmanızla sonuçlanır, kullanacağınız kullanıma göre ayarlanır, işe yaramaz pipet miktarına değil. KDE'ye sahiptir ve kullansanız da kullanmasanız da onunla yutmanız gerekir.
Evet, ama özgür bir yazılım olduğundan ve her bölüm kimin tarafından ve ne zaman isterlerse yapıldığından, KDE yaklaşımı tam olarak daha iyidir çünkü sistemle her şey yerinde olduğunda, onu çıkardıklarında her şeyi test ettiklerinden emin olursunuz veya çoğu. Gnome ile birlikte, hataları bulmak için beta olarak yayınladıklarında, testçiler çok fazla uzantı kullanmadıkları ve menülerde açıkça görmedikleri için, yeni sürümde bile çalışmadan bırakılıyorlar.
Merhaba John. Tam olarak, uzantıları uygulayan sistem bir felakettir, ancak bu, bu modülerlik, masaüstünü uzantılarla genişletme fikrinin kötü olduğu anlamına gelmez.
Bana KDE'den daha iyi görünüyor, kullansanız da kullanmasanız da hepsi bir arada. Bir örnek vereyim ... Baloo, pek çok insan pek çok kaynağı tükettiği için ya da mahremiyetini tehlikeye attığını düşündüğü için kullanmak istemiyor.
Bir uzantı olarak, tek tıklamayla yükleme veya kaldırma seçeneğine sahip olmak daha iyi olmaz mıydı?
Uzantılarla ilgili sorunun özgür yazılım olmasıyla ilgisi olduğunu düşünmüyorum, kötü planlamadan veya ona düzgün bir şekilde katılamamaktan kaynaklandığını düşünüyorum.
Yeni bir sürüm yayınlamadan önce, eski uzantıları doğru çalışacak şekilde uyarlaması gereken Gnome'dur, bir şey için resmi bir sayfadalar, yapmazlarsa kaynak eksikliğinden kaynaklanıyor sanırım.
Yorumda vurgulamak istediğim şey, KDE ve Gnome'un iki çok farklı masaüstü konsepti olduğudur, bu yüzden bana göre karşılaştırmanın yersiz olduğu anlaşılıyor.
Bu, lxde ile kde'yi karşılaştırmak gibidir, bunlar çok farklı hedefler arayan iki karşıt kavramdır. Kde'nin bu işleve sahip olduğunu ve gnome'un olmadığını söylemenin anlamını görmüyorum, evet, öyle değil, peki ne? sizin için çok faydalı olması, onu hiç kullanmıyorum, bu yüzden ...
Baloo, bir CheckButton'a basılarak devre dışı bırakılabilir 😉
Bu doğru, tüm o disk alanıyla KDE ... şimdi sabit diskler çok daraldı!
Gnome uzantıları tam bir karmaşadır, çünkü bir sürümden diğerine güncelleme yapmayan bir sürümüne bağlı olduğunuz için, beklemeniz veya kolları sıvamanız ve onu nasıl çalıştıracağınızı öğrenmeniz gerekir ...
Merhaba Fistro, bu diskte sahip olduğunuz alan değil, kullandığınız veya kullanmak istediğiniz şeyle meşgul olması meselesidir. Örneğin, asla kullanmayacağım kde seçeneklerinin kapladığı o alanda, örneğin yıldız savaşları üçlemesini, yüzüklerin efendisini, hobbit ve matrisi tercih ederim. Gördüğünüz gibi, bu bir tercih meselesi, başka bir şey değil.
Uzantılar hakkında size tamamen katılıyorum.
Öncelikle yazı için seni tebrik ediyorum, Gnome ile ilgili her şey beni büyülüyor. Şu anda Ubuntu Gnome 14.04 Gnome 3.10.4 ortamı ile kurulu. Sorum şu ki, Gnome sürümünü güncellediğimde kararlılığı veya dizüstü bilgisayarımın işlev tuşlarının tanınmasını kaybedersem ...
Muchas Gracias!
Ömür boyu GNOME ile kalıyorum….
http://goo.gl/SF9cZ6
Şerefe…
Aferin sana 😉 http://goo.gl/2DwEhQ
Ekran görüntünüzün plazma temasının ne kadar şirin olduğunu görün. Bana adını söyleyebilir misin? Selamlar 😀
AIR'dir, ancak tepsi simgeleri KDE5 adlı bir Plazma temasına aittir.
İlk : http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/150724092649508569.png
Bir Plasma (kde) kullanıcısı GNOME hakkında konuştuğunda, sanki bir siyah adamın önüne bir ırkçı koyuyormuşsunuz gibi ...,
üçüncü: GNOME'u Firefox olarak, kullanımını iyileştirmek ve daha kişisel hale getirmek için uzantılar eklediğiniz, tamamen GNOME ile aynı olan eksiksiz bir tarayıcı olarak görüyorum veya Plasma'ya (kde) benzer tüm uzantıları içeren bir firefox hayal edebiliyor musunuz? ? , İlk seçeneğe gidiyorum ..
dördüncüsü: bazen size 1 gram ram bile tüketen bir sistem ve en son hata dolu sürümünde, bunun en iyisi olarak adlandırılması gerektiğini düşünmüyorum ...
Bu yorumun ne hakkında olduğunu bilmiyorum, ancak cevap veriyorum:
ilk: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/15072411000468730.png
İkincisi: GNOME veya herhangi bir masaüstü ortamında her zaman tarafsız davrandım. Her birinin içindeki iyiyi ve kötüyü nasıl tanıyacağımı biliyorum.
Üçüncüsü: Benzetme bu durumda geçerli değildir, çünkü Firefox'ta çok sayıda uzantı yüklü değildir, Firefox'un URL çubuğunu en alta, gezinme düğmelerini sağa, sekmeleri yerleştirecek şekilde özelleştirilebilmesidir. solda, uzantılar kullanılmayacak, ancak uygulamaya özgü bir şey olacaktı.
Dördüncüsü: Sanırım KDE 5'i kastediyorsunuz. Şu anda iş bilgisayarımda (8 GB RAM ile) GNOME Kabuğu ve Dizüstü Bilgisayarımda (4 GB RAM ile) KDE 6 var ve KDE'nin performansı çok fazla daha iyi, aynı uygulamaların açık olduğu tüketim gibi, örneğin: Chromium, Keepassx, Dolphin / Nautilus, Synergy, Konsole / Gnome Terminal ..
KDE 5'in hala hatalarının olması mantıklı, tamamen yeni bir gelişme, ancak GNOME'da bunlara sahip değil mi?
Kısacası Snow, neye başlamaya çalıştığın kısır bir tartışma.
Yorumunuz için saygı ve teşekkürler.
İki şey:
1 - Bir KDE kullanıcısı Gnome'u sevmediğini söylediğinde, bu bir horozun sabah şarkı söylemediği için bir ördeğe kızması ve azarlaması gibidir.
2 - Gnome'un uzantı olmadan çalışmadığını söyledikleri bu yazıları okuduğumda tuhaf hissediyorum ve onu uzantısız ve neredeyse temasız kullandığımı görüyorum. XD
Tamamen katılıyorum
Ben de buna katılıyorum. İnsanlar masaüstlerinin nasıl çalıştığının farkında değiller ve GNOME gibi bir ortamın uzantılar olmadan çalışmadığını, üretken olmadığını vb. Söylemek, tüm saygımla cehalet ve cehaletle eş anlamlıdır. GNOME 3'ü uzantı olmadan kullanan pek çoğumuz var. Uzantılar olmadan sahibim, çünkü Fedora'da bana gelince, kurmak ve çalışmak, ihtiyacım olan bir uygulamayı, kodekleri ve tam durdurmayı yüklemek. Pratik olarak herhangi bir şeyi yapılandırmaya ihtiyacım yok, arka planı ve noktayı değiştiriyorum. Ben bir sistem teknisyeniyim ve elbette belgeler, kitaplar, sanallaştırmalar ve konsol ile çalışıyorum, genellikle kullandığım şey bu ve bir travma sanmıyor, hepsiyle rahatça çalışıyorum. Gnome 2'den Gnome 3'e geçiş, ben dahil birçok kişi için bir darbe oldu. 2011'de başlangıçta ona pek çok fırsat vermeye çalıştığımı hatırlıyorum ama beraberinde getirdiği felsefenin beni ikna etmediği doğru. Bu yüzden KDE'ye dönüyordum (2010'dan beri bile kullanıyordum) ama hoşlanmadığım bir şey vardı. Faydalarının, uygulamalarının gücünün farkındayım, ama bana öyle geliyor ki (aslında, burada bazılarının söylediği gibi) KDE ile ilgili sorun, onu tam olarak ayıran şey, özelleştirme ve yapılandırma gücü. Onu biraz zayıf bir sistem yapıyorlar, kesinlikle bir GNOME'dan daha az sağlam. Bellek tüketimiyle ilgili olarak, basitçe Konqueror açıkken, KDE zaten 1,2 GB tüketiyor. Gnome ve Firefox'ta yarısı. Sonra KDE'yi bir süreliğine istediğiniz gibi özelleştirirsiniz, ancak doğrudur ki, bazen makineyi yeniden başlattığınızda bazı özelleştirmeler onu "unutur". Ve elbette, GNOME'un sahip olduğu gibi sosyal ağların ve / veya hesapların ve masaüstünün mükemmel entegrasyonuna karşı hiçbir ilgisi yoktur. Bu, hakkında çok az şey söylenen bu son masaüstünün harika bir adımıdır: Gnome'un sahip olduğu masaüstü ve ağların mükemmel entegrasyonu ve sistemin birkaç saniye içinde belgeleri, fotoğrafları, depolamayı, e-postaları, sık kullanılanları otomatik olarak yönetmesini ve senkronize etmesini sağlar. kişiler, takvim ve görevler. Bu harika. Son olarak, GNOME'a dönüp faydalarını kontrol ettiğimde, şubesinin başında gelenlerden daha mantıklı değişikliklere ve bu haliyle paradigmasına baktığımda, onunla kaldım. Bir görev çubuğuna, belgelere, küçültmeye ya da maksimize etmeye ihtiyacım olmadığını, her şeyin bir dakika içinde mükemmel bir şekilde bütünleştiğini ve bu ortamda kaç tane yapılandırma kaydettiğimi fark ettim. Zaten söylüyorum, farklı masaüstü paradigmaları, ancak kaynaklar açısından şu anda Gnome'un çok daha iyi olduğunu düşünüyorum, ayrıca daha sağlam ve daha entegre olduğuna ve elbette posta, takvimlerle sunduğu entegrasyona inanıyorum. çevrimiçi hesaplar, o zamandan beri gördüğüm en iyisi.
İnsanların bunu ya da başka bir masayı kullanmasını ya da onlar da kullanmak istememelerini harika buluyorum. Birisi onu kullanırsa, sevdikleri için olur, insanların gün geçtikçe nefret ettikleri bir şeyi kullanma noktasında mazoş olduklarını düşünmüyorum. Bununla birlikte, şimdi fikrimi süngerle söylüyorum ve hatta Gnome'u kullanırken sahip olduğum fikirden ziyade diyebilirsiniz: Gnome beni endişelendiriyor, Gnome stres yaratıyor. Ve bunların hepsi pencereleri ve paneli kullanma şekli yüzünden. Belki de sahip olduğum kişisel bir sinir sorunumdur, ama sadece Gnome'un ekran görüntüsüne bakmak tüylerimi diken diken ediyor ve omurgamda bir kramp var.
Evet, bu kesinlikle sizin kişisel sorununuz. Analizde iyi şanslar.
içilebilir! Arkadaş masaüstü tercih ederim
Kullanım şeklini çok değiştirdikleri doğrudur ve bunu yeni deneyen biri bununla (ve çok güçlü bir şekilde) çarpışır. Ama bir süre kullandıktan sonra sevmeye başlarsın.
Örneğin bir görev çubuğuna sahip olmama sorunu. Evimde işte Gnome Shell ve windos7 var, uygulamaları değiştirmek veya bir şey açmak için kendimi fareyi hızla köşeye götürürken ve alamadığım zaman ekrana kafam karışmış halde bakarken bulduğumu hayal edemezsiniz cevap. Kulağa garip geliyor, ama alıştığınızda işleri bu şekilde bulmak daha da hızlı. XD görev çubuğuna bakmak gibi
Genel olarak, işaret ettiğiniz şeyler zevk meseleleridir, ancak üzerinde hemfikir olacağım şey Nautilus-Dolphin temasıdır. Nautilus'un orada yapacak bir şeyi yok, Dolphin onu eziyor.
Bana da aynı şey oluyor. Başka bir sistem veya ortamla "uğraşana" kadar GNOME'un ne kadar hızlı ve sezgisel olduğunun farkına varmazsınız. Ayrıca W7'lerle çalışırken, kendimi defalarca fare işaretçisini sol üst tarafa götürdüğümü, eşyalarımı açmayı umarak gördüm, ama hayır, görev çubuğunu aramak ve kemanla oynamak zorunda kaldım.
Koçbaşı tüketimi nasıl gidiyor? son kez gnome kullandım, hiçbir uygulama çalışmadan 1GB yutuyordu.
gnome-shell, genellikle benim için, bir haftadan fazla kullanımla 70MB ile 180MB arasında tüketiyor. Bu, elbette, birkaç GB RAM'e sahip bir PC'de. Daha sınırlı olanlarda inceledim ve hızlı bir testte tüketimi daha da kısıtlı (50MB arasında).
Normal bir bilgisayardaki en çok RAM tüketen şey web tarayıcısıdır. Chrome'un kullanımının 3 GB'a kadar çıktığını gördüm. Belki de masaüstü ile birlikte başlayan ve bu kadar bellek alan bir uygulama vardır.
Bazı yorumları okurken, bazı insanların Gnome Shell'i yarım saatten fazla denemediği izlenimine kapılıyorum. Oldukça ani bir paradigma değişikliği ve onu nasıl kullanacağınızı öğrenmek olacak ilk şey, daha sonra birini veya diğerini tercih etmeniz başka bir hikaye.
Çok yavaşsa ya da pek çok açık belge ile çalışmıyorsa diye düşünen insanlar olduğunu gördüm. Bu kesinlikle doğru değil, belki de Gnome Shell'de nasıl yapılacağını bulamadılar, sizi temin ederim ki her şeyin bir kısayol ve en fazla bir veya iki tıklama ile ulaşılabilir (genellikle 6 veya 7 açık terminalle çalışıyorum, 6 veya daha fazla PDF, tarayıcı, posta istemcisi ve çeşitli metin belgeleri). Program türlerine göre düzenlemek için kişisel olarak dinamik çalışma alanlarını kullanıyorum ve aralarında gezinmek, pencereleri seçmek veya yeni programlar / dosyalar açmak için SÜPER tuşunu (çoğu klavyede Windows) yoğun şekilde kullanıyorum.
KDE ve Gnome Shell arasında tasarım felsefesi açısından gördüğüm temel fark, ilkinin mevcut tüm araçlara sahip olması ve bunları devre dışı bırakıp kullanamayacağınız ve ikincisi üzerinde çalışmak için temel bilgilere sahip olmanız ve yenilerini ekleyebilmenizdir. araçlar gerekli hale gelir.
Ben bir tasarımcıyım ve Gnome'u sevmiyorum ... benim için basitliğin kralı hala xfce.
Buradan kaçmamı sağlayan butonların tasarımında ve yerleşiminde detaylar var, belki de Xubuntu XD'ye alışkınım.
kutlama!
Karaamba!
Pek çok masaüstü ortamı ve burada Canonical's Unity kullanıyorum 😐
Her zaman her yerde okuduğum bir yorum, Gnome'un masaüstü için değil tabletlere yönelik olduğu ... Aslında% 100 doğru değil. Gnome'da, masaüstünün dokunmatik ekranın yeteneklerinden (giderek daha popüler hale geliyor) yararlandığını düşünüyorlar, ancak bunun henüz% 100 olmadığını anlıyorum (Wayland'e geçiş eksik). Ancak, klavyeyi kullanan bir dizüstü bilgisayar veya masaüstü için mükemmel çalışıyorsa. Kullandığım tüm masaüstü bilgisayarlar arasında Gnome, uygulamaları açmanın (Süper + uygulama adı + enter), aps arasında geçiş yapmanın, masaüstlerini değiştirmenin, mesajlara hızlı yanıt vermenin vb. Daha kolay olduğu en "klavye dostu". Bu çok az yorum yapan büyük bir avantaj
GNOME! Doğduğundan beri ……
Merhaba, her zaman kullandığım bir şey artık GNOME 3.16'da değil.
FILES'ten "klasör veya dosya bağlayabilmek" kadar basit bir şey !!!
Her zaman bölümlerim var:
/
/ Ana Sayfa
/ data (tüm fotoğraflarımı, videolarımı vb. bıraktığım yer)
Bu nedenle, her zaman evimde / data / Documents (örneğin) klasörüne bir klasör bağlantısı oluşturuyorum.
Eh, bu temel seçenek gitti!
Bu eksikliği çözmek için, diğer Linux'umu (Debian) Debian'daki evime girmem ve daha önce oluşturulan bağlantıları "kopyalamam" gerekti, bu şekilde çalışıyor.
İnanılmaz!
Bağlantı oluşturma seçeneği kalır, sadece orta düğmeyle klasörü veya dosyayı sürükleyip bağlantı (lar) ı istediğiniz yere bırakmanız gerekir (birkaç dosya ve klasörle birlikte yapılabilir)
ps: bir şey grafik arabirimle yapılamadığında, her zaman bunu uçbirimle yapmanın alternatifi vardır, bu durumda:
ln -s / data / Documents $ HOME / Belgeler /
bu şekilde Belgeler klasörünüzdeki her şey veri bölümüne kaydedilecektir.
Nautilus'u (dosyaları) açmadan bir USB sürücüsünün bağlantısını kesmek için fare imlecini bir saniyeliğine ekranın alt kısmına (aşağıda herhangi bir yere) hareket ettiririz ve bildirim çubuğu görüntülenir, sadece USB sürücüsünü seçer ve çıkar düğmesine basarız. düğme ve işte bu
Bana göre felsefelerinin ilgilendiği şeyi başarıyorlar. Ve onu seviyorum çünkü sadece modern ya da modaya uygun değil. Minimal arayüzler güzeldir ancak işlemcide daha az yük anlamına da gelebilir.
Erdemlerinizi Gnome'a iki kelimeyle tanımlayabilirsiniz: minimalist ve pratik.
Pratikliği ayrıca eklemek istediğiniz uzantılara da bağlıdır.
Bu ortamın sunduklarından fazlasını istemiyorum. Grafik efektlerinin veya yüksek özelleştirmenin hayranı olsaydım, Gnome benim favori ortamım olmazdı.
Pek çok fikir gnome kabuğuna kopyalandı