|
Kaldığınız süre boyunca Guatemala Bilim ve Sistemler Öğrencileri Kongresi faaliyetleri kapsamında (COECYSRichard Stallman, "Telif Hakkına Karşı Topluluk" başlıklı konferansında, fikri mülkiyet konuları, patentler ve özgür yazılım gibi bir hareketin temelleri üzerine bir retrospektif gerçekleştirdi.
Birden fazla vesileyle, bu hareketin etik ve politik yönleri teknik bir şeyden çok, bireylerin özgürlüğüne ayrıcalık tanımayı amaçlamaktadır. Ayrıca, yeni dijital "isyan" biçimleri, Anonim dahil. |
Neden patentlerin bir tehdit olduğunu söylüyorsunuz?
-Çünkü patent - herhangi bir alanda - Devlet tarafından bir fikrin uygulanmasına dayatılan bir tekeldir. Patent bir belgedir ve kimsenin izin almadan kullanamayacağı bir fikri anlatır.
Patentlerin problemi ve teorik amacı, fikir tanımlarının yayınlanmasını teşvik etmektir, böylece daha sonra, patentin süresi dolduğunda kullanılabilirler. Bu teorik fikir işe yarasa iyi olabilir ama işe yaramıyor. Yazılım alanında veya belki bazı alanlarda, fiziksel nesneler yapma konusunda uzman olmadığım için, ancak yazılım yapımında uzman olduğum için, harika bir program binlerce fikri birleştirebilir.
Alandaki fikirlerin yalnızca yüzde onu tescilli ise, bu, bu harika programda yüzlerce özel fikir, başka bir deyişle, program geliştiricisinin yazdıkları kod için yüzlerce potansiyel dava olacağı anlamına gelir. Böyle bir ortamda yazılım geliştirmek neredeyse imkansızdır.
Dolayısıyla, bilgisayar patentleri geliştirmenin önündeki engellerdir ve bu kadar çok patent ve her programda pek çok fikir olduğu için, büyük bir program yazmak mayın tarlasını geçmek gibidir. Bu nedenle sistem amacına hizmet etmemektedir. Belki başka bir alanda, bilmiyorum ama yazılımda değil. Kabul etme hatası yapan ülkelerde yazılım patentlerinin kaldırılması gerekiyor. Ve diğer ülkeler bu hatadan kaçınmalıdır.
Ve organize etmek için bir alternatif ne olabilir ...?
- Gerek yok. Bilgisayar patentleri, var olmayan bir soruna çözüm gibi görünür. Sadece yanlış yapıyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde bilgisayar patenti olmadığında, kendini düzeltmek için bilgisayar patenti gerektiren herhangi bir sorun görmediniz.
İş ortamında bazen özgür yazılıma yapılan eleştirilerden biri, bir topluluğa bağlı olmaları, bazen de biraz anarşik olmasıdır ...
-Evet öyle. Bu, özgür yazılımın anarşik yönüdür. Ama bu neden rahatsız ediyor?
Bu onu daha az etkili yapmaz mı?
- Olabilir, ama herkes özgür.
Ancak bu, daha istikrarlı desteğe ihtiyaç duyan bir kurumsal uygulama için onu zayıflatmaz mı?
- İnek. Doğru değil. İlk olarak, özgür yazılımdaki desteğin özel mülk yazılıma göre bir avantajı vardır, çünkü ikincisi bir tekel olabilir. İkincisinde, yalnızca geliştirici kaynak koduna sahiptir, bu nedenle herhangi bir sorunu yalnızca o düzeltebilir. Ancak özgür yazılımla destek, serbest bir pazardır. Yeteneğiniz varsa içeri girmek kolaydır.
Dolayısıyla, iyi bir destek isteyen ve bunun bedelini ödemeye istekli bir kullanıcı, parası için ücretsiz yazılımla daha iyi destek alabilir. Bununla birlikte, gönüllülerden ücretsiz bir destek var, ancak (bu genellikle) hiçbir şeyi garanti etmiyor. Kullanıcı sorabilir ve bir cevap alır ya da almaz çünkü kimse ona hiçbir şey borçlu değildir. Ama aynı zamanda destek için ödeme yapma seçeneğiniz de var. Toplulukta destek satmaya istekli birçok kişi var.
Bir programın "kodunu" bilmenin sağlayabileceği özgürlükten bahsediyorsunuz, ancak herhangi bir yazılımın son kullanıcısı için bu oldukça yabancı geliyor ...
- Yapmamalısınız, çünkü hala kötü amaçlı işlevlerin kurbanı olabilirsiniz ve tek savunmanız yazılımınızın ücretsiz olmasını talep etmektir. Programlama yapmayan kullanıcı, kaynak kodunu nasıl araştıracağını veya değiştireceğini bilemez, bu nedenle kötü niyetli bir şeyi tespit eden veya onu düzelten kişi olmayacaktır. Ancak topluluktaki programcılar kendilerini kötü niyetli kişilere karşı koruyarak diğer kullanıcıları da savunurlar.
Özgür yazılım neden kısıtlayıcı yazılımdan daha etkili olabilir?
- Ben söylemiyorum. Açık kaynak kodlu olanlar bunu söyleyebilir. Ben değilim. Demek istediğim, programları sadece pratik faydalarına göre yargılamanın bir hata olduğu, özgürlüğünüze saygı duymamalarına veya saygısızlıklarına göre değil etiklerine göre değil. Bu gibi programları yargılamak, kendi özgürlüklerine değer vermek değildir ve kendi özgürlüğüne değer vermeyenlerin yakında onu kaybetme olasılığı yüksektir.
Özgür yazılım geliştirme ile ilgili hassas bir konu, onu nasıl karlı hale getireceğidir. Sizce bir seçenek nedir?
- Karlı olmasına ihtiyacımız yok. Çünkü çoğu kişi bu noktada bizi özel mülk programları kabul etmeye ikna etmeye başlıyor. Ancak bu, özgürlüğümüzden vazgeçtiğimiz anlamına gelir. Özel mülk bir programa hiçbir şeyi tercih etmiyorum.
Özgür yazılımın geliştirilmesini finanse etmenin faydalı olmasına rağmen gerekli olmadığını, özgürce yaşamak için bir gereklilik olmadığını kabul etmek çok önemlidir. Çünkü özgürlük bazen fedakarlık ister. Bazen büyük fedakarlıklar gerektirir. Ancak yazılımda, neyse ki, yalnızca küçük fedakarlıklar gerektirir: bir rahatsızlığa dayanmayı kabul etmek. Herkes buna katlanabilir.
Peki ücretsiz programlar geliştirerek nasıl para kazanıyorsunuz?
- Özgür yazılım geliştirmeyi finanse eden büyük şirketler var ve işleri çözüm geliştirmeye dayalı olabilen küçük özgür yazılım geliştirme şirketleri var. Her müşteri için bir çözüm. Çözümünüzü özgür yazılım olarak teslim edersiniz ve bu süreçte onu geliştirir, genişletir ve müşteriye özel kod yazabilirsiniz.
Özgür yazılım felsefesini, gazetecilik gibi diğer alanlara yansıtmanın veya uygulamanın mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?
- Bilmiyorum. Bunu yapmaya çalışan ve az çok iyi yapıyor gibi görünen bir site var, Vikihaber. Ama yapmadığı şey araştırmaktır. Her ne kadar bugün çoğu gazetenin de fazla araştırma yapmadığı kabul edilmelidir. Araştırmayı aşağı yukarı terk ettiler. Bu nedenle, bağımsız bir araştırmacı gazeteciye para vermeyi tercih ederim. Ve birçokları da yaptı. Bunun gerekli olduğunu düşünüyorum. Ama sonra bunun gazetecilik için ne kadar geçerli olduğunu bilmiyorum.
Medya, bilgilerini dağıtmak ve gelir elde etmek için uygun bir model bulmakta zorlanıyor. Güncel haberler herkesin okuması, indirmesi ve paylaşması için açıktır. Ancak sorun şu ki, medya bunun ekonomik yıkıma yol açtığını düşünüyor ...
-Evet, ama kullanıcılarının kendilerini tanımlamalarını gerektiren bir ortamın ne faydası var? Bana faydası yok çünkü erişimim yok. Kişisel siteme birçok gazete makalesi bağlantısı koyuyorum, ancak yalnızca kimliğinizi belirtmeden erişilebilenler.
Kendinizi tanıtmanız gerekiyorsa, göremiyorum veya bağlantı gönderemiyorum. Bir şey okumak veya dinlemek için asla kendimi tanıtmayacağım. Ödeme beni rahatsız etmiyor. İsimsiz ödemeleri kabul ederlerse ve ürünleri dijital kilitler olmadan, haksız sözleşmeler olmadan teslim ederlerse, ödeme yapabilirdim, ödemeye razı olurdum. Nasıl olmaz? Medyayı isimsiz olarak ve kısıtlayıcı lisanslar olmadan ödeme fırsatı sunmaya ikna etmeye çalışıyorum.
Belki bir Creative Commons lisansı kullanıyorsunuz?
- Ayrıca, bu daha da iyi olurdu, ama bunu talep etmiyorum. Ben sadece gazeteden daha kötü olmamasını talep ediyorum. Haklarıma basılı bir gazeteden daha az saygı duyarsanız, onu asla kullanmayacağım.
Ağ tarafsızlığı hakkında ne düşünüyorsunuz?
- Bu çok önemli. Ancak ağ tarafsızlığını destekleyen ve savunanlar bunu yeterince yapmıyor. Çünkü ağ, kullanıcılarına teknik olarak yasalar uygulamamalıdır, çünkü bu yasalar adil olmayabilir.
Ve Anonymous gibi hareketler?
- Anonymous'un yaptığı şey, diğerlerinin şehrin sokaklarında ve dükkanlarında fiziksel olarak yaptığı gibi, sokaklarda ve ağın dükkanlarında protesto etmektir. Bazen şehirde protestolar yapmak rahatsız edici olabilir, ancak protestoları yargıladığımızda neden protesto ettiklerini düşünmemiz gerekir ve Anonymous genellikle özgürlüğe zararlı çok kötü şeyleri protesto eder.
Özel mülkiyeti ihlal etseler bile mi?
- Pek umrumda değil. Özel mülkiyete de fazla zarar vermezler.
Fiziksel olarak olduğu zamandan daha fazla değil diyelim.
- Kesinlikle. Bir mağazayı bir saat işgal etmenin protestoları gibi. Çünkü Anonim yok etmez. İşgal eder ama yok etmez.
Özgür yazılım felsefesinin toplumu başka nasıl dönüştürebileceğini düşünüyorsunuz?
–Bilmiyorum, çünkü doğrudan tek bir konu için geçerli: toplumda yazılım kullanımı meselesi ve toplumun diğer yönlerini dönüştürmeyi amaçlamıyor. Genel olarak insan haklarının korunmasını kolaylaştırabilir, çünkü yazılımı hayatın birçok alanında kullanıyoruz ve yazılımda insan haklarımızı kaybedersek, onları başka yönlerden savunmak daha zor olacaktır. Ama hayatı dönüştürmüyor, daha kötüye gitmesini engelliyor. Ancak toplumu dönüştürmek amaç değil, hedef özgürlüğü korumaktır.
Kaynak: El Periódico