Bir süre önce, IBM tarafından çok uzun zaman önce oluşturulan güvenilir ve istikrarlı bir protokol olan BIOS'un yerini almak üzere ortaya çıkan UEFI protokolü sahneye çıktı.
Mesele şu ki, piyasaya sürülmesinden bu yana büyük bir tartışma yarattı ve insanlar (çoğunlukla Linux kullanıcıları) bunun üzerine bir kavgaya tutuştular. UEFI'nin herhangi bir işletim sisteminin çift önyüklemesine izin vermeyen kısıtlayıcı bir protokol olduğunu belirtmekte fayda var, ancak bu, diğer işletim sistemlerinin kurulumuna izin vermediği anlamına gelmiyor. Okuduklarıma göre, UEFI'nin önceden yapılandırılmış olduğu donanımlarda devre dışı bırakılması kolaydır ve bu da herhangi bir başka işletim sisteminin kurulumuna izin verir, ancak yalnızca o belirli işletim sisteminden önyüklemeye izin verir.
UEFI ile ilgili bir diğer ilginç nokta ise, anladığım kadarıyla zorunlu olmayacak olması. OEM makinelerinde Windows 8 satmak isteyen herkesin ( ben böyle anladım) UEFI'ye sahip olması gerekecek. Ancak, birçok satıcının doğrudan OEM bilgisayar veya dizüstü bilgisayar üretmediğini, anakart gibi donanımlar ürettiğini unutmayın. Bu nedenle, bu anakartlar "Windows 8 ile uyumlu " gibi bir şey belirtmedikçe UEFI ile birlikte gelmeyecektir. Ve uzun vadede, söylenebilecek her şeye rağmen, UEFI'nin "güvenliği" kolayca devre dışı bırakılabilir.
Kısa bir süre önce Fedora , UEFI özellikli sistemlerde herhangi bir devre dışı bırakma işlemi gerektirmeden çalışabilmesi için Microsoft'tan UEFI sertifika anahtarları satın alacağını duyurdu. Bu durum, birçok kullanıcı tarafından eleştirildi ; kullanıcılar, doğrudan veya dolaylı olarak kendilerine ait olmayan donanımlarda Microsoft yazılımını çalıştırmak için Microsoft'a para ödediklerini söylüyorlar ... İşte buradan başlayalım.
UEFI bir tekel midir?
Bakış açınıza bağlı. Ben kararsızım çünkü bence, evet, işletim sistemimi Microsoft dışı donanımlarda çalıştırmak için Microsoft'a ayda 99 dolar ( veya yıllık, tam miktarı veya yapısını bilmiyorum ) ödemek zorunda olmak şüphesiz bir tekelcilik. Aslında, bu, Apple'ın yalnızca Mac'ler için olan "imzalı" donanımıyla yaptığı şeyin aynısını yapmak olurdu . Dolayısıyla, bu açıdan bakıldığında, UEFI kesinlikle bir tekel; bunu açıkça belirtmeliyiz.
Ama… UEFI'nin devre dışı bırakılmasının kolay olduğu argümanı da var . Tamam, bu hem evet hem de hayır; benim gibi veya elinizi nereye koyacağınızı ve "devre dışı bırak" seçeneğine nereye tıklayacağınızı bilen birçok kişi için devre dışı bırakmak kolay, ancak bilgisayarlardan tamamen habersiz, merakından bir Linux dağıtımı arayan ve onu kurmak isteyen bir kullanıcı için değil. Duvara çarpacaklar; dağıtımın imzalı anahtarları olmadığı sürece hiçbir şey yapamayacaklar. Bu yüzden belirsizlik içinde kalıyoruz çünkü eğer dağıtım imzalı değilse ve kullanıcı acemi ise, işte bu kadar. Ama diğer yandan, ne yaptıklarını biliyorlarsa, Güvenli Önyüklemeyi atıp dağıtımlarını anında kurabilirler… karmaşık, ama yine de bunun esasen açık bir tekel olduğu görüşümü koruyorum.
Ve benim Dual-Boot'um?
Unutun gitsin, çünkü UEFI'li bir makine aldığınız andan itibaren çift işletim sistemi kurmak söz konusu bile olamaz. Neden mi? Çünkü UEFI'nin bilgisayar güvenliğini ve önyükleme hızını önemli ölçüde artırdığı, çift işletim sisteminin ise başlatma hızını yavaşlattığı söyleniyor, ancak bu konuda kesin konuşacak kadar bilgim yok. Yani ya Linux ya da Windows , ikisi birden değil. Eğer bir oyuncu ve Linux kullanıcısıysanız, bu Linux'a olan gerçek sevginizi test edecek (eminim birçoğu sadece oyun oynamak için burada kalacaktır), eğer saf bir Linux kullanıcısıysanız, kararınızın ne olacağını biliyoruz.
Dağıtımların UEFI sertifikalı anahtarlar satın alması uygun mudur?
Bu... şey, tartışması karmaşık bir konu. Her şeyden önce, her dağıtımın mali durumunu ve amacını göz önünde bulundurmalıyız. Fedora ( Red Hat ) ihtiyaç duyduğu tüm insan ve mali kaynaklara sahip ve her iki dağıtım da verimliliğe odaklanmış durumda. Takımları ve destekleyici bir toplulukları var, ancak bu durum "düşmana" para ödedikleri için topluluk desteğini kesinlikle azaltacaktır.
Canonical ve Ubuntu'nun bu hususu göz ardı edip lisans anahtarlarını satın alacaklarından şüpheliyim; onlar, herkesten çok, işletim sistemlerinin ana akımında yer edinmek için mücadele ediyorlar ve sorunsuz bir şekilde ödeme yapabilirler.
Linux Mint, konumunu ve piyasada rekabet etme isteğini göz önünde bulundurursak bunu başarabilir, ancak bir şirket olmadığı ve belki de birçok kişinin bunu desteklemediği de bir gerçek.
Debian … Eminim ki kaynakları vardır, ancak bunun için fiyatlarını bir kuruş bile düşüreceklerinden şüpheliyim; aslında, acemi kullanıcıların Debian'ı düşünmesi bile nadirdir.
Suse ve OpenSuse ... Microsoft tarafından destekleniyorlar , hatta belki de hiçbir şey ödemek zorunda bile kalmayacaklar.
Arch ! JAH! Bunu yapmayacaklar xD.
Mandriva … öldü…
Şahsen ben bunu desteklemezdim ve hatta Red Hat gibi büyük şirketlerin veya Canonical gibi yeni ortaya çıkan şirketlerin güçlerini birleştirip tekel davası açmalarını önerirdim. Bu durum ortalama kullanıcıyı etkilemiyor, ancak Microsoft dışındaki yazılım şirketlerini kesinlikle etkiliyor , hem de ne kadar!
Her neyse, tüm bunlar sadece benim minnettarlığım ve sizinkini almalısınız… Neden onları paylaşmıyorsunuz?