Ubuntu planea tener un nuevo formato de empaquetado

Ubuntu sigue girando hacia los dispositivos móviles, y en vista de facilitar “supuestamente” el trabajo de los desarrolladores y empaquetadores, tienen pensando crear un nuevo formato de empaquetado llamado Click packages.

El objetivo es poder instalar aplicaciones de forma fácil en Ubuntu Phone OS, aunque aseguran, no dejarán de lado a dpkg y apt. Inicialmente se está pensando en los dispositivos móviles, pero al parecer la nueva propuesta de Ubuntu podrá ser usada en el resto de las distribuciones de GNU/Linux.

La filosofía es: No más dependencia entre paquetes, sin guiones del desarrollador y cada aplicación se instalará en su propio directorio. Algunas de sus características son:

  • Sin dependencias entre aplicaciones solo implícita con la base del sistema.
  • Instala cada aplicación a un directorio totalmente independiente.
  • Totalmente declarativo: los scripts de desarrolladores están prohibidos.
  • El tiempo necesario para instalar un paquete trivial que contiene un único archivo pequeño, es de aproximadamente 0.15 segundo en un portátil x86 y alrededor de 0,6 segundos en un Nexus 7. (Y eso es el prototipo de aplicación actual en Python, posteriormente la aplicación podría estar en C y entonces sería aún más rápido).
  • No limitado a instalar como root, aunque puede ser similar. Las limitaciones se establecen en otra parte para asegurar que las aplicaciones no pueden editar su propio código en tiempo de ejecución.
  • Los paquetes construidos con una herramienta simple para Python, más un archivo manifest.json.
  • La construcción de paquetes sólo requiere la biblioteca estándar de Python, con la intención de que debería ser posible construir estos paquetes facilmente en Ubuntu o incluso otros sistemas no Linux.
  • Formato de empaquetado binario suficientemente similar a uno existente que podría añadir soporte para herramientas de alto nivel con el mínimo esfuerzo.

Hay otra características que pueden leer acá. De hecho, todo lo que puse anteriormente no es más que la traducción de lo que pude entender del mensaje de correo al que señalo en el link.

Ahora, pensando fríamente y olvidando que Ubuntu quiere tener su propio servidor gráfico, su propio formato de empaquetado… entre otras cosas, la idea me parece muy buena en principio. Viene siendo casi lo mismo que un Bundle en Slax o Chakra..

La parte mala de los Bundles, es que al tener todo lo necesario para que la aplicación se ejecute en un mismo empaquetado, el peso del fichero es mayor, pero nos evita tener que lidiar con problemas de dependencias..

¿Cómo lo ven? Yo prefiero mantenerme escéptico por el momento y esperar a que el tiempo me muestre el resultado.

Comparte para difundir

Si te ha gustado nuestro contenido ahora puedes ayudar a difundirlo en las redes sociales de manera sencilla usando los siguientes botones:

Envía
Pinea
Print

75 comentarios

  1.   Clown dijo

    es un hecho, Ubuntu cada vez se parece mas a MacOSX…

    1.    eliotime3000 dijo

      Lo hubiera sido más si hubiesen usado el OpenBSD o el FreeBSD con Hurd/Mach como kernel base.

      1.    Clown dijo

        claro campeon, ahora me vas a decir que tambien necesitan el entorno grafico Aqua…
        …crei que aqui eran mas inteligentes y entenderian que me referia a que “conceptualmente” parecidos, si comparas algunos conceptos entre MacOSX y Ubuntu encontraras similitudes.

        1.    eliotime3000 dijo

          Por desgracia, en cuanto a la instalación de paquetes, eso lo haría “más vulnerables”, debido a los permisos y cosas así.

        2.    Wilbert Isaac dijo

          Interesante una respuesta/crítica ad hominem

          1.    staff dijo

            Off topic*
            Un argumento ad hominem tiene por característica que ataca el punto de vista del contrario sin fundamento lógico, basándose en una característica irrelevante al tema de la persona.
            Aquí se le explico que el sentido del comentario era: “conceptualmente parecidos” y ya como un simple agregado le dijo “tonto” indirectamente.
            Pero vamos, que yo me incluyo entre los que vemos similitudes gigantescas entre los sistemas de Apple y Cannonical.

      2.    ldd dijo

        cada vez mas fragmentando al final Ubuntu querra tambien dejar de basarse en GNU/Linux

  2.   FrankDavila dijo

    me parece una excelente elección, y si las aplicaciones necesitaran de las dependencias, las mismas deberían de venir en el sistema por defecto para que la instalación de los programas sea mas rápido y se descarguen menos datos, aunque la ISO engorde me parece esto ultimo lo mejor. Que opinan?

    1.    eVeR dijo

      No, pero no es así. La idea es que el sistema provea solo las dependencias mínimas, y las que son específicas del programa, vienen adentro del mismo paquete del programa. Lo que crecería así es el tamaño de cada paquete de cada aplicación, no la ISO del sistema operativo.
      Saludos

  3.   eliotime3000 dijo

    Sigan usando el .deb, así se evitan tener problemas de estabilidad mucho mayores como los que tiene OSX.

    Espero que el Launchpad no se vea afectado por esta noticia. Muchos usamos los PPA’s de las versiones LTS de Ubuntu.

  4.   tammuz dijo

    excitantes cambios me parece a mi , habra que darle tiempo a ver a que se le acaba pareciendo y me parece a mi q el ultimo ubuntu mas o menos ”normal” fue 12.10

  5.   fico dijo

    Ubuntu está tratanado de hacer como mac. Coges la app y la mandas para la carpeta apps y ya está. Instalación super fácil. Claro que los paquetes son mucho más grandes!!!.

  6.   Germán dijo

    dado que mencionas a chakra, ellos han dejado de usar los Bundles por los problemas que traen
    Mas info
    https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/

  7.   Javier Eduardo Sola dijo

    No me parece tan malo que se quiera parecer a MACOSX. Chakra esta siguiendo ese camino y es una buena forma de acercarse al usuario final.
    Pesonalmente no soy partidario de ubuntu, prefiero debian. Pero aun me acuerdo de cuando saltaban los puristas al grito de “Ubuntu no aporta nada nuevo”.

    No me parece mala la idea, en DELPHI se puede compilar el ejecutable con las bibliotecas adentro, tenes un ejecutable enorme pero te olvidas de los problemas.

    De hecho, Slackware siempre uso los tgz sin resolucion de dependencias y mucha gente que lo uso durante años actualizandolo constantemente nunca tuvieron problemas.

    En una epoca era entendible tener sistemas de bibliotecas centralizados para no perder espacio, hoy en dia el costo del MB es muy bajo y de esta forma te ahorras un monton de problemas.

    Por lo menos, asi lo veo yo.

  8.   Leo dijo

    Me gusta mucho la parte de que no se necesiten dependencias y que sea más lógico el orden al meter todo el programa en una sola carpeta.
    ¿Pero eso significa que ya no estará basado en Debian?
    No se, me gusta la idea ¿pero no están abarcando demasiado?

    1.    st0rmt4il dijo

      +1 . Estoy contigo hombre.

      En lo personal, independizarse del resto hace que ubuntu a pesar de sus criticas se mantenga dentro del renglon de uso de muchisimas empresas a nivel mundial, ejemplo de esto es el pacto entre china y canonical para el uso de un ubuntu destinado y exclusivo para china. Bueno, es el mismo sistema base, quiza con algun que otro agregado para dicha nacion.

      Referente a esto, pues me parece buena la idea, hoy dia las velocidades de los ISP ha aumentado bastante, es de cierta manera accesible descargase unos 300MB en menos de 15 mins, so, de mi parte el hecho de que los ejecutables suban de tamano no me parece problema. Lo que no estoy de acuerdo es que pienso que aunque sea de cierto punto de vista buena la idea de instalar cada programa en su propio directorio, me parece a mi entender algo mas fragmentativo puesto que, aunque si causara problema podriamos ir derecho a su directorio, si tenemos muchos paquetes instalados en nuestro sistema no quisiera imaginarme la pesadez con la que el sistema responda.

      Saludos!

      1.    elav dijo

        hoy dia las velocidades de los ISP ha aumentado bastante, es de cierta manera accesible descargase unos 300MB en menos de 15 mins, so, de mi parte el hecho de que los ejecutables suban de tamano no me parece problema.

        Claro, solo que los pobres de la tierra que sufrimos fatalidad geográfica y vivimos en países como el mío, no lo vemos de esa forma 😀

        1.    Shupacabras dijo

          oh maldita sea, ahora tendré tan solo 299 distros para elegir

        2.    eliotime3000 dijo

          te comprendo, @elav. Por eso es que opto por bajarme por torrent el DVD1 de Debian Wheezy y espero que esta noticia no afecte al Launchpad, ya que algunos de los debianeros usan los PPA’s de los LTS de Ubuntu.

      2.    John dijo

        Estoy de acuerdo contigo, sobretodo con lo de los directorios, como siempre he sido muy jugón y cuando me pase a linux, pensaba que era mejor tener directorios separados para cada aplicación, como me gustaba hacer en winbugs :), pero luego me entere de lo fácil que es ubicar todo y lo rápido que uno trabaja con el estándar unix.

      3.    eliotime3000 dijo

        En Sudamérica, la ISP que más hostiga a sus clientes es Telefónica, siendo Perú el país que tiene el servicio de Internet más caro de la región (aunque no es el más lento, pero igual con US$35 mensuales por 500 Mbps pedirías que se larguen, pero desgraciadamente, la españolísima es la que ha hecho prácticamente un monopolio en Perú en cuanto a Internet se refiere, sin contar con usuarios que no saben reclamar sus derechos).

        1.    eVeR dijo

          En argentina pagamos u$S 20 por 3 Mbps. No te quejes

          1.    Leo dijo

            ¿Donde? Yo pago (bueno en realidad mi papito) U$S 25 (mas o menos) por un miserable mega 🙁

          2.    Leo dijo

            Aclaro que también vivo en Argentina.

        2.    marcelo dijo

          en chile, telefonica es aun peor, =/…..
          los precios y la calidad no van de la mano (:-(

        3.    GGGG1234 dijo

          “US$35 mensuales por 500 Mbps”
          No serán kbps?? si son Megas, Perú es uno de los países más desarrollados a nivel de internet en el mundo!

  9.   rolo dijo

    una medida así podría ser algo preocupante, ya que hasta ahora la compatibilidad de paquetes entre ubuntu, mint y debian era relativamente buena.

    una gran cantidad de empresas ofrecen sus programas para linux, en paquetes para ubuntu,pero por lo general se puede instalar en debian o en mint sin problemas.

    me pregunto que va ha pasar con ese tipo de cosas. ¿habrá que compilar todo :/ ?

    PD: sobre

    * Sin dependencias entre aplicaciones solo implícita con la base del sistema.

    Eso quiere decir que el programa va a traer las librerías que necesita con lo cual va a ser mas pesado y en un SO se va a dar el caso de repetición de librerías (suena a win2)

    * Instala cada aplicación a un directorio totalmente independiente.

    le faltaria poner: “dentro de la carpeta archivos de programas” jjajaja bien win2

    si llegan ha hacer algo asi no voy a instalar ni recomendar ubuntu a ningún principiante

  10.   david dijo

    Joer, esto es una rotura con lo establecido en linux, y desde mi punto de vista para mal. Si los gnu/linux son tan ágiles es porque las dependencias y las librerias no están dupladas, triplicadas o más.
    Sí, no tendrás ningún problema en instalar X aplicación porque viene con todas las dependencias a medida, pero al usar otra aplicación, con algunas de esas dependencias pero versiones diferentes, estarás cargando más el sistema. Y puede que sin sentido, porque no haya una mejora sustancial entre las versiones de las dependencias.

    1.    miguel dijo

      A Ubuntu le importa un carajo GNU linux, solo toma paquetes y los modifica al maximo para solo le sirvan a el

      la idea de ubuntu es ofrecer un SO que sea una tiendita de aplicaciones

  11.   Guest dijo

    que bien que haran eso, novedad, seguro se guardaran las aplicaciones en /ProgramFiles/ 🙂

  12.   Colga1 dijo

    “cada aplicación se instalará en su propio directorio”

    W00000T

    “Vamos a sacar lo mejor de GNU/Linux y cambiarlo por lo peor de Windows”

    1.    eliotime3000 dijo

      La próxima vez, saquen al fanático de Ballmer/Jobs de Cannonical.

  13.   Francisco_18 dijo

    Lo que pasa es que Ubuntu, como cualquier otro producto comercial (no digo que esto sea malo) intenta ser lo mas independiente posible, por eso desarrolló Unity, su propio centro de software y ahora quieren tener una paquetería propia.

    No sé si lo van a conseguir, pero en el caso de que lo hagan…. mal mal…. no quiero ni ver como quedará Ubuntu, yo empecé con Ubuntu 11.04 (aún incorporaba gnome 2 como entorno alternativo), y desde entonces ha cambiado bastante…. demasiado diría yo, pero bueno, tan sólo es una opinión.

    Lo que si me preocupa, es que las empresas muchas veces cuando desarrollan para linux, solo generan un paquete .Deb y los demás que se arreglen la vida, pero al menos en Debian, Mint y otros derivados se podían instalar de forma fácil (a veces había que resolver dependencias incumplidas pero bueno). Sin ir mas lejos, no podía instalar Skype con la versión para Debian y lo hice con la versión para Ubuntu perfectamente, si Canonical sigue con sus planes y X empresa decide desarrollar para linux… a lo mejor solo lo hace para Ubuntu, por ejemplo Steam solo está disponible para Ubuntu en paquetes .Deb (me refiero de forma oficial), entonces… ¿Qué pasaría con Debian y todas las distros basadas en Debian o Ubuntu?

    Saludos y espero que no lo hagan…

  14.   Ankh dijo

    ¿Pero estás aplicaciones pueden incluir bibliotecas dinámicas? Porque de ser así,
    al instalar varias aplicaciones que incluyen la misma biblioteca dinámica, cada aplicación cargará en RAM su propia copia. Que yo sepa linux no tiene ninguna funcionalidad que le permita resolver ese problema, sino que sólo se fija si el inodo reclamado por el proceso ya fue cargado.
    Por otro lado, si no se admiten bibliotecas dinámicas, entonces se fuerza al desarrollador a enlazar todo estáticamente, lo cual generará ejecutables más grandes, y por tanto mayor consumo de RAM por aumento del segmento de código. Esto no es mucho mejor que el caso del párrafo anterior.

  15.   keopety dijo

    yo creo que los beneficiarios de esto son los que cogen un linux por primera ver y se liaran a instalar todo lo que pillen, y lo peor creo que es ; al ser los paquetes solos para ubuntu se acabaron las compatibilidades y creo que habrá menos variedad de programas, no se creo yo….. y a parte que no sera linux sera ubunwinlinux … jajajaj

    1.    DanielC dijo

      ¿De qué hablas?

      Dices “paquetes solo para ubuntu” como si ubuntu fuese quien provee la paquetería que maneja en su propio OS. Te recuerdo que la mayoría es de Debian, y otro tanto del escritorio que tegan (KDE, Gnome, Xfce o Unity). Es muy poco el software que es “solo para ubuntu”.

      El adaptar toda la paquetería que ahora existe en Debian va a ser lo pesado, y ese problema es para Canonical, no para el resto de gente que necesite algun paquete .deb. Las .deb siempre seguiran mientras siga Debian con su formato de empaquetado. Deja las paranoias para otro momento.

  16.   José Miguel dijo

    Antiguamente, cuando el espacio en disco duro era importante, tenían sentido las dependencias. En cambio hoy, es una fórmula fuera de tiempo, no tiene sentido.

    No soy precisamente un defensor de Ubuntu, pero en este caso han acertado. Solo espero que los demás tomen buena nota.

    Creo que ha llegado el momento del cambio.

    Saludos.

    1.    Ankh dijo

      No es sólo espacio en disco. Es espacio en RAM, aciertos de cache, ciclos de CPU, tiempos de carga de los programas. En mi comentario anterior lo explíco mejor.

      1.    José Miguel dijo

        Claro que tiene más repercusiones. Pero en principio se trataba de no repetir y así ahorrar espacio en disco.

        Saludos.

        1.    miguel dijo

          El que el espacio en disco es lo menos importante

  17.   Canales dijo

    Todo lo que sea aportar cosas nuevas bienvenido sea. Mirándolo por el lado bueno esto hará que ubuntu sea aun más fácil si cabe para la gente que viene de windows, así más gente se acercará al mundo de Linux. Por otro lado hará al sistema más pesado. Todo tiene sus pros y sus contras.

    1.    miguel dijo

      Lo mismo podriamos decir de Android, pero para mí dista mucho de la filosofia GNU linux.

      A Ubuntu y Android lo unico que les interesa es tener una plataforma de ventas o tiendita de aplicaciones.

  18.   Leo dijo

    Lo que seria bueno de parte de Ubuntu sería (a mi entender imaginativo) lo siguiente:

    En vez de crear paquetes o instaladores gigantes con todas las librerias, que cree metapaquetes integrados con el programa + todas sus dependencias (dentro del cual estan todas en su respectivos *.deb o *.ubu como quieran llamarlos) pero solo para la descarga de internet (sea offline u otro) y los que posean conexión en sus maquinas que sigan gestionando las dependencias de toda la vida.
    Hay que destacar que el problema de dependencias rotas solo se da cuando instalamos manualmente un paquete que no está en el repositorio y son esos que solo tendrían que atacar.

  19.   elendilnarsil dijo

    Interesante idea, muy similar a los bundles de Chakra, que por cierto, están a punto de pasar a mejor vida. El sistema nuevo está en prueba (es un repositorio llamado “Extra”), pero es más funcional y mucho más rápido que los bundles.

  20.   merlin el debianita dijo

    El artículo explica claramente que la nueva paqueteria puede ser portada a otra distro linux, el problema es que no dice como, será fácil, dificil, tardado hay que instalarle a la distro alguna otra cosa.

    Además el espacio en disco no interesa, el espacio de ram y un cpu mas cargado es el que asusta a los que no usamos ubuntu y poseemos PC de bajos recursos.

  21.   Percaff_TI99 dijo

    Esto tiene una similitud más a GoboLinux, una distribución que nace a mediados del 2002 y que se encuentra en estado durmiente desde el 2008 según distrowatch, incluso GoboLinux puede mantener múltiples versiones de un mismo programa a la vez, se puede usar la versión que quieras o ambas a la vez, echen un vistazo.

    http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
    http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance

  22.   Damian Rivera dijo

    Esa paqueteria me recuerda la de PC-BSD,primero nuevo servidor grafico luego nueva paqueteria,me pregunto si algun dia haran un nuevo kernel :O.

    1.    eliotime3000 dijo

      Posiblemente, hagan una distro con OpenBSD como kernel y así se eviten molestias con las dependencias y cosas así que no le interesan a los usuarios que vienen de Windows.

      Al parecer, pueda ser que hagan una nueva distro de GNU/Linux o quizá no. Solamente es un punto de vista de cómo podría verse Ubuntu con estas características.

  23.   Lucas_ian dijo

    Ojala implementen DLL como hace Windows :P. Aunque no les gusten las DLL nos permitiria instalar por ejemplo un open office 1.0 en Ubuntu 14.04 y esto favorece la llegada de software privativo.

    1.    pandev92 dijo

      si..con la inseguridad de las dll…

      1.    eliotime3000 dijo

        DLL Hell, BSoD, Explorer.exe que no deja que corra bien en Firefox… Ésas y muchas otras razones más son por la que me decidí a trabajar con Dual Boot (Debian 6 | Windows XP).

  24.   manolox dijo

    Pues a mi me parece que esos cambios no se justifican de ninguna manera.

    Una de los problemas mejor resueltos en las distribuciones GNU-Linux es el enlazado de bibliotecas. Las bibliotecas compartidas.
    ¿Qué sentido tiene duplicarlas ahora y en qué ayuda esto a los desarrolladores y/o usuarios?

    Otro concepto acertado de GNU-Linux es la modularidad. Este paso de ubuntu va a contrapelo de la modularidad y no sé qué ventajas puede tener perderla. Si los instaladores son capaces de resolver solitos las dependencias por qué hacer que los paquetes vengan con ellas y con seguridad acabar teniéndolas duplicadas.

    Luego el punto 3: “Totalmente declarativo: los scripts de desarrolladores están prohibidos”
    ¿Ein? ¿Y la libertad 1 del software libre? Podrá ubuntu no incluirlos, que para eso es su sistema, pero prohibirlos no.

    1.    eliotime3000 dijo

      RMS: “¡¿Qué pasó, Ubuntu?! Antes eras chévere”.

  25.   truko22 dijo

    😀 Chakra Project ya no usa los bundles →https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/

  26.   Filo dijo

    A mi de entrada me parece buena idea, sobre todo si mantienen vivos dpkg y apt. La verdad es que tengo curiosidad por ver a fin de año dónde a llegado Canonical.

  27.   sieg84 dijo

    Tambien deberian de cambiar apt y dpkg.

  28.   pandev92 dijo

    No le tengo mucha fe a canonical, en italia decimos que el que ” troppo vuole, nulla stringe”,el que mucho quiere, al final se queda sin nada xd

    1.    gato dijo

      “el que mucho abarca poco aprieta”. Volviendo al hilo, encuentro que Canonical va por buen camino, total si se están acercando al mundo de los móviles encuentro que es prácticamente obligación adaptar su sistema a estos diapositivos

      1.    eliotime3000 dijo

        Debo admitir que Cannonical desea implementarlo en Ubuntu Phone OS, pero hasta ahora no ha aclarado en ese comunicado si va a implementarse ese cambio en la versión de escritorio o en la versión para móviles.

        Ojalá que solo sea en teléfonos móviles.

      2.    Leo dijo

        Eso es lo mismo que opino yo. Las ideas de Canonical son muy buenas pero no creo que pueda con todo.

        (En realidad comente para decirte que me encanto el avatar del gato con el sombrero 😀 )

        Es lo mismo que le pasa a Google. Tanto el como canonical tienen excelente ideas que la llevan hasta ser funcionales pero no pueden prestarle atención a lo más fino, que a fin de cuentas es lo que más se nota y critica (obviamente no critico, solo me parece que se les está yendo la mano).

  29.   John dijo

    Con todo esto de Mir, unitynext y qt, ya predije este suceso 😛

    1.    pandev92 dijo

      Si, pero aun no he visto ni unitynetx, ni mir en un pc, ni esta paqueteria xD, y dudo que lo tengan para la lts próxima

  30.   RafaGCG dijo

    Bueno, habrá que verlo. Siempre habrá otras 299 distros como dicen por ahí.
    Pero eso de instalar un programita “pintaChachi” en su directorio y que se quede obsoleto y discontinuado, pero puedas seguir usándolo 8 años por que te gusta, aunque actualices el sistema 1000 veces sin romper ninguna dependencia…pues también mola ¿no?
    Ahora saldrá alguno diciéndome algún truco para conseguirlo…vale pero mola más que simplemente funcione. Creo que eso es lo que buscan los de Ubuntu, que funcione fácil. Lo demás, la eficiencia, esta supeditada a lo primero.

    1.    miguel dijo

      el rendimiento tambien es parte de la eficencia

  31.   ErunamoJAZZ dijo

    Veamos… si esta cosa va pensada para los teléfonos, pues supongo que Qt5 será de por sí una biblioteca del sistema… ya nos ahorramos 50MB del paquete 😀

    Los paquetes serán pequeños, e igual, ¿El sistema no es igual a como funcionan Winbug y MacOS?, eso ahorra dolores de cabeza a los desarrolladores que lanzan programitas sencillos. Yo lo veo como algo positivo, aunque igual, el sistema basado en repositorios y dependencias de paquetes, aunque sea un enredo, me sigue pareciendo más práctico 😛

  32.   miguel dijo

    Ubuntu es lento y con esto va ser tortuga.

    1.    anonimo dijo

      Claro y lo dice alguien que comenta desde Windows, cuando no hay nada mas lento e inseguro que eso.

      1.    pandev92 dijo

        ultimamente ubuntu es más lento que un windows acabado de instalar, el culpable son todos los lenses y los efectos de compiz 🙁

        1.    Leo dijo

          Es cierto hasta cierto punto. Ubuntu como sistema es rápido y agil como Debian, lo que es lento (para no decir muy) es Unity. Además con los servicios de Errores, Actualizaciones, de UbuntuOne y así por el estilo es lo que lo hace pesado. Sin todo eso y con un escritorio livianito es una seda.
          Al ser Linux es tan pesado como tu lo desees.
          Ahora si me decís que la idea de un SO es instalarlo y no necesitar adaptarlo a nuestras necesidades, tenes razón en decir que es pesado, y con el mismo criterio Windows es algo inútil que no tiene capacidad de tener hoja de calculo o un editor de imágenes decente. Hoy en todo hay que meter mano.

  33.   Yuriy Istochnikov dijo

    De un lado: Aplicaciones como:
    -Fritzing
    -Eclipse
    -Arduino IDE 1.5
    -Processing
    -TeamViewer

    Están en un formato “portable”. Si eso es lo que quieren hacer, pues bienvenido sea. Por que si no, algunos productos móviles pueden resentirlo, aunque ahora está la moda que un teléfono de gama media tenga un dual core y 2 GB de flash (no como mi Galaxy Ace com 200 MB de flash).

    Aún así, yo esperaría que con todo y MIR “y el mundo y la perra”, la próxima LTS mantenga el formato DEB y tenga capacidad para que se pueda escoger: o MIR o Xorg.

  34.   Manu dijo

    Pues yo tengo el Ubuntu 13.04 con Gnome-shell y va como un tiro.
    Respecto al tema, respeto a Canonical como empresa, los negocios son los negocios, pero si se apartan de la filosofía del software Libre quién perderán verdaderamente serán ellos mismos. Aunque habrá que esperar si esto es solo para ubuntu phones o para todo. Pero vaya, siempre tendremos la libertad de elegir lo que necesitemos o nos interese más. Viva la libertad del software Libre.

  35.   Kerameki dijo

    Como una primera impresión no me parece muy buena idea, es como si Ubuntu cada vez se fuera alejando más de las bases de donde surgió. No digo que sea un clon de MacOSX pero si una cosa lleva a la otra… en fin habrá que esperar y ver como funciona todo.

  36.   Omar Efrain dijo

    Amigos pe podrian enseñar como empaquetar una aplicacion a formato .deb ?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.