Для тих, хто не хоче читати багато: просто прочитайте цей коментар Клем Лефевр майже рік тому, чому у версії 2 було лише 13 офіційні треки, порівняно з 9 у версії 9.
Я заздалегідь попрошу вибачення за сарказм .. Я повинен дати ще один низький удар розробникам Gnome. GTK3 не є надійним API. Можливо, це слід назвати libgnome. GTK3.4 постачався з Gnome3.4, і він не був сумісним з попередніми темами GTK3. Це означає, що всі додатки GTK3 виглядали дуже потворно не лише з усіма темами GTK2, які не підтримують GTK3 (майже всі), а й з кількома, що підтримують. З огляду на це у нас було три варіанти:
1) Запропонуйте робочий стіл з невеликою інтеграцією та додатки, які виглядають інакше, на основі використовуваного ними API (що абсолютно неприпустимо)
2) Позбудьтесь усіх програм GTK3 від Mint і замініть їх на старіші версії в додатках GTK2 або GTK2 або QT (сюди входять програми Gnome, а також Gdebi, Streaming та деякі інші)
3) Нахуй, як божевільний, видаліть усі теми і витратьте незліченні години, надаючи Mint-X і Mint-Z правильну підтримку в GTK "3.4", хоча, можливо, вона знову зламається через 3,6 ...Ми вибрали варіант 3 "цього разу". Сподіваюся, цього маленького прикладу достатньо, щоб переконати сторонніх розробників не використовувати GTK3. Не знайдено жодних приміток до випуску чи документації, що пояснює регресію або способи вирішення проблеми. Насправді я відчуваю, що GTK 3.4 був розроблений для Gnome 3.4, що насправді не має значення, чи він порушує речі, і що ми не повинні використовувати це поза Gnome.
Тепер для тих, хто хоче багато читати:
Кілька днів тому IgnorantGuru (розробник SpaceFM, PCManFM на стероїдах) надіслав супердвілу статтю про кілька проектів, що йдуть невірним шляхом, кілька з яких Red Hat відстає. У першій частині говорить про питання GTK. За його словами, як внутрішні проблеми з розвитком GTK, так і вимушений конформізм розробників представляють виклик для тих, хто створює стабільне програмне забезпечення поза GNOME. На додаток до згаданого Клемом, версія Glade 3.8 останньою підтримувала GTK2, і це на Debian вони навіть не намагаються зробити застарілу версію (той, що вийде для Wheezy - це версія 3.12)
IgnorantGuru стикався з цими проблемами у програмі GNOME та Бенджамін Отте (єдиний штатний розробник GTK) з якісними відповідями про те, що GTK не підпадає під зайвих розробників, із задоволенням витрачає свій час на забезпечення сумісності з рідко використовуваними темами та що автори тем беруть участь у розробці GTK погоджуються, що краще оновлювати теми, ніж підтримувати статус-кво, і що після цих рішень немає часу на сумісність тем. Еммануеле Бассі доповнює, що Адвайта (офіційна тема GNOME) змінюється при кожній зміні GTK, і що GTK змінюється, коли автори тем для GNOME, а також для Windows та MacOS просять нової вимоги.
Але ця думка виникла задовго до того, коли вони все ще думали про те, яким би був GNOME 3. Народилася ідея повернення GNOME бренду, що відрізняється від користувацького досвіду для Windows (рядок меню нижче) та Apple ( рядок меню вгорі), а також ідеї для аплетів та розширень вони погрожували цій ідеї. Якщо це неможливо виправити, це не буде виправлено. Коли помилки приходять із проханням повернути таку річ, вони закривають їх тегом WONTFIX. Це йде ще далі. 2 роки тому повідомляв Вільям Джон Макканн помилка в передачі просячи їх не використовувати значки в області сповіщень для GNOME 3, оскільки вони збираються видалити підтримку. Коли супровідник скаржився, що це може завдати шкоди користувачам XFCE, Макканн відповів: "Я думаю, вам доведеться вирішити, чи це програма GNOME, Ubuntu чи XFCE, і я не маю уявлення, що це таке чи що робить. . »
Частина друга У статті йдеться про udisks, gvfs, udev та systemd. З появою udisks2 було змінено командний рядок, що порушило сумісність із програмним забезпеченням та сценаріями, які залежали від udisks. Його автор Девід Цойтен (співробітник Red Hat) додано в документацію "Ця програма не призначена для використання сценаріями чи іншими програмами - опції та команди можуть мати несумісні способи в майбутньому навіть у випусках технічного обслуговування." Hon Jen Yee, творець PCManFM шкодує про несправність udisks, polkit, consolekit, і як вони відходять від філософії KISS. І PCManFM, і Thunar покладаються на API gvfs, який, на думку IgnorantGuru, погано підтримується і дуже нестабільний. Щодо udev, нещодавно кілька розробників Gentoo вони зробили виделку (eudev) оскільки udev більше поглинався systemd, порушуючи сумісність з попередніми системами. Лінус вже прослуховував програмістів, оскільки вони не хочуть приймати певні виправлення, надіслані для виправлення деяких помилок.
А щодо systemd (який був запропонований як залежність від GNOME), у дописі є краще пояснення про агресивну євангелізацію що робиться з нього, що схвалює його творець Леннард Поеттерінг.
Ця публікація мала називатися "Теорія змови в Linux", як називалася оригінальна стаття IgnorantGuru. Однак Персей сказав мені, що це не змова, а саботаж, плюс ця стаття скоріше Анти-Червона Шапка, ніж те, що я тобі пишу. Правда полягає в тому, щоб запитати себе, наскільки незалежним є такий проект, як systemd? Маю на увазі не тільки незалежність від Red Hat, але й від самого Леннарта (це вже вважається одним проти того, щоб він був творцем)
Гігантський список джерел:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
Чудовий допис, у багатьох блогах на кожне канонічне рішення, прийняте за допомогою ubuntu, здійснюється безкоштовна атака та криміналізація, навіть трохи не розмазуючи і не входячи, щоб дізнатись, шукаючи більше інформації про те, чому ці рішення приймаються. Коли вам як серйозній компанії потрібно гарантувати якість продукту, який ви розробляєте, ви жодним чином не можете покладатися на забаганки розробника, який не враховує ваші вдосконалення чи внески до зазначеного пакету, час і терміни, які ви як компанія маєте з вашим клієнтів, або що ще гірше, залежно від рішень, прийнятих вашою конкуренцією (червона шапка). Зрештою, все програмне забезпечення, яке розробляє Canonical, ліцензується за безкоштовними ліцензіями для кожної людини, незалежно від того, вирішують вони використовувати його чи ні.
Я ставлю свій коментар перед тим, як прочитати ваш. І хоча я не фанат Canonical, я цілком розумію, що вислів "осел не був грубим, палиці це зробили".
Я б назвав його більш-менш:
Чи закрито Ubuntu? Дізнайся, що таке Gnome! »
Цікава стаття.
Ufff ... слава богу, я перейшов на KDE, який використовує QT, тому я тримаюся подалі від усіх злих наслідків Gnome / GTK ха-ха
-Наступне - це особиста думка, і я заздалегідь перепрошую, якщо хтось ображений-
Правда полягає в тому, що Gnome TO ME здається ганьбою для всесвіту Linux, нав'язуючи користувачеві, який вийшов із великого Gnome 2, раптові зміни та перевиховання способу взаємодії з інтерфейсом робочого столу.
На додаток до того, що не можуть змінити зовнішній вигляд, тому що джентльмени Gnome вважають, що їхня вся плоска тема з їхніми надзвичайно застарілими іконками, які походять від Gnome 2, є ідеальним поєднанням ...
На щастя, в Linux є альтернативи, пощастило, що існують такі проекти, як KDE.
У вас також є альтернатива Єдності.
Перейдемо…
І Fluxbox, Openbox, LXDE, XFCE, Awesome, JMW тощо
Чоловіче, якщо ви використовуєте оболонку gnome, я не думаю, що простий openbox, flubxbox тощо є альтернативою для того користувацького досвіду, який ви шукаєте, що, на мою думку, є загальним. Також у ці вихідні я був розчарований менеджерами вікон, побачивши, що з моєю nvidia я не зміг повністю змусити дурне розривання цих драйверів зникнути.
А також Кориця, MATE, Razor QT та E17. Нам пощастило, що існує так багато середовищ для використання !!
Правда полягає в тому, що спочатку у мене були проблеми з udisk2 (головним чином з Thunar), але потроху це було виправлено і з systemd на даний момент у мене не було проблем.
Я маю останню версію GTK3, але на даний момент у мене не виникає проблем із проблемами, головним чином тому, що переважна більшість використовує GTK2 (наприклад, Thunar, LXPanelX, Transmission тощо), а деякі з QT4 (і одна з QT3, яка саме Це виглядає потворніше, але мені все одно)
Ні, якщо врешті-решт нам доведеться домовитись з Ікасою ...
Я, як я вже стільки років говорив, залишаюся зі своїм Fluxbox і такий спокійний.
Я щиро вірю, що якщо ubuntu найближчим часом єдність перейде до qt, gtk3 буде дуже складно, найважливіші програми навіть перенесені, gimp, libreoffice, chrome, firefox, blender ...
Я згоден; Я думаю, чому Шаттлворту завжди подобався Qt більше, ніж GTK, і чому Ubuntu обрав цей шлях сьогодні, міститься в тій же статті. Тоді Canonical прийматиме рішення, які не задовольняють усіх; але кермо має чіткий фундамент.
Ну ось чому завжди добре бачити дві сторони медалі ...
Час від часу йдеться в приказці. Canonical бачив це задовго до того, як ми; але звичайно, з тих пір це було засуджено до кримінальної відповідальності, в тому числі від Red Hat, який довгий час вважав, що GNOME є їхнім і робить те, що їм заманеться, без будь-яких вказівок.
Якщо це продовжиться, GNOME має неминучий кінець; будуть форки, але не всі, щоб зберегти старий GNOME 2, а щоб врятувати GNOME від глупот його розробників.
МММ…. Я вже читав цю публікацію на esdebian
Леннард, який виступає за те, що systemd - це чудо без волосся, і нападає на тих, хто критикує це до смерті, я прочитав дискусію в списку розсилки Debian деякий час тому, і там були постріли та удари.
ось у вас це є. Леннард не бере участі, але він бере участь у роботі Джона Пола Адріана Глаубіца
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
Нахуй, і де б я не отримав Маттіаса Клумппа .. хлопець за Танглу 😛
Можливо, розробники дуже погано проводять час з Gnome, однак, як користувач, я дуже задоволений нею (не тільки я, мій батько також користується ним і вважає це чудовим), тому я можу лише привітати всіх людей, які відвідують великі зусилля для створення та підтримки цього чудового робочого середовища.
Дякую за новини, сподіваюсь, все виправиться, і 2013 рік був чудовим для Linux взагалі.
Хороша стаття, щось складне для тих з нас, хто не так глибоко знає розробку Linux та його особистості. Тож мені довелося двічі прочитати статтю та перший коментар, щоб зрозуміти, куди йде тема.
Мій досвід роботи з Linux сильно відрізняється від багатьох людей. Я використовую його для редагування відео, зображень, веб-розробки та нормального використання всіх інших, перевіряючи facebook, twitter тощо. МОЙ комп’ютер - це 7-річний ноутбук зі скромною продуктивністю, коли я почав користуватися ubuntu, комп’ютер працював дуже добре, поки вони не нав'язали Unity. Отже, Ubuntu потрібні були дві функції, які мені потрібні, легке середовище, щоб усі ресурси були для моєї роботи, а не форматування кожні 6 місяців або щороку, тому що система працює не так добре, як передбачається. Робота після оновлення . Моя зміна на ArchLinux була природним варіантом, але під час тестування gnome3 та його оболонки я також можу сказати, що, хоча він має ступінь налаштування більше, ніж єдність, це не досягається краще та споживає багато системних ресурсів. Мої висновки.
1. - Користувачі Linux також винні в тому, що вимагають і роблять вигляд, що комп'ютери PEDORROS "turion, AMD Sempron, ATOM" працюють, а також MAC або Windows 8 з intel i7. несправність погано запрограмованого компіляції та інтерфейсу, а не наша вбудована відеокарта.
2. - Не витрачайте гроші на підтримку проектів та дистрибутивів, це правда, що багато хто не заплатив за вікна, якими вони користуються, і програми, які вони використовують у вікнах, але те, що ми повинні розуміти, це те, що люди або установи, які підтримують ці проекти, будуть бути єдиними голосами, які будуть почуті. Забавно, як компанія каже, що запустить проект на базі Linux, і автоматично вийдуть диски, що підтримують апаратне забезпечення.
3. - Такі компанії, як Red Hat та Canonical, суперечать тому, що обидві хочуть залучити клієнтів, оскільки їхній ринок настільки малий, що вигода однієї шкодить іншим. "Реальний ринок - це СЕРВЕР", тому його лабораторії - це робочий стіл, де згідно з цією статтею RedHat та Ubuntu стикаються з gnome-gtk, але openSuse не дуже невинний у роботі з KDE та невибірковому використанні Mono.
4. - Найголовніше - це файли «фотографії, музика, документи, відео». Давайте перестанемо турбуватися про настільні комп’ютери та їх інтеграцію з бібліотеками, головне, що ви можете з ними робити.
Я відчував би деяке розчарування, якби втратив свій робочий стіл OpenBox, котрий коштував мені стільки налаштувань, але я також визнаю, що я не вмію налаштовуватись, оскільки встановлення openbox manjaro на ноутбуці моєї племінниці залишило мене дуже приємним задоволенням, незважаючи на критику Archbang щодо манджаро меню відкритого вікна.
Вітаю і вибачте за коментар.
червоний капелюх, червоний капелюх ...