Ми знаємо це загалом, коли говоримо про GNU / Linux ми автоматично пов’язуємо слова: безкоштовно, безкоштовно y Відкрити Правда? Питання: чи все в GNU / Linux це повинно бути безкоштовно?
Наявність сховищ, завантажених Софтвер відкритим та безкоштовним, таким чином, це адаптує нас до використання програм цього типу. Але іноді ми забуваємо, що це добре Софтвер для наших розподіл Улюблений не повинен бути вільним. Я наводжу вам приклад двох улюблених ігор: Світ Goo y Machinarium.
Обидва мають версію для GNU / Linux і звичайно, щоб мати можливість повноцінно зіграти, вам доведеться заплатити. Справа в тому, що багато користувачів Linux вони дивуються, коли гроші просять із їхньої кишені, деякі навіть сприймають це як відхилення, тому що факт використання GNU / Linux Це включає в себе все безкоштовно. Чи вважаєте ви це правильним?
Візьмемо ще один приклад, який є досить актуальним. Він Центр програмного забезпечення Ubuntu тепер включає платні програми. Якщо вам це потрібно, ви платите за це, встановлюєте і гуляєте. Певним чином це створило суперечку в Спільнота користувачів Як Ubuntu наважився включити щось подібне? І мені цікаво, що в цьому поганого?
Якщо ми багато разів використовуємо власні драйвери, оскільки в іншому випадку певне обладнання не працює, чому б не заплатити за певні програми? І я повертаюся з іншим прикладом: припустимо завтра саман вирішити запустити свій повний набір до Linux, але звичайно за це доведеться заплатити. Хоча він закритий, і ми не бачимо, що він має всередині, чому ми повинні обмежуватися його використанням? Якщо мені подобається дизайн, редагування зображень або веб-розробка, чому б не використовувати такі продукти, як такі від саман?
Я особливо з тих, хто вважає, що добре виконана робота повинна бути добре оплачуваною. Я з тих, хто вважає, що якщо щось хороше має ціну, за це потрібно платити. Будьте обережні, щоб не мати ціни MS Windows це добре 😛
Я хочу сказати: якщо вам потрібно скористатися платним інструментом чи додатком, чи потрібно вам обмежуватися його використанням через той факт, що ви не відкриті, або тому, що для його використання вам потрібно вказати пропозицію? Що ви думаєте про це?
Я згоден з вами, не все, що добре в linux, є безкоштовним, існує версія PS для встановлення як опція для Gimp, навіть Nero має версію для цієї системи, кожен повинен оцінити їх і зробити крок їх використання, але що вони існують, вони "існують"
Я не думаю, що все вільне програмне забезпечення повинно бути безкоштовним, однак сама його природа вимагає від нього пошуку інших форм бізнесу, оскільки будь-яка програма, що має відкритий і спільний код, навіть якби вона була оплачена, дозволила б отримати безкоштовну вилку зроблено. Продаж підтримки здається однією з найвигідніших практик програмістів вільного програмного забезпечення, однак, я думаю, що вдячність користувачів за рахунок пожертв, навіть якщо вони невеликі, необхідні для мотивації творців і, як я вже говорив, наше вдячність.
Привіт.
Я не очікував від цього дистрибутиву менше.
Я думаю, що все повинно бути безкоштовно, тому я не плачу за те, що я не багатий ха-ха, зараз серйозно, я думаю, що якщо вони стягують плату, вони повинні принаймні надати підтримку і трохи взяти до уваги людей, а не «якщо ти не любиш часник і вода "або" знайди своє життя "
Я вважаю, що Linux є тим, чим він є, завдяки внеску сотень програмістів по всьому світу, які змінюють дистрибутиви, з яких вони отримують свою "версію", за допомогою пакетів, які вони вважають корисними, а деякі навіть, можливо, вирішують помилки, видно з іншої точки зору Це безкоштовна робоча сила, це ніби ви програміст, ви модифікували дистрибутив, з якого він став популярним, а потім виявляється, що ви повинні платити за ліцензію, щоб користуватися своїм дистрибутивом! Сподіваюся, цього ніколи не станеться 😛
якщо Adobe та платіжні компанії хочуть інвестувати та продавати свої програми на Linux, чудово! ідеально! вони зароблять своє, але певною мірою вирощуватимуть Linux, і це важливо, доки ОС залишається вільною ^ _ ^
Також це не так, не всі дистрибутиви мають базовий дистрибутив, Gentoo не має бази, ні Slackware, ні Red Hat, ні Arch (і ніхто не виходить з Crux).
І це не обов’язково для виправлення помилок, потрібно лише побачити коричневий дистрибутив ... який має набагато більше помилок, ніж його основа ...
Основи - це більше для полегшення використання або полегшення упаковки
Я впевнений на 99%, що цього не відбудеться у реальних дистрибутивах, видаливши коричневий, оскільки в цьому я не настільки впевнений, це одна з речей, яка викликає у мене найгірше почуття про цю компанію
У Debian також немає базового дистрибутива: p
Я забув Debian
Безкоштовне програмне забезпечення для вільного суспільства
Річард М. Сталлман
Грудень 2004, версія 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Глава 3 Визначення вільного програмного забезпечення:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Розділ 8 Продаж вільного програмного забезпечення:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
Б. день! Це правда ... не всі програми Linux повинні бути безкоштовними. Щодо вашого коментаря про MS Windows - звичайно, я Linuxero 🙂 Mint 13 maya - я думаю, що Linux все ще НЕ суперник для Windows XP з точки зору стабільності, сумісності та дизайну .. тож давайте навіть не будемо говорити про гігантську Сімку. Не будемо робити помилок кожного користувача Linux, вважаючи, що Linux кращий за MS Windows, оскільки реальність така, що НЕ (поки ..). Нам залишається залишатися вірними маленькому пінгвіну хе-хе-хе.