Ерік С. Раймонд, один із засновників Ініціативи з відкритим кодом, яка була в авангарді руху програмного забезпечення з відкритим кодом, сказав, що йому відмовлено у доступі до списків розсилки організації тому що намагався протистояти перегляду критеріїв 5 та 6.
Ці критеріїs пов'язані із забороною дискримінації, також критикував спроби обмежити неетичну поведінку на рівні ліцензії та нав’язувати ідеї соціальної справедливості. Вже кілька місяців Ініціатива з відкритим кодом обговорює спроби включити CAL (ліцензія на криптографічну автономію) серед затверджених відкритих ліцензій.
В січні Брюс Перенс, який разом з Еріком Реймондом розробив визначення відкритого коду та створив Ініціативу з відкритим кодом, вийшов з організації через розбіжності з ліцензією на отримання клієнтів про OSI.
CAL (Ліцензія криптографічної автономії) належить до категорії копілефт ліцензії і був розроблений на замовлення проекту Holochain спеціально для додаткового захисту даних користувачів у розподілених програмах P2P.
Holochain розробляє платформу на основі hashchain для створення криптографічно перевірених розподілених додатків, а за допомогою нової ліцензії намагається забезпечити надійність та автономність будь-якої програми на основі Holochain.
На додаток до вимоги поширювати всі похідні роботи на однакових умовах, ліцензія надає право на публічне виконання (публічне виконання) лише при збереженні конфіденційності та автономності приватних криптографічних ключів кожного окремого користувача.
Концептуально, CAL не схожий на інші ліцензії, оскільки охоплює не тільки код, але й оброблені дані.
За даними CAL, якщо конфіденційність пароля користувача порушена (наприклад, ключі зберігаються на централізованому сервері), права власності на дані також порушуються, і контроль над їх власними даними втрачається копії заяви.
За словами Раймонда, Ініціатива з відкритим кодом досягла рівня бюрократії який відповідає третьому закону про політику, запропонованому письменником Робертом Конквест:
"Поведінку будь-якої бюрократичної організації найкраще зрозуміти, якщо припустити, що вона контролюється таємною змовою її ворогів". Раймонд був вилучений зі списків розсилки, оскільки він надто наполегливо виступав проти різного тлумачення основних принципів, що забороняють ліцензії порушувати права певних груп та дискримінації в галузі застосування.
За словами Раймонда, в даний час робиться спроба переглянути культурні основи програмне забезпечення з відкритим кодом.
Ефектом таких дій є зниження престижу та автономії людей які працюють і пишуть кодекси на користь самопроголошених охоронців благородних манер (смоляна міліція, зосередьтесь на способі подання аргументів, а не на самих аргументах).
Щодо обмежень Етика в ліцензуванні та інша думка за пунктами 5 і 6 визначити відкриту ліцензію, останнім часом все більше проектів висловлюють невдоволення з тим фактом, що хмарні провайдери створюють похідні комерційні продукти та перепродають відкриті фреймворки та СУБД у вигляді хмарних сервісів, але вони не беруть участі у житті спільноти та не допомагають у розвитку.
Наслідком цього є введення ліцензій, які накладають обмеження на сферу використання. Подібні ліцензії були прийняті в останні роки в таких проектах, як ElasticSearch, Redis, MongoDB, Timescale та CockroachDB.
Прецедентом може бути ліцензія на отримання клієнтів, яка наближається до того, що вона вважається організацією OSI відчинено. У цій ліцензії введення нових обмежень зумовлене бажанням перешкодити компаніям контролювати дані користувачів і вимагати від розробників додатків зберігати ключі шифрування лише в системах кінцевих користувачів.
Викладені вимоги можна вважати дискримінацією розробників додатків, що зберігають ключі на централізованому сервері.