|
В інтерв'ю без витрат, проведеному в програмі "Day Tripper" радіо «Рок і Поп», RMS говорив про план "Підключіть рівність" яку він охрестив "Засуджуй злість", вилучив Microsoft і Facebook і зробив кілька цікавих загальних коментарів про Інтернет, демократію, капіталізм, порно та багато іншого. |
Те, що компанії мають особливий вплив у політиці, означає, що демократія хвора. Мета демократії полягає у забезпеченні того, щоб багаті не мали впливу, співмірного з їх багатством. І якщо вони мають більший вплив, ніж ви чи я, це означає, що демократія зазнає краху. Закони, які вони отримують таким чином, не мають морального авторитету, а скоріше здатність заподіювати шкоду.
Фуенте: Убунтроніка
Незалежно від статті Столлмена, я його не люблю, як і його GPL, це мені здається лицемірною ліцензією. Свобода - це те, що він говорить
Ця фотографія типу "Че" ... давайте уточнимо, що вона жартівлива.
Крек Столлмен. Дякую за допис.
Ой, я думав, що зображення було для аватара xD
Я прихильник Столлмана, єдина проблема полягає в тому, що я намагаюся боротися проти використання власного програмного забезпечення, але, на жаль, я не можу припинити користуватися деякими послугами, які є більш ніж корисними для спілкування зі своїми друзями.
Coureage, чому ти так кажеш? в чому лицемірство?
Так, хлопці ... Ви повинні мати трохи почуття гумору.
GPL каже, що ви можете бачити код, але ви повинні ліцензувати похідні з GPL, і ви не можете закрити його. Не маючи можливості закрити його та / або змінити ліцензію, це більше не дає вам усієї свободи на світі.
Справжня свобода називається BSD, BSD каже, що ви можете робити все, що завгодно, за допомогою програмного забезпечення
Так, але саме те, що він гарантує, це те, що він залишається безкоштовним, оскільки такі ліцензії, як BSD, дозволяють закрити похідні інструменти, і, отже, хтось може паразитувати на коді.
Він товстий, але схожий на розмовляючого робота !!
Я не цілком погоджуюся з життєвою філософією RMS, я думаю, що вона оприлюднює дуже радикальні позиції, які не пристосовуються до реальності і перевищують її цілі, напади на інвестиції та приватний захист, коли сам Інтернет без нього був би неможливим. Зараз, один річ певна, і це те, що влада, заснована на багатстві, насправді брудна, дуже брудна, але починати робити аналогії між вільним програмним забезпеченням, капіталізмом і комунізмом - це не рішення, або я так думаю ...
Це Гільєрмо.
Сміливість: ліцензія, що дозволяє вам робити "ЩОБ ХОЧЕТ" із програмним забезпеченням, не має жодного сенсу. Якщо так, ліцензія не потрібна.
Думаю, критики Столлмана та GPL плутають свободу з розпустою. Щоб бути вільним, вам потрібен певний вид правового захисту, права, а також обов’язки тощо. Свобода - це не «робити те, що ти хочеш». Як правильно стверджує Гіллермо, ПОТРІБА ліцензії типу GPL 3 виникає для захисту незацікавленої праці тисяч людей, щоб живий черговий міг привласнити цю роботу і "зробити її власною" (з юридичної точки зору).
Столлман може здатися дещо радикальним у деяких своїх твердженнях. Те саме сказали про нього у 80-х, коли він говорив про можливість створення вільного програмного забезпечення. Багато речей, за які він боровся (разом із багатьма людьми, які приєдналися до нього), вважалися радикальними та неможливими. Завдяки своїй постійній заявці він запрошує нас працювати у правильному напрямку. Його скарги та скарги його послідовників, серед багатьох інших факторів, сприяли тому, що компанії ставляться до конфіденційності користувачів більш серйозно, не бачачи вільного програмного забезпечення з такими поганими очима тощо.
Думаю, ми йому завдячуємо повагу та захоплення. Якщо ви коли-небудь здаєтесь радикальним
його висловлювання, я думаю, ми повинні сприймати їх як натхнення або
горизонт, до якого прагнути.
На здоров’я! Павло.
Я вважаю, що освіта з вільного програмного забезпечення дуже важлива для учнів початкових класів, оскільки саме вони завтра будуть загальними користувачами Системи. Проблема навчання Soft Libre полягає в тому, що академії беруть багато грошей на навчання людей, які хочуть отримати знання в цій галузі. Рішення просте: МИ ВСІ МАЄМО ОБ'ЄДНАТИСЯ ТА ПОЧАТИ БЕЗКОШТОВНЕ ВЧАННЯ, ЗА ДОПОМОГОЮ ЯКОГО ФОНДУ ТА САМОГО УРЯДУ, БЕЗКОШТОВНОГО ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ !!! і що такі компанії, як ЦЕНТРАЛЬТЕХ, ЛІНУКС АКАДЕМІЇ І БОЛЬШЕ, ЯКІ ЗАРЯДУЮТЬ ДО 5000 ПЕСОС КУРС МЯГКОГО, ЩО ВИ СКАЧАЄТЕ З ІНТЕРНЕТУ, НЕ МАЮТЬ МОНОПОЛІЇ ВЧЕННЯ !!
Я частково погоджуюсь з вашою позицією ... особливо з питанням економічної влади, яка є причиною більшості нинішніх проблем ... але в глибині душі проблема полягає в жадібності, яка веде до законної ділової діяльності. зловживання. Загалом, сталося те, що діяльність, яка була заборонена для захисту громадянина, в моменти влади, особливо ультраправих (республіканці в США, консерватори в інших країнах), була законно ліквідована, щоб скористатися малою економічною силою громадянина спільного,
На мою думку, в цьому сенсі немає шляху назад, принаймні демократичним шляхом ...
Щодо вільного програмного забезпечення, я не дуже згідний, оскільки нам доведеться думати, наскільки важливим може бути програмне забезпечення в житті людей ... Я розумію, що це частина нашого життя, але я не бачу великого значення філософствувати щодо цього.
Днями я працював над веб-додатками з повноекранним режимом у браузері ... і у мене були певні проблеми, коли я видалив повноекранний режим, я зрозумів, що працюю в Кубубту, коли був впевнений, що на той момент використовував Windows. .. тоді, зрештою, важливо, що хто робить із комп’ютером, а не які програми чи які ти використовуєш ... а для деяких речей краще використовувати фірмове програмне забезпечення, яке є поганим? І відповідно до того, що каже Столлман, що не так із спільним використанням копій власного програмного забезпечення? Для мене це безкоштовне програмне забезпечення було важливим раніше ... не зараз.
Замок: Я погоджуюся з тим, що ви пропонуєте.
Це правда, що програмне забезпечення може не здаватися важливим у нашому житті. Це "очевидно", що свобода йде іншим шляхом, так? Напевно, як добрий марксист, одразу замислюються про класові відносини, відносини з владою тощо.
Втім, це також правда, що на багато з цих взаємозв’язків все більше впливає обчислювальна техніка. Чи не правда, що ми проводимо значну частину дня, використовуючи електронне обладнання (мобільний телефон, комп’ютер вдома, комп’ютер на роботі тощо, тощо)? Як програмне забезпечення впливає на наші класові стосунки, нашу роботу, різні стосунки утисків / свободи, які проходять через нас як суспільство? Звідси, я вважаю, важливість підходу Столлмана.
Обійми! Павло.