Є тема, від якої я не міг уникнути за весь свій час, перескакуючи між дистрибутивами, вибираючи програми, програмування, навіть читаючи все, що стосується Linux або UNIX ... Священні війни (Священні війни в найвідомішій закінчена).
Перша священна війна?
Ну, цей термін був офіційно популяризований Денні Коен у статті про ендіанство, конкретніше про суперечки між форматом мало-кінця проти нього великий-ендіан. Для найцікавіших витривалість визначає порядок читання байтів, кожен із них представляє a філософія різні і з цієї ж причини вони несумісні за визначенням. Це ділить світ процесорів навпіл і створює невеликі супутники, що називаються середній-ендіанський, широко використовується в ARM та інших технологіях, які можуть читати обидва формати.
Інші чудові приклади
Серед найбільших прикладів сьогоднішнього дня ми маємо вічна битва між GNOME та KDE, Старий суперництво між vim та emacs, і навіть на рівні операційної системи, не так добре відомі суперництво між Linux та [Free | Net | Open] BSD. Ось деякі з прикладів, які були предметом незліченних публікацій, статей, тез навіть Книги. Я дуже пам'ятаю книгу О'Рейлі про Баша, яку написав якийсь шанувальник emacsЦе видно з деяких типових коментарів проти vim, таких як відсутність "природності" у використанні комбінацій клавіш. Коротше кажучи, обсяг інформації багатий на ці теми.
Двосічний меч
Історія показала нам, що навіть із найзапеклішого суперництва народжуються добрі речі, одним з яких є технологічний прогрес. Про розпад С і С ++ було сказано багато, деякі називали інших "пуританами" і говорили моя мова краща. Хоча в певний момент історії C ++ використовував C як основу для створення нових функціональних можливостей (ми говоримо про 30 років тому) сьогодні, обидві мови розвинулися настільки, що їх можна було вважати двома абсолютно різними, і варто зазначити, що майже з однаковим функціональність з обох сторін. З іншого боку, ми маємо візуальну еволюцію деяких Frameworks як Qt або WebKit, широко використовувані в KDE та GNOME відповідно. Ця "компетентність" допомагає як не спати, так і вдосконалювати функціональні можливості, які вони пропонують щодня.
На технічному рівні
Що ж, коли ми бачимо це з абсолютно технічної точки зору, варіанти можуть стати «об’єктивно» кращими чи гіршими, і це реальність. відчутний, можна описати програмне забезпечення чи програму з точки зору міри часу, навантаження, стресу чи будь-якого іншого, що тільки можна собі уявити. Це допомагає прийняти рішення кожній людині, оскільки надає сили аргументам і може краще пояснити потреби, які потрібно охопити, та ризики, які слід терпіти. На даний момент все стає трохи зрозуміліше, і якщо вони виконуються сердечно, вони можуть вирішити багато конфліктів, але проблема виникає, коли ...
Політика вступає в гру
Це делікатний момент, тому я намагатимусь не надто зупинятися на цьому. Все добре до того моменту, коли починаються крайнощі, коли ви починаєте вірити, що ваше рішення просто краще за будь-який інший І всі повинні з вами погодитися Це, можливо, один із найскладніших моментів у всіх програмах з відкритим кодом і навіть у вільному програмному забезпеченні.
Я мав можливість поговорити безпосередньо з обома групами, і, кажучи правду, вони обоє цілком політизований, аж до того, щоб сказати мені: "Якщо ти підеш з ними, не йди з нами". І це те, що для його уявлення про життя існує лише чорний чи білий, а не середня точка та сірий. Зараз багато хто погодиться зі мною та іншими не стільки, але життя буває не просто чорно-білим, сірий і відтінки існують (навіть у речах, де вони не повинні існувати, але це неминуче).
Найцікавіше у всьому цьому полягає в тому, що ті, хто "керує" цими групами, принаймні з тими, з ким я мав можливість зустрічатися, не програмують, і вони думають, що ідеал програмного забезпечення виходить далеко за рамки самого програмного забезпечення, що програмування було маргіналізовано у забутті.
Моя особиста думка на цю тему
Я збираюся лише окреслити те, що я вважаю важливим щодо вільного програмного забезпечення та відкритого коду, безумовно, обидва мають багато спільних моментів, але вони настільки відрізняються від тих, що не є загальними, що це все ще є предметом суперечок для обох сторін.
Я вважаю, що в сучасному світі програмне забезпечення приватний (той, який заважає тобі отримати основну свободу влади думати y вчитися) є найбільшим ворогом. Мені завжди подобалося знати, чому щось трапляється на моєму комп’ютері, і я вважаю, що це програма, яка не дозволяє вам знати, що відбувається це найбільший ворог, якого ти можеш мати.
На даний момент відкрите джерело та вільне програмне забезпечення погодитись (Хоча вони не хочуть цього визнати), і це те, що один з практичних міркувань, а інший з етичних міркувань, вони хочуть, щоб користувачі мали можливість робити внески та вчитися на вихідному коді.
Точка, з якої починається проблема, стосується свобода розподілу. Відкритий код є трохи більш обмежувальним, ніж вільне програмне забезпечення, це вихідна точка для багатьох конфліктів філософії. Але я бачу це наступним чином:
У цьому світі чорний стає програмним забезпеченням приватний, той, який не дозволяє вам по-справжньому знати, що відбувається, або чому це відбувається. Ще в один момент свинина, ми маємо відкритий код, який не дає вам усіх свободи але принаймні це дозволяє вам мати доступний код для вивчення та вдосконалення. Сторона Blanco стало б вільним програмним забезпеченням, маючи більше ідеалів етичний в якому програмне забезпечення має бути доступним для спільноти та допомагати кожному, не очікуючи вигоди у відповідь.
Утопія
Якби всі були схожі на нього BlancoНу, не було б потреби в грошах, але, можливо, все було б зовсім інакше, тому люди працювали б лише на покликання, а не за потребувати. На цьому етапі відбувається існування сірий у нашому житті, хоча можна допомагати світу проектами БезкоштовноСвіт не перестане вимагати всього, що завжди вимагає від вас.
(Я хочу зробити дужки завдяки нашому колезі Алехандро, який торкнувся теми, яку варто відредагувати в оригінальному дописі. Можливо, це пов’язано з хибним тлумаченням того, що, як він каже, розробник може подумати, що вільне програмне забезпечення не виробляє Я йшов до того, що в етично коректному суспільстві, де ми всі пропонуємо свою роботу громаді по-різному і всі ми отримуємо від цього вигоду, немає потреби в грошах. Не тому, що вільне програмне забезпечення їх не виробляє (а тому при такій високій етичній цінності зменшується потреба у чомусь такому зайвому, як гроші)
PS: Дякуємо, що змусили мене помітити цю інформацію та дякую за обмін? Врешті-решт, такі проекти, як ядро (Безкоштовне програмне забезпечення), рухають сьогодні більше однієї компанії-мільйонника? )
Це звучить чудово, але правда полягає в тому, що нам усім потрібні гроші в цьому світі, і хоча безкоштовного програмного забезпечення може бути найбільше Blanco що можна знайти, завжди знайдеться чорний домінуючи не тільки на ринку, але й у свідомості споживачів. І завжди будуть борги перед державою та будь-які інші речі, які змушують потребувати грошей.
(Знову ж таки, кажучи з етичної точки зору, а не з практичної, оскільки ми говоримо про вільне програмне забезпечення, а не про відкритий код, якщо ми говорили про відкритий код, оскільки тисячі компаній базують свій капітал на Open Source, Red Hat та багато інших
Gentoo
Це одна з речей, які мені найбільше подобаються в Gentoo, здатність вибрати. Це означає не лише можливість вибору програмне забезпечення, але також навчає подумайте за одного те саме. І як і скрізь, він теж існує політикаІ бандоста інше. Але добре, що завжди є свобода вибрати, особливо коли один із бандос не дотримується вашого способу мислення. (Мені довелося помістити це тут, оскільки, як ви бачили, значна частина FOSS (безкоштовного програмного забезпечення та програмного забезпечення з відкритим кодом) займається філософії.)
Заключне відображення
The філософії вони хороші, вони допомагають вирішувати проблеми через нові перспективи. Це те, що завжди буде корисно кожному, але проблема починається, коли група хоче накладати його філософія. Ніколи не годиться говорити "це краще", як це багато бачили у світі Linux, з типовим:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... краще, ніж Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...
Їх не існує абсолютно найкращі, вони просто залишаються різними філософії.
Я вважаю себе кимось досить толерантним у цьому питанні, я звик вірити, що ніщо не може бути абсолютно добрим чи поганим, коли це від когось походить. Все має свої нюанси, і я відчуваю схильність ділитися тим, що вважаю інструменти. Я не маю наміру змушувати всіх слідувати за мною, як я бачу і використовую технології, але я усвідомлюю, що мало хто використовує або пробує те, що я використовую, тому я намагаюся поділитися цим, щоб інші могли мати про це орієнтир 🙂
Цього разу я вже багато продовжив, але це здавалося дуже цікавою темою для обговорення.
Extra
Ну, я не думаю, що я торкався цього в оригінальному тексті (це позаплановий додаток), але я намагаюся брати участь у проектах вільного програмного забезпечення (наприклад, git та ядро, також weechat), але я також використовую та співпрацюю з Open проектами Джерело (як Gentoo). Я вважаю себе одним із тих, хто працює на покликання і я думаю, що чим більше блага громади, тим більше ми допомагаємо змінювати світ крок за кроком (як ці блоги 🙂). Тепер так, вітаю 🙂
Відмінне відображення, мені дуже сподобалось. Я хотів би, щоб було більше людей, які так думали про програмне забезпечення та життя загалом.
Дякую 🙂 не забудьте знову зайти за додатковою 😉
Пост мені сподобався
Дякую за ваш час
Дякую 🙂 не забудьте знову зайти за додатковою 😉
Іскристо !!!
Дякую 🙂 не забудьте знову зайти за додатковою 😉
Привіт, я читав твій пост, і вони мені здаються дуже хорошими .. чесно кажучи, я спробував кілька дистрибутивів, але досі не можу знайти того, що мені підходить ... і почути деякі ідеї щодо gentoo змушує мене цікаво спробувати, правда зараз я використовую ubuntu і, щоб бути щирим, я більше не подобається йому від кількох років до тут.
Вітаю та дякую за поділ
Щиро дякую 🙂 це щось спробувати, і якщо вам це подобається, тоді генель 🙂 ідея не в тому, щоб вірити, що всі GNU / Linux - це одна філософія чи рух, ми всі маємо тут СВОБОДУ вибору, Вітаю
Мегадет, альбом «Іржа в мирі». Хе-хе.
Дуже добре.
Людина повинна бути відкритою і мати свободу вибору.
Дуже хороший вимір!
Хороша рефлексія, хоча я хотів би зробити дужку в абзаці утопії, той, що говорить:
"Якби всі були як білі, тоді б не було потреби в грошах, але, можливо, все було б зовсім інакше, тому люди працювали б лише за покликанням, а не з необхідності".
Ну, у цьому роздумі проведено порівняння між білим та вільним програмним забезпеченням, як ви пропонуєте в:
"Білою стороною було б вільне програмне забезпечення, оскільки воно має більше етичних ідеалів, в яких програмне забезпечення повинно бути доступним для спільноти та допомагати кожному, не очікуючи вигоди у відповідь".
На мою думку, тоді сказати, що: "Якби всі були як білі, тоді б не було потреби в грошах";
Справа в тому, що мені це не здається вагомим або точним аргументом; Тобто: той факт, що безкоштовне програмне забезпечення є безкоштовним, пов’язаний зі СВОБОДОЮ, а не з ЦІНОЮ ТА ГРОШАМИ. Пам’ятайте, що безкоштовне програмне забезпечення та факт заробляння грошей - це речі, які не повинні суперечити (хоча більшість безкоштовних програм безкоштовні, це не є законом, ми всі маємо можливість продавати безкоштовне програмне забезпечення), Нарешті, проблема, на яку я хотів би звернути увагу в цьому параграфі, полягає в тому, що безпосереднє асоціювання вільного програмного забезпечення з проблемами грошей і натякання на те, що ви не можете заробляти на життя вільним програмним забезпеченням, на мій погляд, це щось шкідливе, оскільки мій головний момент точка:
Це може заплутати та схилити програмістів до думки, що безкоштовне програмне забезпечення не може заробляти гроші на їжу. коли це неправда-
Нарешті, чи заробляти гроші на вільному програмному забезпеченні, залежить від тих, хто бере участь у цьому (це можна зробити за покликанням та / або за необхідністю), існують різні бізнес-моделі для вільного програмного забезпечення, що реалізують ці бізнес-моделі та змінюють неправильний спосіб, у який люди сприймаючи вільне програмне забезпечення в цих двох аспектах, ви можете заробляти гроші (і багато грошей), багато компаній показали, що заробляють величезні суми за допомогою безкоштовного програмного забезпечення.
Відповідно до більшості пунктів статті (це хороша стаття), я просто хотів зазначити, що, на мою думку, я сприйняв із цього пункту.
Привіт.
Привіт Алехандро, велике спасибі, що поділились своєю думкою. Можливо, це трактується неправильно, і я спробую переформулювати те, що ви говорите, адже очевидно, це не те, що я намагався висловити. Я йшов до того, що в етично коректному суспільстві, де ми всі пропонуємо громаді однаково і всі ми отримуємо від цього вигоду, немає потреби в грошах. Не тому, що вільне програмне забезпечення його не виробляє (а тому, що при такій високій етичній цінності втрачається потреба у чомусь настільки зайвому, як гроші) Дякуємо, що змусили мене помітити цю інформацію та дякую за обмін 🙂 Зрештою, такі проекти, як ядро ( Безкоштовне програмне забезпечення) переїжджає сьогодні більше однієї багатомільярдної компанії 😉
Перш за все, дякую за відповідь на мою думку, такою була моя інтерпретація (може бути стільки інтерпретацій, скільки читачів), але як ви вже згадали »На такі делікатні теми», бажано переконатися, що не потрапляєте в дифузні інтерпретації і більше тому, що я багато бачив цього явища (у своєму блозі я навіть намагався його висвітлити), на жаль, є багато людей, які справді впевнені, що за допомогою Безкоштовного програмного забезпечення ви не можете заробляти гроші, коли доведено протилежне.
(Питання ядра є дуже дискусійним через проблему тих, хто має BLOB). Навіть тому я розумію суть справи, і, як ви кажете, і я з цим погоджуюсь, здається, що не все може бути чорним або білим, принаймні не зараз, коли так багато дороги подорожувати шляхом свободи та програмного забезпечення тощо.
Вітаю, хороша стаття, і я вітаю вас за те, що ви поділились і зайняли позицію переформулювання написаного, щоб зробити його зрозумілішим.
Привіт.
Ну, це дорога з двостороннім рухом, я не можу писати, думаючи, що все добре, і я вдячний, коли є досить точний і сформульований коментар, який варто прочитати, і це було так, я продовжуватиму ділитися і сподіваюся, що ( хоча з делікатністю тем, які можна обробляти), якщо в чомусь іншому я залишаю слід двозначності, зробіть мені послугу (з усією впевненістю у світі), щоб сформулювати такий послідовний аргумент. На ура
Незважаючи на те, що мені всього 25 років, я вже давно користуюся Linux (2008), мені завжди подобалося знати, як все працює, налаштування та оптимізація ресурсів. Я не програміст і ніколи не відкривав вихідний код будь-якого програмного забезпечення, що входить до мого дистрибутиву. Моя філософія сильно відрізняється від вашої, я більш "звичайний" користувач, я не гидую до власного програмного забезпечення, справді, це не головна причина, чому я використовую Linux. Причина, по якій я використовую Linux, полягає в тому, що вона працює набагато швидше і більш рівномірно, вона оптимізована, і я можу бути більш продуктивним, мені не потрібно так турбуватися про віруси (які існують, але не так часто), оскільки можливостей налаштування (я люблю KDE) та управління пакетами, які дозволяють мені оновлювати систему без особливих зусиль.
Ну, як я вже коментував не раз, різні філософії роблять GNU / Linux чудовими 🙂 привітаннями
Привіт. Проблема з ініціативою "Відкритий код" полягає не лише у патентах і можливості розподілу програм або не розподіляти їх: філософія з відкритим кодом передбачає прийняття, включення та використання програмного забезпечення із закритим кодом, втрачаючи тим самим контроль та прозорість вашого обладнання.
Те, що я кажу, легко побачити. Яскравим прикладом програмного забезпечення з відкритим кодом є ядро Linux, яке за замовчуванням поставляється, до якого додається багато закритих драйверів, яких ми не знаємо або маємо спосіб дізнатися, що вони роблять чи не роблять на наших комп'ютерах. Явно відкритим дистрибутивом є Ubuntu.
Філософія вільного програмного забезпечення, навпаки, не дозволяє закрити жодну частину програми. Все повинно бути повністю відкритим (а також повинно мати можливість змінювати, розповсюджувати без обмежень тощо). Прикладом цього типу програмного забезпечення є ядро Linux-Libre, у якого була видалена вся частина закритого джерела, а прикладом розподілу може бути Trisquel (який сильно застоюється) або Parabola.
Дистрибутив, який я бачу досить «сірим», - це Debian, який спочатку є 100% безкоштовним, але можна додати майже офіційні сховища, що містять запатентоване програмне забезпечення, для якого вам потрібно або хочете його використовувати.
Нарешті, я знаю, що іноді це коштує, але операційна система, яку ми використовуємо, називається не просто Linux. Це називається GNU, або GNU / Linux. Як я вже говорив, Linux - це ядро.
Я розумію, що іноді це справа звички, але помилкою, яку, принаймні я думаю, слід намагатися усунути. Android використовує ядро Linux, і ніхто вам цього не каже. Існують також системи GNU з іншими ядрами, такими як BSD або Hurd (наприклад, Debian GNU / Hurd).
вітання
Привіт, Алан, дякую за поділу, і я просто хочу пояснити кілька речей ...
По-перше, Linux (ядро) поширюється як вільне програмне забезпечення (GPLv2), а його код повністю відкритий, інша справа - це прошивка, яку вставляють в неї інші компанії, а інша справа - те, до чого доставляють пакувальники (або пакувальники) дистрибутивів користувачі (у такому випадку навіть двійкові розподіли були б з відкритим кодом, оскільки вони не доставляють програму на 100% прозоро, або як ви можете сказати, що вона десь не була змінена під час компіляції?). Тепер залишається лише підкреслити, що філософія, яка присутня у всіх розробників ядра, полягає в тому, що "код повинен бути доступний кожному, навіть у драйверах", кілька конференцій говорили про це, оскільки код допомагає кожному. Але все-таки нам доводиться стикатися з реальністю, що світ не просто білий, і багато обладнання та компанії, які його розробляють, не збираються залишати свої ноу-хау доступними кожному, через страх, недовіру чи що завгодно.
Я розумію, що ви говорите про 100% безкоштовні комп’ютери, але сьогодні цього досягти дуже складно, тим більше, що все спеціалізоване обладнання розробляється великими та власницькими компаніями. Інший фактор - у вільному програмному забезпеченні більше політичних людей, ніж у розробників, і це теж не допомагає. (Я коментую, тому що я також підписаний на їх списки розсилки) І, можливо, саме такий спосіб спілкування з багатьма, хто просто "лякає" тих, хто хоче зробити свій внесок ...
Нарешті, і це дуже особиста думка, Linux - це ваш загальновживаний термін, позначений у всьому світі, Ubuntu намагався завоювати свою позицію і досягає успіху, Android (адже це від Google) заслужив свою назву ... але якщо ви їдете з будь-якою "нормальною" людиною, щоб поговорити про X-округ, вони дивляться на вас обличчям ... що ?? ... тоді ви говорите Linux, і вони відповідають ... Аааа, це про хакерів та ІТ-людей ... Я розумію, що GNU / Linux є, і я думаю, що я завжди намагався внести належний зміст, але якщо мені це не вдалося, то я прошу вибачення за це.
І нарешті ... ну, ми всі можемо вибрати, навіть у Gentoo ви можете вибрати ліцензії, які використовуєте для запуску виключно БЕЗКОШТОВНОГО програмного забезпечення, але я (незважаючи на те, що розглядаю безкоштовне програмне забезпечення як щось, у чому я хочу взяти участь) сьогодні я не можу і не міг дотримуватися драйверів, щоб мати можливість функціонувати ноутбук (а я використовую лише карту Intel і не дуже спеціалізоване обладнання), і це не те, що мені не вистачає бажання, але не з усім доступним часом у світі я міг би це зробити що потрібно, щоб просто створити драйвери (і захистити їх) для свого ноутбука. У будь-якому випадку, якщо я хочу щось на 100% безкоштовне та прозоре, мені також довелося б зробити власне обладнання та побудувати своє програмне забезпечення, щоб мати змогу ним користуватися ... сьогодні непрактично, і, як я вже казав, сірий і відтінок, який Я повинен прийняти, бо якби не просто я не міг користуватися ноутбуком, мобільним телефоном чи чимсь іншим: /
привіт
Знову привіт, як це було?
Випуск ядра Linux відповідає дійсності щодо ліцензії, але, як ви вже згадували, вони також додають прошивку, яка не тільки не має безкоштовної ліцензії, але й не знає, чим вона займається. Це саме те, що рух «Відкритий код» постулює у дев’ятій передумові свого маніфесту, - факт дозволу закритих частин у вільне програмне забезпечення.
Я пояснив, що не тому, що погоджуюсь чи не погоджуюсь, а тому, що в статті ви написали таке:
«Мені завжди подобалося знати, чому щось трапляється на моєму комп’ютері, і я вважаю, що програма, яка не дозволяє знати, що відбувається, є найбільшим ворогом, якого ти можеш мати.
На даний момент Open Source та Вільне програмне забезпечення погоджуються (хоча вони не хочуть це визнавати), і саме з практичних міркувань, а з етичних - вони хочуть, щоб користувачі мали можливість робити внески та вчитися на вихідному коді.
Точка, з якої починається проблема, стосується свободи розповсюдження. Відкритий код є трохи більш обмежувальним, ніж вільне програмне забезпечення, це є відправною точкою для багатьох конфліктів філософії ».
На мій погляд, проблема починається не з розповсюдження програмного забезпечення (хоча це важливий конфліктний момент), а в тому, що ми знаємо, що всі програми, які ми запускаємо, чи не роблять (Безкоштовне програмне забезпечення), або знаючи, чим вони займаються лише частина - можливо, дуже велика - з них (з відкритим кодом).
Але, звичайно, ти маєш рацію. Ми не живемо в суспільстві, де компанії шукають загального блага і намагаються розв'язати кодекси, залишаючи позаду прибуток.
Наявність 100% безкоштовної машини згідно з постулатами FSF не для всіх, і насправді я не знаю, чи можливо це на даний момент. Крім того, якщо у вас проблема з периферійним пристроєм, який потребує власних драйверів, рішення, яке вони вам дають, - викинути його та придбати інше, і не всі люди так зацікавлені у вільному програмному забезпеченні чи необхідних грошах. Якщо для тієї чи іншої програми немає безкоштовних альтернатив, вам доведеться припинити її використання. Якщо у вас є стільниковий телефон, він повинен мати Replicant, навіть якщо у вас немає половини речей.
Я думаю, що така дурість, відсутність співпереживання і - навіть якщо їм не подобається, коли про них кажуть - фанатизм, більше шкодить, ніж користь вільному програмному забезпеченню.
Те, що стосується GNU / Linux, я не говорив, тому що я фанат FSF (що ви бачите, що я не), але я думаю, що на той момент вони мають рацію. Це правда, що люди знають це як "Linux" для системи (я не знаю нікого поза Інтернетом, хто каже GNU / Linux, хоча я не пов'язаний з комп'ютерними людьми), але я бачу, що блоги та засоби масової інформації поширюють цю помилку навіть якщо вони знають, що це неправильно говорити. Якщо завтра вийде Hurd (у чому я дуже сумніваюся) або розроблено інше ядро, яке включено до більшості дистрибутивів, що станеться? Цю сторінку, як мінімум, слід називати "FromHurd". Я думаю, що ядру надається більше значення, ніж самій операційній системі.
Зазвичай я не коментую, але коли роблю, користуюся нагодою згадати питання про ім’я.
Вітання та удачі
Ну, велике спасибі, що зробили це, Алан 🙂 Багато разів важко пояснити абсолютно все на такому маленькому просторі (на цьому етапі, безумовно, можна додати ще одну книгу до списку, який вирішує цю проблему за допомогою цих постів 😛) Але як ви кажете, це делікатні теми, я взяв частину цілого, принаймні ту частину, яку я розумію, і я можу пояснити на такому невеликому просторі, і, мабуть, цього все ще недостатньо. Нам довелося б багато обговорити питання ядра (як розробник, як користувач, як зовнішній агент, так і з юридичної точки зору), щоб мати змогу трохи прояснити точну ситуацію та досягти точки консенсусу, можливо, що залишиться на інший пост 😉
І нарешті (це знову особиста думка), я вважаю, прочитавши незліченні рядки вихідного коду в багатьох програмах GNU та Linux, що на даний момент практично неможливо "точно знати", що відбувається на кожному кроці. Для цього , крім знання великої кількості теоретичного матеріалу, необхідно було б знати, як код робить те, що робить, як часто, чому та інші питання, які, якщо помножити їх на кількість програм, необхідних для мінімального функціонування системи (у стилі Linux From Scratch), вони виконують цю роботу дещо титанічно. Я не кажу, що це повинно перестати бути важливим питанням, але це на даний момент, і з темпом розвитку технологій, точно знаючи, що і як ВСЕ неможливо. Проблема полягає в тому, що у відкритому коді (частково) та вільному програмному забезпеченні (майже повністю) принаймні код доступний для найцікавіших, що робить велику різницю в порівнянні з тим, що є повністю власним 🙂
Алан та КрісАДР, якщо хочете, я пропоную написати безкоштовну статтю -літеральну-, в якій кожен може поділитися та змінити її, в якій роз'яснено деякі моменти, включаючи наступне:
1 - торкніться питання нюансів, зробивши аналогію, яка вже представлена в цій статті (висвітлюючи різницю між безкоштовним програмним забезпеченням та програмним забезпеченням з відкритим кодом), що, на мій погляд, є дуже хорошим, , думаючи неправильно, наприклад: один англійською мовою, а інший іспанською).
2 - Поширені неясності, такі проблеми з іменами, як GNU / Linux (це вже висвітлена тема, але ми можемо скористатися нею, включивши деякі інші, які ми можемо знайти та згадати).
3 - Міфи про вільне програмне забезпечення (я вже висвітлював цю тему у своєму блозі), серед них міф або погана думка про те, що за допомогою вільного програмного забезпечення ви не можете заробляти гроші та добре розділяти концепції та контексти БЕЗКОШТОВНОГО та ЦІННОГО ГРОШІ.
Я роблю цю пропозицію вам, оскільки я деякий час турбувався про її написання, і врешті-решт знаю, що буду (бо я вже розглядав їх фрагментовано у своїх різних статтях), але я запрошую вас зробити це спільно, щоб сконцентрувати її та отримати більший вплив і розповсюдження в блогах. З повагою.
Мені здається, це гарна ідея, безумовно, у своєму блозі я також не раз писатиму про цю тему, тому я хотів би мати її як там, так і тут, щоб її можна було ширше розповсюджувати. Я не знаю, чи може одна стаття охоплювати стільки інформації (я маю звичку не писати більше 1500 слів, або принаймні намагаюся 😛), тому що на такий щільний матеріал може знадобитися ціла серія, звичайно. Якщо Алан також зацікавлений, ми можемо це узгодити і подивитися, що вийде 🙂 Привіт
Ця концепція "філософії", яку ви висловлюєте, є дещо ... редукціоністською. Філософії - це світові перспективи, вони є формами міркувань та системами ідей, визначених для опису реальності
Це насправді мене дуже турбує, оскільки переважна більшість комп’ютерного співтовариства повністю відключена від соціальних реалій і взагалі ігнорує такі теми, як філософія чи політика.
Навіть для комунікаційних цілей не коректно порівнювати 3 філософії як градації сірого
Позиціонувати Приватних, Відкритих та Вільних таким чином означає відірвати їх від конфлікту між ними, що є їхнім впливом на суспільство та підходом до цього ефекту. Це повна деполітизація обчислювальної техніки
Privative повністю ігнорує "це моє програмне забезпечення, я роблю те, що хочу", навіть якщо це комусь шкодить
Відкритий ТАКОЖ ігнорує соціальний ефект, він обмежується лише твердженням, що код видимий для отримання мінімальної вигоди для суспільства після того, як зазначене програмне забезпечення має ефект ... незалежно від того, шкідливий він чи ні. Найкращий приклад - це андроїд на всіх пристроях, що мають усі наявні у нього засоби спостереження ... а захисники відкритого коду мають бути тихими, бо їм цікаво лише зробити код доступним
El Libre - єдиний, хто стверджує, що цей соціальний ефект повинен бути вирішений, стверджує, що кодекс повинен бути видимим, щоб суспільство приносило користь, і щоб він був написаний з урахуванням основних принципів, щоб не завдати шкоди людям, громадам тощо. щоб той, хто його пише, не отримував небезпечної кількості енергії
Ваша пропозиція абсолютно утопічна. Що це просто суперечка ідей, оскільки всі сторони рівні. А ті, хто не погоджується, повинні бути просто закритими людьми, які прагнуть нав'язати себе.
У нашому суспільстві існують групи влади, які конфліктують із усім суспільством, вільне програмне забезпечення існує, щоб баланс сил був збалансований, а вразливі захищені (все, оскільки суспільство занурене в технології)
Деполітизація - це найгірше, що ми можемо зробити з інформаційними технологіями та суспільством, необхідно повторно політизувати сферу, і тому я радий, що ФСФ не обмежує себе, як багато боягузливих установ, простою розмовою про програмне забезпечення та технології, а присвячений суворо політичній роботі
І лише для уточнення, політизація обчислень - це не припущення, що ваша концепція світу правильна, і побудова програми на її основі, а побудова програми якнайкраще, але з урахуванням можливого використання згаданої програми
Привіт Дієго, дякую за обмін, і відтепер я просто хочу пояснити, що є кілька моментів, які можуть виникнути через неправильне тлумачення написаного ...
1-е: Як зрозуміло в тексті, це складна, обширна та складна тема, я не збираюся писати трактат чи збірник з усіх деталей та етичних, політичних та соціальних деталей, оскільки просто:
1- це не місце.
2- це не момент.
Те, що я роблю, - це просто висловити свою точку зору (як хтось, хто хоч і не є експертом з даної теми, оскільки я не є), мав можливість спілкуватися зі спорідненими людьми і одночасно формувати уявлення щодо цього предмета. ), і хоча ви вважаєте мій короткий редукціоніст, тому що я також вивчав філософію, навіть трохи морально-етично, і я можу сказати, що я розглядаю це в правильних теоретичних рамках, застосовних до кількості простору, який я повинен використовувати для пояснення.
І я називаю їх філософіями, бо вони, безумовно, Є світоглядами, які кожна з трьох "сторін" має щодо того, яким має бути життя і суспільство.
І лише для того, щоб трохи прокоментувати сіру шкалу, є те, чого Libre не замислюється або, принаймні, не вирішує повністю сьогодні ... Припустимо на мить, що Libre був світовою парадигмою, не було власного програмного забезпечення чи всього з тими компаніями, що відбувається з усіма людьми, які залежать і живуть на цій роботі? Чи мільйони, які генеруються економічно (навіть якщо вони погано розподілені), магічним чином з’являться для розв’язання відео про таку кількість працівників та їх сімей? Вони також не є частиною спільноти, яку вони претендують на захист? Як я вже говорив у статті, не все може бути чорним або білим, навіть якщо нам це не подобається, мусять бути нюанси, тому що життя - це не просто чорно-біле, що працює лише для утопії, і воно працює лише тоді, коли утопія абсолютно біла, бо якщо вона чорна, ми стикаємося з набагато більшою проблемою.
І я не кажу, що суть полягає в тому, щоб повністю деполітизувати справу, те, що я сказав і наголошував, не йти на крайнощів. Не до того, щоб закликати іншого боягуза за те, що він робить чи не робить щось, що він вважає правильним, тому що в його світогляді це так, і крапка. Або ви можете сказати дитині, що її батько / мати є боягузом за те, що годує її роботою в приватній компанії?
Я не заперечую, що в сутичці є силові групи, і на даний момент я бачу невдалі спроби ФСБ як щось, що потрібно переглянути, тому що, погодьтеся, компанії не дбають про ФСБ, як і "нормальні" користувачеві та ФСФ це не допомагає зробити це чимось більш дружнім, а навпаки, це відлякує потенційних послідовників фанатизмом, який межує з крайнощами. Можливо, саме тому більша частина "вільного" програмного забезпечення поступово вмирає, тому що зараз політиків більше, ніж розробників, і, можливо, в такому випадку це вже має стати Фонд вільного світу чи щось інше, тому що за таких темпів програмне забезпечення перемогло ' t залишиться ще багато: /
Ну, я збираюся пояснити ще й тому, що, здається, ви не правильно мене інтерпретували в деяких речах
Щодо шкали сірого, якщо я вас розумію, ви маєте на увазі, що у світі існує запатентоване та відкрите програмне забезпечення, і люди існують на ринках, які вони створили, і що заявляючи про прийняття вільного програмного забезпечення, вони залишать їх голими
І ось тут виникає питання. Хто сказав, що вільне програмне забезпечення має замінити власне та відкрите? .. Що повинно статися, це те, що ПРИВАТНЕ ТА ВІДКРИТЕ СТАНЬ БЕЗКОШТОВНИМ
Я люблю gnu / linux, але .. справжнім тріумфом буде те, що Windows випущений (тобто повернувся до вільного програмного забезпечення) (лише для прикладу) ніхто не каже, що весь ринок Windows повинен загинути, це було б божевіллям. Вам не потрібно пропускати всіх тих людей, які живуть за рахунок цього програмного забезпечення
Звичайно, деякі люди живуть виключно винятковими перевагами цих програм, а не ринком, який вони генерують ... так само, як звукозаписна компанія живе, грабуючи музиканта, і вони повинні зникнути або адаптуватися, щоб породити нові ринки , щось, з чим це буде розглянуто в свій час, це не питання "давайте отримаємо безкоштовне програмне забезпечення, і хто залишиться на вулиці, випсує його", це було б непослідовністю "давайте отримаємо права, щоб ніхто не міг ними користуватися"
Щодо іншого моменту, це те, що "не впадати в крайнощі", потрібно було б побачити, що ти визначаєш себе як крайнього щиро ... тому що я б не говорив дитині чи його батькові, що вони повинні робити ... але тут ми говоримо про установи та спеціалізовані компанії, які не мають жодної відповідальності
Інституції, до яких, якби я сказав їм, що ДЕПОЛІТИЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ проблеми, де суспільство може бути серйозно постраждале, лише тому, що це порушує їхні інтереси або тому, що вони не знають, яку позицію зайняти, є актом боягузтва. Усі особи та всі установи в більшій чи меншій мірі займають політичні позиції
Але установи етично ОБОВ'ЯЗАНІ висловлювати їх, вони не можуть виходити та говорити "о ні, це не політично"
Що стосується ФСФ, я не бачу фанатизму, який ви вказуєте, я уважно йду по стопах цього фонду і щодня впевненіший, що ЗМІ називають "фанатизмом" мати певну позицію і бути негнучким незалежно від того, ваша позиція є послідовною чи ні. Сам факт того, що ви не дозволяєте себе скрутити більшістю, вже називається фанатизмом, не ставлячи під сумнів право чи ні більшість
Так, я можу погодитися з тим, що їх методи розповсюдження є поганими і що вони не мають уявлення про те, як організовувати комунікаційні стратегії, крім того, що вони не мають бюджету на організацію великих кампаній, але ... богом, принаймні вони намагаються вказати, повинні вжити заходів у цій політичній боротьбі, на відміну від інших установ, які давно відмовились від будь-якої боротьби
Привіт Дієго, велике спасибі за відповідь 🙂 Ну, чесно, це була б тема, гідна конференції / дискусії / виставки, оскільки за допомогою цих коротких коментарів важко підтримувати нитку та правильно структурувати ідею так, що це неможливо щоб залишити місце для неправильних тлумачень. Але я все одно спробую 🙂
Почнемо з першої мети, випуску власного програмного забезпечення. Це мета (на мою точку зору) майже настільки ідеалізована, як бажання вилучити алкоголь або сигарети з планети. Але я спробую пояснити тему ще трохи. Факт приватизації чи звільнення чогось є наслідком самої природи людини, саме вони (як особа чи організація) вирішують накласти чи ні на щось обмеження. Точно так само спроба ліквідувати приватизацію є аналогічною спробі знелюднити людину, оскільки людству властиво це співіснування добрих і поганих (як особистість чи суспільство).
І хоча в одних компаніях може відбутися звільнення, в інших це означатиме повне знищення їхнього ринку та клієнтури, оскільки, як я вже говорив раніше, їх продукт можна порівняти з наркотиком. Витяг трохи з його буквального визначення: «Речовина, яка використовується з намір діяти на нервова система з метою посилення фізичного або інтелектуального розвитку, зміни вашого настрою або відчуття нових відчуттів, а чиї багаторазове споживання puede створити залежність або може мати небажані побічні ефекти».
Чому, на вашу думку, нова реклама операційних систем, програм, обладнання так загрожує вашим почуттям? 🙂 Ну, бо інакше він не продавався б, і насправді це нікому не було б потрібно, оскільки мені не потрібно спеціалізоване обладнання для ігор, тому що я просто не створив залежність до ігор.
І перейдемо до того, що визволення лише однієї або групи сукупності призведе до монополії з боку решти, ця оркестрація визволення повинна мати такі розміри, що немає ні залишковий приватний організм, який може заволодіти ринком, але, як я вже згадував, враховуючи саму природу людини, це щось майже утопічне.
А щоб трохи торкнутися другого питання, «крайнощі» трапляються, коли один або кілька членів організації настільки ідеалізують ціль, що перетворюють її на фанатизм. агресивна непереносимість щодо інших точок зору або посилань. І я не кажу, що його слід деполітизувати, а навпаки, усвідомлювати ідеал, оскільки такі організації, як ФСБ, мають бути висота повідомлення, яке вони оголошують. І цим я маю на увазі, що те, що ви вважаєте відсутністю комунікативної стратегії, інші можуть розцінювати як хамство або ворожість, і це в організації, яка претендує на захисник цінностей етичний підвищений, це абсолютна невідповідність повідомлення.
У цьому відношенні мені здається, що Папа Римський Франциск є хорошим посиланням, це людина, яка, як ви кажете, не дає йому крутити руку через те, що каже більшість, але це не означає, що він перестає говорити правда, і тим більше. припиніть говорити це з карідад. І це правда, одна є змушений мати точку зору щодо реальних проблем, але ця точка зору не може бути приводом для зневажливої або ворожої посилання на будь-яку іншу точку зору, оскільки, якщо ми вважаємо, що маємо правильну точку зору, тобто відображається у способі життя та поводження, не лише з сказаним.
Вітаю 🙂
Мені дуже подобається це роздум, тому що я вважаю, що екстремальні ідеали, такі як чорно-білі, можуть зашкодити їх власній перспективі, оскільки вони закриваються і більше не бачать. Я поділяю роздуми про те, щоб не говорити "це краще, ніж інше", особливо у світі Linux проти Windows або Mac, тому що всі ми маємо різні потреби та способи мислення, я люблю Linux, відкрите вихідне та безкоштовне програмне забезпечення, але в У цьому світі ви завжди будете зустрічати інших людей, котрі мислять зовсім інакше, ніж ви, і використовують запатентоване програмне забезпечення. Я намагаюся показати їм інші існуючі альтернативи, не нав’язуючи і не роблячи їх меншими, щоб їх заохочували використовувати.