Загальновідомо, що в GNU / Linux є розподіли на будь-який смак і на будь-який смак. Навіть деякі користувачі, які не хочуть ними користуватися, ставлять цю чесноту як дефект під приводом, що вони не знають, кого з них вибрати серед такої кількості.
Читачі (та друзі) які зазвичай відвідують DesdeLinux Знаєте, сьогодні я встановив те саме Debian і завтра archlinux, ніж навпаки. Але це не означає, що я не чітко визначив, що мені потрібно. Я користувач, який любить вчитися, і у мене є великий недолік: Верситит. Але я не буду говорити про себе, тож повернімось до початкової теми
Що нам робити, вибираючи розподіл? Особливо я думаю, що перша відповідь на це питання - це інше питання (вибачте надмірність): Що мені потрібно від розподілу? Наприклад, у мене є друг, який є розробником. Коли ми говоримо про це, він каже мені:
Використовувати Linux Mint 9 тому що мені потрібно оптимізувати якомога довше. Я не можу витратити це, налаштувавши всі елементи системи, якими я збираюся користуватися. І мені потрібно те, що він встановлює, щоб працювати і бути якомога стабільнішим. Можна використовувати Стабільний Debian, але пакунків, які мені потрібні, немає, я міг би використовувати Тестування Debian, але я не можу ризикувати - настільки рідкісним, що щось не вдасться після оновлення. Linux Mint він також має PPA Ubuntu, де я знаходжу багато корисних речей, і принаймні в моєму випадку все працює з першого разу.
Він точно має рацію. У моєму випадку не має значення, чи встановлю я сьогодні арка o Debian і я витрачаю цілий день на його налаштування, тому що моя робота дозволяє це і не вимагає стільки часу. Мій друг - користувач, якому потрібно негайно працювати і Linux Mint 9 (дорівнює Ubuntu 10.04) це дає вам таку можливість.
Але у мене є інший друг, який не є розробником, а музикантом і використовує LMDE (із сховищами Squeeze). Але спочатку він витягнув список пакунків, з яких йому потрібно було Ubuntu Studio що було б корисно, якби не проблеми зі звуковою картою.
Це два наочні приклади об’єктивних потреб. Так Перше, що нам потрібно зробити, щоб вибрати розподіл, це знати, для чого він нам потрібен. Але є й інший момент - ресурси, які ми маємо. Якщо маємо 8 Гб оперативної пам'яті, i5 та 500Gb дискового простору, все було б добре для нас, але те ж саме не відбувається, коли наш комп'ютер не перевищує 512 Мб оперативної пам'яті Правда?
Отже, друга річ буде знайти дистрибутив, який дає нам те, що нам потрібно з точки зору пакетів, але який дозволяє нам комфортно працювати, не жертвуючи наявним обладнанням. Ось де Eye Candy в Робоче середовище.
І хоча ми могли відфільтрувати пошук Ідеальне планування, Я залишу вам третю та останню вимогу взяти до уваги, два пов'язані питання: Чи є у нас хороше підключення до Інтернету для отримання сховищ? Чи потрібно нам постійно оновлювати?
Я знаю людей, які все ще користуються debian-etch, і не через брак ресурсів, а оскільки в цій версії у них є все необхідне для їх щоденної роботи, їм не потрібно нічого оновлювати і як все працює: Навіщо змінюватися? І це дуже правда. Іноді (ті з нас, хто страждає від версититу) ми хочемо мати найновіші пакети, коли насправді те, що ми маємо, працює чудово. Але ми не завжди маємо доступ до інтернет, або хороший зв’язок для їх завантаження.
Підсумовуючи, є 3 найважливіші фактори, які слід врахувати:
- Навіщо нам розповсюдження?
- Які ресурси ми маємо?
- Чи є у нас Інтернет? Чи потрібно нам мати щоденний доступ до сховищ і бути в курсі?
Задумавшись, я додаю четверту додаткову вимогу: Спільнота та документація. Але звичайно, щоб дійти до цього, нам доведеться пройти третю 😀
Чоловіче, я думаю, що тут це змінилося через те, що ти не повинен платити серед іншого, інакше це не змінилося б так сильно
Дуже хороша стаття, мене завжди приваблювали постійно діючі версії та повний робочий стіл для щоденних завдань.
Arch + Xfce або Arch + Gnome або Arch + KDE. Вибір за вами .. 😛
Я тестуватиму арк пізніше, але на даний момент ati не сумісний з gnome, а kde для мене занадто помпезний, але я не заперечую, що він дуже повний. Залишився лише xfce.
Xfce Rulez !!! Просто, красиво, просто, швидко ... Що ще ви можете попросити?
Правильно, це той, яким я зараз користуюся, і він працює дуже добре.
... прокатний реліз ...
... Повний робочий стіл ...
Чим більше я читаю, тим більше це звучить як Arch + KDE HAHAHA.
Kde дуже приємний і повний, але занадто помпезний для мене, я просто звичайний користувач, я використовую ноутбук лише для складання звітів, читання PDF-файлів, пошти та деяких відеодзвінків з клієнтом. Якщо я встановлю kde, це вимкне половину служб.
HAHA Я все ще деактивую багато KDE, Akonadi ... Nepomuk, я їх не використовую, я деактивую їх, щоб зберегти обладнання.
Не знаю, чому у вас 2 Гб оперативної пам'яті ¬¬
Я не знаю, чому у вас 2 Гб оперативної пам'яті. Хіба KDE не "найповніша" річ? То чому б вам не використовувати його як слід?
Я не використовую Непомук чи Аконаді, просто те, що вони пропонують, мене не цікавить, і ні дурний, ні ледачий я їх не вимикаю ... Я не бачу в цьому нічого негативного 0_oU
Поганий? Ну, ви використовуєте не KDE, як це повинно бути, як і весь семантичний робочий стіл, який є.
О так, так що, я думаю, якщо я перевірю ваш ПК, у вас не буде відключений демон / послуги Gnome, правда? давай ... Gnome-Keyring, чи щось подібне, правда? ЛОЛ!!!
Ви знаєте, не буде так ...
Просто не має сенсу використовувати 100 Мб оперативної пам’яті (або більше) для речей, якими я ніколи не користуюся, отже, я її відключаю.
На жаль, що він сказав…. Гном що ....? Сину Хабер, я нагадую тобі, що я використовую "чистий" Xfce .. Якщо у мене встановлено якийсь Gnome, це буде обов'язковою залежністю, яка потрібна Xfce або одному із програм, якими я користуюся. Але з Xfce я нічого не відключаю. Я використовую його так, як повинно бути 😀
У моєму випадку. Арка для мене чудова.
Зазвичай я не плачу за свою послугу в Інтернеті вчасно, мені вдається встановити або оновити свій Distro.
Робота та навчання в університеті, відсутність проблем із сумісністю, програмним чи апаратним забезпеченням шкільних комп’ютерів. Оскільки я рекомендував встановлювати Arch Linux у лабораторіях та офісах.
Це просто Арх.
У мене також деактивовані Непомук і Аконаді, тому що я їх теж не використовую, і це не означає, що я не користуюся перевагами kde, я просто не користуюся цими послугами, і немає сенсу нехай вони там споживають ресурси. Незважаючи на це, потужність та потужність конфігурації, які продовжує пропонувати мені kde, не може бути запропонована будь-яким іншим робочим столом, тому ми використовуємо kde.
Привіт.
Привіт і ласкаво просимо на сайт 😀
KDE без необхідності Akonadi та Nepomuk, він вже набагато повніший, ніж Gnome, Xfce та інші ... просто дозволивши мені налаштувати ВСЕ без необхідності торкатися конфігураційних файлів, просто завдяки цьому він є більш повним.
Ласкаво просимо до блогу… від одного користувача KDE до іншого 😉
Фанатик !!! Так, я знаю, ти збираєшся відповісти мені, що я фанатик, я фанатик, і я скажу тобі, якщо ти !!!, фанатизм шкодить вашому здоров’ю ДЖАДЖАДЖАДЖАЯ. Ви деактивуєте майже все, цікаво, для чого ви використовуєте KDE? Краще сказати KDE medium, хе-хе-хе.
HAHAHAHA Я не шанувальник, я визнаю багато хороших речей про Gnome2, а також деякі успіхи Gnome3 та Unity, тільки те, що я все ще використовую KDE, тому що мені це подобається більше.
+100
Не будь фанатиком. Той факт, що робочий стіл готовий, залежить від потреб користувача. У KDE є речі, якими ви навіть не користуєтесь, і те саме відбувається з іншими. Також не продавайте дим, тому що ви прекрасно знаєте, що для деактивації Nepomuk, Akonadi та Virtuoso потрібно торкнутися файлів конфігурації в / home ...
Одне не має нічого спільного з іншим
Якщо доведеться побачити. Якщо вам потрібно переглядати та час від часу робити лист у текстовому редакторі, для чого вам потрібен KDE або Gnome? З LXDE цього достатньо (щоб не сказати вам Openbox, відбувається те, що це не робоче середовище)
Я погоджуюсь, що це різні речі, але, гадаю, ідея полягала в тому, щоб сказати (щоб було зрозуміліше), що:
Той факт, що робочий стіл є задовільним (з точки зору достатності, потреби та бажання) для користувача, залежить від критеріїв, які користувач вважає (як достатні, необхідні та бажані для нього).
Привіт.
Насправді Непомук = Доброчесний хе-хе ... 😉
Ласкаво просимо jony127:
Але вони відключають служби, які є частиною гордості KDE, що робить його семантичним ... Без Akonadi Kmail взагалі не працює, тому вам довелося б використовувати інший поштовий клієнт. Отже, ви не використовуєте повний KDE. Це так, ніби я зараз використовую Xfce з панеллю Gnome, PCManFm як менеджер файлів і тому подібне .. Я більше не використовую Xfce ..
Якщо вони не з Ubuntu, вони проти! Хе-хе жарт ...
... ну, я продовжую використовувати ubuntu з xfce або xubuntu безпосередньо, вони полегшують швидку інсталяцію для повільних ПК та без Інтернету.
Ясно! Мені подобається та перевага X / Ubuntu, ви можете відразу встановити його на старі ПК вдома без доступу до Інтернету.
Звичайно, і не тільки Ubuntu, але і багато дистрибутивів
І як тільки критерії 1,2,3 та 3.1 будуть дотримані, якщо залишається кілька варіантів, який вибрати? Ну, будь-хто, або, як пропозиція, кожен з них час від часу (оскільки всі вони змінюються в кожній версії, і будуть випадки, коли вам подобається один, а інший раз - інший).
Привіт.