безпечне завантаження Він складається з типу механізму, який перевіряє, що виконаний код має цифровий підпис. Таким чином, ви можете завантажити лише операційну систему, яка має правильно підписаний завантажувач.
Це вимога що Microsoft буде наносити ярлик на всі комп’ютери у Всесвіті, де написано «Сертифіковано Windows 8«. Цей аванс від Microsoft розділили води між ними великі дистрибутиви Linux, з’ясуйте чому. |
Позиція Red Hat та Fedora: "менш погана" альтернатива?
Як ми бачили в детально Кілька днів тому, щоб цей зарядний пристрій було затверджено Microsoft, Red Hat вирішить використовувати службу Microsoft під назвою Sysdev (платячи 99 доларів за реєстрацію), хоча гроші в кінцевому рахунку залишаються за VeriSign. Очевидно, це означатиме, що будь-який дистрибутив GNU / Linux може використовувати той самий ключ, без сумніву, це акт великої благодійності з боку Red Hat.
Вартість не є важливою - вона становить лише 99 доларів США - але чи не в цьому принципі причина, через яку дистрибутиви GNU / Linux постійно уникали Microsoft?
Позиція Canonical та Ubuntu: не залежать
Canonical, який присутній на форумі UEFI, створив власний ключ для Ubuntu, який уникне необхідності використовувати ключ від Microsoft, як пропонує Red Hat.
Принципова різниця між пропозицією Ubuntu та пропозицією Microsoft полягає в тому, що не було б жодних ознак того, що Canonical пропонує послуги з створення ключових ключових слів. Система, яка має ключ Ubuntu, зможе запускати Ubuntu лише за умови, якщо, звичайно, користувач не вимкне Secure Boot або не додасть інші ключі до UEFI.
З цією метою Canonical вже працює над заміною GRUB 2 оскільки, мабуть, це створило б юридичні проблеми через ліцензію GPLv3.
Не використовувати Secure Boot: найкраще рішення
Можливо, найкращим варіантом є взагалі не використовувати Secure Boot, хоча для цього потрібно буде змінити параметр у BIOS, що може налякати багатьох початківців при переході на Linux. Однак, чесно кажучи, те саме стосується сьогодні користувачів, які запускають Linux із LiveCD або LiveUSB.
Потрібен лише час, щоб знайти рішення, яким може скористатися і скористатися вся вільна спільнота.
Жахливі новини, без сумніву, це велика перешкода для дистрибутивів GNU / Linux та їхнього доступу до звичайних користувачів.
Важко знайти навіть рішення для всіх дистрибутивів, кожен із яких іде найкращим шляхом. Насправді погана річ - це Microsoft, вона не має права розпоряджатися комп'ютерами, які кожен користувач купує та хоче використовувати як завгодно.
Зі свого боку, я продовжуватиму устарівати Windows і використовувати більше ароматів Linux, навіть якщо мені доведеться відключити безпечне завантаження мого ПК, коли я його отримаю.
Сподіваємось, безпечне завантаження можна відключити (впевнений, що так), але в гіршому випадку спільноті буде лише питання часу, щоб знайти рішення.
До цього я думаю, що найменше зла в ключі, який створив Red Hat, з яким, безумовно, можна буде запускати Linux на сертифікованих комп'ютерах (у гіршому випадку - повторю, якщо рішення ще не розроблене)
Чи вже є комп’ютери, які можна купити в Аргентині з безпечним завантаженням? Чи не може суверенна держава прийняти законодавство з цього питання, що машини з таким типом обмежень, що мають тенденцію до монополії, не можуть входити або продаватись? Звичайно, в Аргентині малоймовірно, що це станеться, але в Бразилії чи деяких європейцях це можливо.
Подивимось, що станеться з цією справою.
Як вони говорили в попередньому коментарі, сподіваємось, цю опцію можна відключити в біосі, а разом із цим і встановити Linux, але також вони повинні створити цей захід для більшої безпеки, але я думаю, що вони більше зосереджують його на Перевага Microsoft, і як ні, якщо він є головним дистриб'ютором операційних систем у світі, і всі компанії хочуть бути з великими хлопцями.
Деактивація - це, мабуть, єдиний варіант.
Моє питання полягає в тому, що якщо Windows, RedHat / Fedora та Ubuntu не використовуються, єдиним рішенням є деактивація SecureBoot? Або буде спосіб включити ключі до UEFI?
майбутнє не може бути замкнене за гратами Microsoft, є життя за їх межами, і найбільше їх турбує те, що існують ОС, які працюють краще або, принаймні, так само, як і їхні, не платячи зловживань за ліцензію
Ну, поки виробники дозволяють відключити безпечне завантаження, проблем немає.
Якщо його можна використовувати, то краще (я гадаю), більше безпеки. Хоча ми були такими весь цей час, і нічого не трапляється, у діловому середовищі це буде важливіше, для безпеки та інших, але для звичайних користувачів ... не використання Secure Boot - це не кінець світу.
Це дуже просто, хоча мені здається, що це, що Microsoft вимагає від виробників, - це дуже велика фігня, якщо Windows хоче забезпечити використання лише тих вікон, які виробляють власне обладнання, як-от Apple, і перевірити, чи варто це того, Звичайно, тоді люди отримали б дешеві ПК та власну власну ОС
Виконаний закон зробив пастку ....
Якимось чином спільнота збирається вирішити цю безпечну завантаження без використання клавіш microchoft.
На цьому етапі технологій, я не думаю, що зміна опції BIOS буде налякати будь-кого новачка до 45 🙂
eHH !!!! змінити «під 45» на «будь-хто живий» ……………. (мені 53… ..
і я модифікую BIOS, оскільки купив новенький sinclair ZX 81 ..
тонна часу тому)