Ми всюди бачимо історії жахів та загадок. Читаючи у своєму RSS, я це з’ясовую Канонічний використовує CopyRight, що має свій логотип, для цензури критики Ubuntu, те, чого раніше ніколи не було.
Історія така, Міка Лі, власник веб-сайту Виправити Ubuntu, публікує код для усунення пошукових запитів в Інтернеті, який включає нову версію Unity і який, на думку багатьох, порушує їх конфіденційність.
В чому проблема? Ну що Міка Лі, використовували назву та логотип Ubuntu для вашої сторінки - те, що, як багато хто знає, роблять тисячі веб-сайтів та блогів.
Але як мета Виправити Ubuntu полягає у видаленні функціоналу до Єдність, який повідомляє Canonical про прибуток, оскільки вони заборонили йому використовувати логотип і навіть слово / назву Ubuntu.
На даний момент Міка вже видалив логотип, але також зберігає назву вони тут пояснюють.
Як ти гадаєш? Зі свого боку, я даю панові Михею мої +1000 за обмін і бажання захистити нашу конфіденційність і Canonical, бо він приймає -1.
Виконання сценарію
В основному все, що нам потрібно зробити, це відкрити термінал і запустити:
gsettings встановлено com.canonical.Unity.Lences віддалений пошук вмісту жоден; якщо [`cat / etc / lsb-release | grep DISTRIB_RELEASE | вирізати -d "=" -f2` \ <'13.10 .1 ']; потім sudo apt-get remove -y unit-lens-shopping; else gsettings встановлює com.canonical.Unity.Lences disabled-scopes "['more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-u127.0.0.1ms.scope', 'more_suggestions-populartracks.scope', 'music-musicstore.scope', 'more_suggestions- ebay.scope ',' more_suggestions-ubuntushop.scope ',' more_suggestions-skimlinks.scope '] "; fi; sudo sh -c 'echo "XNUMX productsearch.ubuntu.com" >> / etc / hosts';
Що це робить? |
|
gsettings set com.canonical.Unity.Lenses remote-content-search none |
Вимкніть "Віддалений пошук", тобто для пошуку не потрібен Інтернет |
gsettings set com.canonical.Unity.Lenses disabled-scopes "['more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-u1ms.scope', 'more_suggestions-populartracks.scope', 'music-musicstore.scope', 'more_suggestions-ebay.scope', 'more_suggestions-ubuntushop.scope', 'more_suggestions-skimlinks.scope']" |
Вимкніть інші лінзи Dash, які також мають доступ до Інтернету |
sudo apt-get remove -y unity-lens-shopping |
Видаліть лінзу Amazon |
sudo sh -c 'echo "127.0.0.1 productsearch.ubuntu.com" >> /etc/hosts' |
Заблокуйте підключення до рекламних серверів Ubuntu, про всяк випадок |
І з цієї причини, та ще однієї причини (буквально повільна обробка пакунків .deb), я не перейшов від Debian.
Не я з Windows 8
Ах добре. Звичайно, ви б уже оновили до 8.1.
На даний момент я все ще працюю в Windows 8. Це працює нормально, я "ліквідував" режим метро завдяки start8, Windows 8.1 сама по собі є новою ОС, але лише з удосконаленнями в метро (нині modernui). Немає потреби, тим більше, коли все працює ідеально, якби це був пакет оновлень, звичайно, ви б його вже встановили.
Це не для того, щоб бути лагідником, але правда полягає в тому, що Windows 8, навіть якщо у нього є start8 або інший подібний плагін, мені це не подобається. Я все ще працюю з Windows Vista SP2 та Windows 7, тому проблем у мене не виникало.
І, до речі, пакети послуг Windows більше не називатимуться SP1, а надходитимуть як оновлення Linux (тепер Windows 8.1 включає кнопку запуску, яка приводить вас до незручної панелі запуску).
Але якщо я використовую Ubuntu, це єдиний дистрибутив, в якому я можу скомпілювати драйвер для моєї мережевої карти USB WIFI як в режимі реального часу, так і встановив систему. Це смішно, але ні debian, ні Fedora, ні opensuse, ні arch не мали встановленої програмної підтримки для компіляції. Ха-ха. І вони дають це просунутий ...
Що відбувається, так це те, що ці функції не встановлені за замовчуванням, тому ці утиліти компіляції повинні бути встановлені перед початком компіляції.
Зі свого боку, я використовую Debian, оскільки він швидко обробляє .deb-пакети, і я не маю претензій.
І чи це стосується лише Ubuntu або його похідних? (Linux Mint, ElemetaryOS тощо)
Тільки для ubuntu.
Я думаю, лише для ubuntu, оскільки це впливає на Unity, про який я знаю.
Тепер, якщо вони розкриються ... Коли вони зневіряються заради грошей, вони забувають принципи ...
Я не наважився зробити допис з цим, бо мене вже злякала зміна в коментарях YouTube.
Vimeo - це голос. Ви більше не довіряєте YouTube (якщо, звичайно, не хочете бути фігурою).
Щодо того, що я завантажую, я сумніваюся. Я завантажую багато захищеного авторським правом матеріалу.
У похідних ubuntu, таких як lubuntu, kubuntu та xubuntu, чи можна застосувати цей скрипт? Або це не потрібно?
Пакет покупок єдність-лінзи існував у першому убунтусі з Amazon, тепер він знаходиться в межах єдності, якщо його видалити, меню єдності може втратити функціональність. Я хотів би перейти до налаштувань> конфіденційність> пошук, там онлайн-функції відключені. потім закрийте сеанс і починайте знову, увійдіть у консоль і за допомогою «sudo netstat | менше »подивіться, чи все ще з’являються зв’язки з канонічними. Принаймні в моєму випадку це знову не заважало. Інша річ, яку я отримав би, - це ті пропозиції, які Firefox робить щодо ярликів на YouTube. Це видаляється інструментом налаштування єдності.
PS: що "productsearch.ubuntu.com" для / etc / hosts є неефективним, оскільки це не єдина адреса, яку ви використовуєте для запиту ( http://askubuntu.com/questions/135602/i-have-permanent-connections-to-canonical-servers-what-are-they-for-and-how-can ). Нехай він використовує «sudo netstat | менше », шукаючи щось у єдності, щоб побачити, які насправді є зв’язки,
Те, що зробив Canonical, ідеально підходить з двох сторін: це цілком законно і абсолютно безглуздо. Звичайно, не бракує юристів, які вважають, що ми всі - купа ідіотів і що ми не розрізняємо різницю між юридичним, моральним та етичним.
Ті, хто стверджує, що Canonical має повне право подати позов проти того, хто використовує товарний знак, зареєстрований південноафриканцями, без їхньої згоди мають рацію, але вони помиляються, читаючи ситуацію ... проблема не є законною; це ситуація, пов’язана із зацікавленими інтересами, яку Canonical вирішив замаскувати під питання судового розгляду справи.
Є люди, які помилково порівнюють цей випадок із випадком Фонду Mozilla проти Debian, і вони помиляються, тому що з самого початку контекст та причини, що спричинили суперечку, дуже різні. Canonical не вимагає правильного використання зображення логотипу, як тоді заявляла Mozilla, Canonical хоче, щоб його бренд НЕ використовувався, і, крім цинізму, навіть слова ubuntu.
Canonical вже кинув свої органічні відходи у вентилятор, і вони збираються самі дістати весь той смердючий бруд, тому що багатьом з нас буде дуже важко не думати, що це особиста помста. Для мене це явний випадок цензури, хоча юридичні експерти кажуть, що використання слова «цензура» є технічно та юридично неправильним, оскільки, як каже Елав, сотні, а можливо і тисячі сайтів використовують зображення логотипу Ubuntu з багатьох років, всі це знають, і Canonical ніколи не використовував права власності на будь-які вимоги ... до цього часу вони торкалися своїх інтересів.
Я думаю, отже, я існую.
Можливі переклади терміну Ubuntu іспанською:
"Людство до інших"
"Я тому, що ми"
"Людина стає людиною через інших людей"
"Людина - це людина через інших людей"
«Все, що моє, - це для всіх»
«Я те, що базую на тому, що ми всі»
"Віра - це універсальна ланка спільного використання, яка пов'язує все людство".
Покірність
Емпатія
Відмінно. Контекст Mozilla проти Debian був іншим, оскільки умови Mozilla були несумісні з керівництвом Debian щодо вільного програмного забезпечення. Звідти, щоб уникнути зайвих скарг, вони роздвоїли Firefox і назвали його Iceweasel як протилежність візуальній ідентичності (крім того, ФСБ створив цю назву Морозиво, але оскільки вони хотіли уникнути більшої кількості скарг, вони перейменували свою вилку Firefox на GNU IceCat), крім відмови від тривіальних функцій, таких як запит у вас, чи хочете ви надсилати свої дані, щоб поліпшити якість браузера (на даний момент, коли параноя посилилася завдяки випадку NSA / PRISM, який хоче надіслати ваш дані анонімно? »?).
Я передплачую все. Відмінний ваш коментар.
І вони сказали, що ні.
Давайте подивимось, з яким обличчям постають ті, хто захищав канонічне, звинувачуючи інших у тому, що вони чаюють.
Ті, хто каже, що канонічна CLA теж не має поганих намірів.
І так само, у тих, хто каже, що називати всю ОС Linux ©, немає проблем.
Просто те, що вони зробили, поклавши лінзи в Unity, просто генерує мігрень для користувачів.
Навіть Nemopunk та Google Desktop Search в цьому відношенні є більш функціональними, тому я усвідомлюю, що щоразу переконуюсь, що Ubuntu погіршується.
Я нічого не маю проти Ubuntu, мені здається, це хороший дистрибутив, у чудовій серверній версії, І без підрахунку шанувальників (які не є ексклюзивними для Ubuntu) мені також подобається його спільнота, те, що мені не подобається, є канонічним і звідки я знаю? управляє, внутрішньо зі своїм CLA та за кордоном, спілкуванням, заснованим на брехні, невиконаних обіцянках та претензіях до тих, хто не підтримує їх, розробляти рішення, які на практиці неможливо застосувати в інших розподілах.
По правді кажучи, єдине, проти чого я справді проти Ubuntu - це повільна обробка пакетів .deb. Решта має рішення.
Марк тоне швидше, ніж смокче.
Я згадав справжнє гасло Microsoft: "Ubunsoft: Ви належите до нас" ха-ха-ха!
Ви не розповідали мені про цю Бриз. Це справжнє розчарування, що щось хороше закінчується тим, що віддає сідниці звичному фінансовому картелю. Ніколи не бракує копійок, які продаються. Мені точно доведеться звернутися до linuxmint.
Я сказав їм, що збираюся переодягнутися, і я вже це зробив, також моє обладнання працює набагато плавніше в монетному дворі. Моє з’єднання з Інтернетом відключається менше, оскільки маршрутизатор трохи видалений. Спільний доступ до файлів має вищі швидкості передачі даних, ніж в ubuntu, навіть установка нова. Якщо я можу сказати на користь канонічної роботи, що я навчився linux за допомогою ubuntu, насправді я навряд чи використовую wl win, крім просто ігор. І це те, що я знаю, що моя зміна, крім боротьби з вірусами, полягала в тому, що "winshit" монополізує 20% пропускної здатності вашої Інтернет-служби і не говорить чому. Крім того, у документальному фільмі, який я дивився кілька років тому (5 років), йдеться про те, що все програмне забезпечення, яке не піддавалося проблемам шпигунства, було відсунуте, а те, що було надане, отримувало підтримку, щоб стати більш популярним. Тепер, коли Сноуден розкрив це лайно, ми бачимо, що багато компаній погодилися дозволити подібні дії та нагородили їх "квитком". Не кажучи вже про те, що старі люди говорили: «Необхідність має обличчя єретика».
Марк вже пошкодував ... ніколи не пізно ... Але пляма вже не стирається, і на нашу користь відсутність надокучливої етики. А для канонічних апологетів справа не в тому, чи є товарний знак чи права на нього. Проблема полягає в повній відсутності етики та такту щодо простої критики щодо чогось не менш збоченого: пронизувати це, не попереджаючи жодної спроби проти нашої приватності.
Ось канонічна відповідь. Справа не в цензурі, а в торгових марках… .. те саме, що вони роблять фігню.
http://blog.canonical.com/2013/11/08/trademarks-community-and-criticism/
Навіть Фонд Mozilla набагато розумніший щодо своїх торгових марок.
Добре! Відмінний внесок!
Я вважаю, що частина цього вже була додана до керівництва «Що робити після встановлення Ubuntu 13.10». Це важливо.
Коли я прочитав цю статтю, я не міг не думати "RSM мав рацію". Це повинно бути дозволом, а не відмовою (що, з іншого боку, є досить громіздким, оскільки воно змішує законні пошуки в Інтернеті - тип Вікіпедії - та комерційні пошуки в Інтернеті - наприклад, Amazon).
Я дуже стурбований ставленням Canonical до цих питань ... тим більше, що вони повинні розробити найпопулярніший дистрибутив Linux на робочих столах.
Обійми! Павло.
Війни торгових марок дуже давні в програмному забезпеченні Linux (навіть Linux є одним з них і мав кілька судових процесів), RedHat можна було б згадати проти linuxiso.org, також проти дешевих байт та відомого debian / mozilla-. Але на відміну від усіх попередніх, тут вони намагалися застосувати технічні засоби, щоб заблокувати свободу вираження поглядів. Це не є порушенням ліцензії, оскільки fixubuntu не переслідував комерційних цілей. Це ніби вони заборонили вам згадувати про це у своєму блозі чи на сторінці. Поганий канонічний хід.
Епічний провал Ubuntu.
Якби Майкрософт зробила щось подібне, ми б уже їх накрутили ... ~~
Я вірний користувач Ubuntu, починаючи з його версії 9.10, але цей крок із намірами цензури (не грізь мене, а то я тебе збиваю) я цього не забуду!
Це мені просто огидно.
Мені б хотілося, щоб я встиг зайти в Debian ... багато хто з нас щодня користуються Ubuntu лише тому, що це простіше ...
Вітаю та вітаю з постом.
Ubuntu - не єдиний простий дистрибутив, є Manjaro, Mandriva / Mageia, Opensuse, і якщо ви не хочете втратити звичку .deb, у вас також є Linux Mint, який базується на Ubuntu і є однаковим або простішим.
Давай, що є дистрибутиви, і навіть є багато таких, що базуються на Ubuntu, які більше поважають вашу конфіденційність.
Привіт.
Шкода для Ubuntu, але якось йому доводиться заробляти гроші, щоб підтримати розробку дистрибутива, і тепер з цими даними залишається лише двічі подумати перед установкою Ubuntu і відповідно до потреби та критеріїв кожного з них може прийняти рішення встановити чи ні. нарешті є багато дистрибутивів.
Неймовірно, що громада змішує речі. Половина світу скаже: "Припиніть критикувати Ubuntu, вони ризикують, щоб довести Linux до великої аудиторії". Цей коментар (який уже є класичним) ідеально вписується у "Мирські війни", але не в цьому конкретному випадку. Найстрашніше в тому, що те, що робить Ubuntu, суперечить цінностям і філософії вільного програмного забезпечення, використовуючи ваш бренд для цензури, є чимось дуже низьким і заслуговує широкого відмови.
Поки Debian випустив обмеження щодо свого логотипу. Погано для Ubuntu.
Тоді фанат Ubuntu дивується, чому багато хто з нас взагалі не терплять Canonical ... всі компанії, які прагнуть отримати прибуток, в кінцевому підсумку щось роблять, Fedora з цим пунктом ... Red Hat - це компанія, Canonical із цим, SUSE за угодою з M $, Linux Mint із тим кодом, який змінився в музичному програвачі все, щоб заробити гроші…. Я визнаю, що перед Debian це нікому не підзвітно.
І єдине, чого не вистачає - це підзвітність Canonical перед Debian.
Це його традиції, і їх потрібно поважати ...
Мене не так турбує пошукова система ubuntu, якщо не її ставлення, хоча, з іншого боку, слід визнати, що завдяки ubuntu GNU / Linux завойовує місце в останні роки, звичайно, не все ubuntu, але велика частина. Тепер моє запитання полягає в тому, що якщо вони не дозволяють нам реформувати єдність на наш смак і смак, наскільки безкоштовна Ubuntu?
І приносячи щось, що турбує довгий час, тому що вони вилучили слово linux зі своїх URL-адрес.
Відмінний пост.
Марк вибачається
https://plus.google.com/116812394236590806058/posts/5jdibY5iR9b
Іншими словами:
Прикро спостерігати, як кожного разу, коли Ubuntu гнобив того, хто лише безкорисливо прагне допомогти іншому налаштувати систему.
З того, що я бачу, якщо напрямок, який приймає цей дистрибутив, не зміниться, я буду змушений перейти на інший, який не має та / або робить стільки драматизму, як Ubuntu.
Привіт!
Ubuntu вже втратив усі мої інтереси з приходом єдності. Тепер він також втратив мою повагу.
Яка ганьба, як далеко зайшов ubuntu, тому я перейшов на Linux mint
Колеги, Марк Шаттлворт особисто вибачився за цей випадок: http://www.markshuttleworth.com/archives/1299
За його словами, саме співробітник із менш ніж місяцем роботи в Canonical надіслав такий електронний лист адміністратору цього сайту.
Обійми.
цікавий пост! Я пам’ятаю це, хоча я все більше й більше віддаляюся від Ubuntu ...
Як можна перевірити, що при виконанні сценарію він виконував свою функцію?; Я маю на увазі, що я блокую або виключаю пошук в Інтернеті та обмін зазначеною інформацією серед іншого.
Вони є операційними системами, і, незважаючи ні на що, Ubuntu все ще стабільніший за Windows. На жаль, він не має таких програм, як у Windows. Це те, що Windows не корисна. Вони є ПРОГРАМАМИ ТРЕТІХ СТОРОН, які працюють за згаданою "системою"
Правда, як дім: якби більше компаній виробляло програмне забезпечення для GNU / Linux, все було б зовсім інакше. Багато людей думають, що компанії роблять ексклюзивне програмне забезпечення для Windows через його передбачувану якість, а не тому, що більшість використовує ОС чи гірше того, що саме Microsoft виробляє це програмне забезпечення.