Давно, не пам’ятаю де, я прочитав статтю колишнього користувача Archlinux, який стверджував, що залишає GNU / Linux після 5 років використання Mac, оскільки йому потрібна краща платформа для роботи.
Відповідно до кожної з цих трьох операційних систем виконується певна функція у світі обчислювальної техніки, яка мала б бути:
<° Windows: для відтворення.
<° Linux: вчитися (і лише вчитися).
<° Mac: для професійного використання та роботи.
Потім він пояснює, що, хоча GNU / Linux має величезний потенціал, у нього є кілька недоліків, які відстають від двох опонентів. На думку редактора (я наполягаю, я не пам’ятаю або не отримую статті), у GNU / Linux занадто багато свободи та фрагментації, занадто багато дистрибутивів, і що ця свобода користувачам не потрібна, оскільки вони не знають, що з цим робити і тому вони недокористали його.
Він вважав, що; краще було мати сувору і закриту систему, яка пропонувала тобі все, що потрібно для функціонування, і що вона не дозволяла тобі робити те, що ти хотів, оскільки, насправді, ти не збирався робити нічого понад нормальне ... Що це було краще мати систему уніфіковану та централізовану, і щоб відмова від цієї свободи дав більші переваги та переваги, яких не мав GNU / Linux.
Перефразовано сказано, оскільки я не пам’ятаю текстові:
"Люди не цікавляться свободою, багато хто готовий пожертвувати нею, щоб отримати продукт професійної якості, тому вони не цікавляться GNU / Linux, оскільки їм не потрібно так багато свободи"
Потім він стверджував, що правда полягає в тому, що найкращим варіантом для GNU / Linux було об'єднати все в єдину і величезну систему, яка могла би конкурувати з іншими, щоб отримати більшу частку ринку, що краще обмежувати себе на рівні свобод і мати уніфіковану систему, щоб отримати кращий продукт ...
Добре, добре, що у нього є кулі, щоб сказати те, що виходить із підкладки, але у мене вони теж є, і я категорично не погоджуюся з усім цим, згаданим вище.
Слід зазначити, що я не вільне програмне забезпечення "Талібан" чи щось подібне, але я маю застереження щодо цієї системи.
Перш за все я повинен чітко дати зрозуміти, що для роботи та виробництва найбільш точною та конкретною системою є Linux (я більше не ставлю GNU, оскільки це технічна специфіка).
Не знаю, скільки тут пам’ятають, що найкращою системою для серверів і системою з найбільшим числом є Linux, де вона перевершила Windows Server непомірно високими показниками і де MacOS навіть не наважується з’являтися з її настільки відомим "функціоналом і стабільність "(поставте поруч із Debian і скажіть, хто стабільніший).
По-друге, для того, щоб компанія могла використовувати Windows або MacOS як робоче середовище, їй потрібно відійти від мулу, як ми говоримо у Венесуелі, оскільки ліцензії Windows не є економічними та практичними, оскільки версія для початківців дорівнює " Професійний ", лише з обмеженими можливостями та з меншою кількістю попередньо встановлених матеріалів. Це просто І ще гірше, якщо ви хочете використовувати MacOS для виробництва у бізнесі, витрати підуть через дах, тому що вам потрібно не тільки придбати систему, але й всю машину для системи, що, принаймні, коштує вам очей обличчя і двох незайманих в жертву. З іншого боку, адаптація дистрибутива для цілого робочого середовища обійдеться вам лише у спеціаліста, що в кінцевому рахунку в десять разів дешевше будь-якого з попередніх.
На рівні офісних додатків, оскільки мені навіть не потрібно посилатися на тему, оскільки ми знаємо, що LibreOffice може повністю спокійно задовольнити запити офісу, єдиним мінусом є погана сумісність з кастративними форматами, вибачте, власні формати .doc або .docx.
На рівні графічного дизайну він також повинен конкурувати у цікавій формі, хоча йому, безумовно, бракує багатьох речей у цьому аспекті, але для веб-дизайну, 3D-дизайну, векторів та ілюстрацій він має достатньо пунктів на свою користь.
Для середовища програмування? Не кажучи вже про те, що Linux подібний. Програміст говорить вам.
Отже, я думаю, що дотепер "кожна система корисна лише для одного" є досить відносною і як аргумент вона має основи паперу.
Але якщо щось зачепило мої кульки, це була саме та частина, де згадувалося «відмова від свободи заради кращого товару». # !! # $ ”& $ (Q / #” Щоб вимовити таку витівку, ви повинні бути звіром! Чи замислювалися ви коли-небудь, скільки з тих, хто купує Mac, ліцензію Windows (або зламати цю), насправді знає, що Що таке свобода і що вони можуть отримати в операційній системі? Я не знаю, пояснюючи це, але насправді більшість користувачів цих операційних систем навіть уявляють, що це свобода наважуватися говорити, що вони свідомо відмовитись від нього заради кращого продукту? Це мене розчавлює, коли вони говорять подібні речі; перш за все більшість людей переповнені парадигмами про Linux, і вони думають, що це лише для досвідчених хакерів і що термінал - це звір, який плює вогонь і соляна кислота для кожної істоти, яка наважується на неї клацнути.
Я завжди говорив про це, люди використовують ці дві системи, тому що саме вони мають найбільший розголос, оскільки вони обоє відповідають за кидання екскрементів один в одного і тому, що обидві також коментували на кшталт "Linux - це рак" , а також те, що насправді вони воліють не замінити хороший продукт своєю свободою, а те, що вони поняття не мають, що огірки - це свобода ... Ах! Звичайно, я не забуваю, жертвувати своєю свободою за сині екрани та віруси скрізь? Звичайно, у них чудово виходить ...
Останнє, але не менш важливе ... Об’єднати весь Linux, щоб мати змогу конкурувати на одному ринку? Але хто сказав, що ми конкуруємо за вищу ринкову ставку? Так, існують такі дистрибутиви, як Ubuntu, але вони пропонують такі свободи, про які інші дві системи навіть не мріяли б запропонувати, вони пропонують їх безкоштовно, і вони дають продукт вищої якості або принаймні таку ж якість, яку вони пропонують.
Цей "об'єднуючий" Linux був би як виривання душі людини, це неможливо, це суть нашого світу, свобода не тільки вибору системи, але також середовища, додатків, конфігурацій та і так далі речей ... Це просто неможливо, не може, Користувач Arch не захоче залишати свою Arch, таку з Debian, чи Ubuntu ... Панове, це навіть дурне думати, що просто поверне нас проти саме того, з чим ми боремося, ідея не лише контрпродуктивна, але і абсолютно нелогічна.
Коротше кажучи, сказаному автором ніде не місце, я поважаю його думку, але не можу поділитися нею. Як щодо тебе?
До нових зустрічей Linux
Це!, Дякую!
Давайте розділимо вашу статтю на дві частини. 1, в якому ви коментуєте статтю такого типу, і 2, в якій ви висловлюєте свою думку. Ну, коли я прочитав 1, ви думали саме те, що вклали в 2.
У будь-якому випадку хлопець має рацію сказати, що деякі користувачі та блоги (лише деякі) прагнуть похвалити свій вибір, обговорити з іншими тощо. Я справді критикую лише Ubuntu за останні рішення, навіть незважаючи на те, що всі твердження для мене ідеальні.
En ця тема з форуму спільноти латиноамериканців (як ви бачите, це девіантна тема) також є натяки на всю цю справу, це не вперше і не останнє, що я чую про це.
Слаудо.
Моїм критерієм було, є і буде, що кожен використовує систему, яка йому підходить, та, яка видається найбільш зручною, та, яка вирішує проблему, яку вони хочуть вирішити, для цього є свобода вибору, звичайно, вільних рішень вони можуть призвести до сплати певної суми грошей і неможливості робити «все, що ти хочеш» із товаром, який ти купуєш. Те, що одні кажуть, що одна система краща за інші, це просто питання вирішення проблеми для них. Я не можу витримати коментарів деяких, хто стверджує, що якщо ця система не працює, оскільки вона не робить цього чи іншого, навіть не побачивши її спочатку. У моєму конкретному випадку мені так подобається Debian, що я навіть не можу встановити інший дистрибутив. Що б вони не говорили, я все ще на своєму Linux.
Якщо подумати про прочитану вами статтю, що хтось залишає Archlinux, це означає лише одне: новачок або початківець, який втомився вчитися, я тільки почав працювати у світі Linux і перебуваю на linuxmint 11, але, як я читайте, якщо ви дійсно хочете знати справжній linux, перейдіть до Archlinux, і я чую лише дива цього дистрибутиву, тож навчіться.
Особисто, і якщо я хочу образити, я повинен сказати, що підготовка та публікація тексту, де обговорюється передбачувана думка колишнього користувача Arch Linux, приносить мені принаймні прикро.
Привіт.
Я мав на увазі, "без образу". З повагою.
З 2008 року (я почав з ubunto 8.04) я використовував кілька дистрибутивів, хоча я завжди деякий час опинявся в Debian, мені "нудно" і ставив Arch. Але за весь цей час у мене завжди були інші ОС, не пов'язані з Linux, завжди подвійне завантаження, тому що хоча в Linux я маю свободу робити те, що хочу багато разів, мені НЕ ПОДОБАЄТЬСЯ (важливе слово) робити це в Linux, наприклад, граючи в ігри чи подібні речі. Я також бачив багато людей "Талібану", тим більше, що купив ноутбук, який, на мою думку, найкраще підходить для мене, macbook pro, і вони кажуть мені "шикарно", незважаючи на те, що він був із моїм подвійним завантаженням для тестування debian . Після цього "особистого досвіду" люди ЗАВЖДИ коментують суб'єктивно, 100% бути об'єктивним неможливо. Таким чином, ця ОС краща чи гірша, вона просто схожа на кольори, справа смаку, хоча якщо вам подобається Linux, це, як правило, через її етику / мораль. Людям байдуже, що вони йдуть до того, що їм подобається, або думають, що інші люди «люблять». І хоча треба сказати, що я один із тих, хто вважає, що для того, щоб користуватися Linux, вам не потрібно бути "хакером", якщо ні, то в моєму домі вони всі всюдисущі хакери, як хоробрість сказала б ха-ха. Я також кажу, що вивчаю інж. Informatica та мої лайки - це про-Linux. Таким чином, ТАК подобається, що все в житті має значення смаку, чи це погано, що мені подобаються мулатки? Ха-ха.
До речі вибачте за погане написання, я пишу з мобільного ...
Я поділяю вашу нано-позицію, і яка ганьба, але привіт, мені байдуже, чим користуються люди, якщо вони користуються вільним програмним забезпеченням. Якщо ні, їх не можна змусити бути трохи вільнішими.
привіт
Ви випадково той самий Рен, якого я знаю? Якщо так, я давно не бачив вас на crawl.akrasiac.org, я зміг пройти після шахт Орка, мій монах-мінотавр багато просунувся, можливо в одному з них можна нарешті подолати свого отруйного чарівника.
Вітаю 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
Я справді про це думав.
Linux має перевагу бути в більшості категорій робіт: Програміст, Дизайнер, Офіс тощо.
Погано, що він не має такої назви чи популярності, як Windows або Mac OS:
"У дизайні, якщо це Mac OS краще"
"Офіс, будь Windows краще"
"Хакер, Linux"
Мій погляд:
Windows є популярною або поширеною лише тому, що вони НЕ знають.
Це насправді лише для відеоігор
Mac OS отримує лише срібло, срібло та срібло. Я НЕ МОГУ ЗНАЙТИ ВИКОРИСТАННЯ.
Linux, він повинен бути лише у категорії Відеоігри.
Якщо зосередитись на темах: Windows використовується в основному для ігор (або раніше вона була такою), Mac-OS для робочих місць, де дизайн важливий, або для користувачів, які надають важливе значення дизайну, а Linux для комп'ютерних експертів. У ці часи Linux може замінити будь-яку операційну систему і покриває основні потреби будь-якого пересічного користувача.
Про уніфікацію: існує багато розподілів, і ця різноманітність, здається, не є проблемою для вирішення. Але якщо я хотів би бачити нормалізацію всесвіту GNU / Linux, погодьтеся з деякими керівними принципами та стандартами, що полегшують розробку нових проектів, не переосмислюючи колесо день за днем. Прикладом цього є все, що стосується пакетів, свобода - це добре, але коли це зашкодить іншим проектам, це розпуста.
Windows в основному використовується для ігор
Це помилка, коли я живу, вони використовують це від уряду до будинків, а не для точної гри.
Ні, це скоріше кліше. Я лише згадую ідею, яку мають люди кожної системи. Помилка не має нічого спільного, перевірте словник. Як ніби я не знав, що Windows використовується для інших речей ... головне у моєму коментарі - це інше, що є moscoso.
Я добре знаю, що таке помилка, і вираз добре використовується в цьому випадку.
Я зупинився на цьому, бо не згоден з такими твердженнями в ефірі Windóusico.
Привіт.
Тоді скажи мені, де неправильне міркування, яке здається правильним, або обман, тому що я не бачу цього у цьому реченні. Щонайбільше можна сказати, що це брехня (що не однаково, навіть якщо вони є синонімами в іншому контексті). Іноді ти псуєшся, щоб просто продемонструвати свою вагу. Огляд:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Читай, будь краще ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Перший абзац важливий.
І це помилка, оскільки для такого твердження не існує вагомого аргументу, звідки ви отримуєте, що Windows використовується лише для відтворення? Чи є у вас тверді дані, що підтверджують це, чи це лише ваше часткове сприйняття предмета чи це відбувається? походять від здорового глузду?
Я думаю, ви не розумієте, що він говорить у цьому абзаці, тому що він погоджується зі мною. Яке відношення це має до мого речення. Але дивіться, я навчу вас ще одному слову, це називається фальсифікація. Ви фальсифікуєте моє повідомлення, цитуючи фрагмент, який поза контекстом викликає у мене погане самопочуття. Той, хто прочитає ціле повідомлення, побачить "Якщо ми зосередимось на темах:" перед фразою, яка робить вас смішним. Цього достатньо, щоб зрозуміти, що наступне - це кліше. Тоді немає обману, немає неправильних міркувань, які здаються правильними, і я не намагаюся когось переконати маленькою фразою. Це не так важко зрозуміти.
... і ця тема є помилкою.
Наміри більше наміри менше - це щось інше, більше уваги при написанні writing
З іншого боку, я не змінив нічого, що ви висловили, і тим більше я деконтекстуалізував загальну ідею вашого втручання, я посилався лише на цей вислів.
Я бачу, що ти не зліз з осла, але я не прикидаюся, люди можуть читати (хоча деякі найбільше приховують).
На завершення, вибачившись перед рештою користувачів за спотворення проблеми, я залишаю помилку правди (а для помилки вам потрібна аргументація, РОЗУМОВЛЕННЯ):
Приміщення 1: Привабливим є відкритий код.
Приміщення 2: Мій сусід привабливий.
Висновок: Мій сусід - «відкритий код».
@moscosov, з усією повагою: Ви не можете порівнювати Вікіпедію (де хтось зі знаннями чи без них) робить це з RAE.
Вікіпедія - не надто надійне джерело.
Без наміру сперечатися і намагатися бути якомога неупередженим, я повинен сказати, що на 100% погоджуюсь зі 103, коли в ньому йдеться: «Моїм критерієм було, є і буде те, що кожен використовує ту систему, яку хоче, це здається вам найбільш комфортним - той, який вирішує проблему, яку ви хочете вирішити ... », і 50% з автором (ким би він не був) статті, яка так турбувала Нано. Пояснюю: я працюю у компанії, в якій є два верстати з ЧПУ, фрезерний та токарний верстати, загальна ціна верстатів оцінюється приблизно в півмільйона доларів. Працюючи на повну потужність, вони залишають рік шестизначним чистим прибутком. Математика проста, так? Машини мають марку HAAS (див http://www..haascnc.com), яка є лідером у галузі роботизованих машин. Ці пристрої можна підключити до локальної мережі та отримувати програму безпосередньо з комп’ютера програміста, але виявляється, що прошивка цих машин доступна лише для Windows, і виробник вимагає інтеграції в мережу Active Directory / Domain Controller . Програмне забезпечення, що супроводжує ці машини, у нашому конкретному випадку - це MasterCam, і знову ж таки, воно доступне лише для WinOS. Отже, в основному те, що я кажу, полягає в тому, що мова не йде про те, щоб "жертвувати своєю свободою заради синіх екранів та вірусів скрізь", а часто про жертву своєю свободою заради дуже соковитої фінансової вигоди. Я захоплююся концепцією вільного програмного забезпечення та відкритого коду, але мій друже, у цьому світі центральною віссю - на жаль - є гроші, і якщо я хочу отримати мільйонний прибуток, я повинен вкласти сто тисяч в антивірус та Windows Server, ну ласкаво просимо.
Я почав із галузі, яку знаю найкраще, але це лише зразок. Така ситуація повторюється щонайменше у 85% середнього та великого бізнесу, про який я знаю, і я не вірю, що картина суттєво зміниться протягом наступних п’яти років.
Я добре знаю галузь графічного дизайну від близького члена сім'ї, який донедавна працював в офісі Fedex. Я кілька разів відвідував їх роботи і зацікавився програмним та апаратним забезпеченням, яким вони користуються. Ми говоримо не про звичайні лазерні принтери, а про офсетні принтери, які друкують на полотні, пластиці, папері тощо. тощо тощо всі підключені до локальної мережі. Потрібно сказати, що я не бачив жодного комп’ютера з жодним дистрибутивом GNU / Linux. Три чверті комп'ютерів - це ПК, а решта чверть - Mac. Усі вони встановили всюдисущу колекцію Adobe, вічний Corel та випадкові 3D MAX або AutoCAD, знову ж таки, всі доступні лише для Windows або MacOS ... Інший ланцюжок бізнесу (добровільно) до дуету Microsoft-Apple.
"Кожна система корисна лише для однієї речі" дещо абсолютна, але якщо я вважаю, що кожна система краща для однієї речі, це буде правильним твердженням.
Я не адміністратор мережі, але я щось про це знаю, і якщо слід визнати Microdoft, це те, що з DC / AD вони здобули хіт, який до цих пір важко обіграти Linux для робочих середовищ з невеликою кількістю користувачів і що вимагати високого рівня інтеграції програмного / апаратного забезпечення від конкретних виробників. Це не те, що термінал - це "звір, який плює на вогонь і соляну кислоту", але навіщо робити з 50 рядків коду те, що можна зробити трьома клацаннями ????
"Коротше кажучи", я думаю, автор інкогніто ще більш анонімної статті може бути певним чином певним чином. Можливо, він висунув нос із кімнати при 26 ° C із сервером UNIX поруч і зрозумів, що поняття "робота" та "галузь" включають не лише сервери бізнес-класу, де десятки тисяч користувачів та величезні бази даних , де Linux, якщо скласти руки, кращий за своїх конкурентів.
Причин не бракує, але цілі уряди розглядають можливість використання безкоштовного програмного забезпечення через той факт, що витрати на впровадження систем такі великі, оскільки власне програмне забезпечення в кінцевому підсумку стає непомірною грошовою платою і що гроші можна або можна розподілити громадяни чи краще наповнити кишені політиків ... Який би з них їм більше підходив.
Річ у тім, що Linux може добре виконувати багато аспектів, хоча, будучи конкретним і реалістичним, він також хитається в інших аспектах, але я багато разів працював у 100% мережах Linux і ніколи не мав проблем. Насправді, Windows завдавала мені гірших головних болів.
На серверному рівні нічого обговорювати, тут Linux є і буде королем ще довго-довго.
Висновок: Недостатньо використана свобода все-таки краща за будь-які обмеження, крім інтересів та потреб користувача (які зазвичай є тими, які можуть або не можуть використовувати свободу)
Я не знаю, чому стільки проблем з ОС, моя думка проста: скористайтеся кожною ОС, кожна має свої переваги та недоліки. У моєму будинку я використовую 3 операційні системи, і я отримую найкраще з кожної, без будь-якого комплексу, тепер, якщо щось потрібно захищати, це захищається, якщо щось потрібно дорікати, це дорікає і, звичайно, є проект або спільнота, які підтримують, вас підтримують. Не кожен може думати так само, як хоче хтось, і що потрібно поважати, і дозволити їм використовувати ОС, в якій їм комфортно. Зараз я захоплююсь Linuxeros, незважаючи на те, що їх більшість - "таліби", хоча вони кажуть, що нічого не робити, я кажу це, оскільки вони не дозволяють купувати себе або маніпулювати ними, як це відбувається в Windows або Apple, я маю на увазі, що ці 2 операційні системи можуть робити скільки завгодно «лайнів», вони завжди в кінцевому підсумку будуть маніпулювати користувачем або за допомогою реклами, або просто за допомогою дивовижних продуктів, естетично висловлюючись. Я хочу дійти до того, що користувачі операційних систем дозволяють собі купувати що завгодно, натомість у linuxeros "Сигари" добре підняті основи їх філософії, і вони не перестають захоплюватися матеріальними чи грошовими коштами, вони відображають це, маючи невелику зацікавленість у завоюванні частки ринку, думка проста: поки вони продовжують робити хорошу роботу з громадами, і ми продовжуємо свою філософію, решта не має значення, і я думаю, що це чудово в ці часи, коли всі думають лише про бізнес, незалежно від того, кого вони трахають на своєму шляху.
Ну, так, це не те, що нас не цікавлять комерційні справи, оскільки нам усім потрібно їсти. Але я завжди пам’ятаю про свою громаду, і я повинен віддати їй стільки за те, що вона мені дала, тому що мій університет називається Інтернетом, а моя тема - «вільне програмне забезпечення».
По правді кажучи, усе, чого я навчився в галузі інформатики, було завдяки безкоштовним ліцензіям та спільним роботам, а також тим, кому я повинен винен, а не посередньому університету, в якому я навчаюсь.
Виходячи з передумови, що я анти-яблуко, користувачі не дбають про свободу, якщо люди навіть не розуміють справжньої свободи .. вони зрозуміють свободу програмного забезпечення?
Зрештою, як і все, кожен може безкоштовно, якщо не безкоштовно, користуватися власною в’язницею, якщо хоче, а Mac з точки зору аудіо та відео - це чудова платформа. Фрагментація - це лише ще один приклад розпусти, те саме, що відбувається насправді, відбувається і в Linux
Ах! Звичайно, я не забуваю, жертвувати своєю свободою за сині екрани та віруси скрізь? Звичайно, у них чудово виходить ...
З повагою, людині, яка всюди заражається вірусами (не час від часу), припиніть відвідувати сумнівні порносайти.
Чи можете ви навести кілька прикладів надійного порно? Я давно не використовував Windows для споживання порнографії, але ви ніколи не знаєте :-P.
Деякі проекти, без сумніву, слід називати вільним програмним забезпеченням.
Ні, якщо я божевільний від цього хлопця .. Давайте побачимо Пандева, чому б вам не відкрити блог на WordPress.com під назвою amowindowsdeath.wordpress.com ..?
Мені лінь тримати лише один щоденник: D. (Не жартую) Єдиний вірус, який потрапив у мене, - це той, який не змусив тильди працювати на мене, і я думаю, що це, мабуть, веб-сайт порно, який я відвідав xD ... Існують навіть такі інструменти, як WOT, які повідомляють вам про надійність усіх веб-сайтів.
[цитата] Чи можете ви навести кілька прикладів надійного порно? Я давно не використовував Windows для споживання порнографії, але ви ніколи не знаєте [/ quote]
Tube8, xvideos ...: P (я не ставлю більше xd)
Скажіть так, це початок шляху до захворювання на СНІД.
У Windows у мене були віруси без відвідування сумнівних сторінок чи чогось подібного (ви знаєте, що я нечистий), таких як Blaster, троянські програми (хоча це не віруси, це шкідливі програми) або Are-gen.
Тож я не думаю, що це може бути моєю провиною
Використовуйте wot, щоб знати, на якій сторінці ви знаходитесь, і будьте обережні з завантажуваними файлами.
Не переконуйте мене ретельно завантажувати файли ха-ха-ха-ха
Іноді <º Linux виглядає як "Linux з Windows" через символи коментарів :-D. Але я думаю, що це свідчить про те, що критика Windows поінформована.
Я сподіваюся правильно зрозуміти етикет знайомств (наскільки це складно :-P) ... Дякую, але чи не впоралися ви, так? Моєму партнерові подобається порно Еріки Луст. Я більше хентай, їх історії дуже надихають.
Для хентай це хороший острів хентай, хентай-лінія та деякі інші веб-сайти.
Якщо ви хочете більше прон, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Ідіть і поговоріть про це з MuyLinux, а не тут, будь ласка, що ці речі не всім до душі
Ви повинні навчитися ігнорувати коментарі, які вас не цікавлять. Якщо ви вважаєте їх образливими, ви можете повідомити про це адміністратора для вжиття заходів. Слова порно та хентай не роблять все, до чого вони торкаються, непристойним, ми жартували, ваша "старовина" виглядає як поза :-P.
Tienes que aprender que la coña es perpetua en Desde Linux...
Не хвилюйся, я ніколи не сприймаю тебе серйозно :-P. До речі, тонка іронія погано пасує до Інтернету ;-).
Ха-ха, так, при написанні помиляється, у мене вже була невелика проблема з elav за це
Я йду ...: P (?)
У Apple і Microsoft є гроші, щоб поплатити дезінформаційним тролям, щоб заманити їх у свої операційні системи.
На мій погляд, найгірше з усіх - це apple, оскільки, крім його дірок та уразливостей, а також його несумісності з іграми та іншими програмами (якби я вирішив, я б не переносив на Mac жодну програму GNU, крім тих, що були у певних дистрибутивах, таких як darwin (Я знаю, що оскільки вони несуть Intel, це не потрібно, і ви можете поставити debian xd)), це ставить вас до повної монополії, де вам залишається лише послабити пачку рахунків, якщо ви хочете трохи насолодитися.
Словом, Стів Джобс нічого не зробив для бідних. Він дістав лише дорогі комп’ютери і захотів усе яблуко для себе.
Де джерело, в якому з'являється хлопець, якого Арч залишає? Я хотів це прочитати 🙁
З іншого боку, я дуже часто використовую Linux, це дуже гарна ОС, але ви також повинні бути об’єктивними та розумними, а також усвідомлювати, де це хитається:
- З дуже сучасним обладнанням.
- Більшість Ігор.
- Графічний дизайн та монтаж відео.
Що стосується LibreOffice, він забезпечує більшість потреб, але не має дуже важливих функцій для роботи деяких людей.
Мануель де ла Фуенте висловив це в коментарі:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
Соромно, що у світі є такі "ягнята", як той хлопець. Якщо ви хочете використовувати Mac, це нормально, але розвивати такий напрямок мислення означає погоджуватися з переважним ринком життя, який домінує над нами і який зробив світ таким важким місцем для життя (насправді жити, а не йти за стадом ). Такий тип мислення небезпечний, бо тоді він закінчується виправданням того, що не вибирає нічого, навіть того, що ви їсте, якщо хтось інший робить це зручнішим і вибирає за нього. І так само, в кінцевому підсумку диктатор може виправдатись, що "це правда, це обмежує мої свободи, але це заважає мені витрачати час на вибір".
Ах! Хакслі та Оруелл були так, але настільки праві, що це страшно, врешті-решт наукова фантастика завжди сповнена жахливих пророцтв. Читати «Хоробрий Новий Світ» чи 1984 рік не менш бентежить, як читати газету, і дивитись «Матрицю» або «V» так само бентежно, як дивитися новини, бо Ви знаєте, і це найгірше, що Ви це знаєте, що вони показують вам те, що вони хочуть, щоб ви бачили, а ви дізнаєтесь лише те, що вони хочуть, щоб ви знали. І колись друг сказав мені: "Ніхто, якщо вони все ще не відтворюють нас у серії", я відповів: "Ні, ні? перегляньте зміст та напрямки думок, які викладають у школах, університетах та на телебаченні, а потім перевірте, чи не відтворюють вони нас послідовно »
Я також прочитав цю статтю.
Ну, позиція, яку коментує каркал нано, - це позира, позитори обчислювальної техніки.
Я думаю, що той, хто купує Mac, є тим, хто купує його, щоб почувати себе круто, або тому, що хтось інший сказав йому, що вони ведучі у віршах (що трапилося зі мною).
Linux і Mac дуже схожі.
Інша історія полягає в тому, що у графічних дизайнерів є кращий Mac.
Ну, я не знаю, чи кажете ви мені, щоб бути інформатиком, або що ви маєте на увазі, але я не позир, бо я щось так довго вивчаю в університеті, так що це не дає змоги.
Я не применшую mac або windows, їх можна використовувати для чого завгодно, але я захищаю Linux, оскільки він може працювати так само, як і будь-який з них, але з перевагою, дозволяючи вам бути власником системи, а не мега-звірячої корпорацією.
Я визнаю, що Mac може бути кращим для дизайну, але не тому, що MacOS - це надзвичайно мегасистема, тому що в цьому випадку Linux - це те, що ми базуємося на Unix, насправді ходять чутки, що MacOS має частини ядра Linux всередині, але такі жорстоко закриті, ми ніколи не дізнаємось, чи це просто вигадані дурниці чи реальність, для яких я обмежуюсь лише розумними сумнівами.
Поворотний момент: кожна система має свої коронні коштовності, і MacOS не найкраще підходить для дизайну лише тому, що це MacOS, а завдяки набору Adobe і тому, що вони можуть принаймні похвалитися майже безпроблемною інтеграцією із використовуваним обладнанням. Але якби Linux мав таку якість інтеграції, яку ви отримуєте лише сплачуючи мільярди $$$, то це було б те саме, що і MacOS.
Я не знаю, чи пояснюєте ви, але тут їм сподобається суперечка ... Я використовую і буду користуватися Linux до того дня, коли мені набридне вивчати нові речі, мої вікна дуже потворно зіграли мене з жахливими помилками, і я ніколи не міг володіти Mac, тому що я не люблю платити половину своєї річної зарплати в одному з них (я спробував так званий Hackintosh, і хоча це приємно, мені це не подобається).
У будь-якому випадку, хай буде зрозуміло, що я не захищаю Linux як найкращу систему з усіх, що здатні на все, я захищаю Linux як систему, яка дозволяє робити з нею все, що завгодно, і рости як особистість. Я захищаю його від ідей, які хоч і звучать логічно, щоб отримати більшу частку ринку, але не відповідають ідеалам вільного програмного забезпечення.
Ох, і якщо вони бачать, що я зараз використовую Windows, це тому, що я працюю, а не на своєму ПК.
Ні, IT-позер - це той, хто думає про це:
Я використовував Linux, бо хтось би це бачив
Ах так, тобто сказати праву та ліву нісенітницю. Але давай, що він може собі дозволити Mac і що краще бути в’язнем із усіма зручностями в камері, ніж бути вільним і робити все, що хочеш, навіть якщо це трохи тобі коштує.
Але в'язень чого ???? Давайте припинимо говорити дурниці, можливо, якщо у мене є mac, я не зможу грати, писати, дивитися аніме, хентай, писати текстові документи тощо? В'язниця може бути в'язницею для розробника, але не для користувача, який, окрім цих osx, я думаю, що він може легко запускати додатки Linux.
+1
X11 теж не такий
Я думаю, що кожен використовує систему, яка найкраще відповідає їхнім потребам, якщо користувач x має гроші, щоб придбати Mac, тому що їм це подобається більше, вони мають повне право використовувати його як завгодно, і все. Особисто мені краще працює робота з таким безкоштовним дистрибутивом, як Trisquel, я маю саме те, що мені потрібно, але, можливо, для когось цього недостатньо, і добре шукати альтернативи, які їх задовольняють.
Решта - повага, привіт.
Я хотів прокоментувати це протягом декількох днів, ...... що містичний Linux "Linux не має вірусу" був знищений android, тепер, коли систему Linux використовують мільйони, (android є Linux) віруси з’являються щодня. шкідливе програмне забезпечення, троянські програми тощо. Це призводить до висновку, що раніше в Linux не було вірусів, тому що ніхто не використовував його (пропорційно), і тому хакери зневажали їх виробництво. Завдяки мільйонам смартфонів з Linux (android), це свідчить про те, що Linux такий самий чи більш вразливий, ніж windows і apple, ... .. на один менше помилковий міф!
Хм, насправді андроїд не є linux у цілому, і є технічна стаття, яка пояснює, чому "міф" про те, що GNU / Linux не має багато вірусів.
Той же розробник пояснює, що він намагався створити вірус сам, знаючи вразливості системи, і що йому ледве вдається запустити (вручну надаючи йому дозволи), тому це те, до чого ми не повинні торкатися, це занадто глибоко навіть я не можу зрозуміти його повністю.
Зайве говорити більше, це доводить, що це було б, якби був інтерес і давалася така можливість.
Поміркуйте, як віруси потрапляють до Windows. Користувач бере додаток, який він повністю має намір запустити, протестувати та використати, але цей додаток заражений, звичайно, він не знає. Що в Linux ви повинні дати йому дозволи? Ну, це дасть їм, і якщо це інфікується, що трапляється. Користувач, який завантажує що-небудь, щоб запустити його на своїй Windows, також буде робити це на Linux (якби обидва додатки / користувачі були на Linux). Якщо вам потрібно дати йому "дозволи" подвійним клацанням миші або за допомогою sudo, це зробить це.
Як вони вам вже згадували, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ Він може відповісти вам краще, ніж будь-хто з нас ... Це не міф, це реальність.
Як вони згадали про мене? Але я щойно приїхав.
Щоб не бути претензійною, але я думаю, що ця стаття має кілька хороших недоліків. Можливо, вже пізно читати більше і відповідати на те і те, я зроблю це наступного разу.
Мені було цікаво, чи робити детальне пояснення, чи взагалі піти.
Врешті-решт я зупинився на детальному описі, і хоча закінчив його, зрозумів, що це трохи текст
Demasiadoдосить довго, щоб зловживати блогом.На щастя, я думаю, що не потрібно так сильно бомбити, бо я сам попередня відповідь Це вже потрапляє у поле можливого, як це було визнано та сказано в тій же статті, і те, що ви перефразуєте, а також потрапляє у поле типової вірусної інфекції, тому тягар доказування лежить на іншому полі, а не на моєму. Це неможливо, просто цього не сталося, тому що не було зацікавленості чи можливості (як щодо пропозиції вірусів, так і попиту на заражені програми).
Чому користувач збирається надати йому дозволи або переключитися безпосередньо на root, щоб запустити його? оскільки його було завантажено для його запуску, не більше того, з тієї ж причини, через яку він копіюється та запускається у Windows.
Android - це не Linux, це для початківців, і друге, що я рекомендую вам прочитати цю статтю Віруси в GNU / Linux: факт чи міф? дуже цікаво для вас це побачити
щоб ви могли це побачити
Щодо тієї парадигми, що Linux призначений для "хакерів", "виродків", "недосвідчиків" тощо, я повинен сказати, що це вироблена парадигма (виготовлена в США). Ще в 80-х роках, коли Стів Джобс і Білл Гейтс вели битву за ринок операційних систем для кінцевих користувачів, почала формуватися нова філософія щодо терміна "кінцевий користувач". Правда, коли ми говоримо про інформаційні технології, ми говоримо про щось недавнє в історичному плані. У нас є "ледве" 60 років з тих пір, як електроніка почала глибоко змінювати наше життя, і "ледве" 30 років, як персональні комп'ютери увійшли в наше життя. У розробці Mac OS і Windows, Джобс і Гейтс практично збіглися в розробці програмного забезпечення для конкретного користувача, користувача, який є німим, дурним, ледачим і маніпуляційним, що до цього часу вважалося "кінцевим користувачем". Це було не зовсім вивчення ринку, просто для кращого збуту того, що вони виробляють, уникання питань і просто "просто працює". Усі люди мають різні здібності та здібності вчитися новому, але головне, що ми, люди, здатні вчитися. Кінцевий користувач Jobs and Gates - це вироблена модель користувача, яка насправді не представляла середнього користувача на той час. Той факт, що людина мала керувати абсолютно новим і складним пристроєм, таким як комп'ютер, який раніше був розміром для цілого кабінету, обов'язково означав криву навчання у його роботі. "Кінцевим" людям систематично відмовляли в стимулах пізнавати інформатику. Наприклад, є люди, яким легко навчитися працювати з новим стільниковим телефоном, тоді як іншим це занадто складно, але навіть незважаючи на це, люди з легкістю навчаються лише настільки, наскільки їм це дозволено, вони б дізналися більше, якби пристрій, з яким вони працюють, не мав "обмежень" у доступі до своїх компонентів та системи. У Фінляндії у багатьох школах предмет інформатики має компонент, де дітей навчають програмувати, тоді як у Колумбії зазначений предмет ледве розуміє, як працювати з Word, Power Point та Paint у Windows; Враховуючи це, як, на вашу думку, буде проводитися порівняння кривих навчання цих дітей, коли вони досягнуть стадії дорослого? Ось чому операційні системи, такі як Windows і Mac, а не продукти, що виконують певну функцію, - це продукти, які ув'язують знання, і саме тут виникає основна концепція - СВОБОДА. Ось чому я вдячний, що є такі люди, як Річард Столлман, Лінус Торвальдс та багато інших, які пропагували свободу заради знань.
Мої поваги, оплески та привітання ... Те, що ви говорите, є бісовим правильним.
У Венесуелі те саме відбувається з комп'ютерною освітою, яка насправді повинна бути автоматизацією офісів.
У той час, приблизно в 2002 році, я тільки починав торкатися цього світу хакерства та завантажувати речі в Інтернеті, я пам'ятаю, що група друзів у той час (сьогодні всі ми вивчаємо інформатику) збирала гроші, щоб купувати журнали про хакерство, Linux і ми завжди передавала інформацію з наших, тоді ще надпотужних накопичувачів ємністю 128 Мб xD.
Це був той веселий час, коли ми отримували доступ до приватної папки вчителя в локальній мережі, щоб змінити оцінки або видалити робочі місця, які нас дражнили "ботаніки", що спонукало нас хотіти знати більше, їсти книги, відчувати нові речі ... Сьогодні один із них використовує Windows, тому що любить грати, але він усвідомлює, що не може зробити стільки, скільки ми можемо на системному рівні, і з ностальгією згадує, коли ми четверо провели не більше і не менше 3 днів боротьба з ядром Fedora 4 xD
Я навіть не збираюся говорити про несправедливу і невдалу класифікацію та узагальнення, яке воно робить, що, звичайно, є помилковим, оскільки можна також сказати, що Windows призначена для роботи (що також є), а Linux - для "гри" "і марно витрачаючи час, що Mac навіть не годиться працювати просто, щоб похизуватися і втратити гроші; тощо Крок від цього.
GNU / Linux, безумовно, не для всіх, як з ідеологічної точки зору, так і з функціональної точки зору.
І, звичайно, наразі правда, що якщо комусь потрібні певні способи використання (професійні чи ні), у них не буде іншого вибору, як перейти на іншу платформу, або, принаймні, вони будуть дуже спокушені.
Однак там, де його аргумент не вдається, це підняти дихотомію "Свобода проти функціональності" або по-іншому; що якість, професіоналізм та функціональність суперечать свободі і що свобода винна у тому, що втратила ці речі.
Ні. Якщо це правда, що для багатьох потреб GNU / Linux не вистачає тих речей, про які згадувалося вище, це не через Свободу, цілком помилково робити цю асоціацію, це нелогічно і також абсолютно неможливо.
Причин відсутності цих речей багато і в той же час найпростіші. Хоча ви не хочете цього визнавати, GNU / Linux - це система, яка все ще зелена і перебуває в постійному розвитку, принаймні для тих областей (основні драйвери "Linux" зосереджуються лише на серверній зоні, оскільки це їх бізнес і очевидно вони досягли своєї місії, і тих, хто потрапив у область "кінцевого споживача" (окрім фраз, було лише половина).
Так само рішення не полягає в "приєднатися до єдиного дистрибутиву", оскільки, по-перше, не всі мають однакові інтереси, і я думаю, що це вже показано вище, по-друге, що змушує нас думати, що рішення в "союзі"? Чи є у кожного шматочок головоломки з рішенням? Це не має сенсу. Наприклад, Apple взяла ядро BSD і звідти вони отримали свою систему, тобто очевидно, що потрібна лише команда людей, які знають, що вони хочуть і як це зробити. Заклик "приєднатися до всіх дистрибутивів" є типовим узагальнюючим і хибним відповіддю для цих випадків, і я думаю, що це лише показує, наскільки ми загубилися, не знаючи проблеми, її вирішення неможливе.
Ще один мінус до "єдності дистрибутивів" - це об'єднатись на якому дистрибутиві, на Ubuntu? (наведемо приклад) чому б нам об’єднувати зусилля, щоб відгодувати продукт підприємця в обмін на нічого ?, чесно Я скоріше працював би на Microsoft, щоб вдосконалити Windows, аніж був неслухняним до бізнесмена "Linux" в цих термінах І я кажу, що віддаю перевагу, бо принаймні такої ситуації було б більше хонеста, ця компанія буде розробляти свій продукт і платити працівникам за це, тоді як другий випадок стосуватиметься ідеологічного файлу cookie, що "це через нашу систему", а правда в тому, що це не так. І приєднатися до нас на Debian? (навести інший приклад), що змусило б їх думати, що інші підприємці збираються відмовитись від своїх амбіцій і, до речі, працюватимуть альтруїстично на благо громади? У цьому випадку я запевняю вас, що вони чесно не збираються робити Благодать це зробити, і вони зроблять те саме, що Microsoft і Mac, побудують свою закриту систему самі (якщо зможуть, звичайно).
Інша причина - класика: свобода модифікувати та розповсюджувати, не змінювати та розповсюджувати - це безглуздо. "Єдність" просто йде проти вільного програмного забезпечення і робить їхні свободи мертвою буквою.
Автор цієї статті також помиляється у своїх відповідях, але я думаю, що це вже 3ндріаго Він сказав усе, що мав сказати
Я просто додаю, що Windows не є синонімом вірусів та блакитних екранів, кажучи, що це ідентично сказанню, що Linux є синонімом написання знаків на консолі, щоб робити щось, що хтось інший робив би клацанням, але оскільки вони є виродками без подруг і без життя їм це подобається, і це їх не турбує. Той, хто їсть віруси в Windows, полягає в тому, що він не знає, що робить, якщо цього не відбувається в іншому місці, це тому, що він або вчиться бути більш відповідальним за зміни, або тому, що не має таких самих ризиків. І з блакитних екранів у Linux також є ядра Panics, хіба вони не виходять щодня? У Windows теж не кажуть правди.
Тепер Відмовитися від свободи на користь "кращого товару"?. Те, що робить ця тема і про що згадується в заголовку статті, - це те, що більшою чи меншою мірою робить більшість Linuxeros та більшість дистрибутивів; Є безліч жил, де вони відмовляються від своєї «улюбленої» свободи на користь «кращого продукту», де вони рекомендують це і навіть виправдовують цю дію.
Звичайно, коли йдеться про перехід на MacOSX або Windows, це вважається неприпустимим, активуються подвійні стандарти і вибух обурення, оскільки «перемикач» прийнятний, поки він не торкається пінгвіна; ірраціональна войовничість насправді є Linux, хоча вона використовується, щоб робити вигляд, що це "до свободи".
Скільки тут насправді не жертвують Свободою заради «кращого продукту»?.
Тут хтось пише з безкоштовного дистрибутиву.
У мене немає проблем з тими, хто робить цю "жертву" і приймає її, але я міг би це мати з тими, хто бачить соломку в очах інших людей, а не в своїх.
Повна свобода є відносною, навіть якщо ви даєте їй зрозуміти те, що ви говорите, але сказати, що варто пожертвувати деякою свободою лише за хорошу послугу чи товар і сказати це узагальнено, це мене найбільше торкнулося.
Кожен може (і я не втомився це говорити, закінчуючи розуміти) робити те, що хоче, своїм життям і використовувати те, що насправді хочеться. Я пройшов безліч різних дистрибутивів, від безкоштовних до частково безкоштовних ... Насправді, я навіть давно використовував Fedora Core (який на той час був набагато вільнішим, ніж багато дистрибутивів сьогодні).
Насправді я використовую декілька фірмових продуктів, але, дуже добре, дуже добре усвідомлюючи, якими вони є і як я повинен взаємодіяти з ними, щоб мінімізувати будь-які шкідливі наслідки, які вони можуть спричинити. На жаль, моя робота вимагає від мене цього, але принаймні я маю на увазі, що я вільний робити все, що хочу, зі своєю системою, просто тому, що він це дозволяє, і в цьому полягає багато разів між звичайним користувачем, який ігнорує всі ці концепції та використовує інші системи на противагу багатьом, котрі ми коментуємо тут, що ми знаємо, що таке свобода в програмному забезпеченні, і що ми також знаємо, чого дотримуємось у разі використання власного програмного забезпечення.
Бачити соломинку в очах інших людей - це не моя річ, але я б нічого не визнавав і зробив би це від Річарда Столмана. Але тут вони люблять, як я вже кажу, вкладати більше суперечок у речі і часто хвалитися супер "глибокими" коментарями.
Тохоси скрізь xD
"Повна свобода", безумовно, може бути відносною, залежно від того, з якої точки зору та філософії про це говориться, і чесно, з цікавості та поза темою, я хотів би знати, яким чином "я це мав на увазі", тому що я думаю, що я не досяг цих вод.
Щодо цього питання, я, безумовно, погоджуюсь, що ваша помилка полягає у тому, що якість тощо тощо вартує більше, ніж свобода; і ще гірше сказати, що обидві речі суперечать і є самовиключними (останній, я не впевнений, чи дійсно він це сказав, бо я досі не прочитав оригінальну статтю).
Я згадав обидва, і оскільки другий не обговорюється, я перейду до першого.
Я хочу сказати, що перша точка, в якій багато розривів одягу, є чимось дуже поширеним у світі Linux, що жертва "свободою за якість" - це те, що роблять майже всі користувачі Linux та майже всі дистрибутиви щодня. своє життя, і коли вони це роблять, вони завжди це виправдовують. Деталь у деяких, хто навряд чи бачить поруч, що хтось зробив інший вибір, приходять обурення і вони кричать ТУТ !!!.
Для мене НІЯКА КОНЦЕПЦІЯ є кращою якістю, ніж свобода. Для мене той, хто вибирає Mac, а не Linux Distro, схожий на того, хто вибирає власні драйвери, а не безкоштовні, просто щоб мати (відповідно) пару більш плавних анімацій або тих, хто вибирає не- безкоштовний браузер перед одним безкоштовним лише тому, що вони більше люблять логотип.
Звичайно, я не ходжу обурюватися чи вказувати когось на єретика, але я прекрасно бачу, що вони однакові, коли справа стосується випадкового суб'єкта, який виправдовує свій приватний вибір, він скаже "узагальнено спосіб ", що варто пожертвувати" чимось "свободою заради якості. У цих водах майже все, що приймається користувачами Linux, те, що ніколи не здається прийнятим, - це змінити пінгвіна на щось інше.
Справа в тому, що для деяких (де я включаю себе), ті, хто міняє пінгвіна для Mac або Windows, є не менше, ніж обирають власний драйвер або програму (або ядро) із крапками тощо.
Я повторюю, для мене вони однакові ... до того дня, коли вони переглядають соломинку в очах інших людей, що має речі в своїх руках, що, на щастя, роблять не всі (навіть якщо вони найменші і найменш галасливі) і для мене вони навіть симпатичніші за те, що не грішать як псевдоморалісти.
Я не хочу робити це особистою дискусією, але якщо я запитаю вас, чому ви не користуєтесь безкоштовним дистрибутивом і чому ви не користуєтесь безкоштовним браузером, ви виправдаєте це мені не так інакше, як темою. виправдав свою зміну та вибір.
PS: Я насправді не зрозумів вашого посилання на Столлмана. На мою думку, я не пам'ятаю, як бачив, як Столлман вказував соломинку іншим (він критикує розробників власного програмного забезпечення та тих, хто прагне прив'язати інших до нього, але він не судить людей, якщо вони не запитують його), але навіть якщо він це зробив, принаймні він є одним з небагатьох, у якого немає власних балок чи соломки, що послужило для того, щоб називати його талібаном, божевільним, диваком та іншими речами.
До речі, оригінальна стаття (яку я побачив трохи пізно) не так вже й погано підняла свої ідеї, хоча все-таки робить помилку, думаючи, що Свобода = причина зла. Причиною зла є інший, і найкращим прикладом є, як це не парадоксально, MacOSX. Свобода не заважає нікому брати те, що подобається, і робити щось «хороше, якісне, професійне тощо», проблема полягає в тому, що «немає одного» (або двох тощо), хто цим займається. З BSD був Apple.
Справа в наступному: свобода вибору ОС - це нормально, але для того, щоб існувала свобода вибору, всі варіанти повинні бути випробувані. Щоб люди відмовлялися від своєї свободи, вони повинні робити це через знання, і якщо ви використовували лише один із варіантів для своїх звичних завдань, у вас цих знань немає.
Розмовляючи з цим документом (windows, mac, freebsd, linux), я вибираю linux.
Обійми!
У мене просто одне запитання ... Як ти, чорту, використовуєш сафарі з Android? Чи існує цей браузер на ринку? LOL XD
Це не те, але іноді UserAgent помиляється. Safari навіть поставив мене на заваді ...
Коли ви ставите Opera, яка вже видалена
Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, як Gecko) Safari / 419.3 - тому він визнаний Safari в Android
"Люди не цікавляться свободою, багато хто готовий пожертвувати нею, щоб отримати продукт професійної якості, тому вони не цікавляться GNU / Linux, оскільки їм не потрібно так багато свободи"
Хто так думає, той цього не заслуговує. Що він ним не користується, що є достатньо людей, які вміють це цінувати.
Привіт земляку, я також з Венесуели. На даний момент я маю win vista і canaima 3.0 на своєму ноутбуці, і якщо перший грає в jrjéjeje, а також робить документи, тому що там, де я працюю, вони все ще використовують windows.
Я люблю canaima, хоча, звичайно, він має багато недоліків, але вони несерйозні, і звичайний користувач легко вчиться ним користуватися, мій перший Linux був kubúntu в коледжі, я думаю, що 6 і щось, і це було повільно, і відкритий офіс смоктав, але це все одно мене привабило Шкода, що мій аті ніколи не ладив з kde
На мою думку, mac - для тих, хто не проти витратити справжні гроші, виграти для тих, хто мало знає і купує у себе перевірених торговців, а Linux - для інших.
Я знаю, що багатьом байдуже, чи є Linux (я також пропускаю GNU) безкоштовний чи ні, відкритий він чи ні, і ну, я не можу нікого критикувати, кожен має свою точку зору, добре, що є записи блог, подібний до цього, який чітко видно переваги Linux та думку багатьох.
Я використовую Linux для роботи трохи більше 2 років, усі інші користуються Mac, і я роблю те ж саме або більше за них (ну, SysAdmin також використовує Linux)
Вдома я використовую Linux трохи більше 4 років (Windows лише у віртуальній машині, щоб грати в деякі ігри, для яких потрібна платформа та возиння)
До того, як у мене було більше часу, я спробував кілька дистрибутивів, я навіть деякий час був у Arch, тепер мені потрібно продукувати, встигнути для себе, зробити все готове і зроблене для використання, і тому не тому я збираюся залишити Linux , Я отримую простий у встановленні дистрибутив, який не вимагає складних конфігурацій, і все, що мені потрібно, будь то Debian, Linux Mint або Ubuntu, і все.
Свободу вибору між такою кількістю варіантів та комбінацій я знайшов лише в Linux, і я не змінюся, якщо б я пішов на іншу роботу, і вони вимагали від мене роботи з іншою операційною системою, я б встановив Linux на віртуальній машині і працював як якомога більше звідти.
+10000
Тролль ¬¬