Відповідь на лист Стіва Джобса про Flash

Нещодавній лист Стіва Джобса про недоліки Adobe Flash продовжує резонанс в Інтернеті. У цій спеціальній редакції Джон Салліван з Фонд вільного програмного забезпечення, відповідає, тримаючи це Apple ставить перед користувачами помилкову дилему між власним програмним забезпеченням Adobe та огородженим садом Apple.

Побачення того, як дві фірми-виробники програмного забезпечення, котрі радикально виступають проти свободи користувачів комп’ютерів, обмінюються звинуваченнями щодо того, хто більше проти цієї свободи, було, м’яко кажучи, сюрреалістичним. Але кришталево ясно стало те, що свобода, яку обговорюють ці компанії, є їхньою, а не їхньою. І те, що вони називають свободою, це зовсім не свобода; це можливість контролювати користувачів. Adobe розлючена тим, що Apple не дозволяє їй керувати користувачами iPhone, iPad та iPod Touch через Flash, а Apple розлючена тим, що Adobe звинувачує її у самовільному зловживанні контролем, який вона має над користувачами магазину додатків Apple (App Store).

The "Роздуми про спалах" Стів Джобс представляє останній раунд битви на сковороді і каструлі, і хоча вони критикують справу Adobe і Flash, вони не змінюють фундаментальний характер розбіжностей і не роз'яснюють жодних питань щодо глобальних намірів Apple.

Чого цікаво не вистачає у "Роздумах про флеш", це якесь пояснення того, чому запатентована технологія в Інтернеті погана або чому відкриті протоколи хороші. Оцінивши цей пропуск, ми допомагаємо зрозуміти, чому, хоча ми погоджуємося з його оцінкою проблем, що виникає у Flash, та важливості відкритих протоколів в Інтернеті, Джобс змушений прийняти химерне та неприйнятне рішення.

Якби він якось аргументував, чому свобода користувача в Інтернеті важлива, його лицемірство було б явним. У двох словах сказано наступне: «Не використовуйте власну платформу Adobe для отримання інформації в Інтернеті. Використовуйте Apple. Ви не хочете, щоб користувачі вільно блукали та творчо досліджували мережу чи власні комп’ютери; він хоче, щоб вони перейшли від огородженої у "Вільній зоні", яка базується в Сан-Хосе, до тієї, яка базується в Купертіно.

Свобода в Інтернеті має кілька елементів. Відкриті протоколи, такі як HTML5, які регулюють публікацію в Інтернеті, є надзвичайно важливими та мають надзвичайний потенціал, але вони є лише одним елементом. Протоколів самих по собі недостатньо, оскільки між ними та користувачем комп’ютера є інший шар: програмне забезпечення, що використовується для взаємодії з мережею, та операційна система, яка її оточує. Свобода у питаннях, пов’язаних з редагуванням в Інтернеті, не корисна, якщо програмне забезпечення, за допомогою якого ви отримуєте доступ до Інтернету, фільтрує його перед тим, як насолоджуватися ним, або обмежує нас в інших аспектах, що забезпечують доступ до Інтернету. Запатентоване програмне забезпечення може бути сумісним з відкритими протоколами, але при цьому підривати цінності, які ті самі протоколи претендують на реалізацію. Цей вид "свободи" завжди буде умовним. Щоб мати справді і безповоротно безкоштовну мережу, як протоколи публікації в Інтернеті, так і програмне забезпечення, за допомогою якого вони отримують доступ, повинні бути безкоштовними.

Хоча Джобс підраховує лише половину, коли каже: "Ми твердо впевнені, що всі протоколи, пов'язані з Інтернетом, повинні бути відкритими", він рухається в протилежному напрямку, захищаючи як власний формат відео, H264, так і власне програмне забезпечення для доступу до нього, iPhone ВАС.
Під визначенням власного програмного забезпечення розуміється будь-яке програмне забезпечення, яке обмежує свободу користувача переглядати вихідний код, використовувати його для будь-яких цілей, ділитися ним або модифікувати. Джобс сам визначає власне програмне забезпечення, коли каже:

Продукти Adobe Flash є власністю на XNUMX%. Їх можна отримати лише у Adobe, і саме Adobe має виключну владу над їх майбутніми вдосконаленнями, ціною тощо. Хоча продукти Adobe Flash широко доступні, це не означає, що вони відкриті, оскільки повністю контролюються Adobe і їх можна отримати лише від Adobe. Практично за будь-яким визначенням Flash є закритою системою.

Ганебний дрібний шрифт ліцензійних угод з кінцевими користувачами (EULA) є важливим інструментом, який компанії-виробники програмного забезпечення використовують для забезпечення таких обмежень. Якщо ми подивимося на ліцензійний договір Apple та Adobe, ми побачимо, що вони виглядають майже однаково, і що у власній цитаті Джобса "iPhone OS" та "Apple" можуть бути замінені на "Adobe" та "Flash". Неявне визнання того, що "Apple також має багато власних продуктів", - це комічне твердження, яке не відповідає.

У ліцензії Adobe зазначено таке:

Ви можете встановити та використовувати одну копію програмного забезпечення на сумісному комп’ютері.
Ця ліцензія не надає вам права ліцензувати або розповсюджувати програмне забезпечення.
Ви не можете змінювати, адаптувати, перекладати або створювати продукти на основі цього програмного забезпечення. Ні розробляйте з нього, ні декомпілюйте, не розбирайте, ні намагайтесь будь-якими іншими способами виявити вихідний код цього програмного забезпечення, за винятком випадків, коли ви явно уповноважені розробляти з нього або декомпілювати згідно з чинними нормами.

Умови використання документа Apple що охоплює всі програми, завантажені з магазину Apple, говорять наступне (у розділі 10b):

(ii) Ви маєте право використовувати Продукти лише для особистого некомерційного використання.
(iii) Ви маєте право використовувати Продукти в будь-який час на п’яти авторизованих пристроями Apple, крім Прокату фільмів, як зазначено нижче.

Частково причиною того, що Flash та iPhone OS є власністю, є те, що Adobe та Apple погодились з умовами ліцензії на патент H.264. Незважаючи на заяву Джобса, H.264 не є відкритим протоколом: патенти, необхідні для його запуску, належать групі, яка вимагає від усіх користувачів згоди на авторизацію з обмежувальними умовами. Ці умови навіть не доступні для вивчення в Інтернеті. Сьогодні Вони розміщені на fsf.org з метою викриття неетичних обмежень, які вони вводять. Той факт, що H.264 є загальновживаним протоколом, не робить його відкритим; важливими є умови використання та вимагати, щоб усі програмне забезпечення уповноважений включити таке повідомлення:

ЦИЙ ПРОДУКТ ЛІЦЕНЗУЄТЬСЯ ПОД ПАТЕНТОВОЮ ЛІЦЕНЗІЄЮ AVC [Розширене кодування відео] ДЛЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО І НЕКОМЕРЦІЙНОГО ВИКОРИСТАННЯ СПОЖИВАЧОМ ДЛЯ (1) КОДУВАННЯ ВІДЕО ВІДПОВІДНО ПРОТОКОЛУ AVC («ВІДЕО AVC») І / АБО ( 2) ДЕКОДУЙТЕ ВІДЕО AVC, ЯКЕ КОДУВАЛО СПОЖИВАЧ В РАМКАХ ПЕРСОНАЛЬНОЇ І НЕКОМЕРЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ І / АБО ОТРИМАНО ЧЕРЗ АВТОРІЗОВАНОГО ВІДЕО ПОСТАЧАЧА ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ВІДЕО AVC. ЖОДНЕ ДОЗВОЛЕННЯ ДЛЯ БУДЬ-ЯКОГО ІНШОГО ВИКОРИСТАННЯ НЕ НАДАЄТЬСЯ ТА НЕ ЗУМІЛО БІЛЬШЕ ІНФОРМАЦІЇ МОЖНА ОТРИМАТИ У MPEG LA, LLC ДИВІТЬСЯ HTTP://WWW.MPEGLA.COM

Подібний тон ми знайдемо в ліцензійних угодах Російської Федерації Final Cut Studio , Google Chrome , Mac OS X y Windows 7 .

Якщо доступ до веб-сторінки можливий лише після прийняття таких умов, будь то програмне забезпечення чи якийсь протокол, вона не є «безкоштовною» чи «відкритою». Його використання заборонено та обмежено. Сам Джобс розкриває проблеми, які виникають внаслідок надання свободи користуванню нашим комп’ютером та програмним забезпеченням, яке він містить, коли каже, що «[Apple] не може бути на милість третьої сторони, яка вирішує, чи робити наші вдосконалення доступними для наших користувачів. Розробники та коли ".

Ми погоджуємось із твердженням, і саме в цьому причина, чому користувачі не повинні залишатися на милі Apple або H.264. Якщо ми купуємо комп’ютер з ОС iPhone, то немає до кого звернутися, якщо Apple прийме рішення, яке нам не подобається. Нам доведеться почекати, поки Apple схвалить чи не додаток з утилітами, якими ми хочемо скористатися, ми ніколи не матимемо гарантії, що вона не видалить програму після прийняття, і нам доведеться чекати, поки вона включить будь-які нові патчі або функції, або подбати про нашу безпеку; навіть коли мова йде нібито про нашу платформу, наш комп’ютер та частину нашого життя.

Кращий висновок

Вільна мережа потребує вільного програмного забезпечення. Ви не можете мати безкоштовну мережу, якщо доступ до програмного забезпечення, яке ми використовуємо для доступу до Інтернету, обмежено довільною кількістю комп’ютерів, або якщо нам заборонено вести бізнес в Інтернеті за допомогою певного програмного забезпечення, або якщо нам заборонено запитувати когось розробити необхідні нам додаткові функції.

Джобс б'є цвяхом по голові, коли описує проблеми з Adobe, але він не робить цього, не розчавивши власного пальця. Усі критичні зауваження щодо власного підходу Adobe можуть застосовуватися точно так само до Apple, і всі переваги, що приписуються магазину Apple, можуть бути збережені, не обов'язково будучи власною структурою. Apple може запропонувати контроль якості та редакційний вибір доступного вільного програмного забезпечення та заохочувати користувачів використовувати виключно його магазин, але на добровільних засадах. Натомість він вирішує накласти правові обмеження, порушення яких карається кримінальним кодексом для користувачів, які хочуть внести зміни до власного комп’ютера, наприклад, встановити безкоштовне програмне забезпечення, яке не стосується Apple.

На щастя, вихід із клітки, в яку нас ставить протистояння Adobe проти Apple, простий і вже існує: вільні програмні операційні системи, такі як GNU / Linux з браузерами, запрограмованими на безкоштовне програмне забезпечення та здатними підтримувати безкоштовні мультимедійні формати, такі як Огг Теора . Щоб зробити це ще простіше, ми можемо продовжуйте закликати Google випустити новий мультимедійний формат VP8 з ліцензією також безкоштовний.

Мова Загальна публічна ліцензія GNU , який використовується в усьому світі тисячами розробників GNU / Linux як умова розповсюдження їх програмного забезпечення, суттєво контрастує із власною системою EULA, згаданою вище, і забезпечує цінний інструмент для створення та обміну програмним забезпеченням, яке справді підключається до безкоштовного Інтернету.

Ліцензії на більшість програмних та інших практичних робіт розроблені, щоб позбавити нас свободи ділитися ними та змінювати їх. Швидше, Загальна публічна ліцензія GNU покликана гарантувати нашу свободу ділитися та змінювати всі версії програми; забезпечити, щоб воно залишалося безкоштовним програмним забезпеченням для всіх своїх користувачів.

Коли Джобс в обороні вказує на участь Apple у програмі WebKit, він ненавмисно захищає перевагу вільного програмного забезпечення над власним підходом до його магазину. WebKit насправді є безкоштовним програмним забезпеченням, і Apple навіть сприяла його існуванню. Але успіх WebKit - це не виключний успіх Apple (насправді, деякий його прогрес був досягнутий, незважаючи на деяку поведінку Apple, що не співпрацює), і це не наслідок його власного підходу. Apple - це лише один із ваших співавторів, а інші можуть співпрацювати, оскільки програмне забезпечення є безкоштовним і не вимагає авторизації. Користувачі WebKit не на милість Apple: вихідний код доступний і може бути юридично змінений, тому кожному дозволено створювати та розповсюджувати нові функції або виправлення. WebKit - приклад того, якою може бути насправді безкоштовна мережа. Але, на жаль, Джобс не може терпіти, щоб залишити це так; до тих пір, поки ядром Safari є WebKit, воно загорнуте в інший власний код, що надає Apple вплив, який ми повинні відкинути.

Таким чином, правильним рішенням у суперечці між Apple та Adobe є “ні”. Минуле, яке ми повинні залишити позаду, - це не просто спалах; це також власне програмне забезпечення Apple. У вас є достатньо місця для того, щоб приєднатися до нас разом з усіма іншими у вільному світі; Але вони повинні перестати прикидатися, що їхні клітки - це вільний світ.

Джон Салліван  є директором операційного управління Фонд вільного програмного забезпечення.

Фуенте: Арстехніка, перекладено на Повстання Рікардо Гарсія Перес.