Новина в форонікс зауважте, що це продовжується дискусія debian на що робити з вашою системою ініціалізації. Довгий час лунали голоси, що закликали до оновлення та позбавлення від старого сисвініту. І серед цих голосів суперництво між тими, хто підтримує systemd, тими, хто підтримує вискочку, і (дуже, дуже мало) тими, хто підтримує openrc ……… .., і не готові підтримати більше одного.
Дискусія є запеклою, і це все одно, що складати багатотомник (вони проходять через Повідомлення 2500, і ця помилка була відкрита всього 2 місяці тому!!!). systemd підтримується кількома дистрибутивами, які успішно мігрували (Fedora, Arch, OpenSuse та ін.), але його послідовники шкодують, що Debian повинен підтримувати версії для ядра FreeBSD, де systemd не переноситься (і Lennart не збирається його переносити). Те, що переноситься на FreeBSD, - це OpenRC (насправді порт до Debian KFreeBSD), але тільки Gentoo та його похідні використовують його (крім Sabayon, який використовує systemd). А «Upstart» має перевагу, що походить з нижніх потоків (Ubuntu та його похідні, а також Chrome OS), але він не відповідає системі. І якщо до цього ми додамо обговорення поза списками Debian, серед яких є Думка Леннарта y Патрік Лауер відповідаючи (Леннарту), будь-яка полум'яна война невелика в порівнянні.
Також у phoronix була новина про те, що в технічному комітеті Debian вже існують думки. З одного боку є Ян Джексон (Debian-супровідник Debian) хто прихильник Upstart. Він вважає це своїм мінімалізмом, кращою інтеграцією в код демона, простотою упаковки, мають менш зарозумілу громаду (за його словами) і за те, що він готовіший бути обраним для Джессі (OpenRC поки що немає). Це також вказує на те, що такі недоліки, як відсутність активації сокетів IPv6 та UDP або активація багаторазових сокетів, не вимагають складних структурних рішень, і тому їх можна легше вирішити.
А з іншого боку є Рус албері хто виступає за systemd: По-перше, ви думаєте, що OpenRC є найбільш консервативною альтернативою і що ви навіть не хочете турбуватись такими помилками, як відсутність інтеграції з подіями на рівні ядра або його залежність більше від сценаріїв оболонки, ніж від декларативного синтаксису. Що стосується управління послугами, то виділяються активація сокетів (не тільки їх ініціалізація, але паралельна робота), інтеграція статусу демона (більш повне, ніж у запуску) та поглиблена безпека. Також пам’ятайте про це Debian вже використовує systemd (особливо вхід) для певних програм, таких як udev та gnome (версія 3.8 яких вже тестується) та ви вже маєте на увазі план міграції.
Що стосується питання портативності, шанувальники systemd на LWN.net вони кажуть "Портативного програмного забезпечення не існує, є лише програмне забезпечення, яке було перенесене.Я маю на увазі, або оператори Debian для kFreeBSD та Hurd змушують це працювати, або вони збираються лаяти. І цей другий варіант важить з тих пір, як (за попконом) лише 0,09% користувачів Debian мають встановлене ядро FreeBSD.
Тим часом розробник KWin Мартін Греслін стежить за дискусією про Debian, про яку я їм розповідав, і він любить порівняння Русса Олбері з systemd та upstart та коментарі до свого акаунта google +, які він має намір інтегрувати systemd до плазмиі, до речі, будь-яке середовище, яке використовує Wayland, передається systemd. Зокрема, ви хочете використовувати активацію сокета для початку сеансу KWin.
Крістіан Лоослі просить, щоб KDE не мав великої залежності. Мартін відповідає, що KDE має велику залежність, особливо від QT, але, блядь, вони хочуть це лише для функцій, яких немає ні в OpenRC, ні в Upstart, але що більш важливо тому що вони хочуть, щоб KDE залежав від kdbus (власний провідник служби d-bus проект, який прагне інтегрувати d-bus до ядра), що вже залежить від systemd. Там також сказано, що не турбуйтеся про систему ініціалізації, оскільки це не залежить від того, використовуєте ви OpenRC або SysVInit (Насправді Gentoo використовує systemd, хоча його ініціатором є OpenRC. Отже, "з Debian не повинно бути проблем"). Тоді це Ерік Хамелеерс (член команди Slackware), який скаржиться, що вони хочуть вибрати технології, призначені лише для Linux (знову проблема переносимості). Мартін просить вас прочитати пост хибних міфів, який писав Леннарт. Що він довіряє Мартіну.
Що ви думаєте про панораму? Наступною новиною, що я повинен зробити статтю про systemd, я буду робити це як футбольну історію.
Не враховуючи, що троє з тих, хто проголосував за вискочку, двоє є канонічними працівниками і один колишній працівник.
Між Upstar / Systemd та Mir / Waylad, здається, існує суперечлива конкуренція між програмним забезпеченням, створеним Canonical, та тим, яке просуває Red Hat (серед інших)
Я думаю, це дуже добре, що обговорюється реалізація systemd або upstart або OpenRC у Debian. Очевидно, що sysvinit добігає кінця великого циклу, і, коротше кажучи, я думаю, не буде проблем продовжувати використовувати sysvinit у KFreeBSD та Hurd, поки одна з цих інших альтернатив реалізована в Linux.
Врешті-решт Hurd повинен спочатку встиг підтримати sata-диски, usb, інші розділи, які не є ext2, звукову підтримку, 64-бітну архітектуру, серед іншого. отже, підтримка systemd або upstart - це нижня частина довгого списку пріоритетів. Я думаю, що у KFreeBSD буде менше проблем з його підтримкою.
на тему systemd або upstart здається, що systemd має певну перевагу
техніка, і тому вискочку вдало виглядати прив'язаним до ubuntu і нікому іншому.
Дуже хороша стаття diazepan про поточну ситуацію systemd у Debian та про те, щоб дізнатись трохи, оскільки існує кілька дистрибутивів, які використовують цей ініціалізатор (Siduction, який є DEBIAN, вже реалізує його). Як дебіаніта людина бачить його ззовні, час від часу пліткуючи на форумах сміливої ARCH.
Впровадження і навіть концепція мені здаються складними: чи це фреймворк? Серед кількох речей це дозволяє швидше завантажувати систему при паралельному виконанні процесів?
Будучи матір'ю декількох дистрибутивів та пов'язаними зі СТАБІЛЬНІСТЮ, вони повинні весь час у світі обговорювати це (або принаймні до того, як Джессі замерзне)
PS: Якщо вас не звати IAN, ви не будете працювати над проектом DEBIAN? xd
Будучи Debian (та його похідними), найпоширеніший розподіл, портативність та незалежність мають вирішальне значення, але я просто простий учень з програмування GNU, тому поки що не можу бути учасником цих технічних дискусій.
Очікується наступний еп, читання якого було розважальним
Цікава стаття.
Я просто хотів прокоментувати дві речі. Перший полягає в тому, що якщо systemd буде випущено на умовах LGPL, наказ Poettering не переносити його на системи, що не належать до Linux, ні до чого. Це може зробити кожен, бо ліцензія дозволяє це.
Щодо KDBUS, це не проект KDE, а скоріше реалізація DBUS у ядрі Linux.
Я вважаю, що, будучи користувачем Ubuntu з 6.06 по 10.10 і сьогодні користувачем Arch з кінця грудня 2010 року, systemd перевершує Upstart. Перехід від sysvinit простий, а навчитися працювати з systemd досить просто.
Що ви повинні зробити, це перестати робити webón! Я все ще пам’ятаю велике сміття pulseaudio та страждання, які він завдав нам, лінукерів, перші роки, і що він нарешті був присвячений переносу systemd на інші unix.
Проблема перенесення systemd на інші системи полягає в тому, що в цих ядрах не існує інфраструктури, оскільки або немає необхідних компонентів або подібних компонентів, які можуть їх замінити на практиці. Створення systemd до kfreebsd зажадало б перенесення інших компонентів, переважно cgroups. Іншими словами, за словами Ленарта, це все одно, що намагатися посадити літак у країні, де немає аеропортів. на мою думку, їм слід використовувати openCR для інших ядер і залишити systemd на linux, не може бути, щоб 99.1% користувачів засуджувались на 0.9% гірше рішення. Не кажучи вже про те, що kfreebsd та hurd вже використовують інші конфігурації, ніж версія Linux
[…] Ядро FreeBSD, де systemd не переноситься (і не переноситься, за прямим наказом Lennart Poettering) […]
У вас є джерело / посилання для цього замовлення? Бо мені здається, що Systemd - це GNU, і поки він залишається вільним, ніхто нічого не замовляє. Я думаю, що він сказав, що він би не виконував цю роботу сам, що він працює лише на GNU / Linux, тому те, що ви написали в новині, звучить по-справжньому погано, наче Поеттерінг був монстром чи ще чимось.
Я вже це виправив, але так. Леннарт каже, що неможливо перенести systemd на BSD і що вони не прийматимуть виправлення, щоб зробити його портативним на BSD або Hurd (це в коментарях).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Ну, поки це прозоро для користувача, мені все одно, що мене турбує, це те, що полум’я охоплює всіх, здається, що всі одружуються на технології і не бачать, яка з них краща
Шкода, що бій чекав, але в підсумку я став технічним у виборі.
На мій погляд, ви повинні якомога менше залежати від того чи іншого впровадження. Я кажу це для KDE. Вони повинні звести залежності до мінімуму. А щодо Debian, Upstart може бути простіше впровадити, оскільки Ubuntu його вже має, і кількість потенційних помилок зменшиться; і при необхідності systemd завжди можна було виконати, як зазначено в статті.
що трапляється, те, що розшукується, не є "залежністю" як такою. що ви хочете, це скористатися деякими характеристиками, які милістю чи нещастям. лише systemd надає та запускає роботу з причин дизайну, важко реалізувати те саме подібним чином (наприклад, він уже має активацію сокетів, але дуже обмежений і не допускає паралельної активації процесів, що, як передбачається, є причиною існування розетки), тому це не те, що це залежить, це те, що ви хочете зробити найкращий шматок софти можливий, і на сьогоднішній день є альтернативи або навіть проекти, які пропонують те саме. наприклад гном. gnome офіційно не залежить від логіну. gnome покладається на певні інтерфейси dbus, які зараз надаються лише входом або консольним набором. consolekit застарілий і покинутий, а реєстрація залежить від systemd. але ніхто не заважає третій стороні розробляти демон або механізм для забезпечення тих самих інтерфейсів kdbus для використання gnome, ось як у openBSD вони мають nome 3.10, хоча жоден bsd не має dbus або systemd.
Особисто після переходу з Arch на systemd я помітив значне покращення щодо швидкості запуску
Я думаю, що ці обговорення призначені для розробників. Правда полягає в тому, що я поняття не маю, які відмінності існують між одними та іншими, і я думаю, що для звичайних користувачів це не надто актуально. Я натрапив на systemd на Manjaro і не знайшов покращення продуктивності порівняно з Debian чи гіршої продуктивності. Тож я не знаю ...
У будь-якому випадку, будемо сподіватися, що зроблено найкраще, я не знаю, який варіант. Лол
Привіт!
Я за systemd, оскільки підтримка kfreebsd, яка практично не використовується користувачами Debian, мені здається нелогічною.
Також через те, наскільки простою у використанні є systemd та загальних удосконаленнях, які вона приносить: D.
З огляду на це, жодна компанія не повинна підтримувати Linux xD
Я не використовую Debian, але я сподіваюся, що вони оберуть systemd, більше за все завдяки простоті у використанні, "крім того, щоб щось про це знати" ^^
Що змусило Ubuntu вибрати Upstart і не скоритися з systemd, що на думку багатьох вважається кращим? Привітання.
Upstart - це канонічна технологія (вони люблять користуватися власним програмним забезпеченням) і, здається, передує системному розвитку на 4 роки.
Систематизовано до смерті xD
Debian має два основні напрямки: стабільність та універсальність, власне, саме звідси походить його підтримка найрізноманітніших архітектур та проектів hurd та freebsd. На мою думку, їм слід відкласти рішення до наступного стабільного випуску та присвятити себе OpenRC, який уникне цих обговорень.
З мого файлу, я кажу, systemd, здається, є найсильнішою альтернативою, у будь-якому випадку, з ресурсами, які вони повинні мати, тому що вони не вважають, що це потрібно
"Бути шанувальником OpenRc не пояснюється, він шкодує"
[+10]
Я голосую за хроніку за наступну!
Я не користувач, який знає вживані терміни, але навіть людям, яких ми мало знаємо, цікаво і важливо спостерігати, як розвивається подібна дискусія.
Що переможе демократія, інтереси якоїсь компанії чи факт вибору тієї, яка на даний момент найкраще підходить для цілей Debian?
З того, що я зміг прочитати і як програміст, можу сказати, що systemd набагато просунутий, ніж вискочка.
Він управляє ініціалізацією служб лише тоді, коли вони потрібні (зменшення часу завантаження системи), він також намагається замінити сценарії визначеннями (до побачення уповільнення .sh), а також є перевага cgroups, з якими адміністратор Система повністю контролює все, що випускається.
Якщо є щось, що я дуже ненавиджу, це змішування політики з технікою ..., якщо є технічні причини, щоб щось використовувати, це не повинно дозволяти, щоб дебати маніпулювали питаннями комерційних інтересів або простим егоїзмом, єдиними причинами повинні переважати техніки, і в цьому systemd, на мій погляд, набагато випереджаючий.
Я не розумію багато з цих просунутих тем, але дискусія є пристрасною і добре розказаною. Ми хочемо більшого!
Якщо ви запитаєте мене: Systemd. Arch показав мені, що це варто використовувати і що він набагато швидший, ніж його аналоги.
Ну .. обмежуючи це швидкістю (оскільки я не маю великих технічних знань)
Ubuntu повинен використовувати Upstart, чи не так? Запуск Ubuntu завжди був дуже повільним, він часом нагадував мені про вікна, з диском посередині та з напівстарим комп’ютером, обидва вони запускалися досить довго, щоб я наливав газовану воду і повертався ... замість цього використовував Archlinux з Systemd Комп’ютер вмикається швидше, ніж будь-хто, кого я бачив за все своє життя xD (я не перебільшую), кожен раз, коли хтось хоче використовувати його, він не очікує, що він почнеться так швидко ха-ха-ха
kdebus не від kde, це проект фонду freedesktop, метою якого є інтеграція d-bus в ядро для усунення деяких недоліків, які має linux на рівні управління процесами. Але все, що ви хочете, - це створити кілька програм, розроблених для спільної роботи з підвищення безпеки та пісочниці.
це вже виправлено.