З минулої п'ятниці у нас є Версія Xfce 4.10pre2, все ближче і ближче до фінальної версії на щастя користувачам цього Робоче середовище, і, таким чином, дотримуючись плану розвитку.
Ця нова версія включає такі пакети:
- екзо 0.7.3
- гаркон 0.1.12
- двигун gtk-xfce 2.99.3
- libxfce4ui 4.9.2
- libxfce4util 4.9.1
- тонар 1.3.2
- тунар-вольман 0.7.1
- барабан 0.1.24
- xfce4-appfinder 4.9.5
- xfce4-dev-tools 4.9.2
- xfce4-панель 4.9.2
- xfce4-power-manager 1.1.0
- xfce4-сесія 4.9.1
- xfce4-настройки 4.9.5
- xfconf 4.9.1
- xfdesktop 4.9.3
- xfwm4 4.9.1
Включено багато вдосконалень, які ми можемо побачити в посилання. Цей випуск включає деякі нові функції, такі як покращена реакція на файлові операції в Тунар, та вдосконалення черепиці в xfwm4. Все інше - це виправлення помилок та оновлення перекладу.
Файли можна завантажити окремо за цим посиланням:
http://archive.xfce.org/xfce/4.10pre2/src
Хоча я рекомендую завантажувати стислий файл із усіма включеними за цим посиланням:
http://archive.xfce.org/xfce/4.10pre2/fat_tarballs
Якщо ви наважилися на компіляцію, в Тестування Debian Я зробив це успішно, використовуючи цей сценарій.
Я не розумію, чому ви компілюєте з тестуванням debian, чи не було б краще зробити apt-pinning і зловити нестійкі пакунки debian ???
Я вважаю, що більш нестабільно компілювати деякі пакети в бета-версії, ніж ловити пакети debian нестабільно, але там кожен божевільний з його темою
Хіба що ці пакунки не потрапили в жодне сховище Debian.. Також пам'ятайте щось, багато разів той факт, що пакет X відсутній Debian Це не тому, що він нестабільний, а тому, що він не перевірений на всіх архітектурах. Я використовую xfce 4.10pre2 оскільки pre1 і я не помітив жодної нестабільності.
І це не входить у філософію необхідності компілювати пакети, давай, часів, коли я їх використовував, мені не здавалося, що це дистрибутив для компіляції, я можу помилятися, але я не знаю, це має дав мені це почуття
Звичайно, це не філософія, але в цьому випадку я не можу дочекатися Xfce 4.10 потрапити до сховищ, тому їх компіляція - єдиний варіант, який мені залишився. У всякому разі, кажу вам, нічого не відбувається, все поводиться так, як повинно бути.
NOMAS бракував би того, що було потрібно для створення нової версії, яка тепер не працює
Незважаючи на те, що його розробники часом бувають дещо закритими, я справді захоплююсь роботою, яку вони зробили Xfce. Це правда, вони затримали своє, але якщо врахувати, що їх мало і що час, який вони приділяють XfceЦе просто той, кого вони мають безкоштовно, бо насправді їх не можна дорікати.
Можливо, якби він був таким легким і модульним, як lxde, я спробував би
Тому що вони впевнені, що ще не користуються Нестабільним чи Експериментальним.
Я також не розумію, чому ви використовуєте debian для його стабільності ???
Чітка компіляція бета-пакетів стає стабільною ****
Давай, ніхто не вмирає складати BETAS. Якщо ви перебуваєте на тестуванні Debian або нестабільно, це не означає, що ви так дбаєте про стабільність, якщо хочете, щоб ви залишалися в стабільній.
Коли я багато разів використовував Debian, це вимагало компіляції, оскільки мені потрібно було щось, чого не було в репозиторіях, наприклад pnmixer для xfce, який врятував мені життя питанням регулювання гучності. Або Wip Mednafen, щоб зробити хак на Linux. Я також пам’ятаю zdoom, оскільки для Debian немає версії.
У будь-якому випадку, і якщо ми говоримо про БЕТА, то перевірити це залежить від того, хто цього хоче. Якщо щось зламається, це, безумовно, має рішення.
Xfce це добре? У мене є Arch + MATE, але як ти це так добре намалюєш .... хе-хе
mikaoP
Якщо ви хочете, щоб ваш ПК літав, спробуйте lxde або openbox
Мій Debian літає з XFCE споживає лише 100 Мб при завантаженні.
і у мене є 2 Гб, у мене є оперативна пам'ять.
Це споживає вам 100 Мб, потрібна фотографія
Добре уявіть, що з 1 Гб оперативної пам'яті він починає працювати з 79 Мб 😀
MATE також споживає мені 100 Мб, я спробую xfce, який виглядає добре.
Спробуйте спробувати 😀
elav <° Linux У мене питання .. чому деякі останні версії ядра завжди призводять до дефектів звуку?
Я прошу вас про це, тому що я спробував Fedora, і Fedora - це одне з дистрибутивів, яке завжди в курсі ядра .. те, що в його поточній версії .. і добре, у нього була проблема зі звуком, оскільки він мав аудіо вихід лише на задній панелі Порти мого ПК і в передніх портах, де я підключаю навушники, у мене не було звуку.
потім я спробував тестування debian і те ж саме сталося ..
потім спробуйте бета-версію 2 ubuntu 12.04 .. і вона зберегла ту ж проблему
але у стабільних версіях ubuntu / mint це не створює мені жодних проблем ..
Орієнтуйся .. скажи мені, чому це відбувається?
Не маю уявлення. З кожною зміною ядра додаються або видаляються речі, які можуть впливати на певні типи обладнання.
Ваша здається більше проблемою alsa, ніж проблемою імпульсу, ви повинні побачити конфігурацію alsa, але вона така сама, як завжди, мало хто розуміє, що ...
і де я можу побачити конфігурацію alsa?
Якщо ви маєте на увазі, коли ви відкриваєте термінал і ставите "alsamixer", я це вже зробив, і у мене це не спрацювало
Ви могли побачити, чи alsa піднімає для вас кодеки:
cat / proc / asound / card * / codec * | grep кодек
Якщо ваша плата з’являється у списку, перевірте, чи завантажені модулі:
cat / proc / asound / modules
Я не думаю, що це споживає 300 Мб у сучасних комп'ютерах, скажімо 16 Гб хв.
Чим більше у вас барана, тим більше ви витрачаєте, тому логічним є порівняння споживання бараном того самого барана.
Які хороші новини насправді я зараз, але використовую версію 4.8 Але спробую 4.10
@elav, чи працює сценарій і на Debian AMD64?
Повинен.
Чоловіче, я ніколи не компілював для 64 біт .. Думаю, це повинно допомогти додати кілька ПРАПОРІВ, сподіваюся, Правильний знімає сумнів ^^
Насправді ./configure виявляє вашу систему, тому готує її до компіляції для наявної архітектури, доки код дозволяє компіляцію в 64 біти, що в даний час дозволяють всі коди, що зазвичай не вдається у старих емуляторах, оскільки частина її коду була в асемблері або якийсь інший код не підготовлений.
Цікаве споживання в debian + xfce, я можу думати, що в lxde споживання буде менше або навпаки подібне ???
Споживання lxde менше, навіщо брехати. Він має менше залежностей і працює з меншою кількістю пакетів. Він також має інші недоліки, які багато хто вважає привабливими в XFCE та в інших дуже корисних, але які можна вирішити зовні у LXDE. У будь-якому випадку, мова йде про особливі переваги. У мене є ПК, який Cinnamon без проблем банкує, з 3 ГБ DDR3, але я не збираюся віддавати йому більше 700 мегабайт пам'яті на початку та у файлі !!!!! Тоді як XFCE конфігурується з кількома додатковими речами, якими я користуюся, наприклад, попередньо завантажений libreoffice в пам'ять, pnmixer та інше на початку не досягає 300. 300, тому що я маю багато речей, які завантажую на початку разом із парою особистих записок. LXDE ніколи не порівнює споживання.
Тут я залишаю тобі своє Debian + Xfce після початку сеансу.
Забудьте, з кількістю речей, які я завантажую на початку, і з відкритими демонами, я ніколи не матиму такого низького навантаження. Якщо мені потрібна програма libreoffice, щоб швидко підняти документи та форми. З іншого боку, я використовую самбу, щоб вмирати і завантажувати акції на початку, без моєї музики я вмираю. NetworkManager як диявол, бо час від часу я звертаюся до мобільного телефону та його надзвичайно поганої технології 3g (дякую Claro з Аргентини за ваш поганий сервіс). І ще пару речей. Я думаю, що це починає мене з 278, але давайте також врахуємо, що для збору акцій самби в .gvfs (який я використовую для створення посилань та перетворення його в локальну папку) завантажується кілька додаткових служб, які мені потрібні. У будь-якому випадку, я не скаржуся, це речі, які мені потрібні ТАК або ТАК.
Це правда, що спочатку я забираю кілька речей ^^, але навіть починаючи з 278 Мб, це все ще дуже низьке споживання для сучасних комп’ютерів.
Правильно, саме про це я й говорив, з урахуванням кількості служб, які я використовую, але вільна система, яку я встановив для використання більше пам'яті, дуже низька. Порівняно з CInnamon, наприклад. Як тільки я побачив споживання, мене напав напад.
Люди Xubuntu можуть зачекати і трохи відстрочити його випуск, щоб реалізувати Xfce 4.10. Яка користь від запуску Xubuntu того самого дня, що і Ubuntu?
Хоча я дуже хочу протестувати XFCE 4.10, я думаю, що зачекаю до офіційного запуску. Я дуже поважаю бета-версії.
Мудре рішення 😀
Ну, якщо майже все повинно бути виправленням помилок, я не розумію, чому б не дочекатися випуску
Елав, я це підтверджую, розробники самі помістили невидимий і розширений роздільник на панелі, щоб відокремити список продажів і що піктограми праворуч знаходяться в цьому кінці. Якщо можу, і, перефразовуючи моє ноно, дуже недбале рішення.
Thunar продовжує роботу без вкладки та / або показує дві або більше папок в одному вікні. Як це дивно ... якщо вони здаються "закритими", як ви говорите розробники xfce. Я припускаю, що хтось, напевно, розробив ці утиліти для thunar, або, можливо, вони є, і ви цього не коментували. Якщо у вас є інформація про це, я дякую вам, тому що я використовую цього адміністратора.
Вони не планували додавати вкладки до Thunar, принаймні для цього випуску.
І це триватиме без вкладок. На даний момент розробники Xfce у них це дуже чітко. Пам’ятаю, бачив на форумі Xfce користувачеві, який сказав, що зробить вилку з вкладками, але від нього не чули. Можливо, його викрала російська мафія, найнята розробниками Росії Xfce, щоб це не показувало Тунар з вкладками, це все ще світло. 😛
Прикладом цього є PCMan, підтримка доступу до мережі, вкладки, хороша обробка великого пальця, і він ніколи не переставав бути надлегким.
Andale, 4.10 вийшло xfce.org/about/news/?post=1335571200