Як відомо багатьом користувачам, у ранніх версіях Оболонка гнома, користувачі, які не мали графічно прискорених ПК, не могли запускати його належним чином, як і на віртуальних машинах.
Для цього він був реалізований Відступ Gnome, який дав нам досвід, дуже схожий на Гном 2, але, мабуть, розробники Гном цей варіант їх турбує. Ви повинні використовувати Оболонка гнома так чи так, ну Відступ Gnome віддаляється від бачення Росії Гном 3.
Завдяки llvmpipe можуть працювати комп'ютери без графічного прискорення Гном-Шелл, і саме тому режим Резервний або класичний гном як деякі знають, він зникне в Гном 3.8. Вони покладаються на цю технологію, навіть знаючи, що вона не працює (або погано працює) в архітектурах, як ppc, s390, кронштейн та на інших системах, що не належать до Linux (наведемо OpenBSD як приклад).
Тож вони дозволяють вам заглянути посилання, де вони викривають як "інші причини" той факт, що Резервний режим Він не зазнав жодних відповідних змін у розробці, і помилки відображення з'являються з часу його перших версій, таких як сповіщення. Також ніхто не використовує і не тестує його та подібні програми Сир o Співпереживання вони не працюватимуть належним чином без GL.
Але якщо вони самі про це не дбають, хто б? Для користувачів, яким комфортно користуватися класичним режимом, хлопці з Гном дозволить серію розширень для Оболонка гнома передати подібний досвід.
Коли вони усувають Відступ Gnome, це вплине на кілька модулів:
- метаміст
- gnome-панель
- гном-аплети
- повідомлення-демон
- заставка gnome
- полкіт-гном
- nm-аплет
Оскільки вони усвідомлюють, що все це може бути лайно, вони самі рекомендують використовувати, наприклад, інші середовища робочого столу Xfce o MATE..
Висновки: вони не мають часу чи бажання присвятити свої зусилля для вдосконалення Відступ Gnome Хороше рішення? Це буде видно з часом.
Гарне рішення. якщо ви хочете вдосконалити оболонку gnome, вам доведеться відкласти класику
Ну, я не думаю ... gnome 2 був дуже хорошим, оскільки настільки підхід, який вони застосовують, починаючи з версії 3, є більше помилок, ніж точок зустрічі, порівняно значний і прогресивний прогрес, який повинні мати середовища робочого столу
Я не знаю про вас, але останнім часом я відчуваю себе трохи загубленим у світі настільних середовищ у Gnu / linux:
Ви дивитесь на Ubuntu та його Unity і думаєте, що ви майже нічого не можете з цим зробити, і всі (і незначні) налаштування передаються третіми сторонами. Як і те, що його інтерфейс може комусь не подобатись візуально.
Потім ти думаєш про KDE, ти використовуєш його і кажеш "вау"! Я можу з цим робити все, це надзвичайно налаштовується, але це поєднується з тисячею і однією бібліотекою, яка супроводжує gtk, для запуску програм, розроблених для gnome. Ви кажете: я ставив крило! Я переходжу на чакру, все швидко і гладко (щось "рідкісне" у kde ... [не завжди, не полум'я-війна, будь ласка]), але ви пропускаєте деякі програми, написані для gnome, які вам потрібно "зіпсувати", щоб встановити їх оскільки їх немає в наборах, то їх немає в CCR, і ви потрапляєте в AUR, і залежності порушуються, оскільки імена пакетів не збігаються (хоча вони існують, зв'язок aur-ccr). І в кінці вони забирають 32-бітну підтримку, і ти втікаєш з хвостом між ніг.
Пізніше ви спробуєте lxde і скажете, що це занадто просто, він споживає мало, але це не виглядає красиво.
Ви спробуєте xfce і кажете, ммм цікаво, хороша річ у gnome, це приємно, але це уповільнює gtk2, а деякі програми виглядають неправильно, і це зовсім нелегко, це просто не важко.
Від gnome-shell сказати, що я люблю деякі речі, наприклад, коли він запитує пароль, відповідає на повідомлення із сповіщень, динамічний спосіб управління віртуальними робочими столами, але це також передає відчуття "обмеження" та розширень, хоча це здоровенний патч із проклятими оновленнями, які більше не підтримуються.
Я справді чекаю від базової ОС фантазії, як у травневій воді, тому що я не почуваю себе комфортно з жодною з існуючих альтернатив, що не означає, що вони погані, і ще менше, що за ними не так багато роботи - безкоштовно - це просто і просто моя часткова (і особиста) думка про ситуацію в середовищі робочого столу нашого улюбленого світу -gnu / linux-.
Тим часом я болісно чекатиму на своєму застарілому wXP
PS: Я не розглядав linuxmint, тому що ніколи його не використовував, і це просто здається правильним розвитком оболонки gnome, але не більше того.
Я повністю згоден з вашою думкою. Я пробував щоденні збірки ElementaryOS, і це просто вражаюче, він навіть працює більш рівномірним, ніж XFCE, і виглядає набагато красивішим. Єдине, що мені не подобається, це відсутність персоналізації, з якою його будує елементарна команда, а також її секретність щодо дат та робочого циклу. Навіть з урахуванням усіх цих проблем, я думаю, це буде одне із середовищ, яке слід взяти до уваги.
Це правда, що це дуже легко і красиво, я це люблю. Крім того, програми прекрасні, і це цілком стабільно, поки не бути в бета-версії. Я вірю, що коли це вийде, це буде успіхом.
Що стосується налаштування, то не все повинно бути настроюваним, це те, що не подобається користувачам Linux, але це так. Проект Elementary має на увазі мету, і дизайн для них дуже важливий. Я також думаю, що для дошки існують різні теми (хоча в поточній версії вони не працюють)
Можливо, в цей час основні дистрибутиви Linux (комерційний + debian) повинні встановити просте і мінімальне графічне середовище, подібне до (або одному з) Xfce, Lxde або Razor-qt, як "найнижчий графічний спільний знаменник" (який залишився bonico)
Пояснюю:
-Хоча дистрибутив має інше середовище за замовчуванням (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity тощо)
-Це передбачає мінімум обслуговування, пакетів, місця в ізо, візуальну інтеграцію, ...
- Пропонуючи низькі системні вимоги (без крайнощів) та широку сумісність обладнання.
-Сприяти створенню посібників та створенню графічних сценаріїв для галузі (встановлення та налаштування, як приклад; також посібники та курси для непросунутих користувачів ...)
Такий варіант при вході в систему для входу зменшить "відчуття" фрагментації в Linux, і я навіть думаю, що графічне середовище не повинно бути обтяжене такими речами, як gnome-backback і створювати вигідні ресурси для просування та інновацій.
Привітання
Gnome 2, у вас було добре, поки ви тривали, Xfce в довгостроковій перспективі "якщо вони прокинуться" в кінцевому підсумку витіснить це, я не за Мате (гарна вилка, але це мене не переконує) або Кориця ...
Мені завжди подобався Gnome, але коли він перейшов до версії 3, я, звичайно, почав шукати альтернативи, KDE4, але оскільки на моєму комп’ютері недостатньо ресурсів для його створення, я зараз перебуваю у Openbox, не дуже зручно, але це дає мені продуктивність, яка мені потрібна щодня, ну, я розумію, що вони кажуть: "ти повинен оновитись або померти", але наскільки добре я почувався в Gnome 2, я ностальгую 😀
1s
Gnome 2 був на зразок, оооочень знайомий, з ним можна було щось робити, ти возився вгору-вниз, і це не мало значення, він завжди почувався комфортно, але, як ти кажеш, ти навіть не можеш залишатися в ньому (він застарів), а партнер не є життєздатною альтернативою.
Правда, я бачив такі варіанти, як Centos, які теоретично приносять підтримку до 2020 року, я думаю, але я не настільки застарілий через робочий стіл, який уже помер, це як намагатися залишитися в XP (без полум'я, будь ласка), бо це краще, ніж виграти 7 (як я вже читав), якщо підтримку зупинено, що б вона не було, "померла", на жаль.
Справа не в тому, що це краще, це те, до чого вони звикли.
мій перший спогад про linux - це gnome2, я був вражений двома панелями ... .. ха-ха-ха, коли gnome2 запустився, мені це зовсім не сподобалось, хоча до того часу я вже використовував xfce, який, як ви кажете, якщо вони прокинуться, вони можуть закінчитися як найкращі економічний варіант в Linux, mate мене теж не переконує, ні кориця, kde3 був як заборонений роман xD, я не маю першокласного обладнання ~ _ ~, в даний час на настільному ПК у мене є xfce, а на ноутбуці я використовую openbox (нещодавно Я змінив його на дивовижну) єдності, я можу сказати, що це дуже красиво та естетично, я бачу, що він має певну функціональність, але я не бачу, як використовую єдність у повсякденному житті. так що ... .. xfce та дивовижний для мене ^^
мммм заборонений роман для двох тоді xD, я дивився на Awesome, на нетбук (я навпаки, ніж ти, робочий стіл Openbox з Debian, нетбук Xfce з Arch), але мені здається, що він має дуже високий рівень навчання, я не знаю, Я думаю, це буде питання часу, поки я закінчу використовувати один з них, вони добре говорили про Xmonad та ratpoison, але…. це вже тема форуму 😀
1s
гном помер разом з гномом 2
gnome 3 слід називати інакше, це не gnome
Я з вами згоден 😉
Оболонку Gnome 3 слід називати "TheDeskBefore KnownAsGnome"
звичайно
Зараз я працюю у виданні mint 13 mate, мені довелося залишити ubuntu, тому що відеокарта весь час билася в єдності або з gnome (у мене ATI), але зараз все йде гладко і без будь-якого заморожування екрану, я з нетерпінням чекаю повернення до ubuntu, але не будь-якою ціною, коли вони покращують робочий стіл (як єдність, так і
gnome3) Я повернусь
У мене є деяка Nvidia, яку я не можу вимагати прискорення більше ніж деякий час. Тож я планую перейти на Корицю, коли у нього буде більш полірований 2D-сеанс. Тим часом я буду використовувати Gnome Fallback на Debian Wheezy, коли перейду на нього, оскільки він використовує Gnome 3.4 (з Nautilus ще не обезголовлений), тому я можу неквапливо чекати, поки все буде готове.
Це було більше з тих пір, як вийшов gnome3, я кажу, що це лайно, і сумно те, що кожен раз, коли вони все більше псують = (
Чесно кажучи, мені взагалі не подобається GNOME Shell. Я встановив його для тестування на Ubuntu, і мені дуже сподобався запасний варіант, тому я залишив резервний і видалив оболонку. Якщо його більше не буде, вибачте, але я буду дотримуватися Єдності. Принаймні в Unity ви можете приховати від нього бічну панель, використовувати HUD лише з кнопкою "alt", виймати браузер лише тоді, коли вам це потрібно, і, на мій погляд, це швидше, ніж GNOME Shell (принаймні в останній версії). Єдиний поза GNOME Fallback and Unity, який кидається в очі, - MATE. Я теж не люблю KDE (занадто повільно, і маленькі кнопки на робочому столі, схожі на драглисті медузи, не допомагають); lxde та xcfe дуже швидкі та прості, але вони не відповідають моїм смакам. Не знаю, люди GNOME покінчили життя самогубством.
Я не знаю, чому вони багато критикують gnome-shell і єдність, ми мусимо розвиватися, ми не можемо дотримуватися типового класичного меню, хоча воно зручне, легке та пристосовується до потреб користувача, але не має тієї краси, яку шукають деякі користувачі. Особисто мені дуже подобається gnome-shell (мінімалізм, оновлення) для мене це щось нове, те, чого я ніколи не відчував, я думаю, саме тому я перебуваю на Linux, тому що вони ризикують змінити ситуацію і не залишатися з чим Як завжди
Суть полягає в тому, щоб зберегти метафору робочого столу. Звичайно, середовища повинні розвиватися, і завжди будуть успіхи та помилки, але один із подібних до GNU / Linux має можливість мати варіанти. І правда в тому, Мате, це збереження Gnome 2, Кориця прагне мати те, що Gnome 2 з перевагами Gnome 3, дуже приваблива Єдність, що я все ще вірю, що це вдосконалюється, Gnome Shell для тих, хто подобається вам, KDE що є дуже універсальним. Я знаю, що вони розійшлися більше, ніж було потрібно, але зрештою виходить щось хороше.
Я прихильник популярного "Це працює, НЕ ЧИТАЙТЕ!" Я ніколи не зрозумію тієї концепції "РОЗВИТАЄТЬСЯ НАХАРОМ", яку мають деякі.
звичай короткий.
Я відчуваю, що те, що Ubuntu зробив з Unity, частково добре, поєднання оболонки Gnome з панеллю gnome 2 було для мене добре (особливо такі деталі, як сповіщувачі), але вони зробили це набагато важче і неможливо персоналізувати, ніж він сам. Оболонка гнома ... ..і тоді ця бічна планка, яку неможливо зняти, стала останньою краплею. Потім з’явився Elementary та вдосконалений Unity, але вони наполягають на тому, щоб бути виключно дистрибутивом на базі Ubuntu, а не запускати як безкоштовний робочий стіл для використання на будь-якому дистрибутиві. (Версія Ubuntu 13.04 буде випущена, і вони все ще не випускають свою версію на основі 12.04 xD)
Повертаючись до теми, єдине, що я відчуваю, що Gnome відсутній, як і зараз, - це те, що якщо він не буде обробляти робочу панель, як раніше, то витрачайте більше часу на розробку розширень.
Я повністю з вами згоден. Я походжу з KDE, і після випробування Gnome Shell я віддаю перевагу Gnome, його простота захопила мене.
Ми маємо робити інновації, ми не можемо провести все своє життя за класичним письмовим столом. Я не розумію, як деяким так важко адаптуватися та приймати зміни.
Що не можна налаштувати? Ну, це правда, що йому не вистачає полірувальних речей, але зараз ви можете багато чого зробити з Gnome. Я не знаю, який рівень налаштування ви маєте на увазі, але Gnome Shell можна трохи змінити, щоб зробити його своїм.
Я не знаю про вас, але я відчуваю, що я починаю бачити тут певну закономірність, я не кажу, що це неправильно, але на мій смак мені не подобається те, як ідуть справи, де були ті часи, коли я міг творити чудеса зі своїм Pentium4 3.8 ГГц і мої 2 Гб оперативної пам'яті?, Часи, коли встановлення було до 6.0, було дивом, або Ubutu 10 був кінцем світу, не турбуючись про перенесення моєї архітектури для роботи такої оболонки та ОС, звичайно, я говорячи лише про 2 роки тому, тепер виявляється, що якщо мені потрібно використовувати більш практичну і ефективну оболонку або наступне покоління тієї, яку я вже маю, я повинен мати комп'ютер з графічним прискоренням, цікаво, чи використовую я Windows? Я кажу, тому що коли користувачі WinXP стабільні приблизно 7 років емігрували до Vista, і вони зазнали великого розчарування, яке було як таке. Однак те, що сталося з Win7 ще в 2009 році, коли вам практично потрібно повністю перенести архітектуру, щоб вона працювала, тобто придбати новий комп'ютер, тому що той, який у вас більше не дає вам ширини, я наполягаю, що я не кажу, що Неправильно оновлювати комп’ютерну техніку постійним прогресом технологій, але це був жарт використання Deian, Mint, Ubuntu, Fedora тощо. З Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon тощо, практичні графічні середовища та операційні системи, які підтримує або підтримує будь-яка гідна чи просто гідна архітектура.
Я наполягаю, що я не кажу, що це неправильно.
Пентиум 4? Давай, на даний момент не дуже дорого будувати комп’ютер з нуля, купуючи процесори Atom, які вже мають графічне прискорення більш ніж достатнє для запуску GShell або KDE, MATE, CInnamon тощо.
У мене є P4 з 4 ГБ оперативної пам'яті (найбільше, що він вміщує), і у мене немає проблем з управлінням Mint за допомогою XFCE для ВСЕГО ...
Людина !!! 10 років тому вони говорили щось більш-менш подібне, але вони говорили не про pentium 4, який вже був на ринку пару років, а про pentium (1).
Те, що нинішнє програмне забезпечення продовжує працювати з апаратним забезпеченням 10 років тому, є великим досягненням, не хочеться, щоб все зупинилося на чомусь подібному.
XFCE закликають перейти на GTK3, щоб стати найвищим робочим столом GTK.
привіт, я наразі використовую ubuntu 12.04, і мені доводиться використовувати резервний gnome gnome, тому що
1- Я почуваюся комфортніше, бо мене не відволікає стільки дивних речей, які мають наслідки
2 - чим більше ефектів має середовище робочого столу, тим більше ресурсів йому потрібно
Шкода, що ця альтернатива робочого середовища не розвивається далі
У всьому цьому є щось дуже очевидне, і воно полягає в тому, що так чи інакше великі парти так чи інакше намагаються наблизитися до мобільних пристроїв.
Проблема в тому, як вони це роблять. Наприклад, Unity і Gnome Shell рухаються до цієї мети, а KDE однакові, але, думаю, з більш розумного способу. Чому? Оскільки перші два згадані вище не мають варіантів для кожного користувача.
KDE, має опцію для робочого столу, опцію для нетбуків, а на завершення - опцію для планшетів. Вони підтримують усі 3 одночасно, що дозволяє нам мати 3 різні смаки з однаковою потужністю.
Якби Gnome зробив це, я думаю, що сьогодні вони мали б набагато більший успіх, оскільки користувачі робочого столу не відчували б себе покинутими.
амінь
Особисто я вважаю, що оболонка gnome - це не любов з першого погляду, тому що я почав використовувати її лише у версії fedora 15, і це справді було лайно, але зараз це не набагато вдосконалено, але в деяких аспектах воно значно покращується, але Певним чином, Gnome ніби конкурує з чудовим KDE, який у всіх сенсах є найкращим безкоштовним робочим столом, і що ж, зараз я перебуваю на Fedora 17 з gnome 3.4, який з’являється, і я вважаю це хорошим, а не Мене це турбує, тому що мені подобається мати робочий стіл, який не нагадує мені бурхливе минуле з вікнами, але щось, що я кажу, це те, що я також сумую за gnome 2, і що він вбиває, це не замінить справжнє очікування gnome 2, тому незабаром мені подобається оболонка gnome, і я продовжую використовувати її разом з іншим розділом Kubuntu 😀
[провокує]
Gnome 2 був сміттям.
І KDE теж.
І Windows у всіх її версіях.
І ми можемо сперечатися, чи Gnome 3 чи Unity ледь менше сміття, ніж попередні.
Те, що ми навчилися пробивати робочий стіл і використовувати його недоліки на свою користь, жодним чином не означає, що робочий стіл "спрацював". Для тих, хто хоче їх прочитати, причини, за якими дизайнери вважали, що Gnome 2 дуже зламаний, є абсолютно публічними (область сповіщень, що змішала мільйони нісенітницьких понять, постійні відволікання та перебої, непослідовні способи поведінки), і я бачу їх абсолютно беззаперечними; Інша справа, що їм вдалося зробити щось краще.
Але коли нормальні люди бояться міняти столи, тому що всі їх ТВЕРДО навчені трюки перестають працювати, це тому, що стіл був погано розроблений з самого початку.
[/ провокує]
Ну, ви маєте рацію з проблемою сповіщень ... тепер є речі, які є дуже успішними, але інші, які не вловлюються, і це спосіб показати програми та нульову настройку, яку gnome-.shell
Я вважаю себе звичайним користувачем і не боюся робочих столів. Я спробував їх усіх, стверджую, що Gnome2 був найкращим, зараз я використовую XFCE.
Ну, мені подобається GNOME Shell, я точно спробую незабаром 3.6 або з Fedora 18 🙂
Я ненавиджу Gnome Shell і Unity, і я покинув Ubuntu для цього, але якщо вони вирішили продовжити Unity, мені здається нормальним, що вони не хочуть Gnome Fallback.
Крім того, я продовжую появу Gnome Classic, і я перебуваю на Xubuntu, я встановив атмосферу, і кожен, хто це бачив, сказав би, що це Ubuntu.
Рубен, не будь гю ... Ти говориш так, ніби Ubuntu вирішив відмовитися від Gnome Fallback.
Вся ця важка крива навчання для деяких пов’язана з парадигмами перетягування вікон з його меню «Пуск», панеллю завдань і списком вікон, тепер, коли гном і канонічний припускають, що існують інші способи використання ПК, яким люди протистоять продовжувати працювати як з вікнами. Для тих, кому потрібна ОС на менш потужній машині, є lxde, xfce та інші менеджери вікон, метою gnome ніколи не було бути надто настроюваним робочим столом, саме про це дбає kde. Багато хто критикував відсутність пропозицій у GNU / linux, тепер, коли вони є, вони хочуть, щоб все було як раніше.
Так, але одне - витратити мало ресурсів, а інше - перейти на lxde, який є супер базовим, і xfce, який викликає байдужість, бо нічим не виділяється
Я також відчуваю XFCE дуже простим, я спробував MATE, і це дуже добре, як сказати, скопійовано з gnome 2, хоча зараз те, що мені подобається, це оболонка gnome, в товариші я відчував те саме, що gnome 2, вам просто потрібно шукати альтернативу, яка нам подобається, якщо вам сподобався gnome 2, товариш той самий, але з іншим ім’ям.
Мені здається дуже добре, що вони хочуть інновацій, і, сподіваюся, через деякий час вони ще трохи вдосконалять Unity, і я можу повернутися до Ubuntu (звичайно, з іншим комп'ютером), але наразі ... Щоразу, коли виходить нова версія Ubuntu, я встановлюю її і тестую принаймні пару тижнів, але в підсумку я завжди повертаюся до Xubuntu, тому що працюю набагато швидше, ніж Ubuntu. Справа не в навчанні. Крім того, мій комп'ютер не може працювати з Ubuntu.
Виправте все, що ви прокоментували k1000
Відміна "резервного режиму" означає не просто, що більше не буде класичного сеансу GNOME. також можуть зникнути деякі модулі GNOME, такі як: metacity, панель gnome, аплети gnome, демон-повідомлення, gnome-заставка, polkit-gnome та nm-аплет »
Це саме все, що використовує Canonical, щоб оживити вашу Єдність ...
З іншого боку, добре, що вони усувають усі ці речі, якщо Canonical справді прагне розробляти власне робоче середовище і перестати використовувати запозичені інструменти Gnome ...
Я завжди говорив, що Gnome - проект RetHat, і все більше і більше вони стандартизують середовище, щоб ніхто не використовував їх інструменти або модулі, оскільки Gnome на шляху до створення належної дистрибуції "Gnome OS"
У світі вільного програмного забезпечення КОЖНИЙ може розробити своє власне, і я знаю, що Canonical може досягти цього і створити власний, не використовуючи нічого від Gnome 🙂
Я хотів би бачити Unity із власними інструментами та модулями і зовсім не залежати від Gnome.
Це більш-менш те, що мені було на думці, RedHad і Canonical не порозумілися, оскільки одна компанія скаржиться, що інша не забезпечує достатньо у світі Linux, значну частину Gnome спонсорує і підтримує RedHad, оскільки вони Не повинно бути смішно, що дистрибутив, який підтримує компанія, стає настільки популярним із використанням власних інструментів (інструментів гномів), з іншого боку, Canonical проявляє егоїзм, оскільки не хоче, щоб хтось інший отримував вигоду від Unity, але якщо він виграє від інші проекти; Гном, не йдучи далі. З приходом зими я готуватиму попкорн і колу, не рухаючись занадто далеко від свого комп'ютера, щоб побачити, як Canonical та його Unity відреагують цією новиною, ха-ха, і побачити, як ATI та Nvidia відреагують на якість своїх контролерів, хай це Це нагадує мені випадок Samsung-Apple із жартами та тролями.
Якби спочатку (Запуск Linux з Ubuntu 10.04) я знав, що Gnome досягне цієї ситуації ... Я б вибрав KDE, але оскільки я був зовсім новим у темі linux, я провів по форумах із типовим "Gnome vs KDE", і Gnome вийшов перемагаючи в більшості випадків, але зараз перенести непросто, оскільки більшість моїх заявок зроблені для GTK.
Як смішно, що Canonical "не хоче, щоб вони отримували користь від Єдності", для мене звучить смішно ... На чому ви базуєтесь, кажучи це? І які б це були переваги?
Я маю на увазі Unity можна використовувати лише на Ubuntu та дистрибутивах на його основі. Можливо, це помилка, але наразі я не знаю незалежного дистрибутива без будь-якого відношення до ubuntu, який працює в єдності. і коли я кажу, що йому потрібні інші інструменти, я маю на увазі середовище робочого столу Gnome, і "jamin-samuel" це вже прокоментував вище:
»... Деякі модулі GNOME можуть зникнути, наприклад: metacity, панель gnome, аплети gnome, демон-повідомлення, gnome-заставка, polkit-gnome та nm-аплет»
Це саме все, що використовує Canonical, щоб оживити свою Єдність… «
Якщо жоден дистрибутив (за межами Ubuntu) не використовує Unity, це тому, що ніхто насправді не цікавився цим середовищем. І є багато обставин, які впливають на відсутність інтересу.
Ідея про те, що Canonical не хоче ділити Єдність, поширюється завдяки незнанню людей. Наприклад, наступне посилання пояснює, як встановити Unity на Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Є люди, які працюють на Debian, Fedora, openSUSE, ... щоб спробувати змусити Unity працювати коректно за межами Ubuntu.
Це був час.
Великий виїжджає, навіть тому я почуваюся комфортно у openbox
Якщо ми об’єднаємося, що Debian повернеться до Gnome Shell…. це може виглядати вже не так погано. У Gnome багато майбутнього, але ми все ще перебуваємо в процесі змін, тому речі відсутні. Але вживаються заходи для досягнення самобутньої естетичної та функціональної інтеграції. Програми, які поступово інтегруються для мене, є успішними, і всі вони вирізані за тим самим інтегруючим шаблоном (наприклад, електронні книги можна читати без додаткового програмного забезпечення та керувати ними так само, як і решту документів). KDE довший, більш зрілий і пропонує більше можливостей, коли справа стосується сенсорних пристроїв…. які майбутнє обчислювальної техніки (я не кажу, що ПК зникає)…. але Gnome шукає ще більшої простоти за допомогою універсального інтерфейсу. І це вдається ... хоча, можливо, занадто повільно. Я перейшов шлях від переходу на роздоріжжі, тому що "мені сподобався Gnome 2", до того, що я люблю Gnome Shell і знаю, як чекати його еволюції, на мою думку, правильно. І завжди думаючи, що я можу вибрати інші альтернативи, такі як KDE ...... хоча не стільки відкриваються нові шляхи, шукаючи відчуття, схожі на Gnome 2, які для мене є марною тратою часу та ресурсів та полем плутанини для нових користувачів. Повинні бути чітко різні робочі столи, а не ті похідні, які насправді більше однакові, але гірші.
У мене все життя є еволюція Ubuntu, яка, здається, не збивається з осла Unity. Ubuntu - це дистрибутив, який завжди полегшував мене, і мені важко знайти альтернативу Debian (немає жодної з "налаштувань, зроблених у Canonical", які дозволяють, наприклад, джерелам виглядати добре). Fedora мене не зовсім переконала, тому я продовжую використовувати Ubuntu Gnome Shell (або gUbuntu) з надією, що Gnome відповідає цілям і випускає власний дистрибутив (на той час середовище має бути досить успішним). ElementaryOS ...... мені здається занадто "закритим", хоча я усвідомлюю його хорошу роботу та успіх у виборі Gnome Shell, "налаштованого" на диференціацію, що Canonical повинен був зробити.
"Оскільки вони усвідомлюють, що все це може бути лайно, вони самі рекомендують використовувати в якості альтернативи інші середовища робочого столу, наприклад Xfce або MATE .."
Я думаю, що вони усвідомлюють, що є люди, які не хочуть змінюватися будь-якою ціною, і для цього вони мають ці варіанти.
Нарешті, старий інтерфейс закінчується, оскільки це єдиний інтерфейс, який потроху адаптується до зовнішнього вигляду нового сенсорного ПК - це оболонка gnome, ідея, яка починалася з нуля, але передбачала нові форми ПК та мене Правда полягає в тому, що я вважаю, що люди, які нападають на ці зміни, закрили розум і не знають, як вони прибули та залишились у світі Linux та вільного програмного забезпечення
Я гадаю, що ви багато використовували цей "старий інтерфейс", оскільки, здається, ви говорите зі знанням фактів про великі досягнення Gnome 3 щодо версії 2.
Наскільки я пам’ятаю, як вони вже говорили вище, до приблизно 5 років тому машина не була потрібна для запуску дистрибутива, сьогодні це не так з її "новими середовищами, орієнтованими на сенсорні ПК", вони залишають багатьох людей нещасними і в кулуарах.
Я не вважаю себе "закритим", і я можу сказати вам, що я був у цьому світі Linux з Mandrake 6.0 (1999), я можу говорити про робочі столи, дистрибутиви, версії без будь-яких проблем, але я думаю, що щось НЕПРАВИЛЬНО ...
1s
Мені дуже подобається ваш коментар, мені цікаво, навіть якщо Gnome 3 зі своєю оболонкою може здатися (на мій погляд: так) набагато красивішим за попередній, що позначило панів дизайнерів оболонок gnome, щоб вони кинулись у світ сенсорних інтерфейсів, коли легко визнати, що у більшості з нас немає сенсорних екранів, і не тому, що у нас є старі ноутбуки або настільні комп'ютери (що може бути), а тому, що велика кількість сенсорних комп'ютерів зараз не продається, і тому Переваги, які така конструкція може надати своїм користувачам, марно витрачаються, а також заважають тим з нас, хто користується поточними пристроями введення, бачимо мишу або клавіатуру.
Чому вони це зробили? Є багато способів інновацій, і вони обрали красивий, але не функціональний шлях
Справа не в тому, що він справді гарний, але все красивіше, ніж рідний вигляд Gnome 2. На щастя, потрібно лише кілька хвилин, щоб зробити його гарним і поєднати функціональність з елегантністю та легкістю. Gnome 3 просто "менш потворний" візуально і менш настроюваний.
Якщо ви хочете, ви можете продовжити роботу з вашим pentium 2 і gnome 1.0, і якщо одного дня вам нудно буде gnome 1.0, ви можете встановити Windows 98, який також працює на вашій машині, поки я буду жити сьогоденням і в майбутньому. Навіть Microsoft зрозумів, що настав час забути свій старий інтерфейс і пристосуватися до еволюції ПК
У мене немає ні pentium 2, ні виграш 98, але в будь-якому випадку, так, я повинен сказати, що завдяки змінам, внесеним до Gnome 3 та Unity, сьогодні я використовую Openbox,
І є щось, за що я повинен подякувати епосі "Дотик" (читати дотик), завдяки цьому я встановлюю Awesome, що я маю на увазі під цим?
Що ніколи не пізно продовжувати вчитися, і завдяки невдачам цих двох середовищ, кожного разу, коли я наближаюся до досконалості, не витрачаючи жодної копійки (євро) кожного разу, коли виходить нова версія Ubuntu, оскільки я бачу, що це ти Це так, як і у багатьох інших, хто забув, що GNU / Linux ніколи не був на одній лінії з Windows, що з кожною версією майже обов’язково доводилося міняти комп’ютери через брак ресурсів, крім боротьби з вірусами скрізь, що якщо «ви були до останнього »: Д.
Якщо виконати цей крок, Ubuntu буде на тій же висоті, що і Windows, тому я не використовую його, ні те, ні інше, але тема Ubuntu буде обговорюватися на форумі, а не тут
1s
@coco, як погано критикувати людей на основі стереотипів.
@ Windóusico, я вже прочитав цілу Arch Wiki; І якщо це правда, проблема полягає в перенесенні Unity на інші дистрибутиви, не те що канонічний невдоволений тим, що дозволяє іншим дистрибутивам використовувати його. Але добре, я побачу, чим закінчується цей безлад Gnome стосовно Unity, CrossOver, що пропонує безкоштовні 1-річні версії для тих, хто реєструється, steam для Linux; і багато іншого ... Думаю, у мене буде цікаве Різдво. Обійми xD
До речі, я хочу привітати адміністраторів цього блогу і сказати, що крім того, що він чудовий, мені також подобається і те, що він є суб’єктивним з боку редакції. Мені подобається, як ти висловлюєшся у своїх статтях з певною природністю. Одне, чи могли б ви запровадити систему голосування за коментарі? щось на зразок ... »голосувати можуть лише ті, хто зареєстрований; ті, хто не зареєстрований, мають право лише коментувати, не маючи змоги проголосувати »щось більш-менш подібне. Дякую
Ніоооооо !!! Що ми будемо робити без резервного копіювання гномів?
ті, хто має старі комп'ютери, повинні використовувати gnome 2.3?
Gnome 3 повинен піти набагато далі, ніж це робить кожна версія. У цьому проблема. Якби вони досягли великих успіхів, користувачі в кінцевому підсумку чекали кожного нового випуску і захоплювались системою. Щось схоже на те, що відбувається з Android. З моменту свого створення Gnome Shell майже нічого не вдосконалював, і до того ж він втрачає функціональність і робить свої розширення несумісними з тією ж оболонкою! Вони повинні змінити курс і, перш за все, зробити його більш професійним та наочним для пересічного користувача
Шкода гнома 🙁 ось чому тепер пару: 33
Gnome залежить від потреб кожної людини, якщо класичний режим або нові версії вам підходять.
Панель Gnome має три власні меню:
Програми, місця та робочий стіл.