Після на цій сторінці я завжди знаходив багато інформації, яка врятувала мені життя. Сьогодні я вирішив зробити дуже невеликий внесок, ось мій досвід, сподіваюся, це допоможе вам.
Кілька днів тому я вирішив видалити Windows XP зі свого улюбленого комп'ютера, Toshiba NB200 (32 біт), Я обираю Fedora 17 повернутися до Linux. Я вибрав версію: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32-бітна версія ДЕ 4.7. Я також спробував це за допомогою: GNOME, LXDE y XFCE.
Мої враження:
KDE 4.7:
Перш за все я хотів би відзначити, що принаймні мені не подобається програма KWallet, оскільки надання всіх моїх паролів одній і тій же програмі не робить мене найкращим варіантом.
Цей інтерфейс на більш потужних комп’ютерах прекрасний, АЛЕ на NETBOOK він залишає бажати кращого, навіть відключаючи індексацію робочого столу, проблеми з обробкою та ефекти; також конфігурація, яка спеціально підходить для нетбуків, однаково важка, ніж звичайна конфігурація, оскільки, на мій досвід, змінюється лише зовнішній вигляд, але не обробка. Через 3 дні –І багато разів страждає від максимальної повільності– комп’ютер просто не запустився, він просто залишився на логотипі Fedora.
GNOME:
Хоча цей робочий стіл не обробляє стільки анімації, скільки KDEЯ також повільний, особливо під час відкриття панелі програм, оскільки нова презентація споживає занадто багато ресурсів, принаймні, якщо мова йде про процесори ATOM Ми говоримо. Наявність 3 запущених програм було занадто багато для цього робочого столу. Його повільність була менше ніж KDE, але все одно дуже дратує.
LXDE:
У ньому немає індикатора заряду батареї, але, натиснувши на доступи біля годинника, його можна додати, хоча зовнішній вигляд дуже простий, стає потворним. XFCE якщо він має цей показник.
XFCE та LXDE:
У них немає диспетчера яскравості монітора, АЛЕ я встановив програму під назвою JUPITER, і за допомогою неї я зміг цим керувати. Варіанти обох робочих столів зменшені, у випадку LXDE Більшість його графічних зображень дуже ДОБРО строгі, що чудово підходить для комп'ютера з низькою продуктивністю, як приклад, просто подивіться на його індикатор заряду батареї, який являє собою просто чорний прямокутник, заповнений кольором - за вибором користувача. вкажіть рівень енергії, також цей індикатор не видно за замовчуванням, немає більше проблем, ніж додавання його.
В окремому випадку XFCE, Цей стіл мене здивував, оскільки він має досить приємний зовнішній вигляд, крім того, він показує, як були доглянуті всі деталі, від кольору, яким він обробляється, і способу представлення своїх додатків, і єдиного моменту повільності, яку я відчув, це було при запуску програми трохи важче, наприклад Chrome, Firefox o Зснес.
LXDE y XFCE вони хороші, однак XFCE для цього потрібні долоні, оскільки я дбаю не лише про швидкість робочого столу, але і про його зовнішній вигляд.
Після перебування у LXDE y XFCE продовжувати їх тестувати, Fedora Це чудово працює, вам просто потрібно деактивувати додаток, що я ніколи не знайшов його використання, так званий SELinux, який напрочуд неможливо видалити (або принаймні я так і не знайшов шляху), просто вимкніть.
En висновок Тема нетбуків дуже широка, оскільки це комп’ютери, які можуть супроводжувати вас скрізь, не займаючи великого простору, і який кращий спосіб додати до них улюблений дистрибутив. Для покращення цього досвіду є LXDE y XFCE, які охоплюють усі потреби без проблем повільності та у випадку XFCE з відмінним зовнішнім виглядом.
@Manuel: це правда, що LXDE є негарним схожим на ваніль GNOM3 - але, схоже, він цілком налаштований, подивіться на Lubuntu, це не схоже на LXDE. Fedora має таку тему на робочих столах, в кращому чи гіршому випадку це залежить від смаку: вони не дбають про що-небудь налаштовувати, вони просто упаковують, перевіряють, чи працює, і випускають.
Що стосується SELinux і як він відреагував на @Juan Carlos: SELinux змушений їхати вам у горло, як відгодована курка або індичка, оскільки це система безпеки, обрана в Red Hat, і, як ми знаємо, Fedora є тестовим полігоном для Red Капелюх, отже, його неможливо видалити, просто вимкніть.
Аааа, нічого подібного до простоти дистрибутивів, таких як Arch, Gentoo чи Debian, де ви встановлюєте мінімальне ядро і будуєте свою систему з якомога меншою кількістю залежностей, це освіжає! - на відміну від кожного разу, коли з робочих причин я "стикаюся" з системами CentOS (одним словом стабільною Fedora), Ubuntu, Red Hat або openSUSE =)
Зрозуміло, що вам не подобаються "дистрибутиви RedHat", і я нагадую вам, що Gentoo також поставляється з SELinux. Будьте щасливі, але не євангелізуйте, будь ласка, проти інших розподілів.
привіт
"Євангелізувати" - це жахливе слово, яке походить від католицької церкви, колиски педофілів і кривавих завойовників, але хто краще за генія Луїса К.К. говорить про цю тему: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Хуанка, я не "євангелізую" проти дистрибутивів RedRat, навіть там, я просто кажу, що CentOS жахливий, найгірше, що я коли-небудь використовував у своєму професійному житті.
Зараз, що CentOS є, до речі, клонованим RedHat та стабільною Fedora, уникнути неможливо :)
Jaaaajajajaaaa ...
SELinux - одна з найкращих (якщо не найкраща, це залежить від вашого використання) систем безпеки для Linux. Він інтегрований у ядро, тому ви не зможете видалити його так, ніби це просто інша програма. Це дуже корисно залежно від того, як ви використовуєте своє обладнання. Запитайте Dn. Google для "SELinux manual", ви знайдете кілька, я рекомендую керівництво від Red Hat (оскільки ви працюєте у Fedora), найповніше, що я бачив.
Привіт.
Я не згоден: SELinux хороший, так - розроблений АНБ, - але реальність така, що вони поставили його препо у Fedora, бо їм потрібен був у Red Hat.
Звичайно, SELinux - це добре, але для пересічного користувача він, крім непридатного для використання, зовсім зайвий. Я кажу, що це непридатне для використання, тому що мати справу з SELinux - це катування, це в основному мучеництво, і вийти із системи, що використовується, з SELinux, майже неможливо, застосовне лише до серверів, які не будуть зазнавати серйозних змін, лише оновлення безпеки протягом тривалого часу.
Звичайно, ви скажете мені "але Fedora це вдало включає", за що я відповідаю: брехня! Це величезний фарс, доки користувачі Fedora версії 16 не боролись із SELinux, оскільки неможливо було нормально використовувати машину, навіть Торвальдс опублікував у своєму профілі G + статтю про це, де він критикував дистрибутив - що він використовує як хорошого співробітника Red Hat - оскільки його дочка не могла підключити принтер і друкувати, не з'явившись вікно з проханням про адміністратора pwd, ха-ха.
Fedora зробила SELinux «придатним для використання», чекаючи, поки він стане марним щодо накладних витрат, якими він завантажує систему, оскільки, крім того, що він складний і непрактичний, він дуже важкий.
Для реалізації рішень такого типу я більше схиляюся до AppArmor, який, не будучи військовим танком, як SELinux, є цілком корисним - насправді це захист, який завжди використовував Ubuntu - або ще краще: Tomoyo 2, сучасний, гнучкий, корисний і світло на систему - а також включено в ядро з версії 2.6.24, якщо я не помиляюся.
Так само: ви добре знаєте, що і SELinux, і AppArmor, і Tomoyo не є необхідними в середовищах GNU / Linux home / SOHO, і що робота по підтримці актуальних правил, щоб уникнути зриву системи, виправдовує дуже мало деяких інших темних помилок Firefox, Java або Flash, на додаток до того, що загалом вирішується за дуже короткий час, неможливо вплинути на встановлення GNU / Linux кваліфікованим користувачем або користувачами консервованих дистрибутивів.
"Проблема" принтера була з openSuse, а не з Fedora. Мені нудно друкувати у Fedora, і вона ніколи не запитувала мене про пароль адміністратора.
Я не думаю, що це непридатне, спочатку важке, коли ви його погано знаєте, але непридатне. Проблема SELinux полягає в тому, що ви повинні налаштувати його добре, щоб він "не заважав", і він робить так багато, щоб підтримувати справді майже неприступну систему (я кажу майже тому, що з точки зору безпеки нічого не є повністю захищеним), що ви може навіть обмежити повноваження коріння (я не знаю, чи можна це зробити з іншими, про кого ви згадали, я їх погано знаю).
Я ніколи не відключаю його на своїх персональних комп’ютерах і ніколи не мав проблем, за винятком GoogleChrome для відомої пісочниці, хоча нічого, що я не можу вирішити за допомогою команди в терміналі.
Так само, саме тому я пояснюю, "це залежить від його використання", оскільки логічніше активувати його на сервері, ніж на внутрішньому, але кожен ...
"Проблема з SELinux полягає в тому, що ви повинні налаштувати його добре, щоб він" не турбував ", і він робить так багато, щоб підтримувати справді майже неприступну систему (я кажу майже тому, що з точки зору безпеки нічого не є повністю безпечним)"
Домовились.
"Що ти навіть можеш обмежити повноваження коріння (я не знаю, чи може це з іншими, про яких ти згадаєш, я їх погано знаю)".
Думаю, ні, і я не знаю, чи подобається мені цей шлях Хуан Карлос, корінь - це корінь, він повинен мати повну свободу, бо він єдиний із повним доступом до комп’ютера вирішує будь-яку проблему, але якщо він перебуває в клітці і помилка рекурсивна, ми звучимо 😛
Хоча, як ви говорите, щоб зробити сервер майже неприступним, ви повинні обов'язково обмежити доступ, який може мати root до системи у випадку експлоїту, - який уже стався і який, правда, з обмеженим корінцем сказав би хлопець з іншого боку: WTF? ;-D
Привіт!
У мене також активовано SELinux, і коли він щось блокує, на ньому з'являється маленький знак, що говорить: такий додаток заблоковано, якщо ви хочете дозволити його виконання назавжди, виконайте цю команду в консолі ». Повідомлення не буквальне, але саме те, що воно намагається сказати. Ви запускаєте його і все, проблема закінчена.
@Manuel_Sar: ви знаєте, у мене є Fedora, що працює на нетбуці hp-100 з робочим столом gnome, і правда полягає в тому, що він добре працює, включаючи такі програми, як chrome, тепер я думаю, що справжня проблема вашого нетбука в тому, що він трохи обмежений у ресурсах, і він може на це Сторінка Kde у вас зовсім не працювала, тепер з усіх версій Fedora, які я пробував, я продовжую залишатися з 13, оскільки з 15 років вона не дала мені хороших результатів у різних командах. Як каже Хуан Карлос, SElinux можна лише деактивувати, тепер його використання залежить від користувача, є ті, хто використовує його, а інші не, з іншого боку, KDE, щоб він працював добре, вам потрібно деактивувати деякі речі, перш ніж зайняти його. що я хотів би також провести аналіз з іншим дистрибутивом! привітання та подяки за вашу роботу.
Я вже використовую Comice OS з оболонкою gnome протягом восьми місяців, і вона працює найкраще ... gnome навіть з його недоліками та обмеженнями ремоделювання, які вони йому дали, дуже хороший з деякими іншими налаштуваннями. Я використовую нетбук hp із процесором Atom, але думаю спробувати xfce, щоб побачити, як це відбувається ...
@Manuel_Sar Чи редагували ви grub.conf для проблеми регулювання яскравості? Якщо ви цього не зробили, як виконайте root:
Я відкрив файл / etc / default / grub
Там ви знайдете рядок
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Відредагуйте цей рядок так, щоб він вам підходив:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = en LANG = en_US.UTF-8 rhgb тихий acpi_backlight = постачальник acpi_osi = linux».
Збережіть файл і запустіть (завжди як root):
grub2 -mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Перезапустіть систему, ви вже зможете контролювати яскравість за допомогою клавіатури.
привіт
Я керую яскравістю Xfce за допомогою призначених для нього клавіш, нічого не торкаючись ... 😕
Так, але у Fedora ви повинні це редагувати ... .що ви збираєтеся робити? Я не знайшов ноутбука, на якому Fedora захоплює регулятори яскравості.
+1
Яким дивним комп’ютером користуються ті, хто не може контролювати яскравість? хе-хе ..
Це залежить від відеодрайвера, оскільки підтримка налаштована за замовчуванням. Може трапитися так, що їм доведеться змінити конфігурацію клавіатури (оскільки вона не визначає клавіші Fn), або вони намагаються додати плагін для панелі «Плагін Brilo».
На комп’ютерах з ядром Intel від останнього піщаного мосту у мене не працювало жодне дистрибутив за замовчуванням, мені завжди доводилося додавати acpi_backlight, щоб він працював
Якщо я розумію ..
Моя відповідь була більш іронічною. Тому що в статті сказано, що "XFCE і LXDE: у них немає менеджера яскравості монітора", і вони обидва мають. Ось чому я сказав, що це має бути відео або клавіші, а якщо ні, використовуйте плагін, щоб побачити, чи існує можливість його налаштування. Тут також йдеться про налаштування його за допомогою юпітера, але (принаймні у мене є версія) юпітер не встановлює яскравість. Якщо профіль продуктивності .. =)
На моєму нетбуці робочий стіл KDE працює краще, ніж Windows 7 Starter. Майте на увазі, мені не подобаються налаштування за замовчуванням для нетбуків. Це дивний стіл, який не має жодної переваги над "нормальним". Вам потрібно змінити майже все, щоб це працювало як слід.
Xfce та LXDE є більш легким середовищем, але також і більш обмеженим (рекомендується для команд, які не ладнають з Plasma, Unity або GNOME Shell).
Я це засвідчую. У нетбуці, який я зараз займаю, на Debian встановлено KDE, і хоча я зробив деякі корективи, я видалив деякі параметри та ефекти, це працює досить добре.
У підсумку я також залишив XFCE та LXDE, оскільки Gnome та KDE знизили продуктивність за допомогою декількох відкритих програм.
У випадку LXDE це не робить його негарним після налаштування, тому що якщо залишити його як стандартний, це потрапляння в очі.
"Це хіт у полі зору".
Який HDP! x'D
Я спробував і Fedora LXDE, і Xfce (Beefy Miracle), і вони мені дуже сподобались, вони досить прості, і я один з тих, хто деактивує SELinux та брандмауер, окрім того, що видаляє систему попередження ABRT.
У мене була Fedora 16 і 17 Xfce на старому ноутбуці, і продуктивність була відмінна. Про те, як погано виглядають LXDE та Xfce, будь ласка, люди! З невеликою кількістю конфігурації та налаштування ви можете зробити обидва середовища виглядають і чудово працювати.
Я встановив OpenSuse з KDE на нетбук друга, з Intel Atom і 1 Гб оперативної пам'яті, я дав йому трохи битви, і правда полягає в тому, що поведінка була чудовою, вона не блокувалася і працювала швидко. Очевидно, що це також залежить від того, скільки програм у вас відкрито одночасно, але трохи виміряти досвід може бути цілком непоганим.
І ніколи до мене це не надходило з якимись скаргами.
Проблема ящика програм Gnome зустрічається скрізь (навіть у 4 ядрах мого ПК), хоча він уже не схожий на Gnome 2.X (щодо налаштування), на мій погляд, це найкращий варіант, Мені ніколи не подобався LXDE разом з KDE (хоча версія 4.9 KDE виглядає чудово, але це мені дуже нагадує провідник Windows та інтерфейс), і той, з яким я погоджуюсь, це XFCE, найкращий варіант для нетбуків, хоча я маю помітив, що це заряджає життя від батареї (вона витрачає її швидше, ніж у Gnome), але це того варте за додаткову продуктивність, яку вона дає вам при використанні її на нетбуці, - це все, що я повинен сказати (PS: FEDORA GREAT)
"У особливому випадку XFCE ця стійка мене здивувала, оскільки вона виглядає досить приємною для очей, ..."
@Manuel_SAR, чи приємний вам робочий стіл Fedora Xfce? для мене це жахливо, кольори хороші, а шпалери також xDDD
Але нічого, що деякий час енчуламінто не може покращити.
Вітаємо (:
Я думаю так само.
У gnome проблема з "уповільненням" додатків також трапляється на потужних ПК.
Я не пробував ні оболонку gnome, ні kde4 на нітбоку, але єдність на банку нетбока, який приніс супер запатентований wifi / bluetooth і який звів мене з розуму встановити. Правда полягає в тому, що плітки проходили дуже добре і набагато краще, ніж з win7, також власник був дуже задоволений.
мені здається дивним те, що федерація завжди була легшою за ubuntu. Звичайно, бувають випадки, коли від одного обладнання до іншого існує цілий світ відмінностей.