Canonical та Red Hat підтримують безпечне завантаження Windows8

Раніше я читав Канонічний блог, і просто новина сьогодні для мене цікава.

En Канонічний вони погоджуються з безпечне завантаження, підтримайте його, навіть коли переважна більшість нашої спільноти (наприклад Фонд вільного програмного забезпечення не підтримує його)

Сьогодні Канонічний поруч Red Hat опублікували статті з цього питання, включаючи також рекомендації щодо їх впровадження безпечне завантаження таким чином, щоб забезпечити, завжди враховується, що користувач повинен мати повний і абсолютний контроль над цим механізмом.

Так, я в чомусь погоджуюсь, BIOS загалом наших комп’ютерів давно застарів, йому потрібні зміни, щоб зробити зв’язок між апаратним та програмним забезпеченням (явно включеним програмним забезпеченням) більш плавним, покращити та краще скористатися нашим обладнанням ще ніхто не "крокував вперед". Може бути Microsoft дав це, і лише час скаже нам останнє слово, але лише тому, що воно є Microsoft хто проявляє ініціативу, саме з цієї причини я його відкидаю. Вони могли б називати мене "Талібаном" так, але коли компанія / ЦРУ вчинила НАСТАЙНО проти того, що я використовую і подобаєтьсяВільне програмне забезпечення), зрештою, коли ви робите новий крок, це завжди породжує сумніви, страх і неприйняття.

Канонічний у своїй статті він визнає, що його турбує безпечне завантаження, тому що якщо користувач купує комп’ютер з Windows8, цей комп’ютер буде мати безпечне завантаження en ON, що ускладнить (або запобіжить) встановлення дистрибутива (Ubuntu), і це те, що, очевидно, всіх нас турбує.

Канонічний жодного разу не виступає безпечне завантаженняВін просто настійно рекомендує виробникам апаратних засобів включити опцію для вставки OFF Цей механізм (безпечне завантаження) також пояснює, що він повинен бути зручним та зручним для розуміння та використання для користувача, оскільки менш недосвідчені не можуть змінити це, якщо це не так просто.

Джеремі Керр (Технік Канонічний), Джеймс Боттомлі (Розробник ядра) та Мансарда мансарда (Старший інженер-програміст в Red Hat) висловили свої думки, а також домовленості, досягнуті в PDF називається: Вплив безпечного завантаження на Linux

У будь-якому випадку, це, безсумнівно, спричинить як хвилю критики, так і велику цікавість ... те, що я рекомендую, - це спочатку прочитати PDF, потім критикувати чи ні 😉

привіт


29 коментарі, залиште свій

Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові для заповнення поля позначені *

*

*

  1. Відповідальний за дані: Мігель Анхель Гатон
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

  1.   Мартін - сказав він

    Я думаю, що заголовок ні з чим не узгоджується зі статтею в PDF чи з останньою половиною допису. Неправильно стверджувати, що Canonical та Red Hat підтримують безпечне завантаження Windows 8. По-перше, оскільки Secure Boot не з Windows 8, це особливість нової технології, яка постає як заміна BIOS. Проблема полягає у формі впровадження, яку вимагає Microsoft; ця форма викликає сумніви, а щодо неї - те, що стаття з’являється у форматі PDF.

    Ніхто не виступає проти заміни BIOS; так, люди з Kernel, Red Hat та Canonical детально проаналізували цю нову пропозицію від Microsoft, і вона є такою, яка б перешкоджала встановленню програмного забезпечення, не дозволеного Secure Boot.

    Ось чому вони пропонують простий спосіб відключити його або змінити список дозволеного програмного забезпечення, щоб можна було встановити Linux.

    Очевидно, що як би похвальний кінець не стверджувала держава, дотримуючись вимоги безпечного завантаження, це впливає на свободу користувачів, і в цьому немає сумнівів.

    Я наполягаю на тому, що і перша частина, і назва запису помилкові.

    привіт

    1.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

      Добрий Мартіне,
      Перш за все ласкаво просимо на сайт.

      Проблема полягає в тому, що пропозиція щодо безпечного завантаження, як ідея, інновація, нова функція чи майбутнє, "надійшла" від Microsoft, можливо, не від самого Редмонда, але пропозиція завжди була пов'язана з Windows8, оскільки саме вона "знаходиться в на перший план ". З того самого.
      Простий факт, що Secure Boot є частиною UEFI, а не насправді Windows8, є технічною деталлю так (і, в свою чергу, очевидно), але питання про те, чи можна встановити Windows8 із вимкненим SecureBoot, на даний момент і дотепер, що я маю Уміння читати, схоже, вказує на те, що ні, якщо у вас є посилання, в якому пояснюється протилежне, я був би більш ніж вдячний його прочитати.

      Очевидно, що ніхто не проти змін, це щось застаріле, воно заслуговує на значне вдосконалення протягом певного часу.

      З привітанням і ще раз, ласкаво просимо на сайт.

      1.    Мартін - сказав він

        Привіт, велике спасибі.

        Secure Boot - це функція UEFI, яку Intel почала розробляти приблизно в 2000 році. Усі дистрибутиви, як із старим LiLo, так і з Grub, мають підтримку UEFI; крім того, більшість материнських плат мають підтримку Secure Boot, але вона за замовчуванням відключена.

        Проблема полягає в тому, як Microsoft хоче, щоб це було впроваджено, оскільки це не дозволило б додавати нове програмне забезпечення до "білого списку" для безпечного завантаження і, таким чином, підписувати ключем, що зберігається в мікропрограмі.

        Як ви кажете, Windows зараз не може працювати без безпечного завантаження; Тож для полегшення цієї проблеми вони запропонували альтернативні рішення, не виключаючи UEFI; скоріше, він реалізований не обмежуючим способом, всупереч тому, що має намір Microsoft.

        привіт

        1.    Мартін - сказав він

          Навпаки, проблема полягає в тому, як Microsoft вимагає його впровадження (її партнерами-виробниками) для роботи Windows 8.

        2.    elav <° Linux - сказав він

          0_0 Цікаво ...

        3.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

          Відмінне пояснення, і саме так я боявся ... Майкрософт для того, щоб підвищити свою безпеку (або зменшити свою незахищеність, однак ви хочете це бачити) зашкодить нам усім, користувачам Windows чи ні.

          Дякуємо за ваш візит та коментар.
          Привіт.

          1.    Мартін - сказав він

            Точно, проблема не в UEFI або Secure Boot, а в глупотах Microsoft, які раптом турбуються про безпеку, але замість того, щоб зробити хороший продукт, він шукає рішення, яке обмежує свободу користувачів.

            1.    elav <° Linux - сказав він

              Все, що часто робить Micro $, це витягнення з вас грошей.


            2.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

              Екстремісти та радикали, якими вони були завжди, і тоді вони критикують мене, коли я завжди ненавижу будь-який "новий" продукт Microsoft.
              У будь-якому випадку, друже, справжнє задоволення бути тут 😉


          2.    мужність - сказав він

            Ха-ха KZKG ^ Гаара, тому що ти також отримав критику від uL в тій же статті та від Мартіна ха-ха-ха

          3.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

            Я не зрозумів, що Кураж 0_0U

          4.    мужність - сказав він

            Блін, ти вже маєш вік (дідусь) це розуміти ...

            http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html

          5.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

            Ах так, я вже читав ...
            І оскільки ми є, заголовок не настільки неправильний чи неправильний, Red Hat та Canonical НЕ проти (як у випадку з FSF) безпечному завантаженню, тим більше, вони підтримують його, але лише з певними змінами, наприклад, простий варіант перемикання з УВІМК. на ВИМК.

            Що заголовок міг бути точнішим, так, я це визнаю, це був досить напружений день для мене, і після публікації статті я зміг прочитати PDF (і не повний, бо мені не вистачало часу).

            Я не думаю, що є набагато більше, щоб сказати «ні»?
            Я дякую (як і раніше) Мартіну за його коментар, якщо його намір був критикувати лише для того, щоб критикувати, вказувати на помилки чи навпаки, мені це не цікаво, я дізнався щось нове з цими коментарями, і саме це має значення.

        4.    Едуар2 - сказав він

          Зас !!! через обличчя до піщаного.

          1.    мужність - сказав він

            Гей з цікавості Звідки взявся Сенді? Я просто не зрозумів ...

          2.    Едуар2 - сказав він

            KZKG ^ Гаара = Казекаге Гаара з Наруто Шиппуден, він є головою села, захованого в піску, і атакує піском та іншим матеріалом.

            1.    elav <° Linux - сказав він

              Ха-ха-ха .. точно .. Йди перемагати в культурі ... Натисніть тут Jejeje


          3.    мужність - сказав він

            Ха-ха, я розумію, я не знав цього аніме

          4.    elav <° Linux - сказав він

            Ха-ха-ха-ха .. Сенді-ха-ха-ха-ха, я не можу перестати сміятися, коли бачу це ха-ха-ха-ха

          5.    мужність - сказав він

            Ну добре, я зрозумів, так, я знав Наруто, але я ніколи його не бачив, я думаю, це не стиль аніме для мене

            Мені цього досить:

            Сміливість ... З усією повагою, кажу вам ... Модернізуйте свої коментарі. Одне - сказати те, що думаєш, а зовсім інше - дискваліфікувати ... Поверху своїх власних товаришів по команді. Ніхто з нас вам нічого не сказав, коли ви помилилися. Навпаки, ми з вами терпіли і намагалися вас охопити та допомогти.

            Лише сказати про RAE

            1.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

              І хто тобі це сказав? 0_oU
              Це було в uL?


          6.    мужність - сказав він

            Ха-ха, так, це був бос поштою, я не знав, що РАЕ завдав стільки шкоди, у мене вже було достатньо, щоб ти назвав мене неосвіченим про Наруто ха-ха-ха-ха

            1.    elav <° Linux - сказав він

              Ха-ха-ха-ха, там вам дали, за мудака ха-ха-ха


            2.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

              Справа не в тому, що ви не освічені, просто у вас немає стільки знань, як у нас ...


          7.    мужність - сказав він

            Гей, я лише один раз сказав "вантана" в статті про УЛ, сьогодні немає хронічного ганізму ха-ха-ха

  2.   мужність - сказав він

    Ха-ха-ха-ха, подивіться, я це давно сказав у блозі elav, і я потрапив у полум’я з деякими хлопцями.

    Hasecorp та Canoni $ часто були у спокої, і час довів, що я правий. І те, що є у Red Hat, здається дуже поганим, дивіться, я більше поважав їх, але це дає мені змогу сказати, що вони втратять це

  3.   Аліана - сказав він

    Перепрошую.

    Чи є Canonical та HR наївними, коли люб'язно просять не обмежувати використання EFI?

    Чи не зовсім зрозуміло, що намір не набагато менший у підвищенні безпеки (безпека у вікнах? Це сміх), а саме в тому, щоб не допустити зростання GNU / Linux?

    Чи не правда, що EFI вже давно включена в комп'ютери Apple, і як наслідок цього ви не можете зробити щось таке просте, як запуск компакт-диска GNU / Linux або USB на Mac?

    З цією мірою з самого початку ми не зможемо продовжувати робити це на нових комп’ютерах, таких же простих, як тестування дистрибутивів у режимі реального часу, їхати з нашими підручниками до будинків наших друзів, щоб навчити їх GNU / Linux, не встановлюючи його. .

    Хто не бачить, що це явний маневр проти GNU / Linux, той дуже, дуже наївний.

    1.    KZKG ^ Гаара <° Linux - сказав він

      Привіт і ласкаво просимо Аліана 😀
      Зрозуміло, що ніколи і не було таємницею те, що Microsoft має менш "офіційні" чи "публічні" угоди з постачальниками та постачальниками обладнання, саме тому її відповідь: "Постачальники обладнання є тими, хто контролюватиме SecureBoot". просто лицемірство.

      Ми побачимо, як HP і Dell винесли рішення щодо цього, я ще не читав статтю, але я планую прочитати її та розмістити тут на сайті.

      Вітаю і ще раз, ВІТАЮ !!!, приємно бути тут 🙂

  4.   Мерлін Дебіаніт - сказав він

    Так, я не пам'ятаю правильно, Intel підтримує Gnu / Linux, але у випадку з комп'ютерами з AMD я бачу велику проблему, оскільки принаймні в Intel технологія вже є, і я сумніваюся, що Intel зверне увагу на Microsoft у цьому сенсі, оскільки так, Intel 100 % сумісність з Linux та Windows, або користувачі Linux не будуть падати або підніматися лише через те, що безпечне завантаження вимкнено.

    Принаймні у amds там велика проблема.