Вчора ми прокоментували новину, яка Ціннарх, розподіл на основі Arch Linux з Кориця як робоче середовище, Я залишав це вилка переїхати до GNOME Shell. У статті, яку я запропонував Manjaro Cinnamon Community Edition як можливий замінник Ціннарх для тих, хто шукає інший розподіл на основі арка з Кориця.
Ну, ви можете забути про цю рекомендацію, тому що Манджаро щойно оголосив, що це видання однозначно скасовано. Повідомлення про це робиться іронічно під час презентація Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, запущений вчора, і це буде останнє, що вони виробляють з вилка de GNOME Shell. Мотиви? Те саме, що і в Ціннарх: неможливість тримати робочий стіл настільки ж повільним, як Кориця на дистрибутиві, який завжди такий сучасний, як і є Arch Linux. При цьому єдині два дистрибутиви (наскільки мені відомо) базуються на арка що вони пропонували Кориця попередньо встановлений як стандарт.
GNOME 3.8: справжній винуватець
Автор за перервою між робочим столом, створеним Linux Mint і сімейні дистрибутиви арка це не хто інший, як той самий GNOME. Версія 3.8 Робочий стіл Мігеля де Ікази в даний час знаходиться у сховищах тестування Arch Linux і очікується, що через кілька днів він почне входити в стабільний канал. Проблема в тому, що хлопці з GNOMEзавжди такий суперечливий Вони повністю забули про зворотну сумісність GNOME 3.8 з попередніми версіями, тому всі пакети, що використовують бібліотеки та API зі старих версій, будуть непридатними. Це справа Кориця, який у поточній версії 1.7 підтримує лише до GNOME 3.6.
Результат буде таким, як GNOME 3.8 прийде, яка атомна бомба знищить будь-які активні встановлення Кориці на Arch Linux.
Кориця та її повільна еволюція
До всього цього залишається питання: чому Кориця настільки відстає від розвитку GNOME? Чому ви ще не підтримали версію 3.8? Відповідь дав сам Климент Лефевр декілька днів тому: тому що для них це не потрібно. Кориця не народилася як незалежний проект Linux Mint, з самого початку вона була задумана як робочий стіл цього дистрибутиву і нічого іншого. Якщо інші дистрибутиви переносили його у власні сховища, це було тому, що вони вирішили це зробити, але Кориця для цього не створена.
І в м'ята вони не мають бажання носити Кориця a GNOME 3.8 тому що в їх сховищах, а також у сховищах всієї родини Ubuntu, вони все ще з GNOME 3.6 і їм потрібно багато часу, щоб отримати нову версію. І, звичайно, коли він нарешті надійде, він вже буде запущений GNOME 4.0, і так далі, завжди на крок назад.
Кінець Кориці поза Linux Mint?
То що буде з Кориця надалі? Я насправді не знаю, чи є якесь рішення, але найближчим сценарієм буде це він почне зникати з усіх дистрибутивів, куди приходить GNOME 3.8. Першим буде згортання випуску як арка (пакети Кориця все ще знаходяться в AUR але, можливо, вони скоро будуть на пенсії або, принаймні, позначені застарілими), а пізніше напівпрокат і всі, хто прагне зберігати останні версії пакетів у своїх сховищах.
Зрештою здається, що хто хоче використовувати Кориця як письмовий стіл вам доведеться залишатися Linux Mint а в інших дистрибутивах у нас буде на вибір менше.
Через | Дуже Linux
Це трапляється з робочими столами, де не вистачає технічного обслуговування.
Сніжок починає наростати. Погані новини для кориці.
Я виправляю коментар для користувачів Кориці.
Ну, як вони вже говорили раніше, Кориця - це єдність Linux mint
Я вже сказав учора
Кориця назавжди одне видання ....
і питання на мільйон доларів, що для нетбуків буде кращим настільним комп'ютером? lxde та xfce не можуть мене переконати, openbox краще, але без сумніву, cinnamond був чудовим варіантом ... і mate впаде так само?
Xfce - одна з найкращих, як і lxde
Gnome і Kde можуть бути трохи важкими
Я його підтримую, хоча Кориця теж дещо важка, і я не рекомендував би її для користувачів нетбуків
Єдине, що мені не подобається в LXDE, це його логотип: S.
LXDE або OpenBox чудово підходять для нетбуків.
Я досі не розумію, чому люди відкидають найповнішу та відшліфовану DE сьогодні, KDE.
Його модульність дозволяє адаптувати його до ПК з низьким рівнем ресурсів (принаймні завдяки ISO-мережі Manjaro net install мені вдалося змусити його працювати на дуже хорошій швидкості на Acer One з 1 ГБ оперативної пам'яті).
Крім того, якщо цього недостатньо, вам слід поглянути на проект KLyDE (офіційний представник KDE).
Вам потрібні підручники з налаштування LXDE та XFCE, ви повинні побачити внесені до них зміни, шукати їх в Інтернеті, деякі виглядають краще, ніж навіть KDE.
Це те, що критикувалось багатьма людьми та розробниками, зокрема Клемом Лефевбре: GNOME змінює ситуацію між версіями, кожен випуск - це як експеримент, і ми дбаємо про сумісність із "сторонніми програмами". Користувачі GNOME вибачають мене, але цей проект відмовний.
У той день, коли мені доведеться повертатися до Gtk, я знову покладуся на Xfce. Крім того, я хотів би запропонувати вашим розробникам використовувати бібліотеки, крім Gtk, можливо, E17 або Qt.
KDE, з кожним днем я люблю тебе більше ... набагато більше.
Забудьте про пропонування інших книжкових магазинів. Їм не цікаво переписувати Xfce з нуля.
Я згоден, ви можете погодитися чи ні з певними рішеннями, але час довів канонічну правоту щодо глупостей GNOME.
Canonical прагне створити десктоп, який дедалі більше залежить від GNOME, і я розумію, чому.
+1 З того, що я бачу, Qt - це шлях ... U_U
+10000000000000000
Я це сказав і повторю:
Gnome не зацікавлений у співпраці з виделками, які інші роблять з бази Gnome…. Gnome має інші плани щодо перетворення середовища у власну операційну систему під назвою GnomeOS.
тому вони здійснюють ШВИДКИЙ робочий процес і розвиток і не прикидаються, що озираються назад і чекають, поки інші, що роблять виделки, наздоганяють, як це хлопці з Gnome.
Висновок: Якщо ви хочете використовувати речі GTK, використовуйте оболонку Gnome, а не її форки
Проблема в тому, що, наскільки GNOME хоче мати свою GNOME OS, багато додатків Gtk не пов'язані безпосередньо з цим проектом. Більше того, ми можемо сказати прямо зараз, що є у GNOME:
- Інтернет
- Ритмбокс
- Наутілус
- Тотем (я не знаю, який біс це зараз називають)
У будь-якому випадку, і інші програми, які можна знайти в рамках проекту, я повторюю: їх не так багато, і вони не найкращі ... То про що вони? Якщо вони відвертаються від усіх програм, які там є, або не очікують сумісності з ними, я бачу їх дуже, дуже зіпсованими.
Це називається LOOL Video, це не жарт xd
Ну це одне і те ж лайно з іншою назвою .. Я продовжую SMPlayer / MPlayer, VLC і навіть Dragon Player ..
Будь-який гравець кращий за тотем, і драконовий гравець, якщо ви використовуєте фонон vlc або xine, для мене працює досить добре. Хоча я знімаю gnome mplayer за допомогою mplayer2
Це правда, також не хвилюйтеся, більшість програм все ще перебувають у Gtk2, і вони не планують передавати їх у Gtk3, там у нас є, наприклад, чудовий Firefox.
наскільки швидко відносно, вони продовжують видавати версію кожні 6 місяців https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (березень, вересень) як ubuntu.
Те, що вони не хочуть співпрацювати - це інше питання (з тенденцією не погоджуватися на зворотну сумісність, adwaiata видно), і не тільки виною gnome, це ще і вилки, з точки зору продукту не повинно бути дуже цікаво, що ви модифікуєте пару бібліотек (а це, можливо, у вас є) і рекламуєте це як інший продукт. Я не принижую жодного DE, але це просто, всі його критикували і казали, давайте зробимо ще одну вилку, але, як уже було сказано, якщо ви хочете, щоб вона була заповнена, вам доведеться їх бачити з усіма бібліотеками там і за те, що, якщо люди бачать, якби він це критикував, він би активно сидів на стороні розробників (принаймні по електронній пошті), такої ситуації не сталося б, і перш за все люди перед проектами люди, і вони реагують як такі, почуття відповідно до того, що вони бачать посередині (але з’ясуйте, що позаду може бути чи не бути невидима рука). Будемо сподіватися, що в майбутньому ця ситуація буде змінена, але для цього потрібно змінити пару речей і відкинути пару марних суперництв, що розвиваються протягом декількох років.
Привіт.
Я сподіваюся, що мене не зрозуміли неправильно, щоб встановити єдність в арці, я маю обирати між gnome і unit, але це моє рішення, що я не можу використовувати gnome 3.8 [gnome-нестабільний], який знаходиться на тестуванні, а також я не можу використовувати xorg 1.14 (також під час тестування), це моє рішення
Для цього вони переходять на ексклюзивну модель і все ...
Цей GNOME та його розвилки вже кричать до неба. Вперед і гвинтовий GNOME; якщо там є LXDE, XFCE та KDE, це середовища в умовах, які вже не захаращені, і пропонують вам справжній робочий інструмент. Дійсно, цей GNOME та його розвилки вже межують із смішним.
Мені сподобався gnome 2, і мені не подобаються Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE або Unity
І оскільки ви не використовуєте матовий, досвід подібний до 95% gnome 2. Всі підручники gnome 2 служили мені в матовому, коли я ним користувався.
давайте подивимось, речі такі, як вони є, те, чого ви сумуєте - це COMPIZ, крапка, тож давайте не будемо плутати речі. Ніхто не використовував GNOME 2 без compiz; чи я помиляюся? це те, що пропущено
Я сподіваюся, що це насправді це і можливість редагування барів, бо якщо ні, то я не розумію. GNOME2 був просто чортовим лайном ...
Думаю, ти вдарив цвях по голові коментарем, я дуже сумую за компіляцією 🙁
Навіть gnome вже справді відстій, оскільки реалізована gnomeshell; для низького класу шт (як у мене) відстій! Це насправді не працює, я даю шанс LXDE, XFCE
ПРАВДА !!!!! Мені ніколи не подобалася кориця, я продовжую з Мате, який робить дуже добре, і з Манджаро 🙂
Gnome став найвідомішим розривачем відносин з моменту виходу Gnome 3.
Мені не здається, що винна Кориці в тому, що вона "відстала", тому що якби ми зробили порівняння, ми б звинуватили Debian у багатьох сумісностях (я бачу, що побиття наближається ха-ха).
Усунення зворотної сумісності - це все одно, що вірити, що всі помирають нею користуватися і що вони є правителями світу настільних комп’ютерів.
Я віддаю перевагу MATE, він приємний, легкий, і я думаю, що це на правильному шляху.
[Елав готує материнську биту]
Я не знаю, брате, я думаю, що це обоє їх вина, Л. М., мабуть, це врахував, перш ніж заходити в глибокі та бурхливі води. Прикладом цього є те, що Кориця не працює, не залежачи від Немо, або що у них не було робочої сили для реалізації проекту такого розміру. З іншого боку, ЛМ зробив неправильну ставку, він залишив ЛМДЕ в стороні для Кориці ... "Я шукаю крихти замість цільного хліба". #Епічний провал.
Тепер ЛМ повинен бути обережним, Мате - його другий чудовий робочий коник, наскільки він вигідний? Я не думаю багато, у будь-який момент проект зупиняється, і LM нічого не робить. Дні кориці злічені, що буде ЛМ без його коронних коштовностей? Ще один дистрибутив з різними творами мистецтва? Наскільки суперечливим, від того, як стати No1 у Distrowatch до ризику опинитися як гарна річ, яка може бути і не буде? Помилки платяться, і LM буде досить дорогим за розбитий посуд ...
Брате, я тобі вже сказав тут:
Хтось сумнівається, що LM - це дистрибутив, який перебільшений, щоб мати його там?
Серйозно кажучи, це дистрибутив, який навіть не має власних сховищ, п'явка ubuntu (у цьому сенсі) ...
Я не розумію, навіщо зберігати спеціальний дистрибутив з корицею, якщо на додавання цієї оболонки до манджаро потрібно 2 хвилини
🙂 https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Врешті-решт я поміщу у всіх своїх статтях примітку, в якій сказано: "Мігель, якщо це не надто багато проблем, будь ласка, прочитайте всю статтю перед тим, як коментувати, дякую". І мені доведеться помістити його в той самий заголовок, бо інакше ви цього не побачите. 😀
ха-ха-ха-ха-ха-ха
Я читав декількох клоунів, які кажуть, що кориця зникне.
Ті, хто так говорить, деякі продають дим.
Те саме говорить дехто з ЄДНОСТІ «», «що воно зникне» », припинить дитячу поведінку і виросте.
Вони схожі на деяких старих сусідських жінок, які погано говорять про сусіда і бажають найгіршого, тому що так.
Хабер, якщо замість того, щоб розмовляти цілими днями, вони допомагають кодувати проекти вільного програмного забезпечення.
Що стосується GNOME - це корабель без керма, одного дня GNOME хотів убити Gnome Classic, а інший день вони сказали щось інше і дістали його з мертвої скриньки.
GNOME не має фіксованої ідеї на майбутнє, яка пропонує рішення для розробників, схоже, вона зробила все можливе, щоб порушити життя інших розробників.
[Написано з Windows з робочих причин]
Я використовую Debian, і я не був проти цього форка, за винятком затримки, яку має це середовище робочого столу. Більше того, я віддаю перевагу MATE перед цим псевдоінтерфейсом KDE.
Що стосується GNOME 3, я вирішив замінити його на MATE на час випуску Debian 7 (Wheezy), оскільки це рятує приємний досвід, який залишив GNOME 2, а також, я відчуваю себе все більш комфортно завдяки такому універсальному та легкому інтерфейсу як GNOME 2 та XFCE (хоча KDE майже такий же важкий, як інтерфейс Windows, але перевершує його, коли справа стосується стабільності).
У будь-якому випадку, я молюсь, щоб MATE був офіційно включений до стабільної версії Debian і щоб він дійсно повернув те, що забув GNOME. Наразі я дотримуюся свого оновлення Debian Squeeze 7.
Кориця повинна перестати покладатися на Монетний двір, що кориця на дистрибутиві, що базується на Arch, здалася мені хорошою ідеєю. Але програмне забезпечення - це не все, і ви повинні пам’ятати, що у всьому є суть, і головне - це спільнота.
Очевидно, що вони просто вбили Ціннарха, і, природно, це візьме іншу назву.
Я думаю, що врешті-решт цей дистрибутив знайде рішення і зробить чудові розширення для gnome 3.
Хоча такі дистрибутиви, як Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra привертають мою увагу, я думаю, що врешті-решт все складніше, ніж мало б бути. Я вважаю за краще, щоб це було просто. Це Т ...
Чудово!
Ну, це мені здається поганою новиною, з тих пір, як gnome 2 Cinammon залишив нас, саме в цьому середовищі я почувався найкомфортніше. Я люблю Kde як глобальний робочий стіл, але це підкреслює мене в довгостроковій перспективі. Мені подобається Xfce, але мені не зовсім комфортно. LXDE або просвітлення мені здаються зеленими. А оболонка Unity або Gnome просто унеможливлює мені роботу. У будь-якому випадку, я гадаю, у мене буде багато недоброзичливців, але мені подобається Cinammon, і я сподіваюся, що у нього краще майбутнє, ніж те, що вони передбачають.
Я думаю, що Gnome помер, коли зробив перехід до версії 3. З тих пір він був засліплений, приймав незрозумілі рішення, рухався під приводом інновацій, але вони досягли лише дивного середовища, будь-що, крім інтуїтивно зрозумілого та налаштованого. І це ставлення (про непідтримку попередніх версій, про яке я не знав), я думаю, це соломинка, яка зламала верблюду спину. Це означає зраду користувача.
Що сталося з корицею? Ви раніше були круті.
[Написано з Windows з робочих причин].
Цікаво, який сенс робити розгалуження середовища, яке є актуальним і оновлюється? Поки Gnome все ще знаходиться в повному розвитку, що тобі тоді робити? Затримати цей розвиток, щоб зробити вилку щасливою? Я можу уявити зустріч між розробниками одного і іншого: - Кориця: «Гей, Гном, ще не еволюціонуй, бо інакше я не можу рухатися вперед»; - Гном: «Ну, Кориця, це добре, я не рухаюся вперед, щоб ти не поспішав виправитись» ...
Досвід, який спостерігається в Кориці та в Gnome Shell, різний, тому ця вилка справді має свою причину, пропонуючи традиційний робочий стіл з новими технологіями.
Зараз, схоже, проблема полягає в тому, що сумісність API від GTK 3.6 до GTK 3.8 порушена, чого не повинно статися, оскільки не тільки GNOME використовує GTK, але є багато незалежних проектів GNOME, які їх також використовують. Я згоден з тим, що GNOME не повинен чекати інших, але я не думаю, що потрібно розбивати API з кожною версією (будьте обережні, я не програміст або щось інше, це просто з моєї точки зору вид).
+1 Це я маю на увазі.
@cookie та elav: Я думаю, вони обидва помиляються. Це не гарна ідея розгалужувати щось, що розвивається. Якщо ви хочете розщепити корицю так, щоб вона працювала у всіх дистрибутивах, це гігантська помилка, і тому існують дистрибутиви, які відмовляються від неї. Розумнішою виделкою є, наприклад, Mate, який був зроблений, щоб повернути майже "похований" Gnome 2.x.
Ми повертаємось до того ж самого, чи справді потрібно ламати API, щоб розвиватися? І якщо так, то чи справді GNOME можна вважати стабільним проектом (я маю на увазі стабільність у вашій організації як проект)? Як, на вашу думку, хтось збирається програмувати за допомогою бібліотек GTK 3, якщо сумісність порушується з кожною версією?
Інша справа, Клем сказав, що Кориця - це НЕ незалежний проект LM (у дописі є посилання, у якому це згадується, якщо ви хочете його прочитати), тобто він не призначений для роботи у всіх дистрибутивах, як ви сказати.
@cookie: «... Клем сказав, що Кориця - це НЕ незалежний проект від LM ...»
З цим все обговорення форка чи жодної форки абсолютно марне, і, як вони там говорили, врешті-решт, Кориця належить LM, що єдність до Ubuntu, і якщо це не залежить від того, що говорить Клем, то решта дистрибутивам дуже добре не інтегрувати їх у свої робочі столи. І тоді вони критикують Гнома? Коли ваша оболонка працює у всіх інших?
І тут ми знову вводимо цикл, що якщо форк чи ні. Тобто, як я вже говорив на початку, безглузда дискусія, і що Клем представляється Кориці там, де йому найбільше зручно ...
Це все одно, що ви кажете: "Кориця - це для LM те, що Unity - для Ubuntu", тому ця вилка GNOME Shell має сенс, поки вона знаходиться всередині Mint. Це була відповідь, яку я хотів дати на ваше запитання:
«... Який сенс робити розгалуження середовища, яке є актуальним і оновлюється? ..»
О, до речі, я не ненавиджу GNOME, це насправді кидається в очі; і мені було не дуже приємно, що вони включили Корицю до інших дистрибутивів для такого типу проблем.
Привіт.
Гаразд, якщо ми домовимося, я говорив головою на інших дистрибутивах. Хе, і думати, що частина команди Fedora задумалася поставити Корицю за замовчуванням, хоча, якщо їм вдасться зробити це добре, команді Клем доведеться отримати номер для проходження деяких занять ...
Я вважаю ваш коментар нижче дуже безглуздим.
«» »І думати, що частина команди Fedora розглядала можливість встановити Корицю за замовчуванням, хоча, якщо їм вдасться зробити це добре, команді Клем доведеться отримати номер для проходження деяких занять ...« »»
Види цього безглуздого.
Якщо розробники Fedora впроваджують CINNAMON на Fedora, їм це подобається.
Ідея CINNAMON народилася в Linux Mint.
Тому що в іншому випадку програмісти Fedora вже давно розробили б форку, подібну до CINNAMON, чого вони не зробили.
«Це не хто інший, як сам GNOME. Версія 3.8 робочого столу Мігеля де Ікази », Це правда, що цей хлопець, авангардний керівник фрагментації в середовищі робочого столу, б’є мене, як удар ногою, незалежно від використовуваної ним операційної системи та / або дурниць, якими він користується. випускає з ротової роти, але звідти звинувачувати його в злі Gnome 3.8 з одним лише згадуванням його імені кидати на нього лайно неприпустимо. Vicent був би набагато більш підходящим кандидатом для цього труньо, поставленого перед вентилятором. Якщо я помиляюся, і ваша згадка мала надати вам належне, то ви робите Федеріко Мені погану послугу.
З іншого боку, це було те, що можна було побачити, наближаючись до робочого столу з дистрибутива, що єдине, що він знав, як добре робити (я не кажу, що це єдине, що він зробив), це скористатися роботою інших (ubuntu, debian, gnome).
Здається, вся вина в тому, що Gnome зламав свій apis, а не в висоньезі розробників, які використовували це середовище в активному розвитку як основу свого (завищені его і примхливі істерики - два види, яких дуже багато світи вільного програмного забезпечення).
Підсумкове роздум: Все ще цікаво, що останні два записи про корицю в цьому блозі надходять з невеликою затримкою о 2 годині, що вийшло в дуже Linux, обидва від одного автора, а ідеї, висловлені в двох, не сильно відрізняються від розлитих в оригінальних статтях. З яких джерел п’є Ель-де-ла-Фуенте?
Не бачу змов там, де їх немає, я сказав "робочий стіл Мігеля де Ікаси" просто для того, щоб не потрібно було повторювати GNOME і робити це звуком зайвим, так само, як я сказав "робочий стіл, створений Linux Mint", не кажучи про Корицю, або "дистрибутив сім'ї Арч", не кажучи про Цінарха та Манджаро. І якби я вирішив згадати Ікасу, це було тому, що він є найвідомішим із засновників, і будь-який читач знав би, про що він говорив, НІЧЕ ІНШЕ.
Що стосується моїх джерел, ви можете побачити їх у кінці статей, вони не є загадкою. Я дізнався про попередні новини, прочитавши Somos Linuxeros; насправді, статтю MuyLinux я не бачив лише після того, як опублікував свою (я передплачений, але я не входив у Google Reader цілий день). І я дізнався про цю новину, прочитавши MuyLinux, і цитував її належним чином.
Я не бачу, як статті не можуть виглядати однаково, якщо ми коментуємо одні й ті самі події. Однак, прочитавши коментарі попередньої статті, ви побачите, що кілька ідей, представлених у цій статті, ми вже висловлювали там, і здавалося б непоганою ідеєю їх синтезувати для доповнення теми.
Гном - це КОРОЛЬ .. Якщо інші не хочуть слідувати за вами, робіть все по-своєму. З тих пір, як проблема гном, а насправді це модифіковані копії, які не можуть їй слідувати.
Що мертві залишились самі ...
Що ж, якщо ми хочемо скористатися Корицею, подивіться на Linux Mint, інакше змиріться з існуючими альтернативами.
У будь-якому випадку, я не знаю правди, тому що замість того, щоб створити "союз", усі ці розробники в кінцевому підсумку роблять кожен проект і розгалужують одне інше, і саме тому, на мій погляд, існує така велика фрагментація.
Поки що єдиним проектом, який я бачу уніфікованим, повним і не повністю, є KDE.
Але я віддаю перевагу мінімалістичному середовищу, як LXDE, або дистрибутиву, як Crunchbang 😀
Привіт!
Для цього: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Незабаром закінчити роботу, співпраця з GNOME неможлива. Вони роблять те, що хочуть, не слухають думок, і навіть внески коду не вітаються.
Я згоден, що їх не повинно бути вилки але лише тому, що існує так багато кращих парт, і немає потреби витрачати час на це. Колись GNOME був добрим, але сьогодні це не що інше, як сміття.
Те, що оточення, яке тобі не подобається, Мануель, не означає, що це сміття, ти дуже мало об’єктивний. Це має свої недоліки, правда, але звідти до сміття є довгий шлях. Я міг би сказати те саме про KDE, оскільки він не є моїм улюбленим, і ні, тому що, як і всі інші, він має свої плюси і мінуси. Твоя вже несерйозна.
привіт
Він має 0 зручності для використання, API перериваються з кожним оновленням, вони продовжують відбирати параметри, а спосіб обробки самого проекту відстійний. Це для мене сміття.
Зауважте, що я маю на увазі саме GNOME 3 та його ненависну оболонку. Сюди не входять GNOME 2, Mate, Cinnamon, Consort тощо.
Esque також вважає дистрибутив, яким ви користуєтесь, проект, який, ймовірно, ще не знаходить чіткої ідентичності і призначений для молодих людей, і використання його в дистрибутиві, як Arch, є ризиком. Цей проект Хоріта - підліток і наполовину бунтівний, але коли він досягне зрілого віку, можливо, це буде щось інше.
Якщо ви хочете, щоб це працювало добре, перейдіть на такий дистрибутив, як Debian. Це можливо у вас є.
За допомогою доків, віджетів, спеціальних клавіш та розширень ви можете створити нову робочу модель робочого столу в gnome 3.
І добре, gnome 3 має мінімалістичний підхід, можливо, ви не хочете пристосовувати свої психічні структури до цього, або це не ефективно для вас.
Індекс юзабіліті досить суб'єктивний, доказом цього є те, що є багато хто з нас, хто користується ним і спокійно. Як сказав @lawliet, це, можливо, повинно залежати від розподілу, який використовується, хоча оболонка Gnome має однакове обличчя та функціональність у всіх.
І цьому, хто взагалі приходить до місця сентиментальності ... звідки вони це взяли?
Я згоден з тобою Мануель ..
Хтось знає причину того, чому Алан Мкре дав коментар, який багато хто вважає поганим щодо Манджаро?
До речі, будь-якому проекту, який базується на Gnome, буде суджено втратити в не дуже віддаленому майбутньому і тим більше зараз через стільки змін у цьому середовищі.
Спасибо!
Хтось пояснити, чому я вважаю корицю красивою. Зараз, якщо за цим не стоїть група стабільного розвитку, справа йде погано.
Такі дистрибутиви, як Archlinux та його похідні, використовують найновіший робочий стіл GNOME, тепер вони працюють на GNOME 3.8.
Програмісти GNOME і GTK (Бібліотеки, що використовуються для створення GNOME) модифікують Gtk API, не даючи часу іншим розробникам адаптувати свої форки та програми до GNOME.
Керівники проекту GNOME не ладнають з іншими програмістами FORK, такими як CINNAMON, і не сприймають ідей інших програмістів. Вони приймають радикальні зміни, які не дозволяють адаптувати інші Forks та програми до нового GNOME.
Наприклад, GNOME знаходиться у версії GNOME 3.8 і використовує бібліотеки Gtlk 3.8. Тоді як Кориця запрограмована на роботу на GNOME 3.6 і не може працювати на GNOME 3.8
Оскільки проект GNOME вносить радикальні зміни в API GTK та робочий стіл.
і не потрібен час для адаптації іншої форки та розробників, вам потрібно адаптуватися до нового API, і це вимагає часу.
Ось чому CINNAMON не буде в Cinnarch, який використовує GNOME 3.8
який не сумісний з CINNAMON 1.6 /1.8 (що чудово працює на GNOME 3.6).
Кориця не буде в cinnarch, оскільки, оскільки кориця заснована на ubuntu, і ubuntu не матиме gnome 3.8 в 13.04, за винятком ppa, вони не зацікавлені в її перенесенні, але це було б, нічого іншого.
Рішенням для Mint є повернення до початкової ідеї: прийняти Gnome Shell і "вдосконалити" її за допомогою розширення "кориця" ... не настільки складний в обслуговуванні.
Я не бачу, що гноми дуже дбають про те, що говорить громада.
Коли вони розробляли gnome 3, багато людей були проти цього, оскільки вони вважали це радикальною зміною щодо gnome 2 у всьому житті, і навіть незважаючи на це, вони вирішили робити це як завгодно, понад те, що думали більшість його користувачів , і в підсумку вони виготовили той мамаррачо, призначений для планшетів, а не для робочих столів.
Ніхто не погодився з тим, що вони видалили компактний перелік списків у nautilus, оскільки він ДУЖЕ використовувався, але, незалежно від того, що сказало співтовариство, вони видалили цю функцію для Nautilus, яку вони не переставали різати все більше і більше і роблять її дедалі більше НЕИЗКОРИСТУВАНОЮ .
Gnome 2, класичний, практичний, простий, продуктивний, призначений для робочих столів.
Гном 3, придурок.
Ну, я не бачу єдності як чудового робочого столу, розробленого для комп'ютерів, правда, для мене основним підходом для ПК є kde та xcfe, інші, використання між єдністю та оболонкою gnome - це питання особистого смаку.
Всім ніколи не йде дощ на смак. Я пристосувався до Gnome Shell і більше ні для чого не міняю. Мені це дуже підходить: приємний робочий стіл, швидко розвивається, серйозний (без дурниць "compiz") і з гарантією доброго співтовариства.
І який кінець матиме MATE, будучи ще однією вилкою гнома….
1. - Гном - це не стіл Ікази, принаймні не 3, тому що коли він покинув проект, це було задовго до того, як він став шляхом, яким він пішов.
2. - Gnome ні в чому не винен, хоч би якою невеликою була його зворотна сумісність, це його сварка, і вона базується на цілях, які вона визначила для того, що ми будемо знати як GnomeOS. Тому що це так само глупо, як сказати, що Debian повинен думати про те, що Ubuntu, Snowlinux та його десятки інших дочок будуть робити на основі його системи.
Привіт, я новачок у Linux, я хотів би знати, що таке дистрибутив Linux на зображенні.
або як залишити мій Linux точно таким же ..