Я не хотів вирішувати цю проблему, тим більше, що це робили вже інші блоги, але я не міг не показати свою думку щодо цього.
Коротко пояснюючи конспект мильної опери: Розробник Канонічний (Олівер Граверт) висуває критерій проти Linux Mint, стверджуючи, що він не буде використовувати його для безпечних "завдань", наприклад, для входу на банківський рахунок в Інтернеті, наприклад.
Потім, тримаючись за це, член Mozilla і член Спільнота Ubuntu, Бенджамін Керенса, кидається на новини від Firefox en LMDE, що не має нічого спільного Linux Mint, але оскільки це два товари одного будинку, вони несуть провину однаково.
Потім приходить Клем (який дуже зайнятий випуском Mint 16) і пропонує відповідь на це питання, пояснивши кілька речей, а також повідомивши про інші, наприклад:
Я особисто спілкувався з юридичним відділом Canonical (з інших причин, оскільки вони повідомляють нам, що нам потрібна ліцензія на використання їхніх двійкових пакетів), і вони явно плутаються щодо LMDE та Mint.
Коротше, що Олівер y Веніамін вони хочуть побачити, хіба це Linux Mint є менш безпечним, ніж Ubuntu. Відповідь Клема?
- У 2007 році ми пояснили недоліки, виявлені нами в тому, як Ubuntu рекомендує своїм користувачам сліпо застосовувати всі доступні оновлення. Ми пояснили проблеми, пов'язані з регресіями, і застосували рішення, яким ми дуже задоволені.
- Хтось, хто запускає Mint, може запустити диспетчер оновлення »Редагувати» Налаштування та активувати оновлення рівня 4 та 5, тому Linux Mint може бути таким же "безпечним" та "нестабільним", як Ubuntu.
Тепер про оновлення Firefox Clem повідомляє нам:
- Linux Mint використовує той самий пакет Firefox зі сховища Ubuntu. Firefox - це оновлення рівня 2, тому кожен користувач Mint отримує його за замовчуванням.
- LMDE, який не базується на Ubuntu, використовує власний пакет Firefox. Раніше ми повільно оновлювали його за допомогою LMDE (і це, мабуть, те, що заплутує розробник Canonical), але ми вжили заходів і зробили автоматизацію, так що Firefox 25 був випущений 29 жовтня, а станом на 30 жовтня я вже був у LMDE.
Моя думка
Після історії мильної опери я висловлю свою думку.
Для початку я думаю, що навіть з причина або відсутність причини, Спільнота Ubuntu (користувачі та розробники) завжди мали свої вулики, щоб обдурити Linux Mint, оскільки їхня популярність, очевидно, їх турбує, і вони скористалися кожним ковзанням, щоб зробити дрова з поваленого дерева.
Ліцензія на використання двійкових файлів Ubuntu? Серйозно? Зараз єдиного, чого не вистачає - це те, що вам потрібно заплатити, щоб скористатися дистрибутивом Canonical, або ще гірше - заплатити, щоб зробити похідну. І цікаво, з яким моральним канонічним?
Звичайно, ви повинні побачити, до яких «бінарних файлів» вони прямо посилаються, я думаю, вони стосуються пакетів, пов’язаних з Canonical Partners, але тут є суперечність: чи не має Ubuntu бути дистрибутивом з відкритим кодом?
En Дуже Linux хтось мені це сказав Ubuntu має працівників, які збирають фонд оплати праці для співпраці чи роботи Debian, дозволивши мені побачити це таким чином Канонічний сприяв вищому течії, але що ж? Red Hat (наприклад) платить розробникам GNOME і тому вони не вимагають від інших платити за ліцензії на використання їхніх бінарних файлів.
За таких типів дій, принаймні на мої очі, канонічні деградують щодня.
Перегляд відповіді Клем і на прикладах, якими він користується, ви бачите на перший погляд м'ята пропонує нам можливість бути "трохи безпечнішими", ніж Ubuntu з правильною конфігурацією, за власним вибором. Як говорить Клем: Безпека - це те, що ви налаштовуєте.
Якщо ви запитаєте мене, і якщо б я був на місці Клем Лефевр, ну я б надіслав Ubuntu смажити помідори і я б зосередився на цьому LMDEну врешті-решт Кориця, флагман Росії Linux Mint, працює над Debian ідеально і MATE, вже в процесі додавання.
Але нічого, це лише моя думка. Що ви думаєте, хлопці?
Ваша думка здається мені найбільш правильною з усіх. Гаразд, Ubuntu має програмісти для його використання, і дистрибутиви, які використовують його базу, можуть використовувати його, як ви сказали, це відкритий код. Можливо, люди ubuntu повинні подумати, на якій основі вони працюють, я кажу. І якщо ви не хочете, щоб вас критикували за використання власної бази, чому ми всі знаємо розмову, але дію ??? Це вже інша тема 😉
І з цієї причини в тому, що я не використовую Ubuntu або похідні на реальних ПК.
Я почав із запалу ubuntu 8.04 трохи застарілого і застарілого на той час, я повернувся до того, що був повністю розроблений, 10.04 - красуня, яку я продовжував з ним на ноутбуці, вдома я зосереджуюсь на Debian, одній з найбільш стабільних операційних систем, яку я знаю. До версії 12.04 на моїх колінах керував Ubuntu, але щось трапилось, і Ubuntu втратило свій смак, Linux Mint мене не радує, це робить мене іграшковим програмним забезпеченням, вам просто потрібно переглянути його веб-сайт, щоб це зрозуміти. Отже, сьогодні на моєму колі переважає Debian 7, трохи цукерок та вуаля !!!!!
Debian - найкращий варіант для ubuntu.
І тому я використовую Debian на своєму ПК.
Що стосується Xubuntu 14.04.2 LTS, це швидкий, легкий і надійний захист. Це не зламається навіть випадково. З повагою.
Незважаючи на те, що Linux Mint ніколи не був моєю відданістю (через те, що на його початку вони брали 90% роботи, яку вже зробили з Ubuntu), я не перестаю визнавати, що всі ці плітки, скажи-що-я-тобі скажу , мильної опери або, як би ти не хотів її назвати, вона має свої "приховані" мотиви.
Спочатку ви повинні мати щось ДУЖЕ чітке, ні Ubuntu, ні Linux Mint, а також ні Марк, ні Клем ... ніхто з них не є святими, вони не є ангелами чи простими жертвами, кожен з них мав свою проблему (або мав) у умови поганої репутації (Не забуваймо, що сталося з Банші https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/)
По-друге, Олівер, можливо, сказав те, що сказав із простого незнання, можливо, він не знав про варіанти "рівнів безпеки", які пропонує Монетний двір ... а може, так, і ви просто хочете критикувати протилежне або конкуренцію (Монетний двір), хвалити себе, свій продукт (Ubuntu).
Насправді це причина, чому я не люблю використовувати Ubuntu або похідні на реальних ПК. Завжди існують такі типи дискусій, які просто псують участь у проектах такого типу.
Ubuntu - хороший дистрибутив, але не більше того. Що стосується його організації, вона залишає бажати кращого і не зуміла досягти швидкості обробки, яку має батьківський дистрибутив (Debian).
О, до речі, Ubuntu (скоріше Canonical) вже якийсь час здається, що він хоче копати власну могилу, заяви розробників чи директорів Canonical погіршуються з кожним днем ... Боже! Як ти можеш бути таким неінтелектуальний в плані реклами, просування!
Я думаю, що розробники Canonical жили у Foxconn. Вони не можуть працювати в робочому середовищі, передозуваному смертельним стресом.
Подивимося, чи правильно я зрозумів:
Олівер Граверт, навіть знаючи, що Canonical включає шпигунські програми як діловий режим в Ubuntu, каже, що Linux Mint не є безпечним?
Вони є просто істериками, тому що сам Firefox може надати дозволи, щоб ви могли помістити Firefox у репозиторії створеного вами дистрибутиву (якщо у вас немає позиції Debian і, звичайно, ви вирішили розкласти Firefox, уникаючи дозволів); а для питання безпеки репозиторіїв більша частина цієї ваги лягає на тих, хто підтримує репозиторії Ubuntu.
Ubuntu є хорошим дистрибутивом, як Linux Mint, але це не переконує мене встановлювати його на реальному ПК, як це відбувається з Arch, Slackware, російською Fedora Remix або CentOS.
Я думаю, подібно до вас, elav, Canonical залишає бажати кращого, і якщо він здобуває презирство своїх користувачів та багатьох співавторів. Але зрештою вони виберуть гроші, і ми побачимо, як вони все більше рухаються до таких рішень та коментарів.
Red Hat керується грошима, і навіть незважаючи на це, більшість не говорить про них погано.
RHEL була приватною з самого початку. Але пізніше рання Ubuntu скаже вам:
1.- Якщо ви заплатите, я дам вам повну версію, підтримку тощо ....
ó
2. - Ми даємо вам безкоштовну, але спробувати не можна, але вона не схожа на повну
ха-ха, я правда
Принаймні RHEL знає, що робить, і не псує це, як Canonical (принаймні, передплата на репозиторії RHEL набагато дешевша, ніж ліцензія Windows Server 2012, і з хорошою парою налаштувань вона може піти куди завгодно. тисяча чудес).
Отже, ви пояснюєте мені причину в тому, що я сказав
Так.
$ 49 того варте.
Але проблема Canonical полягає в тому, що вони неправильно зробили свою політику отримання доходів, амазонська річ ... Red Hat рухається за гроші, але це її мета, я маю на увазі, ви знаєте, що ви знайдете. Canonical придумав політику дискредитації решти світу з нізвідки, щоб отримати гроші та отримати більше ринку в обмін на пошкодження іміджу, не беручи до уваги, що користувачі не такі конформісти, як Windows (наприклад, як це іронічно , що я пишу з w8 xD), і що вони не збиралися це ігнорувати.
Я б займався MultiMint на додаток до Debian Edition
Видання Манджаро
RPM видання
Видання Sabayon
Навіть видання Slackware
Це не коштувало б так багато, і ми мали б вибір
Я піду навпаки, що вони продовжують шлях, яким вони пішли, відпустивши версії LMDE KDE та XFCE. Вони повинні обробляти лише Cinnamon і Mate, а також один із двох: Ubuntu або Debian. Тому що, як вони є, вони не можуть правильно підтримати будь-яку версію. Вони обіймають більше, ніж можуть стиснути.
І вибирайте Debian для любові до Бога!
Принаймні, я вже давно це робив.
Цікаво, але у мене є кілька коментарів:
«Зараз залишається лише те, що вам потрібно заплатити, щоб використовувати дистрибутив Canonical, або ще гірше - заплатити, щоб зробити похідну. І цікаво, з яким моральним канонічним? »
У середині 2013 року, і ми все ще маємо вказати на різницю між "безкоштовним" та "безкоштовним" чи відкритим кодом? Якщо Canonical вирішить стягувати плату за Ubuntu, це може бути неприємно, але не аморально.
"Red Hat (наприклад) платить розробникам GNOME і не вимагає від інших платити за ліцензії на використання їхніх двійкових файлів."
Наскільки мені відомо, ви повинні платити ліцензію на використання бінарних файлів RHEL.
"Слід бачити, що" двійкові файли "прямо посилаються на"
Ви критикуєте людей, які говорять, не знаючи (і я з цим погоджуюсь), і тут ви робите те саме, що і вони.
Адріано:
1- Саме тому, що я знаю різницю між безкоштовним та безкоштовним, я даю свій коментар. Ubuntu стверджує, що він "безкоштовний" або "з відкритим кодом", і зрозуміло, що він не повинен бути безкоштовним, але це не те, що вони продали з першого моменту.
2- Я не кажу про бінарні файли Red Hat, я говорю про бінарні файли GNOME.
3- Я нікого особливо не критикую. Тільки Canonical, який увійшов через вікно, заявляючи, що це одне, і поселився в будинку, будучи іншим. Це правда, що я не знаю, які подвійні файли ви маєте на увазі, але, мабуть, не знає навіть Клем Лефевр. У чому загадка? Чому Canonical не говорить і явно десь не вказує свої ліцензовані двійкові файли?
Марку вже довелося виступити на захист того "нового учасника", який вимагав від сайту, про який ми вже говорили, через логотип та назву. Що тепер? Який виправдання?
Вони найгірші, вони думають лише дратувати своїх користувачів і заважати новим користувачам наближатися до Ubuntu ... Так, ми обов'язково повинні припинити Ubuntu і все, що воно представляє ... Power Community!
Пропозиція .. ви перебуваєте на шляху до того, щоб вас називали «релігійними талібами», тобто бути тими, хто розглядає Ubuntu як релігію .. Не робіть цього .. Не ходіть туди 😉
+1
Цілком може бути:
«По-перше, я думаю, що, навіть з розумом або без причини, Спільнота -вставте назву бажаного дистрибутива- (користувачі та розробники) завжди мала свої вулики для Ubuntu, оскільки це, очевидно, турбує їх популярність, і вони скористалися кожним прослизанням, щоб зробити дрова з поваленого дерева ".
Як змінилися ситуації від нападу на одного та захисту іншого xD
З коментаря, який вони зробили про те, що Canonical має своїх людей, які працюють з Debian, ви повинні пояснити тут, що це відповідь на коментар про те, що Linux Mint добре висмоктує зі сховищ Ubuntu, оскільки Ubuntu робить те саме з Debian, не повертаючи нічого взамін (щось на кшталт "злодій, який грабує злодія ..."). Що абсолютно неправдиво, Canonical співпрацює з платними розробниками для Debian та розміщує власні сховища. Щось, що повинен робити будь-який дистрибутив, яким би похідним він не був.
І Canonical не вимагає плати за використання своїх бінарних файлів, але вони проходять бюрократичну процедуру, щоб отримати схвальний підпис для всіх тих дистрибутивів, які хочуть базуватися на Ubuntu і використовувати сховища цього дистрибутива.
Те, що згадує Лефевр, є правдою, конфігурація безпеки тепер більше відповідальність кожного користувача, але ця система, яка керує оновленнями, є лише графічним варіантом "походження програмного забезпечення", який обробляється в Ubuntu, і рівнями 4 і 5, які раніше за замовчуванням у Mint, це те саме, що активувати сховище "пропонує" в Ubuntu, і воно за замовчуванням деактивоване.
Робоча група Клімента за межами Кориці (яка досягла значних успіхів, це не можна заперечувати) залишає бажати кращого в управлінні системою. Багато що залежить від того, як програмне забезпечення та виправлення безпеки надходять у сховища Ubuntu, і навіть так, багато разів вони виключають оновлення, такі як ядро або менш популярне програмне забезпечення, для оновлення своїх версій Mint.
Це стало дуже великим, оскільки спочатку думка була виключно та виключно розробником зі списку розсилки, і багато хто сприйняв її (і хоча вони це уточнюють, як у випадку з MuyLinux, вони продовжують сприймати це так) як думку Canonical . Спільнота, яка виступає проти Canonical, ставить собі план, що все, що робить компанія або її співробітник, є неправильним, навіть якщо вони мають рацію, а коли ні, то з більшою силою вони йдуть до ярем, навіть якщо є інші, які помиляються або більше, ніж компанія, якою керує божевільний південноафриканець.
Я не проти Cannonical чи Ubuntu; але я проти цих сутичок, які справді шкодять більшості користувачів, які просто ставлять більше сумнівів, ніж безпеки при встановленні Mint / Ubuntu.
Я проти Canonical (комерційно кажучи), їх заходи руйнують Ubuntu. Просто побачити, як вийшла версія 13.10 з великою кількістю програмного забезпечення, орієнтованого на мобільну версію, де вам доведеться вдатися до HUD, якщо або якщо виконувати операцію, яка раніше була лише питанням натискання кнопки для доступу до неї.
Але з того, щоб бути на користь того, що Intel, RedHat (на жаль, вибачте, Gnome) та різні компанії (на жаль, я зробив це ще раз, я мав на увазі KDE) ставлять перешкоди для Canonical, нічого далі від реальності немає.
На наших очах у нас відкрита війна між старими людей цього світу Linux і Canonical, але гасло полягає в тому, щоб іти проти компанії дядька Марка, що б він не робив. Немає значення, що RedHat стягує плату за свої двійкові файли та керує Gnome, неважливо, що Digia, SuSe, Blue Systems та інші спонсори KDE, разом з Intel, роками відмовились від розвитку Wayland, а за останній рік чарівним чином пішли їй і бойкоту (замовляючи Intel) підтримку MIR, неважливо, що Icaza та інші кажуть, що шлях Gnome та KDE не є правильним ... нічого з цього не має значення, єдине, що зроблено неправильно це те, що робить Canonical. xD
Виміри Canonical справді плачуть. Що стосується комерційної сторони, я з вами погоджуюсь.
Щодо технічної сторони, я не переконаний у репозиторіях або циклі розробки Ubuntu, тому мені не рекомендували використовувати Ubuntu або Mint на реальному ПК. Правда в тому, що на діловому рівні Red Hat набагато розумніший і зріліший, ніж Canonical.
Хоча Debian та Slackware, здається, поза цим, правда полягає в тому, що вони добре підтримують громадськість, на яку вони спрямовані.
Я також не згоден з циклами, які вони обробляють. Це жорстоко.
На даний момент вони підтримують 4 версії (12.04, 12.10, 13.04, 13.10), і вони вже працюють над LTS 14.04 .... Це тупо перебільшено !!!
Спокійно вони могли працювати з LTS і за 6 місяців до запуску однієї отримати альфа- або бета-версію, і навіть якщо вони мають 5-річну підтримку, лише протягом 1 року їм довелося б підтримувати 3 версії одночасно, і для наступної Вони мали б 2 версії, з шансом підготуватися до початку роботи над наступною. Наприклад, вони працювали, як я вже згадував, і це було з 10.04, в даний час вони підтримуватимуть лише 2 версії (10.04 і 12.04) і працюють 14.04, а як тільки вийде 14.04, лише до квітня 2015 року вони будуть підтримувати це до 3 версії за раз. Після цього вони мали б полегшення, щоб розпочати роботу над 16.04 LTS.
Спосіб роботи Canonical в наші дні просто не вкладається в мою голову.
Даніель С:
Я розумію, що як користувач Ubuntu ви захищаєте їх, навіть якщо ви не підтримуєте деякі рішення Canonical. Чудово, але також не називайте їх "Los Santos de GNU / Linux".
Я не користувач Linux Mint, і я поняття не маю, куди вказують їхні сховища, але, наскільки мені відомо, жоден дистрибутив не скаржився і не протестував проти того, що їх похідні використовують їхні сховища, так?
Чому я повинен мати власні сховища, коли 90% того, що я використовую, вже доступне кожному? Це даремно витрачало б ресурси. Canonical робить сховища Ubuntu для всіх. Mint створює власні сховища для того, що вони лише додають до нього.
Але коли щось подібне бачили? Підтвердження підпису? Тому що вони тепер матимуть власні сховища, але я прошу вас:
- Ви впевнені, що вони не використовують Debian як Upstream?
- Ви впевнені, що Debian вимагає схвального підпису?
- Чи вважаєте ви, що оплата деяким працівникам роботи в Debian вже дає їм повне право пропустити те, що вони вимагають?
Я, чесно кажучи, не думаю.
Я гадаю, ви знаєте, що першим, хто підтримав / просунув / євангелізував Вейленда, був сам Марк Шаттлворт .. І це було продемонстровано (технічно) у сотнях статей на цю тему, чому всі ці проекти, про які ви згадали, повернули йому назад до МІР.
Крім того, я залишаю вам те, що я вже коментував у GUTL щодо думки розробників щодо Canonical та MIR:
«Наскільки мені відомо, жоден дистрибутив не скаржився, чи протестував проти того, що їх похідні використовують їхні сховища, чи вони? »Я здивований, що, будучи користувачем Debian так довго, ви не знали, що вони роблять з деякими його похідними. Вони просто відправляють їх смажити спаржу і поміщають в окреме сховище, щоб вони не смоктали їхнє (у LMDE пару років тому, коли вони їх перенесли, багато програмного забезпечення зникло зі сховищ. Чи турбувався Mint замінюючи їх у їхньому новому сховищі - ні, зовсім не).
«- Ви впевнені, що вони не використовують Debian як Upstream?
- Ви впевнені, що Debian вимагає схвального підпису?
- Ви вважаєте, що оплата деяким працівникам роботи в Debian вже дає їм повне право пропустити те, що вони вимагають? "
Я не розумію, яке відношення це має до того, що Canonical хоче вжити цих заходів.
Я впевнений, що якби сховища Debian були висмоктані, вони вже зробили б з ними те саме, що Mint та інші, похідні від універсального дистрибутива.
"Думаю, ви знаєте, що першою людиною, яка підтримала / просунула / євангелізувала Вейленда, був сам Марк Шаттлворт".
Так, я це прекрасно знаю, і я вже кілька разів згадував, що коли він був там, ніхто нічого не говорив, але коли він сказав, що залишає Wayland і збирається створити свою власну версію (бо ні Gnome, ні KDE не найменше зусиль тоді) - це коли всі ладнали з Wayland.
І так само, як ви цитуєте мене про Гроссліна, ну дуже схожий на Canonical. Дуже блядно говорити скрізь «привіт, це майбутнє, ми повинні розвивати його разом, тому що це те, що ми всі будемо використовувати», і побачити, що найбільші залишають вас у спокої на РОКИ вам і парі розробників серед яких Хогсберг був найбільш спокійним лише на початку. Дуже засмучене бачити, що як би ти не намагався переконати когось і спрямував на розвиток, ти просуваєш лише невеликі відсотки, і як тільки ти оголосиш про свою відставку, інші приступають до роботи над тим, про що ти роками просив підтримки і авансом у 200 або 300 разів менше ніж за 1 рік. Якщо це не бажання ебать, то я не знаю, що ви маєте на увазі під цим.
Компанії, які заважають Canonical?
Перешкоди - це те, що вони роблять, просячи письмових запитів використовувати їхні двійкові файли, перешкоди полягають у залякуванні сторінок юридичними аргументами щодо логотипів лише тому, що вони публікують речі, які їм не підходять, перешкоди полягають у здійсненні розробок, які, на їхню думку, є безкоштовними, але що неможливо перенести їх на інші дистрибутиви.
Я не бачив жодної перешкоди чи спроби бойкотувати канонічні розробки жодною компанією, і коли я прошу прикладів тих, хто згадує про це, вони не змогли дати мені чи не тільки.
Між тим, що не підтримують і не ставлять перешкоди, є велика різниця.
Я не збираюся ходити навколо, звинувачуючи когось у обмеженні дієти лише тому, що вони не дають мені грошей, щоб я міг купувати їжу.
Відмовитись від розвитку шляху?
Але якщо календарі розробки опубліковані, а також списки розсилки, прогрес чітко видно у відповідності з часом, це неправда, що лише в останньому році акумулятори були поставлені.
"Я не бачив жодної перешкоди чи спроби бойкотувати канонічні розробки з боку жодної компанії",
Я справді не знаю, де ти весь цей час займався серфінгом.
Ну, а якщо є компанії, які не виступають проти Canonical, а проти тих, хто поставлений перед нею, це Novell та RedHat. Просто дізнайтеся про угоди, які вони укладають із державами-членами (комерційні, патенти та розробники) та Intel, обробкою Gnome та впливом (оскільки це офіційно спільнота, але все одно дотримується деяких "рекомендацій") на KDE.
RedHat БАГАТО співпрацює з Linux і ядром, і тому має ДУЖЕ ВЕЛИКИЙ вплив у цьому світі.
@DanielC
Як я вже говорив, вони ніколи не могли представити мені жодного прикладу "замка".
Я теж міг би задатися питанням, чи ви не користувались мікрохвильовою піччю для навігації весь цей час, але правда полягає в тому, що така необгрунтована аргументація нікуди не діває.
Угоди Novell з РС широко відомі (і в той час зазнали жорсткої критики), але це не має нічого спільного з цим.
Те саме з комерційними угодами RedHat, Canonical має їх із Amazon, клапаном і подивіться, хто ще, але що?
Я не заперечую впливу, але це також інша річ, крім того, оскільки вплив сам по собі не є поганим, і якщо його звинувачують у тому, що він використовується для перешкоджання проекту X, не завадило б навести деякі докази, які його підтверджують .
Правда полягає в тому, що єдине, що мені подобається в Ubuntu, - це версії LTS (яких RH / Fedora не мають). Але тоді, наскільки я розумію, вони спотворюють речі.
Випуски RHEL еквівалентні випускам Debian Stable, водночас вони еквівалентні версіям LTS Ubuntu; Випуски Fedora еквівалентні випуску Ubuntu.
Наявність відкритого джерела не означає, що він не має жодних обмежень, все залежить від типу ліцензії та типу статті.
Це правда.
І до речі, ви використовуєте похідну Ubuntu, чи агент користувача Firefox грає на вас?
Ні, ні xD, я використовую ubuntu ahahaha!, Можливо, на вихідних я їду в рожевий Linux або Neptune.
Сподіваємось, ви встановили його в режимі netinstall.
Ага-ха, ні, я встановив його з єдним живим компакт-диском, більше за все, тому що я вже завантажив XD і, отже, він не шукав мене протягом години під час завантаження пакетів XD! Я не знаю, що відбувається з Іспанією, але це завжди вибирає мене за замовчуванням, досить повільне і насичене дзеркало.
Останнім часом здається, що Ubuntu змінив своє ставлення до решти спільноти Linux, так багато користувачів шпигували, стільки спотикалися, звинувачували та помиляли. Для того, щоб Mint взагалі відійшов від Debian і не послав Ubuntu смажити спаржу, потрібно було б багато чого, що йому слід було зробити давно. І подібна відповідь застосовується до всіх інших "похідних" цього розподілу. Якщо так триватиме і надалі, майбутнє не буде добрим, особливо якщо ви хочете стати незалежним і перетворити своє програмне забезпечення на прямий бізнес у стилі Windows. Система хороша, але люди, які це роблять, починають роздратувати користувача ... чи ні?
Я цілком погоджуюся. Якби я був директором LM, я давно був би незалежним.
Це не може бути правдою! Зараз чи в майбутньому я збираюся заплатити за використання продукту, який я зробив популярним ... Це не може бути, з яким сенсом ???
Вам не потрібно платити. Проблема пов’язана з простою істерикою, яка сталася через проблему безпеки репозиторіїв Ubuntu, яка залежить як від Ubuntu, так і від його похідних.
Я вже говорив про це в той час, LMDE повинен бути флагманом і надавати Ubuntu.
Якщо Iceweasel знаходиться у LMDE, я збираюся ним скористатися. На даний момент я все ще використовую Debian Wheezy з нульовими проблемами.
Ні, вони використовують Firefox.
Добре. Принаймні, я сподіваюся, що версія Firefox не є спеціальною версією Canonical.
Зрозуміло, що Mint вже давно є змінною ризику для бізнесу, який Ubuntu розпочав. Популярність монетного двору, простота використання, а також вищий ступінь його вдосконалення роблять його більш привабливим в очах початківця користувача; Яка ганьба, що ці речі трапляються, коли один розпочав роботу в Ubuntu і пройшов через Mint. Я думаю, що мій діапазон Linux є і буде [arch, debian] ще довгий час.
привіт
витривалість Linux Mint (і)
Нічого нового.
На мою думку, багато людей, особливо читачі desdelinux, вам слід робити як я: ігнорувати Ubuntu/Canonical.
Який дистрибутив Ubuntera рекомендує мені з подібним користувальницьким досвідом?
Російська Fedora Remix. Безумовно найкращий.
Щодо людей, які працюють у canonical та співпрацюють у debian, я чув, що переважна більшість були розробниками debian, які увійшли в canonical, оскільки вони належать до debian, але вони також взяли людей, які працювали в apple тощо.
Щодо питання ліцензій, я вже давно читав мистецтво того, хто аналізував ліцензії ubuntu і мав багато сірих зон (програмне забезпечення, розроблене канонічним, та вдосконалення та внески, введені людьми), якщо випадково знайду мистецтво, то я ставлю посилання
Я знайшов його тут https://blog.desdelinux.net/un-analisis-de-las-licencias-de-contribucion-a-canonical-y-fedora/ (Я думаю, що мистецтво було в іншому блозі, але це не має значення)
Я думаю, що ця боротьба призводить лише до одного, до розсіювання енергій з обох сторін, які можуть зосередитись на вдосконаленні програмного забезпечення на благо GNU / Linux. Зупиніть фігню і істерики, будь то Ubuntu, Linux Mint або хтось інший. Ще раз показано, що заздрість і гордість серйозно шкодять свободі ...
LMDE я не дуже добре зрозумів. Тож чи звинувачуєте їх у тому, що вони не впевнені в тому, що не оновили до останньої версії? Відколи це так? Правда в тому, що я встановлюю LMDE пару днів, я теж не можу багато сказати. Але я думаю, якби це було щось жирне, воно б оновилося без проблем. Я не надто добре розумію, про що йдеться у скарзі ...
Привіт!
PS: Вчора вийшло критичне оновлення Thunderbird (https://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/thunderbird.html#thunderbird24.1.1), і сьогодні я вже маю це в LMDE.
Ааааааааа. Мій openSuSE, який не потрапляє в жодну калюжу. З цієї причини, і через те, наскільки добре це працює, я використовую її стільки років.
Дуже хороша реакція людини від LM, Ubuntu та Canonical погіршуються з кожним днем! : S
Привіт, Елав. Я давно не залишав такого коментаря, як той, який пропоную залишити. Коли це почалося Desde Linux, трохи більше двох років тому я був присвячений виправленню мовних та орфографічних помилок у записах, хе хе хе хе.
Мені завжди подобалися твої статті, те, як ти пишеш, і твої думки. Само собою зрозуміло, що Ваших орфографічних помилок небагато, як тих, які я знайшов сьогодні. Перший - це відсутність тильди щодо двох питань «що»:
«І цікаво, з яким моральним канонічним?
Звичайно, слід бачити, що "двійкові файли" прямо посилаються на ... ».
У першому реченні також є пунктуаційна помилка. Найбільш доречним було б: "І цікаво, з якою канонічною мораллю?" У другому, я вважаю більш конкретним замінити "що" на "що": "[...] ми повинні побачити, до яких" двійкових файлів "вони відносяться ...".
Другою помилкою, в останньому абзаці, є пропуск діакритичного слова: «Якщо ви запитаєте мене, […]». Правильно зробити: "Якщо ви запитаєте мене, [...]".
Ну, це було все. Давним-давно я не знайшов часу коментувати це, але я думаю, що це невеликий спосіб, яким я можу внести свій внесок, щоб ваші записи та записи Гаари (я також раніше вносив виправлення) були краще написані і, отже, покращили рівень блогу. З повагою.
Нема проблем. Більше того, я дякую вам за виправлення, бо як людина я помиляюся .. Дякую.
Ласкаво просимо, всі ми ухиляємось один від одного.
вибачте і яка, як передбачається, правильна конфігурація, щоб бути більш безпечним за допомогою linnux mint 15, дякую
Витривалість Debian
Наприкінці Ubuntu із іронією каже: "Linux для людських світів" (Linux для людей). Ubuntu було б нічим без Debian. Чому Ubuntu не просить у Debian ліцензію на використання своїх двійкових пакетів? (Я розумію, що прохання про ліцензію - це придбання її для легального використання, оскільки жодного разу в ній прямо не сказано, що вона просила грошей).
Роками я перестав користуватися ubuntu, бо це мене взагалі не задовольнило, я почав використовувати LM і був дуже радий. Для мене кожен канонічний день - гірша компанія, і мені не подобається той шлях, який йшов роками.
У мене враження, що з кожним днем трохи більше "вікон розподілу"
Я справді втомився читати новини проти канонічних, здається, модно вдарити їх навіть найменшою думкою розробника.
У відповідних новинах Ubuntu зморщується ... Mir не прийде на 14.04
http://www.muylinux.com/2013/11/19/ubuntu-14-04-no-mir
Квока!
Щодня, що минає, я бачу, як Canonical деградує дедалі більше, а отже, і його флагманський продукт Ubuntu. Якщо Ubuntu базується на Debian Sid, що в дикій природі ви б попросили заплатити за розробки на основі бінарних пакетів Debian? Я думаю, що якщо Canonical не визначить свій шлях до повної ідентифікації зі справжнім вільним програмним забезпеченням - як це було кілька років тому - ми незабаром побачимо це з нашого світу.
Я б сказав, що було б соромно, але, як вони з Canonical / Ubuntu ...
Будемо сподіватися, що в якийсь момент Canonical збирався агресивно реагувати на популярність Linux Mint. У цьому випадку це здається трохи несправедливим і наклепницьким.
Я розробник програмного забезпечення, і вже кілька років використовую Linux Mint як свою єдину систему. Зараз я використовую версію 16 RC з Корицею, і це справді творить чудеса. У цьому розподілі я знайшов надійну основу і, перш за все, узгоджену між версіями. Вони перетворились на місце, де мені комфортно.
Я зрозумів, що «Диспетчер оновлення» - це просто графічний інтерфейс для «apt». Я зробив швидкий тест, встановивши "Диспетчер оновлення", щоб побачити рівні 4 і 5, і нічого в "apt" на рівні конфігурації не змінилося. Звичайно, фільтри рівня знаходяться лише в "Диспетчері оновлення" (я думаю).
Це викликає у мене занепокоєння: якщо я оновлюю свою систему, виконуючи «aptitude update && aptitude full-upgrade -y» (що я завжди роблю…), застосовуються рівні налаштувань «Диспетчера оновлення» або все просто оновлюється. Я думаю, що все просто оновлюється, будучи настільки ж безпечним, як Ubuntu. Хтось із вас знає?
Ну, саме те, що ви підозрюєте, я підозрюю. Я думаю, що "Безпека" реалізована лише за допомогою диспетчера оновлень, що, зрештою, є тим, що користувач зазвичай використовує для оновлення .. ..
Я згоден
Я думаю, що багато людей не уявляють, наскільки важливі оновлення програмного забезпечення, та їх вплив на безпеку та стабільність системи.
Справедливим є запитання, наскільки операційна система повинна вирішувати певні питання. Скільки знань повинен мати користувач, щоб «безпечно» користуватися своїм комп’ютером.
Тоді, що ще гірше, що ваш пароль "1234" або що ваша система дозволяє, щоб ваш пароль був "1234". У цьому сенсі я вважаю, що втручання пересічного користувача у питання безпеки має бути мінімальним.
Правильно, друг. Якби Система була більш безпечною, користувач був би більш безпечним .. 😀
Як морально Canonical може вимагати використання Ubuntu? З усім своїм правом. Не забувайте, що "безкоштовно - це не безкоштовно", власними словами Столлмана.
Але повертаючись до теми, критика цих працівників Canonical абсурдна. Вдома, коли ми гуляємо? З усім тим сміттям із об’єктива всі пошукові запити, які користувачі здійснюють у Dash, реєструються на серверах Ubuntu. Ви шукали важливі документи? Canonical вже знає. Будь-який рахунок-фактура в банку? Ви вже зареєстровані. І Шаттлворт збрехав, сказавши, що обшуки є анонімними. Якщо в Ubuntu все анонімно, чому GeoIP? Очевидно, що взаємодія користувача з тире та лінзами геолокується завдяки модулю GeoIP.
Як учасник спільноти Ubuntu, я кажу, що Canonical надто нас дражнить
Монетний двір Linux та похідні ubuntu повинні мати власні сховища.
Не критично щодо Canonical та його цілей Ubuntu, існує безліч хороших дистрибутивів на будь-який смак, які можна критикувати.
Відмінна думка.
Канонічні щодня вони ховаються своїми словами.
Дійсно ліцензія на використання ваших двійкових файлів? Це найбільш нелогічно, оскільки це відкритий код.
Перш ніж висловити свою думку, я не з жодної сторони (Ubuntu чи Mint) і тим більше з Microsoft.
На мою думку, вони побоюються конкуренції (Linux Mint) - це найпопулярніший дистрибутив, заснований на Ubuntu і естетично кращий за інтерфейс Ubuntu, і ці слова мені відомі розробниками системи x (Windows) XD проти інших системних операційних систем, оскільки менше користувачів дорівнює меншій популярності дорівнює меншому доходу.
Словом, з кожним днем вони стають тінню Microsoft.
Сьогодні випущено opensuse 13.1, я сподіваюся незабаром припинити використання дистрибутивів * buntu
Я врятований від цих дистрибутивів, оскільки вдома використовую Debian Wheezy.
Я думаю, що такі види дискусій дедалі більше не доречні.
Про АНБ, шпигунство та подібні речі багато говорять, але щоразу, коли вони забувають, що багато разів ті самі люди отримують власну безпеку в темряві. Багато разів я розглядаю такі погляди як істерики, оскільки багато разів люди, які використовують ці дистрибутиви, несуть настільки ж відповідальні за цілісність цього дистрибутиву, як і їх розробники.
Ця скарга не стосується мене. Однак, бачачи, що вони змішують картоплю та солодку картоплю, правда полягає в тому, що за допомогою таких типів дискусій вони мотивують будь-кого не використовувати Ubuntu та інші похідні за той простий факт, що вони не демонструють зрілості перед невеликими проблемами.
Тим не менш, ти вважаєш, що АНБ сама використовувала інформацію для таких планів, як захоплення світу чи використання нас як лабораторних щурів? Просто погляньте на ця стаття І скажіть мені, чи виправдано те, що зробив АНБ, крім ПРИЗМУ та їх жалюгідної етики (і до речі, у коментарях засвітилась скарга, яка просто лінувалась нагодувати троля, який там був і ледве Аркхем Паркінсон раз його закрив).
"Велика цивілізація не переможена ззовні, поки вона не знищить себе зсередини" з фільму "Апокаліпто"
На мою точку зору, Canonical трохи відхилився, і щодо форм вступу, я думаю, це трохи перебільшує, і відповідно до якості Ubuntu, особисто це залишає бажати кращого, я на даний момент перейшов до OpenSuse , Я подумаю про наступний Ubuntu LTS, коли він вийде.
Як зазначається в коментарі на попередній сторінці, за всіма цими проблемами стоять компанії, а не проекти. В обох gnome, systemd / udev, wayland є Red Hat, а в єдності, вискочка, mir, є Canonical. Обидві компанії ініціюють юридичні дії та мають однакову політику щодо бінарних файлів, логотипів та брендів (навіть не думайте про те, що Клемент використовує офіційні RPM або називає їх, вже були судові справи). Є люди, які вірять у передбачувану більшість у спільноті (яка спільнота: користувачі, дистрибутиви, розробники, gnu, відкритий код, libre чи linuxera?). Ubuntu приймає рішення в іншій передбачуваній більшості користувачів 20 млн. Реальність така, що існують такі дистрибутиви, як debian, які абсолютно нейтральні до цих сутичок між компаніями, а інші, як gentoo, робили власні альтернативи. Громада та більшість є відносними. У 2003 р. Комерційним стандартом для більшості та спільноти був дистрибутив rpm і RH clone. І зараз? Вони випускають пар спочатку в deb, незліченні PPA та clonbuntus, і навіть gnu-підтримувані дистрибутиви слідують apt / deb. Чому "громада" не підтримала стандарт LSB, який також був комунальним? мабуть, громада передумала, хто знає, чи через 10 років вона повторить це.
Привітання спільнота:
На мою думку, канонічний починає «душити ноги», оскільки його популярність падає, оскільки він розвинув свою єдність, що призвело до переходу до похідних дистрибутивів та його популяризації (якимось чином сказати вам) з монетного двору Linux.
о_О
Я думаю, що багато гніву дистилюється проти Ubuntu безкоштовно. Але в будь-якому випадку, це те, що є в цьому блозі, і я звик до цього; тому я не буду вдаватися до обговорень цієї загальності.
Що здається не квитанцією, це те, що в статті сказано наступне:
Ліцензія на використання двійкових файлів Ubuntu? Серйозно? Зараз єдиного, чого не вистачає - це те, що вам потрібно заплатити, щоб скористатися дистрибутивом Canonical, або ще гірше - заплатити, щоб зробити похідну. І цікаво, з яким моральним канонічним?
Звичайно, потрібно було б подивитися, до яких "двійкових файлів" вони явно посилаються, я думаю, вони стосуються пакетів, пов'язаних з Canonical Partners, але тут є суперечність: чи не Ubuntu має бути дистрибутивом з відкритим кодом? "
Що "Тепер єдине, що залишилось, це те, що вам потрібно заплатити, щоб використовувати дистрибутив Canonical, або ще гірше, заплатити, щоб зробити похідну". До чого вона приходить? Чому ви сієте подібні фокуси, якщо навіть не перевірили їх правдивість?
Що з ¿З яким моральним канонічним? ... Що це? моральний? Ви жартуєте, так?
І те, що стосується "Хіба Ubuntu не має бути дистрибутивом з відкритим кодом?" ... Я вважав цей блог серйозним ... Подивіться на екосистему Linux і дайте відповідь самі.
Як вам подобається cizañar, ви бачите, що вам подобається.
Давай .. ще один ..
Я нічого не сію. Посів проводиться Canonical та Filo, моя Ubuntu ні збирається, ні настає. Його мета вже була виконана на той час. Що мене турбує (як і багатьох), це те, що вони завоювали "довіру" багатьох користувачів, продавши їм ідею абсолютно безкоштовної ОС, і тепер вони отримують кількість ліцензій для своїх двійкових файлів.
Так, морально .. Чи знаєте ви, що означає це слово?
І я вірив, що маю право думати так, як я розумію .. На яку екосистему я маю дивитись? Що я маю побачити? Як мало-помалу Canonical захоче йти слідами RedHat чи ще гірше, Apple?
Зі свого боку, я використовую Iceweasel у LMDE 2013 03, пакет оновлень 7, чекаючи наступної версії цього браузера у сховищах тестування Debian. Мій запит - чи я жертвую своєю безпекою, використовуючи Iceweasel замість останньої версії Firefox, доступної для LMDE?
Якщо Linux Mint страждає від Canonical, вони базують свій дистрибутив на Debian або Red Hat, і тому мильна опера закінчується. Багато критикують Ubuntu, але тоді вони не стають незалежними і не кидають на них киплячу олію: P.
Дуже добре сказав редактор, я давно відправляв Ubuntu на польоти, той факт, що у мене є люди для них, не надає їм більшої якості, я віддаю перевагу тисячі разів брати участь у Debian або LMDE, ніж користуватися Ubuntu, і не хотів би використовуйте його тут, якщо він був попередньо встановлений. Шкода, що, можливо, стає бажання монополізувати весь ринок і не звертати уваги на те, що вони є насправді, дистрибутив, який раніше з gnome 2 був найкращим, але зараз з Unity та його союзами вони відлякують не одного.
Привіт.
Які погані новини, че ...
Такі новини лише розділяють спільноту Linux.
Ганьба для спільноти Убунтера ...: S Вони повинні вчитися у нас! 🙂 Ха-ха!
Обійми! Павло.
Гарна річ у GNU / Linux полягає в тому, що якщо вам щось не подобається, перейдіть до іншого, в якийсь момент я використовував Ubuntu і мені це не подобалося, крім того, це зробило багато, щоб наблизити GNU / Linux до багатьох користувачів, одне не забирає іншого. Його нові вказівки можуть не сподобатися багатьом, насправді я давно втік з Ubuntu, я просто скористався своєю свободою вибирати те, що мені здавалося найкращим, і повернувся до мого улюбленого Opensuse, який я використовую на робочому столі свого комп’ютера , на ноутбуці у мене Debian 7 з Mate і я щаслива 🙂
Linux Mint завжди здавався освіжаючою альтернативою Ubuntu, а його версія LMDE здається казковою, я думаю, це дуже гарна альтернатива.
Мені особисто не подобається ставлення Canonical, але вони будуть знати, що вони роблять.
Мир і любов
Я використовую Ubuntu з моменту його створення. До того, як я використовував інші дистрибутиви. В основному, я використовував Debian. Я вирішив остаточно перейти на Ubuntu, починаючи з LTS. Все йшло ідеально, я приймав оновлення, починаючи з 8.04 LTS, і я отримав до 12.04 LTS без проблем.
Потім вийшла можливість оновлення до версії 14.04 LTS. Поміркувавши над цим, я вирішив зіткнутися з оновленням і проблеми почалися. Машина та нове ядро не були зрозумілі. Катастрофа.
Я вирішив зберегти дані та зробити нову установку 14.04 LTS.
Нічого. Ніяк. Помилка ядра.
Пробував з 12.04 Те ж саме, помилка ядра.
Тоді я зрозумів, що відбувається. Я почав з 8.04 LTS і прийняв кожне оновлення, яке мені пропонувалося, і, звичайно, ядро оновилось, але воно не змінилося на нову версію, яку вони використовують з 10, я думаю, і машина працювала добре, у мене було достатньо оперативної пам'яті, але процесор був коротким для нового ядра, тому після численних невдалих спроб я вирішив спробувати Linux Mint 17.1 і ... о, сюрприз ... при установці вони пропонують вам можливість виконую установку з ядром 3.13 ... загальне, яке на 100% адаптується до мого комп'ютера. І ось я. З Linux Mint, Cinnamon 17.1 і з можливістю оновлення та можливістю вибрати, яке ядро мати, а яке ні.
Ця можливість не надається Ubuntu. Ганьба
Це моє свідчення Вітаю всіх