Я керую серверами кілька років, за цей час я бачив усе ... Мені потрібно було робити все, будь-яку політику чи обмеження, якими б дивними це не здавалися, як би це не здавалося нелогічним чи несправедливим ... коли "шеф»Команди, солдат просто виконує. І це саме адміністратори мережі за наказом нашого боса або проти бюрократії, ми просто солдати.
Кілька тижнів тому один мій знайомий, який працює в Іспанії, розповів мені про ситуацію, яка склалася у нього в компанії. Певний користувач надсилав інформацію, заборонену електронною поштою, але коли його запитували про це, у нього не було копії або збереження тих електронних листів, які були надіслані. У той час вони спробували кілька речей, перевіривши свої поштові скриньки електронної пошти в Outlook Express (поштовий клієнт, яким вони користуються), перевіривши свої чернетки, а також запитувавши відновлення даних на жорсткому диску наймаючи послуги іншої компанії, або за допомогою якогось звичного програмного забезпечення чи утиліти (я думаю, що вони використовували HirensBootCD).
Справа в тому, що він кілька днів тому надіслав мені електронний лист із запитанням, як можна зберегти (або скопіювати) кожен електронний лист, який отримує користувач, а також кожен електронний лист, який він надіслав. Звичайно, не ускладнюючи життя безліччю сценаріїв чи подібних речей 😀
Постфікс, найпопулярніший хлопчик
Postfix - найпопулярніший, той, який обирає більшість мережевих адміністраторів при встановленні та налаштуванні поштового сервера, хоча є й інші настільки ж здатні, як Exim, але вони, як правило, трохи ... складніші.
По суті, це єдиний файл конфігурації, в якому все (або майже все) є дійсно важливим або важливим: /etc/postfix/main.cf
Моніторинг користувача за допомогою Postfix
Цього разу бажано те, що я вже пояснював раніше, що коли користувач (наприклад) Pepe (приклад: pepe@domain.com) надіслати електронне повідомлення на будь-яку адресу, копія цього електронного листа надсилається на рахунок (приклад: копії@domain.com). Те саме, якщо він отримає електронне повідомлення. Таким чином, ми отримаємо копію кожного електронного листа, який він надсилає та отримує, не має значення, видаляє він його зі своєї папки "Вхідні" або зі сміття, ми все одно матимемо копію всіх його рухів.
Для цього спочатку введіть папку postfix:
cd /etc/postfix/
Тепер ми створимо файл, який зробить зв'язок між користувачем та іншим обліковим записом. Ми розмістимо вашу електронну адресу (приклад: pepe@domain.com) і безпосередньо біля адреси, на яку ми надішлемо копію кожного електронного листа (приклад: копії@domain.com):
echo "pepe@dominio.com copias@dominio.com" > pepe
Як тільки це буде зроблено, ми повинні зробити поштову карту:
postmap pepe
Готово, цим ми створили файл, який пов'язує дві адреси електронної пошти, тепер у нас є лише ... ну, вкажіть, що кожен електронний лист, який ви отримуєте або надсилаєте, отримуємо копію. Для цього ми редагуємо файл main.cf
nano main.cf
В кінці ставимо:
sender_bcc_maps = хеш: / etc / postfix / pepe отримувач_bcc_maps = хеш: / etc / postfix / pepe
- sender_bcc_maps: Цей рядок вказує, що кожен електронний лист, який користувач надсилає, повинен надіслати нам копію.
- отримувач_bcc_maps: Цей рядок вказує, що кожен електронний лист, який отримує користувач, повинен надіслати нам копію.
Тепер нам залишається лише перезапустити postfix, щоб перезавантажити файл конфігурації, зокрема, щоб повідомити про наші нові рядки.
/etc/init.d/postfix restart
Чи добре це робити? ... шпигувати?
Це майже ... одна публікація. Очевидно, я не за шпигунство, але також не за те, щоб користувачі порушували мою мережеву політику.
Тут усі старші, знають, що можна, а чого не можна робити. Якщо ви вирішите порушити встановлене, моя робота перешкоджати вам робити це ... і, якщо вам це вдається, це моя робота - якнайшвидше дізнатися та мати докази. чому? ... Тому що тоді моя робота - це та, яка знаходиться в небезпеці ха-ха-ха.
Однак, як я вже говорив на початку. Коли «начальник» наказує, я ... як його підлеглий, просто виконую наказ. Якщо мій начальник скаже мені: «що лише користувачі X можуть надсилати електронні листи на hotmail»... Ну, я створюю політику в Postfix, і все, лише ті користувачі зможуть спілкуватися з користувачами Hotmail, це не моя робота - допитувати свого боса, а тим більше ха-ха-ха-ха ... крім того, ми адміністратори мережі (або ІТ) завжди є погані.
Якщо електронне повідомлення не виходить, тому що ви ставите подвійний @ ..., це винна адміністратором мережі, комп'ютером, серверами, навіть помічником очищення ... всіх, крім самого користувача. Отже, я ні на кого не ставлю свою шкіру 🙂
Так так, я зустрів кількох адміністраторів мережі, які зробили це, щоб підглядати електронні листи дівчат, які їх цікавлять .. це переслідування .. що б вони не сказали .. ха-ха-ха
Так, проблема в тому, що управління мережею - це велика сила, і не кожен має етичну цілісність, щоб не зловживати нею. З цієї причини, перш ніж це станеться, я вважаю за краще зашифрувати все, що можу.
це називається турбота про них 😀
+1
Якщо я відчуваю необхідність використовувати Postfix, я б використовував його лише до тих пір, поки вони працюють разом зі SpamASASSIN.
Я думаю, це нормально робити, якщо користувачі вже знають правила використання мережі заздалегідь. У будь-якому випадку, стикаючись з таким обмеженням, у випадку, якщо це несправедливо або якщо зазначений користувач не проти порушити правила, ви завжди можете зробити щось, щоб протистояти.
Є країни, де це регулюється законами.
"Очевидно, я не прихильник шпигунства ..." Не хвилюйтесь, кожна компанія чи установа має право встановлювати правила користування своїми послугами зв'язку (поштою, навігацією тощо) виходячи зі своїх інтересів, тому , коли користувачі цих служб стають відомими, ви можете контролювати їх відповідність, не створюючи порушення конфіденційності та набагато менше шпигунства.
Це не шпигунство, електронна адреса компанії використовується за умовами, підписаними користувачем. Якщо в цьому документі сказано, що ваші електронні листи можуть перевірятися Admon. тоді я не бачу зла.
Як щодо @nauta? Це теж правильно?
Я згоден з dhunter. Користувач - це той, хто підписує умови, встановлені компанією, тому, якщо ви не хочете, щоб за ним шпигували…. Використовуйте інший рахунок; D ха-ха-ха
Різниця між шпигунством та аудитом трафіку полягає в читанні повідомлення.
Не має значення, підписав користувач той чи інший пункт. Жоден цивільно-правовий або трудовий договір не перевищує міжнародних законів чи законів країн.
Отже, ви можете знати, куди надсилається пошта, і забороняти надсилання на цю адресу, але читати те, що написано на електронний лист (Дозволено чи ні), виходить за межі (якщо це не дозволено законодавством вашої країни, де Я живу не так).
Це як стара пошта, ви можете прочитати відправника та одержувача на конверті, але якщо ви відкриєте конверт, який не є вашим, ви вчинили злочин.
Те саме для навігації, ви не повинні знати, що співробітники коментують на порносторінці, але сайт заблоковано, оскільки йому заборонено використовувати ресурси компанії для розваг.
Або телефон, тут їх видають деяким працівникам, і компанія сплачує рахунок, але якщо у розподілі вказані цифри, які не мають відношення до трудової діяльності (гаряча лінія, мама, Абула, дівчина тощо), вони знижуються до працівника, але те, що ми не повинні робити (хоча ми можемо), - це встановити програмне забезпечення для запису розмов.
Те саме. Крім того, у Перу пропонується закон, згідно з яким він дає зелене світло компаніям читати зміст електронних листів на корпоративному рівні, щоб зазначений закон завдав шкоди працівникові.
Немає сумнівів, що ми переходимо від поганого до гіршого, і апатичне ставлення багатьох, хто вважає, що речі неможливо змінити на краще, все більше і більше топить нас.
Удачі перуанцям.
Передбачається, що в компанії (наприклад) присвоєний вам обліковий запис електронної пошти та використання, яке ви повинні йому надавати, завжди повинні бути на користь трудових питань, тому, я не думаю, що є проблема з редагуванням цих повідомлення. Що, якщо цього не може бути, це зробити це за допомогою електронної пошти або облікового запису електронної пошти особистого характеру.
Різниця полягає у скоєнні "адміністративного" правопорушення (використання поштової пошти компанії для особистого користування) та скоєнні злочину, який карається законом, наприклад, читання чужої пошти.
Незалежно від того, яким ви адміністратором системи, є закони, що перевищують ваші повноваження. І корпоративна пошта не звільняє вас від цього права на приватність, як уже було сказано раніше.
Навіть солдати (справжні) можуть відмовитись виконувати наказ, який суперечить закону, принаймні в моїй країні.
В іншому випадку хороша техніка для вирішення проблеми. І я маю на увазі лише техніку.
З повагою,
Усе це дуже неправильно, і це повинно бути заборонено ... На даний момент засіб - це налаштування власного поштового сервера та використання портативного Thunderbird: D.
ха-ха цікавий додаток, саме мої дослідження базуються на адмініструванні мереж та систем, тому, сподіваюся, я в кінцевому підсумку працюватиму адміністратором, або я сподіваюся. Це буде добре для мене, якщо одного разу мій дорогий майбутній "бос" надішле мені щось спільне з цим, дякую ~~~~.
Ну, давайте покладемо протилежний випадок ... звідки ви знаєте, чи компанія «перевіряє» власні електронні листи?
агов desdelinux.net.
Коли буде створено обліковий запис на Diaspora * або Pump.io? Не було б погано, якби вони хоча б користувались безкоштовною соціальною мережею. Не все повинно бути у Facebook, Twitter або G +
В діаспорі * вже є, але вони не такі активні, як в інших соціальних мережах, крім того, в них дуже мало управління.
але зараз прийнято надсилати його через веб-інтерфейс, я думаю, це не спрацювало б так: /
Не виправдано. Ні підписаних умов, ні контракту, ні молока. Якщо компанія серйозно сумнівається в законності того, що роблять її співробітники, повідомте про це, і суддя повинен вирішити, чи читати електронні листи чи ні.
Ми беремо справедливість у свої руки, і так це відбувається в цьому світі.
справді, системний адміністратор не є поліцейським. Насправді навіть поліція не може змусити вас передавати такі дані, як електронні листи, навіть якщо вони надходять від компанії. Це лише ЮРИДИЧНО, із письмовим судовим наказом. Будучи відповідальним за чудову послугу в Інтернеті кілька років тому, дуже потужний бізнесмен подзвонив мені особисто, щоб видалити деякі коментарі з деяких форумів, які йому не сподобались, оскільки вони завдають шкоди інтересам його компаній (дуже важливо в Латинській Америці) . Оскільки мене зробило недоречним сказати мені, що "я не знав, хто він", я послав його ебать (буквально) і сказав, щоб він звернувся до суду і повідомив про це. Знову від нього нічого не почули, і йому довелося поплутати з коментарями, висловленими на цьому форумі про корупцію його компанії.
У розвинених країнах конституції включають право на приватність та недоторканість комунікацій (також цифрових) як основне право. Так само, як це робить Загальна декларація прав людини. Так що "оскільки я лише адміністратор мережі, а начальник командує ..." не звільняє від юридичної чи кримінальної відповідальності, якщо це необхідно. Тож будьте дуже обережні, виконуючи незаконні накази, саме так завжди говорили катори в таких диктатурах, як іспанська, аргентинська чи чилійська, що вони виконували лише накази. Адміністратор мережі - це професіонал з великою відповідальністю, а не лакей. Зіткнувшись із незаконним наказом, ви можете і повинні відмовити.
Але є й інші способи, якщо ви адміністратор прав? Більшість поштових клієнтів дають можливість надсилати копії електронних листів, які ви отримуєте, також на інший рахунок, я не впевнений, чи це також з вихідними, а з вхідними.
Що стосується технічного аспекту добре.
З моральної точки зору існує багато точок зору на те саме, але якщо ви знаходитесь на сайті адміністратора, нехай начальник віддасть мені наказ, підписаний на папері.
Більше всього за можливі наслідки, які це може принести мені. Або по-іншому, і якщо начальник нічого про це не сказав, усі погляди та відповідальність переходять до адміністратора.
Повторюю, це скоріше морально, ніж технічно.
Це дає мені деяку витонченість бачити так багато людей, які «піднімають списи», клянучись, що вони будуть повстанцями, і я б поспорився, що саме вони є тим, що середній начальник віддає їм наказ - або вони йдуть на вулицю - і роблять це з їх усмішку на обличчі і навіть каву вони готують начальнику.
Говорячи про законність чи ні, це залежатиме від кожної країни, але загалом це та багато іншого зазвичай дозволяється, особливо в розвинених країнах. Коли ви їдете працювати в певному місці, підписується контракт, і цей контракт має повну юридичну силу та є обов'язковим для виконання "в реальному світі", не вірте, що це діє лише "в уявній країні" компанії, оскільки контракти Вони складаються юристами на основі дозволеного законом! (І не помиляйтеся, особливо в розвинених країнах, де компанії впевнились, що існують закони, які надають вам широкі можливості).
У цьому випадку достатньо, щоб у контракті було написано "ви приймаєте, що ви блаблабла", щоб не було "конфіденційності" (або чогось іншого / правильного), оскільки людина вже знає і поступається.
Неправда, що трудовий договір визначає зобов’язання поза законом. Це вже з римського права. Контракт підпорядковується Закону про працю, а це Конституції. Як хтось сказав, якщо "начальник" хоче, щоб адміністратор зробив щось "протизаконне", вони дають це вам письмово (у нього не буде м'ячів). Я працював у багатонаціональних компаніях, і у подібних випадках начальнику вашого начальника слід повідомляти, що ви отримуєте "наказ" зробити щось незаконне. Це зазвичай все виправляє. Це називається масштабною відповідальністю, тож не адміністратор мережі оплачує розбитий посуд. Крім того, є профспілки, які варто порадити з цими речами. Прикро, що в XNUMX столітті досі існує стільки людей, що мають менталітет експлуатованого пролетаря XNUMX століття.
У будь-якому випадку, це питання гідності та особистого ставлення: або ти громадянин-адміністратор, або ти раб. Кожен обирає у житті.
Я повторюю, що помилка полягає в тому, що в контрактах вимагатимуть речей "поза законом", тому що все, абсолютно кожен момент, є в рамках закону. Це не щось імпровізоване шефом середнього волосся, тобто написана групою юристів з явним наміром, що компанія має закриту спину та необхідні інструменти, щоб захиститися від будь-яких випадковостей, і що її заходи (та можливі юридичні дії, які вони хочуть ввести) відповідають закону та існують у Реальний світ '.
Красиві конституції та закони скрізь говорять, що "у нас немає господарів, ми володіємо своєю роботою і тим, що виробляємо". Однак, коли ми підписуємо контракт, ми ПОГОДЖАЄМОСЯ орендувати нашу роботу (до речі, за нижчою ціною), виконувати низку замовлень, які ми ОБОВ'ЯЗАНІ виконати, і передавати право власності на все, що ми створюємо, своєму роботодавцю. І нічого з цього не є протизаконним, оскільки в тих самих прекрасних законах є "пееерос ...", які дозволяють це.
Для цього компанії витрачають цілий статок на юристів.
Якщо у вас є сумніви щодо замовлення, проконсультуйтеся зі старшим шефом, і якщо ви хочете, щоб його вдарили, поки не прийдуть адвокати компанії. Це вже інша справа.
До речі, світ, в якому ми живемо, є одним із "експлуатованих пролетаріатів XNUMX століття", різниця полягає в тому, щоб з'їсти іншу історію чи ні.
Те саме, але з іншим ім'ям і з дитинства, що прищеплюється з дитинства, що "зараз ми відповідаємо".
Я думаю, суть, яку ви не зрозуміли, полягає в тому, що це не те, що вимагає контракту, в контрактах не сказано, що ви шпигуєте за електронною поштою.
Адміністратори роблять це самостійно або за розпорядженням начальника, і ці розпорядження виходять за рамки контракту.
У багатьох трудових договорах зазначено, що працівник повинен мати можливість підтримувати завдання, які не входять у його посаду, в особливих ситуаціях, коли компанія цього потребує.
Отже, якщо у 3:00 ранку є критична проблема з командою, вони можуть зателефонувати вам, навіть якщо це не ваш графік роботи, щоб її вирішити.
Але це не означає, що керівник може переслідувати секретарів і змусити їх вечеряти з ним, навіть у робочий час.
На закінчення, контракти не вимагають речей, що виходять за межі закону, але начальник може це зробити, і працівник має повноваження та право відмовляти та захищатись законно, якщо це породжує репресії. Останнє зустрічається частіше, ніж ви можете собі уявити.
Персонал ви дуже абсолютний. Я не знаю у вашій країні, але тут, де я живу в кожній компанії, куди ви їдете, є трудовий договір, який не має нічого спільного із Законом про відповідальність, Етичним кодексом і бла-бла-бла .. Це різні речі, хоча вони пов’язані між собою.
Тут, де працівникові призначається комп’ютер з доступом до Інтернету, йому дається попередньо підписати акт, документ, мамотрепо (або те, що ви хочете йому зателефонувати) з тим, що він може і не може робити, і є навіть компанії, де він вказує, що У разі проведення аудиту (аудиторськими компаніями або самою адміністрацією) особи, відповідальні за мережеву та комп'ютерну безпеку, мають право отримати доступ до вашої електронної пошти (електронної пошти компанії) або ваших даних (які мають бути про компанія).
У вас немає причин мати особисті речі на робочому комп’ютері, тому що ви їдете на роботу на роботу. І тому тут існує Закон про комп’ютерну безпеку, який дозволяє проводити аудиторські перевірки та іншим, і іншим. Отже, те, що ви робите на своїй роботі, повинно належати вашій роботі, і тому вони можуть робити те, що вони розуміють.
@elav
Я думаю, що ми бачимо соломинку в чужому оці, але не промінь у своєму власному, з тим фактом, що я абсолютний.
Я посилаюся на своє перше повідомлення в цій статті:
"Жоден цивільно-правовий та трудовий договір не перевищує міжнародних законів чи законів країни"
Отже, якщо ваша країна це дозволяє, то що ви будете робити? (абсолютне або гнучке встановлюється законами кожного місця)
Але це не так скрізь, у США це не так, в Іспанії не так, у Перу сьогодні, за даними eliotime3000, теж.
У цьому ж повідомленні я наводжу приклади, які я знаю з перших вуст, щодо контролю дорожнього руху, використання телефонних та мобільних ліній від імені компанії.
Якщо потрібен конкретний приклад пошти, щоб побачити, в якому випадку до нього можна отримати доступ, тоді ми йдемо з ним:
Компанія X має поштовий сервер та стандартну адресу sales@X.com
Компанія є власником і власником рахунку, електронні листи може бачити будь-який продавець та їх начальство.
Але у вас також є рахунок juanitaperez@X.com, компанія володіє рахунком, але власником є Хуаніта, і вона єдина, уповноважена переглядати електронні листи. Якщо компанія має підозри в тому, що Хуаніта використовує рахунок з особистих причин або, що ще гірше, для чогось, що завдає шкоди компанії (шпигунство, шахрайство тощо), вона може ініціювати процес (як правило, вони йдуть на примирення, вони не звертаються до суду цивільний або кримінальний) і там вони можуть вимагати від Хуаніти показати електронні листи.
Ось так це працює в країнах із поміркованим законодавством про трудове законодавство, і відвідування цих примирень - це щоденний хліб, з найбільш абсурдних причин, які ви можете собі уявити, працівники, звільнені за вагітність, скарги від камер у ванних кімнатах, надурочний час без оплати праці працівники, які відсутні протягом тижня більше місяця, оскільки вважають, що їх не можна звільнити, бо вони в профспілці ...
Ну, тут це враховано juanitaperez@x.com Це лише ідентифікація конкретного користувача в компанії, оскільки, звичайно, ви повинні знати, кому надсилати пошту, продавець - це не те саме, що бухгалтер. JuanitaPerez є лише ідентифікатором, і не з цієї причини власником облікового запису, важливо те, що настає після нього, тобто @ X.com. X.com може, згідно із законодавством країни, встановлювати політику в мережі для комп'ютерної безпеки, де вона фактично не отримує доступ до облікового запису ХуанітаПерез (оскільки у неї є її ім'я), а скоріше до даних, які ХуанітаПерез обробляє для компанії. Я не думаю, що у Хуаніти є якісь причини створювати скандал або вимагати таких, якщо те, що вона має на цьому рахунку, не є особистим.
@staff # 34
Не прагнучи образити (що, як правило, ви найяскравіші коментатори на цьому сайті), ви - той, хто не зрозумів або як сказав вам elav, що ви бачите речі абсолютно точно. У контракті не буде сказано тобі абсолютно, що "ти повинен шпигувати за іншими, якщо начальник просить тебе", але їхній контракт і договір усіх з них скажуть, що вони ПРИЙМАЮТЬ, що ця інфраструктура належить компанії, що все, що вони роблять або вкладене в ці речі належить компанії, що вона може використовувати будь-які засоби для забезпечення своїх прав і що працівники віддають свої (якщо вони були).
Це округлення та спрощення, оскільки явно я не можу і не хочу відтворювати документ такого типу цим способом.
Якщо я записую когось на свою камеру без їхньої згоди, ця особа може вимагати мене, але якщо я роблю це з їх дозволу, це НЕ є злочином, оскільки ця особа знала, що вона відмовилася від своєї приватності і що вона не мала її на час його було записано.
Люди, підписуючи контракт, приймають багато речей, і, можливо, через наївність, відсутність зору або просто тому, що вони не є юристами, вони ігнорують усі наслідки / обсяг / наміри того, про що просять.
І повірте, у країнах першого світу це ще гірше, тому що там вони створили школу з цього питання; решта - вірування з казок.
У наших країнах третього світу вони вас звільнять (іноді навіть не це), але в першому світі можуть навіть посадити вас до в'язниці або отримати компенсацію за порушення контракту.
Але, як я вже говорив раніше, люди також схильні вірити, що ми живемо у світі, де "громадянин завжди буде першим", а "негарні речі завжди трапляються далеко, ніколи не тут, не в цьому столітті", і вони ігнорують, що їх близькі реальність дуже різна.
Існують також суспільства, де це незнання заохочується більше, ніж в інших. А незнання дарує щастя ... і спокійні суспільства.
Інші приклади.
1) Подивіться на випадки Меннінга та Сноудена, чи конституція говорить про свободу слова? Крім того, що люди повинні бути поінформовані про те, що робить їх уряд? Особливо якщо мова йде про каламутні речі? Нанай, що для того, щоб діти повторювали це в школах, у реальному світі вони порушили контракт і потрапили до (ра) тюрми.
2) Подивіться на EULAS операційних систем та додатків, навіть не підписуючи, і ми даємо лише `` Прийняти '', щоб повідомити їм, що ми робимо на нашій машині, виміряти та зібрати дані та / або зробити / встановити з нашим обладнанням речі за нашими спинами.
3) Подивіться на EULA від Google, де хтось погоджується, що Google зможе контролювати і справді матиме власність! вміст, який ми розміщуємо або віримо у ваші речі (згадайте скандал, що стався з EULA Chrome, коли Google використовував той самий документ, що і для всього).
4) Подивіться на випадок YouTube, я не знаю, чи змінили його, що YouTube належав матеріалу, який завантажив один. Наприклад, YouTube міг продавати наші оригінальні відеоролики, але ми більше не належали (оскільки це більше нам не належало).
5) Подивіться на випадки угод про конфіденційність, а як щодо свободи вираження поглядів?
Закони говорять про багато речей ... але серед тих, що ми можемо РОЗРОБИТИ І ПРИЙНЯТИ певні речі, які не є "прийнятими за замовчуванням". І ми маємо багато прикладів.
Якби це було не так, вам не довелось би бути настільки обережним щодо того, куди поставити підпис або натискати OK !! (або яку послугу використовувати, що вже самим фактом їх використання ми вже `` приймаємо '').
PS: сексуальні домагання не мають нічого спільного з цим. І існують закони, які прямо забороняють подібні дії.
@elav
Думаю, я зрозумів, коли розрізняв ВЛАСНИКА рахунку та ВЛАСНИКА того самого.
Якщо ви прочитаєте умови будь-якої поштової служби, то побачите, що вони ніколи не роблять вас власником облікового запису, лише власник, Google володіє всіми обліковими записами @ gmail.com, вони залишають за собою право видалити його, заблокувати, але ніколи не переглядати повідомлення. (Ми вже бачили, що вони не завжди виконують це рішення, але що вони потрапляють у неприємності, це незаперечно).
Якщо Хуаніта не виконує свої робочі зобов’язання, наприклад, не використовує активи компанії для особистих питань, це її проблема, якщо вона вирішить спричинити адміністративну провину. Але влада визначає його вину, а не компанію.
Якщо мій сусід викраде мій телевізор, і я повідомив про це, він потрапляє до в'язниці за пограбування в мою кімнату; якщо я не повідомляю про це і йду додому, щоб забрати свій телевізор, я потрапляю до в'язниці за злом і вхід, і, безумовно, тому, що я маю телевізор, яким я володію, або я зможу звинуватити його у крадіжці.
Правопорушення не дозволяє іншим вчиняти інше правопорушення.
Мій коментар №35 був відповіддю на коментар №30.
І зараз це у відповідь на коментар № 33, якщо я знову не помиляюся.
@штат
Що я відповів Ессау.
Ці контракти НЕ вище або поза іншими "більш важливими" законами, вони ВНУТРІ !! що роблять юристи! (вони знають, що закон є тим, хто його порушує), і вони добре знали! чому і для чого потрібна кожна справа!
Якщо люди отримали доступ до багатьох речей, то вони вже мають закриту спину.
Якщо є хтось, хто не знає, що робить, і вірить у птахів, це тип прогулянки, а не вони.
Так є в США та будь-якій країні, яка може похвалитися сучасністю.
Наступного разу, коли ви підпишете контракт, уважно подивіться на кожен пункт, і ви помітите все, що ви погоджуєтесь і приймаєте (більшість із них є істиною, але вони просто дозволяють це), і спробуйте зрозуміти, чому це існує, нічого не випадково.
Я впевнений, що якщо хтось прочитає: "Ви приймаєте, що все обладнання належить компанії, що воно буде використовуватися лише для роботи, що все, що ви в ній робите, буде належати компанії тощо", ви подумаєте, що це "занадто очевидно", і вони підпишуть це, не замислюючись, але цим вони, серед іншого, визнають, що компанія отримує доступ до їх даних, не запитуючи, адже насправді це вже питання не вашої приватності, а власності компанії.
@Juan
Не біда, я звик до грубих дискусій.
Очевидно, що контракт буквально не зобов'язує вас шпигувати, але також не дозволяє вам підглядати щось на зразок: "Компанія може читати ваші особисті або не персональні електронні листи, що зберігаються на цих серверах".
Як ви вже згадували, ви визнаєте, що інфраструктура належить компанії, подібно до того, як Google володіє кожним бітом на кожному жорсткому диску в кожному центрі обробки даних, який у них є, але синтаксис цих бітів, значення цих електронних листів, належать власнику вексель.
Що трапляється, так як, оскільки ми не є юристами, нам легко переплутати трудовий договір, де вказані обов'язки роботодавця та працівника, із передачею прав.
1) І, як ви можете бачити у всьому світі, є люди, які визнають, що витоптування цих свобод є неправильним, вони критикують США і Сноудена з політичним притулком. Те, що щось погане є загальним, не означає правильним.
2) Це обман, тому що я повторюю, жоден контракт не перевищує законодавство країни, це перевіряли на iPhone / iPod, вони у своїх ліцензіях заявляли, що незаконний джейлбрейк, вони звернулись до суду, суд визначив, що це не було і Apple довелося змінити свої ліцензії. Якби люди визнали, що ліцензія - це останнє слово, що адвокати Apple не виставляли б нічого із закону в ліцензії, вони залишились би тими самими.
3) У такому випадку відбувається переуступка прав, але не всі права підлягають передачі. З ліцензійним договором, врешті-решт, Google також повинен був виправити ситуацію.
4) Те ж саме, передача авторських прав, Google може використовувати відео про вашу відпустку в Таїланді, але ви не можете редагувати його, ставлячи неповнолітніх так, ніби ви їх найняли, тому що ви не поступилися своїм правом не бути обмовленим.
5) Свободи одного кінця, де починаються свободи інших, діють угоди про конфіденційність, коли інформація, довірена другій особі, може завдати шкоди першій чи третій. Але якщо я став свідком пограбування, злодій може змусити мене підписати угоду про конфіденційність, і я без проблем порушую це, навпаки, я зобов’язаний це зробити, щоб не бути співучасником. В іншому випадку із захисником або психологом.
»PS: сексуальні домагання не мають нічого спільного з цим. І Є ЗАКОНИ, ЯКІ ВИКЛЮЧАЮТЬ ЦІ АКТИ ".
Саме в цьому річ, є й ті, хто цього не знає, але є також закони, що забороняють читати електронні листи, якщо ми не є власником облікового запису.
У США є OPPA, в Європі DPD, і все більше деталей просувається в інших країнах.
У мене, наприклад, desdelinux Це вважатиметься незаконним, і ви вже отримаєте штраф за відсутність заяви про конфіденційність, видимої на всіх сторінках сайту.
Отже, справа не в тому, що я абсолютний, я кажу, що це залежить від законодавства кожної країни, але вони абсолютні, і єдиним, хто уповноважений оцінювати речі, є суддя.
До повідомлення 37:
«Це те, що ці контракти НЕ вищі, ані поза іншими" більш важливими "законами, !! Вони ВНУТРІ !! що робиться юристами »
Вважаючи, що це дуже наївно, але не дуже логічно, адвокати люди і вони щодня роблять помилки.
Ви чули про суддю Ельпідіо Сільву? Ну, цього чоловіка відсторонили від судової влади за те, що він використовував для притягнення до відповідальності корупціонера за електронні листи своєї компанії.
Тому я розумію, що якщо суддя не може отримати доступ до цих даних виправдано, ні начальник, ні він не повинен отримати доступ до вашої шафки, поки у нього є ключ, а вам його призначено.
Начальником може бути будь-який начальник, якого він хоче, але він не може порушувати закони, і якщо ви допомагаєте йому це робити, пам’ятайте, що ви співучасник.
Дякую за таку гарну дискусію.
Для мене це досить просто, компанія має поштові сервери з доменом X.com наймає людину та надає засоби зв'язку (обліковий запис електронної пошти), якими потрібно УПРАВЛІТИ та використовувати їх у робочих цілях. Компанія може у будь-який час видалити цей обліковий запис і робити з ним все, що завгодно, включаючи виготовлення копій, читання тощо.
За цих умов, якщо ми скажемо, що електронна пошта належить особі, яку найняли, ми могли б також сказати, що все на сервері - це ВЛАСНІСТЬ Адміністратора цього сервера. Зовсім божевільний.
Тут це не приймається законом, оскільки електронна пошта (сам рахунок), що надається компанією, є власністю компанії, а працівник лише тимчасово управляє обліковим записом. Немає мови про особисту електронну пошту, отримані електронні листи надходять у саму компанію.
Мені потрібна термінова допомога: мені потрібно перенести сервер postfix з mysql та roundcube на іншу машину з новішим debian. Справа в тому, що, на мій погляд, ми повинні перенести всю базу даних, щоб не втратити ключі користувача. мій колега наполягає на тому, що ні ... тому я не знаю, як я отримаю ці ключі або як я мігрую користувачів, щоб не створювати незручностей, оскільки у нас 400 користувачів.
Я ціную допомогу
Ну друже, перш за все, ти повинен створити резервну копію всієї бази даних mysql (зробити експорт усіх даних mysql)
а в postfix і roundcube він встановлює його з самого початку, і коли він просить вас підключитися до бази MySQL та мережевої адреси, спробуйте зробити його таким же, як і попередній сервер, тому, коли він підключається, він такий же, як той самий сервер, а пароль та інформація користувача однакові І не помічають змін, які вони зробили
Я сподіваюся, це допоможе вам зробити мій аналіз коментарів і розповість нам, як це пройшло ..
Як я можу прикріпити нижній колонтитул до всіх електронних листів, які виходять з мого сервера, якщо ви можете мені допомогти, дякую