Останній тиждень я використовую Windows 8 практично повний робочий день, що допомогло мені підтвердити дві речі:
- Я не можу перестати користуватися GNU / Linux скільки б ти не хотів.
- A GNU / Linux альтернатив багатьом програмам все ще бракує.
Перший пункт не є необхідним для вирішення цього питання, оскільки говорити про комфорт, який пропонує нам GNU / Linux та його середовища робочого столу порівняно з Windows, було б потрапляти в ту саму стару тему, і, чесно кажучи, мої потреби не є такі ж, як у інших користувачів.
У випадку з другим пунктом, звичайно, я не кажу про всі програми, оскільки добре відомо, що в GNU / Linux ми маємо кілька альтернативних програм, які виконують одну і ту ж функцію, і деякі з них значно перевершують аналоги інших. системи.
Але щось таке просте, як гра Дрібниці ми не можемо легко знайти його у сховищах. Для Windows і навіть Android ми можемо завантажити Дрібниці - з багатьох сайтів в Інтернеті, але в GNU / Linux ця тема не обіцяє.
Після детального пошуку мої результати були майже нульовими, якщо не взагалі відсутніми. Наприклад, єдину альтернативу, яку я знайшов для Scrabble, крім опції що вже нам пропонував KZKG ^ Гаара es Кареля, який має інсталятор, доступний для Debianта tar.gz для решти дистрибутивів, але це не через сховища.
Ще однією альтернативою, яка обіцяла, була Ауральквіз, яка створює гру "Дрібниці" з піснями, які є в нашій колекції, але, на жаль, у ArchLinux його можна встановити лише з AUR, і принаймні для мене це призводить до помилки при спробі компіляції.
Це правда, що багато з цих програм ми навряд чи коли-небудь використовуємо, або вони нам у багатьох випадках не потрібні, але що, якщо ми хочемо їх встановити?
Звичайно, хтось скаже мені: Якщо ви хочете щось, чого немає в Linux, створіть це. І так, з певного моменту з мого боку може здатися легким хотіти мати все, готове до використання, але кому це не сподобалось би?
У будь-якому випадку, той факт, що немає серії додатків, не означає, що мені неприємно з тими, які у мене є. Вони поняття не мають, через які тортури я пройшов, намагаючись зробити Windows 8 що я зазвичай роблю ArchLinux y KDE.
Хіба це навіть не додатки OpenSource що я використовував (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Pidgin) вони поводяться однаково, оскільки в GNU / Linux вони працюють набагато краще. Але справа не в цьому.
Багато хто говорить, що GNU / Linux ще далеко від того, щоб досягти хорошої позиції як настільна ОС, і я думаю, що бракує саме правильних програм.
За збігом обставин ми з другом кілька днів тому говорили про те, наскільки однорідними є програми OS X, а що ні Windows ni GNU / Linux Вони окреслили керівні принципи проектування інтерфейсів. І це GTK, з одного боку, і QT, з іншого, це нормально, щоб це сталося.
Якби був досягнутий стандарт щодо зовнішнього вигляду інтерфейсів, незалежно від того, написані вони на Qt чи Gtk, ми майже виграли битву.
У KDE SC зрозуміли, що зовнішній вигляд важливий, і саме тому вони створили команду дизайнерів, яка вже робить перші кроки.
Підсумовуючи, я думаю, що GNU / Linux потрібні лише дві речі:
- Більше додатків.
- Стандарт для інтерфейсів.
Як ти гадаєш?
Я думаю, що дуже важко створювати дизайнерські лінії, оскільки це вело б усіх дизайнерів програмного забезпечення на один шлях, і саме те, що (принаймні для мене) робить GNU / Linux сильним, - це діапазон можливостей, які він відкриває. Я один з тих, хто вважає, що розподіл - це добре, а не погано, як ті, хто пропонує, щоб була концентрація зусиль.
HTMl5 може бути альтернативою?
Ну, оскільки kde продовжує використовувати кисень, додатки будуть не надто елегантними. Тепер, повертаючись до основної теми, проблема узгодженості програм дещо проблематична, але мене ще більше турбує те, що вони не повністю адаптуються навіть до двох великих середовищ, яскравий приклад - використання ритмбоксу під kde …, Я б цього не робив. Звідси слід шукати стандарт, але, скільки б ми не хотіли йому надати, gnome йде поруч і сподівається, що сторонні розробники застосовують їхній стиль, kde - інший, а єдність - інші, тому я покладаємо багато надій на це питання.
Деякий час тому я б сказав Драйвери загалом, але це все менше і менше. І відеодрайвери, але майже не на даний момент. Я думаю, що деякі конкретні програми відсутні.
Linux призначений для серверів та критично важливих додатків, таких як бази даних або речі, що мають більше значення, для використання як проста настільна ОС.
У моєму випадку ми використовуємо CentOS як веб-сервер; з apache & Jboss; Я не скаржуся.
У своєму ubuntu я використовую вино, і мені подобається, як працює слово Microsoft та Excel.
Збережено.
Я думаю, що нам насправді бракує людей, які знають про маркетинг у галузі технологій. Люди, які можуть "підняти" назву GNU / Linux, що це породжує стандартизований дистрибутив. Проблема в тому, що у світі з відкритим кодом кожен може зробити все, що потрібно і запропонувати занадто багато варіантів. Я думаю, що для вирішення цього питання повинен існувати стандарт, яким розробники повинні дотримуватися, і звідти створювати якісне програмне забезпечення. Не тільки в проектах, але і в технологіях, що використовуються як коментарі (GTK та QT).
Для таких програм, як ви просите, нам потрібно залучити розробників, які зосереджені не на системах, а на робочому столі. І це те, що в GNU / Linux є багато розробників системних додатків, і це чудово, але ми займаємо більше для інших областей (станьте ближче! XD).
Що, якщо нам бракує чудової команди дизайнерів, яка пропонує свою фантазію та талант для створення більш привабливих систем та додатків. І не тільки це, але ми займаємо стандарт у графічному інтерфейсі. Має значення не тільки бекенд (що тут, у GNU / Linux "ми дуже добрий"), а й інтерфейс.
Привіт.
Дійсно, я погоджуюся з тим, що йдеться в статті стосовно стандартів зовнішнього вигляду, проте з досвіду роботи в обох ОС можу сказати, що "я" почуваюся комфортніше в Windows 8, ніж у Gnome, яке є поточним середовищем, яке я встановив на своєму другому комп'ютері . Чому? Можливо, це пов’язано з робочими годинами, які я витрачаю в Windows 8, і з-за цього звичка призводить до того, що мені стає зручніше, хоча в Gnome мені дуже легко впоратися з цим, я завжди відчуваю, що чогось не вистачає і, можливо, саме ця інтеграція наразі має w8. Що стосується KDE, то час, коли ви ставите, здається, що монітор оживає автоматично, на відміну від Gnome, який повністю його вимикає, він запалює його, проте мені здається, що він відстає саме в інтерфейсах користувача.
На жаль, навіть якщо я поклав усе бажання у світі, мені здається, що середовищам Linux не вистачає повороту, Gnome та Unity, я думаю, що вони йдуть цим шляхом, але їм бракує масового визнання (якщо саме це і передбачається) . Звичайно, на рівні використання для роботи вони менше відволікають увагу.
Але це лише моя думка.
Ну, я не знаю, які додаткові програми потрібні. Наприклад, для геймерів (це не мій випадок) вже існує дедалі більший каталог пар, дизайнерських додатків, відео та фотографії. У нас є Inkscape, Gimp, Trimage, Libreoffice, Scribus, Krita, Calligra, Pitivi, Lightworks тощо, і не кажучи з яких я працював із вином на 100% (Photofiltre Studio X, Photoscape). Плеєрів багато, і лише з VLC більш ніж достатньо для багатозадачності аудіо та перегляду. ... і ми продовжуємо.
Вони вб'ють мене за цей коментар, але якби додатки для Android могли підтримуватись у Linux (це віртуальні скриньки або емулятори), це було б чудовим зливом досить хороших додатків та ігор. але він не думав, що це так легко, інакше щось подібне вже існувало б.
Я що-небудь писав. Я не хотів нічого сказати про VirtualBox чи емулятори.
Було б цікаво, але в будь-якому випадку краще шукати та встановлювати andriod
Яка банальна тема .. вікна використовуються з двох причин, і тут лише одна стосується дозвілля ..
інший - бізнес, у невеликому МСП використовується windo, оскільки тут він уже має фонд оплати праці (фонд оплати праці), CRM (з пунктом продажу та підприємствами), додаючи плюс, який можна "зламати", не втрачаючи підтримки виробника (обман та піратство)
Оскільки він уже використовується у компанії, працівник використовує його вдома, а його син використовує його і таким чином йде по ланцюжку, і тому гра виходить для системи, яку вже використовує ПЛАТНИК (батько чи мати).
Ну, якщо саме тому мій друже, ми повинні сказати, що Windows досягає МСП, оскільки виробники продають своє обладнання з цією ОС вже встановленою. Іншими словами, річ походить трохи вище.
Привіт, добрий пост elav, але у МСП я помітив у своїй щоденній роботі те, що немає додатків, багато клієнтів хотіли б використовувати свій mac або gnu \ linux (більше mac), але на цих платформах немає рішень для малого та середнього бізнесу такий же зрілий, як на вікнах 🙁
Найголовніше: прийти попередньо встановленим.
Або запропонуйте встановити GNU / Linux за запитом при покупці нового ПК (грошей більше, ніж за попередню установку).
Я згоден з тим, що ви пишете, я не знайшов гідного клієнта Tumblr.
Якщо говорити суто про графічний інтерфейс програм, мені здається, що іноді він прагне імітувати існуючий додаток. Що я розумію, з одного боку, а з іншого, думаю, що іноді доводиться намагатися створити чи внести щось інше.
Ще одна річ, з якою я не погоджуюсь, - це "Якщо ви чогось хочете, а воно не існує, створіть це", тому що є багато людей, які не в змозі це зробити, а також я вважаю, що це суперечить парадигмі, що Linux призначений для будь-якого користувача. Будьте обережні, ви також не можете вимагати наявності певної програми, оскільки логічно, що Linux безкоштовний.
У будь-якому разі, я думаю, що зростання Linux відбувся завдяки щедрості спільноти, тож найкраще - внести в нього те, що можна, хоч би яким мінімальним він був.
Привіт Елав,
Насправді є керівництва з дизайну майже для кожного середовища:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
Що трапляється, якщо ви розробляєте додаток GNOME, ви повинні керуватися цими посібниками, і, очевидно, у KDE є свої власні, що призводить до поєднання інтерфейсів, які ми маємо зараз.
Мені подобається GNOME за його простоту, і я, як правило, віддаю перевагу інсталяції програм GNOME з двох причин: Не завантаження бібліотек KDE та GNOME.
Додаток KDE у GNOME не підходить або назад 😛 (будьте обережні, зворотне те саме).
Мені важко їм уніфікуватися, оскільки розробник KDE завжди намагатиметься використовувати KDE, а розробник GNOME - GNOME (я кажу про 2 найбільш часто використовуваних).
Привітання та привітання зі статтею.
Я згоден з тим, що програми відсутні, хоча я знайшов програми в Linux, яких раніше не бачив в інших або не бачив їх із такою ж легкістю, думаю, все ще існує величезна диспропорція програмного забезпечення між Windows і Linux, наприклад . Я говорю про свій щоденний досвід, особливо за спостереженням за моєю дружиною, яка перейшла на тестування на Linux, і почуває себе комфортно, але ... іноді їй бракує чогось, що легше знайти в інших ОС.
Що стосується дизайну, то йому дійсно бракує трохи узгодженості, але у "вікнах" це теж трапляється, і люди не так сильно скаржаться (або якщо вони скаржаться, вони не надають йому стільки значення). Я майже не бачив налаштованих вікон, більшу частину часу я бачив фоном за замовчуванням та темою за замовчуванням 😀
Це мене трохи турбує, ніхто не скаржиться, що у вікнах додатки використовують різні набори інструментів або що є більше двох програвачів musca, але в Linux вони створюють скандал ...
Це як мем Джокера:
У всякому разі, на сьогоднішній день вистачить ударів по промежині.
Говорячи про дизайн, ви не бачили системи виставлення рахунків у програмному центрі ubuntu? Khitomer, виконаний в Qt + QML, подивіться фотографії в програмному центрі, це дуже цікавий інтерфейс.
Привіт з Колумбії.
У GNU / Linux насправді потрібно наступне:
-Орієнтуйтеся на користувальницький досвід, оскільки графічні інтерфейси, які мають програми GNU / Linux, здебільшого посередні (винятки можна порахувати своїми руками).
-Припиніть стрибати з м'яча, коли справа доходить до вибору ідеального дистрибутива, оскільки багато хто вибирає дистрибутив GNU / Linux, який не відповідає потребам кожної людини (найбільш стабільні дистрибутиви, як правило, швидше пристосовуються до потреб кожного типу користувачів, ніж ті які спеціально розроблені для цих цілей).
Завдяки "стандартизації", що спричинить більше "фрагментації", ніж вона вже існує (згадана фрагментація не така серйозна, як це відбувається в Android), а навпаки, щоб зробити справжній порядок, щоб отримати гарний вибір певного прикладного програмного забезпечення можна зробити / дистрибутив GNU / Linux.
Я хотів би, щоб робочі столи були в окремих сховищах, я бачу, що останнім часом у gnome і kde цикли розробки занадто короткі, наприклад: у debian, якщо ви переходите з хрипкого до jessi, ви переходите з gnome 3.4 на gnome 3.8-3.10 - це скажімо, стрибок дуже великий через короткі цикли розробки та з багатьма змінами, що є кокосовим пальником при внесенні змін. Якби цикли були 4 або 5 років, проблем було б набагато менше. І якщо настільні комп'ютери будуть знаходитися в окремих репозиторіях, можна було б тестувати та підтримувати старий стабільний робочий стіл. Я кажу, що xp - це робочий стіл, який займає 10 років, і можна запустити будь-яку програму, яку слід робити в будь-якому Linux, не божеволіючи, намагаючись вирішити залежності
З повагою,
Не лише стандартний інтерфейс, але й стандартний у програмах інсталяції або пакетах для розповсюдження програм. У Linux є ".deb", ".rpm" тощо.
Це означає, що простір на сервері потрібно подвоїти, маючи одну і ту ж програму кілька разів для різних дистрибутивів та їх пакетів, крім вихідного коду (деякі).
Або іноді ви не можете знайти свій пакет відповідно до вашого Linux, і ви повинні його скомпілювати, що теж є проблемою, але це виникає через те, що творець програми не має ні часу, ні знань, ні місця для упаковки своєї програми для всіх існуючих пакетів.
Подивіться на приклад Java, лише один тип упаковки; подивіться на випадок Android, одного типу упаковки. Це ідея
Мені, не будучи експертом з цього питання, здається, що кожен тип упаковки має свої переваги та недоліки, тому встановлення стандарту було б відверто неможливим. Крім того, очевидно, що дистрибутиви, які не використовують цей формат, не погоджуються змінити менеджер пакетів, повторно завантажити ціле сховище у форматі, який вирішено прийняти як стандарт, змінити документацію тощо ...
Тільки згадайте скандал, який ми побачили нещодавно, коли debian вирішив замінити sysvinit, розгорнуту битву між тими, хто підтримував systemd, і тими, хто підтримував вискочку. І це в одному дистрибутиві, просто уявіть сценарій, коли стандартний пакет був обраний для всіх дистрибутивів (і я сказав, уявіть, оскільки повторюю, це було б неможливо).
ех вони видалили мою відповідь ??? від ?? ¬¬
Я бачу, що вони нічого не видаляли 😀 лише є деякі коментарі, колись опубліковані, але через деякий час вони зникають, а через деякий час знову з’являються
Я повністю згоден; Хоча проблема в тому, що GNU / Linux змушує думати по-іншому, тобто не продовжувати думати так, як під час роботи в Windows ,,, Це сталося зі мною приблизно 10 місяців тому, коли я залишив Win 7 для LinuxMint Maya.
Щиро дякую за інформацію ... .. ВІТАЮ !!!
Під когерентним інтерфейсом ви розумієте щось на зразок того, що робив Google на Android 4+ із інтерфейсом "Holo"?
У них є сторінка, на якій вони розміщують основи інтерфейсу (шрифти, кольори, стилі тощо), щоб розробники могли мати Base
Цікаво. Я вважаю, що GNOME і KDE йдуть у цьому напрямку: уніфікація графічного інтерфейсу своїх програм, так?
На здоров’я! Павло.
Я не думаю, що це проблема браку додатків. Пояснюю:
У GNU / Linux є багато додатків. Існує багато середовищ для робочого столу, медіаплеєрів, текстових редакторів, офісних пакетів тощо. Пересічний користувач має безліч варіантів, доступних для них. Проблема, мабуть, пов'язана з конкретними програмами. Хоча, хоча це правда, що завжди існує (або крім кількох випадків) альтернатива, багато разів це не замінює еквівалент, який використовується черговою гільдією. Наприклад, типове обговорення Photoshop, Autocad тощо.
Збереження цих додатків, переважно власних. Я думаю, що GNU / Linux - одна із систем, де більше додатків. Інша справа, що вони подобаються пересічному користувачеві тим, що вони мають потворний інтерфейс або навіть не мають інтерфейсу.
Що підводить нас до наступного пункту: інтерфейси.
Я не вважаю необхідним мати послідовний інтерфейс між програмами. Кожна людина обирає програмування на одній мові та інтерфейс на іншій "мові". Цей вибір, часто випадково, спонукає програміста або дизайнера створити щось хороше. Змушення до використання порадників стилю, здається, вбиває індивідуальну творчість кожної людини.
Хтось скаже: "Щоб використовувати програму KDE, я повинен завантажити носій KDE". На що я відповів би: "І?" Якщо ця програма вам корисна, як ще вона виглядає? Зрозуміло, що потрібно дотримуватися певних обмежень і не витрачати комп’ютерні ресурси, як божевільні. Крім того, це, безсумнівно, можна зробити, щоб не завантажувати KDE, Gnome або будь-яке інше середовище. Я маю на увазі те, що іноді ми забуваємо, що програми не повинні бути гарними або добре виглядати на нашому робочому столі. Слід більше підкреслити його корисність.
Я бачив установки Ubuntu, де вони використовують Kile (Qt), програми Mono, GTK, і все це здається дивним поєднанням програм. Натомість цей ПК дозволив вам потребувати того, що вам потрібно, можна було зробити негайно. І коли ти справді працюєш, принаймні в моєму випадку, тобі байдуже, що все красиво або це термінал. Ти хочеш бути практичним. І це, я думаю, головне.
Вітаю та чудова стаття!
Справжня проблема GNU / Linux полягає в тому, що багато хто з користувачів в кращому випадку є хіпстером, чому я це кажу? Просто, це походить від Gnome Shell і Unity, це призвело до того, що половина світу створила суєту, і я не знаю як буде створено багато форків. та нові середовища, щоб уникнути стандартизації.
На жаль, поки вони не змінять цю філософію, неможливо буде вдосконалити назву Linux на робочому столі, тому що завжди знайдеться хтось, хто скаже: "Мені це не подобається, я зроблю свою власну версію", і хоча це непогано, у світі Linux, який ходить через день.
Що стосується дизайну додатків, я студент-програміст та любитель дизайну інтерфейсу, і я завжди переживаю, що справи виглядають найкраще, але що багатьох можна лише переконати, що їх турбує лише те, що це працює (навіть якщо це виглядає жахливо) - це дуже складно ; Яскравим прикладом цього є Libreoffice, інтерфейс якого, незважаючи на свою функціональність, походить з 90-х, що зараз неприйнятно (боляче, кому боляче)
Я думаю, що багатьом подобається ідея мати можливість вибрати улюблений інтерфейс. На здоров’я!
Здравствуйте.
Що стосується інтерфейсів, ви, без сумніву, маєте на увазі ентузіазм, який викликає інтерфейс Windows 8. Я вважаю, що під однорідними програмами ви маєте на увазі інтерфейс, наприклад, MS Office 2007, та його любовні стосунки із власними користувачами.
Коротше, шукайте причини, де все мало бути зрозумілим.
Вибачте мене за цей довгий запис.
Думаю, ми помиляємось. Одноманітність видається мені паршивим зусиллям. Чому все повинно підкорятися одним і тим же причинам і робити те саме? Для цього у нас вже є Microsoft та Apple. Вони є взірцями для наслідування?
GNU / Linux доступний не всім. Це легко, це зручно, але це залежить від користувача. Я спостерігав, що багато хто з нас приходять до цього ПЗ, "рятуючись" від того, що нав'язують. Але нас не так вже й багато, хто зумів залишитися. Ти все ще читаєш хипіння на кшталт "я повернусь". Це винна ОС?
Бій парт неправдивий. Він нічим не підтримує. Я використовував ПК з базовим робочим столом (KDE, Gnome2, Gnome3, Xfce) з програмами, які затягнули половину іноземного робочого столу. Якщо я вважаю, що Okular - найкращий зчитувач змішаних файлів (текстових графічних файлів), що буде в gtk. Ми забуваємо, що слід розглядати робочий стіл як частину ОС. Кожен вирішує потреби користувача по-своєму, але користувач є суверенним. Я віддаю перевагу здоровій конкуренції, тісному співіснуванню порівняно з одноманітністю стада. Я прочитав найкращі зауваження щодо настільних комп’ютерів не про те, чи отримує хтось із них шість наносекунд при запуску до іншого, а про те, як полегшує життя користування тим чи іншим. Йому, користувачеві.
Великі компанії прагнуть отримати свій прибуток. Це законно. Що вони шукають у Linux?: Надійність, стабільність, потужність. Куди вони спрямовують свої зусилля?: Максимальне розповсюдження (Intel), великі сервери (IBM), розміщення їх обладнання (Nvidia). Потреби користувача GNU / Linux не мають значення. Ми є залишковим продуктом, якщо ми не будемо боротися за долю користувача, все залишиться як є. Питання про те, що все безкоштовно, (це відносно, і всі думають про гроші) - це двосічний меч. З одного боку, це робить програми та ОС доступними для будь-кого; з іншого, це робить його виглядом другосортним. Почулося навколо: "якщо вони навіть не можуть її продати". Зображення можна покращити. Ми говоримо про альтернативи в певній досконалості; Зовні ви чуєте альтернативу як ступінь "якщо ти не можеш використати щось інше, спробуй побачити". Чи слід продовжувати наполягати на альтернативних, причому безкоштовних?
Інформатика в школах. GNU / Linux повинен зникнути зі шкіл, як зараз. Дурною і непедагогічною примхою є те, що наших дітей саджають у «комп’ютерні лабораторії», щоб навчити їх використовувати програми для розв’язування сум або введення дієслів у речення або фарбування та фарбування. Я не знаю жодного коледжу (школи), де б вони навчили їх навіть встановлювати ОС, або перевіряти, які компоненти мають ПК, які вони використовують, або на те, що вони можуть виділити ресурси, які вони мають, щоб їх підключити, наприклад. Щоб витрачати час даремно, у вбивців з РС все добре. Я бачив, як діти роблять дивовижні речі з андроїдом, тому, якщо це залежить від користувача, давайте не будемо нав'язувати невідповідні рішення неіснуючих проблем.
Юридичне нав'язування мені здається черговою помилкою. Звістка про те, що французька жандармерія за законом імплантувала Ubuntu, і це розглядалося як прихід людини на Місяць, не здалася мені доброю новиною. Те, що мюнхенська міська рада дала юридичну причину, що "це дешевше", вразило мене жахом. Основна ідея полягає в тому, що вони не могли дозволити собі нічого кращого, або що це зусилля дежурного політика. Особливо враховуючи, що, швидше за все, у боса буде Macbook Air (на державні гроші), а у чиновника - ні.
Я згоден з тим, що якщо ми звернемось до компаній, до професіоналів, розповсюдження на дім буде швидшим та ефективнішим. Я сумую за статтями, присвяченими професіям. Ми всі говоримо про те, наскільки хороший GNU / Linux, але нам все одно потрібно визначити, "для кого". Адвокат повинен знати, які програми використовувати, до чого їх застосовувати та наскільки GNU / Linux КРАЩИЙ, ніж те, чим вони користуються. І я кажу юрист, і я міг би сказати економіст, лікар, офісний працівник, овочівник, столяр ... все, що спадає на думку. Мало хто знає, що вони можуть набагато краще працювати з рішеннями сховищ, ніж із зламаними завантажувачами. Крім того, з егоїзму ми повинні наполягати на тому, що для того, щоб усе працювало, ми всі повинні робити свій внесок, щоб підтримувались хороші рішення, які вони використовують. Ми всі беремо за свою роботу, але основи наших знань мають більш-менш безкоштовний доступ (за певну вартість, я не буду заперечувати це). Принаймні це те, що ми поширюємо до чотирьох вітрів. Внесок повинен бути чимось природним, а не замикати нас на "або безкоштовно, або нічого". І я кажу не лише про гроші, хоча цей внесок майже завжди вітається.
Можливо, я трохи поширився "не в темі". Але я думаю, що іноді наші побажання суперечать нашим діям. І для протоколу, я вважаю, що це одне з найкращих місць, де можна навчитися застосовувати світ GNU / Linux до життя користувача.
На закінчення. Усі ці думки, які ви висловлюєте, зведені одним словом, ФРАГМЕНТАЦІЯ.
фрагментація, безумовно, є великою проблемою, чому Linux не досягає успіху на робочому столі і ніколи цього не зробить.
Проблема в тому, що багато хто не хоче цього визнавати.
Так, клята "роздробленість" - велика проблема, з якою Ford, Chevrolet, VW, Peugeot та ін., Тощо, тощо. і кожна із сотень (або тисяч) моделей для різних сегментів не має успіху на ринку автомобілів ...
Будь ласка, найголовніше, що є у GNU / Linux, - це свобода, яка дозволяє нам таку фрагментацію.
Єдиною реальною проблемою є монополія, яка встановлюється на основі попередньої установки іншої ОС.
Решта - чиста непотрібна спекуляція.
Ну, ubuntu має шаблон для тих, хто хоче дотримуватися його, і правда в тому, що він виглядає дуже добре. Інша справа, що люди хочуть цим користуватися.
Я скоріше страждаю, коли використовую Mac або Windows, і я не знаю, як щось робити, або все ускладнюється, тим більше, що я більше зайнявся командним рядком у GNU / Linux.
І це те, що в власних системах часто болить голова отримати програму або "тріщина", щоб встановити її, тоді як у своєму Crunchbang Linux я можу встановити майже все, що мені потрібно, за допомогою apt-get install ...
Нещодавно я почав використовувати GNU / linux, спочатку спробував Ututo на живому компакт-диску, зараз використовую Mint Maya, і правда, єдине, чого мені не вистачає у використанні uindous - це ігри; інакше я вважаю, що це набагато зручніше, монетний двір, ніж W8 чи XP, або будь-який інший. Я думаю, що використання APT-GET на консолі краще, ніж переглядати сторінки назавжди, щоб встановити програму на 200 Мб. Різноманітність дистрибутивів, середовищ та інших - це найбільша сила вільного програмного забезпечення. Вступ до стандартизації речей обмежує творчі здібності, а в кінцевому підсумку робить все навпаки, чого шукають у вільному програмному забезпеченні.