Коли ми наближались до 4-ї річниці проекту LibreOffice за кілька днів, в Інтернеті знову з’явилася стара тема: Apache OpenOffice та LibreOffice повинні зустрічатися. Я хотів би поділитися своїми ідеями щодо цієї теми, хоча, на мою думку, це не важливо, тим паче, хоча розробники LibreOffice та Apache OpenOffice насправді не думають про об’єднання. Перш ніж розпочати, дозвольте нагадати всім, що наступне - це моя особиста думка, а не Фонду документів, ані Демократичної партії, ані мого уряду. Я очевидно необ'єктивний у своєму судження; Я навіть залучена сторона. Але я також відносно обізнаний у цих питаннях, і, я гадаю, ви також захочете прочитати цей пост Лейфа Лодаля, щоб контекстуалізувати мої коментарі. Спершу дозвольте пояснити, що об’єднання двох проектів - це невід’ємна політична концепція, яка охоплює кілька питань. Серед них такі:
1. Як би ми зустрілися?
Коли було оголошено про проект LibreOffice, проект попросив Oracle приєднатися та передати право власності на бренд новому проекту. Це не працювало добре. Oracle довго чекав, перш ніж прийняти рішення про ліцензування бренду Apache Software Foundation, разом із кодом з OpenOffice.org. Тут є важливий момент: Oracle ліцензував ці активи.
Він їх не давав і не продавав АЧС. Можливість відкинути бренд "OpenOffice" буде дещо невизначеною з самого початку, і LibreOffice буде брендом, що використовується. Навіть якщо це не так, як би це працювало? Ми б випустили одне і те ж програмне забезпечення під двома брендами? Два різні випуски під двома різними назвами?
2. Що б ми збирали?
Тут виникає частина ліцензування: вибір ліцензій є, мабуть, однією з найбільших технічних перешкод для возз’єднання. З одного боку, кодова база LibreOffice може завдяки своїм ліцензіям (LGPL і MPL) приймати виправлення, ліцензовані за ліцензією Apache, але навпаки складніше (хоча, можливо, і не зовсім неможливо). Цей обмежений потік коду буде вирішальним у сценарії возз’єднання, оскільки це призведе до припинення ліцензування будь-якого нового патчу за ліцензією Apache, поки ми залишаємо діючу схему ліцензування Document Foundation незмінною. Я припускаю, що Фонд програмного забезпечення Apache не збирається допустити цього.
3. Де б ми зустрілися?
Іншими словами: в якому сховищі? Де? Чи будемо ми використовувати сховище SVN ASF або власну інфраструктуру Document Foundation з Git як системою вибору для контролю версій? Можливо, інший варіант - третя сторона (існуюча або створена спеціально).
4. Хто?
Хто буде вирішальними сторонами - це ще одне чутливе питання. З одного боку, Фонд документів буде однією із сторін. Залежно від виду возз'єднання (нижче), деякі сфери обговорення не будуть висвітлюватися в підзаконних актах Фонду документів, що ускладнює справу. Окрім Document Foundation та Apache Software Foundation, Oracle, ймовірно, мала б участь ще одна сторона; і очевидно, IBM. Сказавши це, не зовсім зрозуміло, яким буде голос громади з цього приводу: тоді Фонд Документів буде єдиним органом, який безпосередньо представлятиме своїх членів, окремих учасників проекту LibreOffice. ASF робить те саме, але Apache OpenOffice - це лише незначна частина всієї спільноти ASF.
5. Якого об’єднання ми б хотіли?
Окрім конкретних запитань, заданих вище, це питання має більш широкі наслідки, оскільки саме воно вказує на фактичну причину та значення гіпотетичного об’єднання двох проектів. Чи хочемо ми поєднання рівних частин у новій структурі? Це можливо? Я виділив кілька пунктів вище, які свідчать про те, що цей сценарій буде технічно складним. Ми хочемо, щоб LibreOffice був заснований на ASF та AOO? Очевидно, не я, але питання вже задавали раніше. Чому ми повинні це робити? Це можливо? Розбіжності в ліцензуванні свідчать про те, що конкретні внески LibreOffice потрібно буде скасувати. В кінцевому підсумку це означало б, що LibreOffice розчиниться в AOO і зникне з усією виконаною роботою за безцінь, а враховуючи різницю в розмірах між двома проектами, це буде як слон, який намагається пройти через замок. Ми хочемо, щоб AOO був заснований на LibreOffice? Що стосується ліцензій, це було б можливо. Чи хоче цього АЧС? Я не знаю. Я думаю, що Фонд Документів може вмістити. Ми вже бачили хвилі масової міграції. Звичайно, ми можемо приєднатися до команди AOO. В основному, вкладниками кожного проекту були б судді, які голосували ногами. І це те, що не може контролювати ні Document Foundation, ні Apache, ні Oracle, ні IBM.
6. Чого б ми досягли?
Коли учасники старого проекту OpenOffice.org обговорювали майбутнє проекту з людьми Sun Microsystems, вони часто чули одне і те ж питання: "Скажіть нам, чому фонд OpenOffice.org допоможе вирішити проблеми проекту?" Незмінно будь-який пункт, висловлений на користь фундаменту, відхилявся, піднімаючи будь-яке інше рішення, яке не передбачало б існування незалежного фундаменту. Раніше він чудово ілюстрував різницю між фактичними результатами та прогнозованими результатами на основі раціонального аргументу: ці два не обов’язково доповнюють один одного. З дивною іронією, зараз я повинен поставити те саме питання: "Чому возз'єднання допомогло б вирішити проблеми будь-якого з проектів?" Я швидко перелічу сфери, що викликають занепокоєння, та питання, які часто називають причинами об’єднання двох офісних номерів:
- загальний бренд / вищий капітал бренду
- кожен може внести свій вклад в одну і ту ж базу кодів (так!)
- немає сенсу мати два подібних офісних апартаменти
- немає більше питань взаємодії
Вищий капітал бренду раніше був дуже хорошим аргументом, мабуть, найкращим, у 2010 та 2011 рр. Я розпочав цю публікацію, зазначивши, що засновники проекту LibreOffice активно шукали згоди Oracle на використання OpenOffice для нового проекту. Зараз нас чекає лише година до четвертої річниці проекту LibreOffice. Проект іде добре. Ще багато чого можна зробити, але це перевищило те, що багато хто думав раніше, що можливо. Хоча бренд LibreOffice починався з нуля в 2010 та 2011 роках, все змінилося. Очевидно, що OpenOffice має більш відомий бренд, оскільки він використовує 10 років існування свого старого проекту; Мені шкода сказати, що Apache OpenOffice мало чого заслуговує на це досягнення, крім свого існування. Але LibreOffice як бренд зарекомендував себе, і власний капітал його бренду дедалі зростає. Знищення будь-якої з цих марок призведе до болючих наслідків. Ми справді хочемо цього? Хтось має реальний та стійкий план переходу на бренд? Я не чув про це.
Той факт, що спільний проект міг би сприяти одній і тій же кодовій базі, роблячи таким чином його "кращим і міцнішим" офісним пакетом, є спірним. LibreOffice взяв від Apache OpenOffice те, що хотів, через ліцензійні специфікації обох наборів; але чистими внесками, Apache OpenOffice може дуже мало запропонувати LibreOffice. Крім того, дві команди співробітників настільки різні за розміром, що додавання розробників AOO не було б дуже значущим для LibreOffice, тоді як якби було навпаки, все було б цікаво. Однак це означало б, що ми знову маємо намір пограти з платниками податків так, ніби вимірюємо полки. Члени громади приходять і їдуть, як їм заманеться, і об’єднання - це не те, що ми всі обов’язково шукаємо.
Наявність двох подібних офісних наборів, безумовно, мало корисна, хоча це фундаментальний вираз свободи програмного забезпечення, і цього достатньо. У нас також є близько 150 дистрибутивів Linux, і якщо ми подивимося навколо та застосуємо такий спосіб мислення, ми захочемо змішати з Calligra, Abiword та Gnumeric. Це теж не має сенсу. Однак пам’ятайте, що ні AOO, ні LibreOffice не прагнуть бути "подібними", і, незважаючи на загальне сприйняття, вони щокварталу зростають дуже різними способами. Те саме можна сказати про Calligra, проект, який розробляється з дуже різною базою коду. Коротше кажучи, клони можуть не мати великого сенсу, але вибір хороший, особливо якщо вибір пов’язаний із реальними відмінностями. Зараз між AOO та LibreOffice існують реальні відмінності з точки зору функцій, підтримки формату файлів, а також з точки зору екосистеми та інженерних процесів. Вибір між цими двома люксами стає зрозумілішим із часом. Не слід забувати, що коли ми уявляємо собі конкуренцію між вільним та власним програмним забезпеченням, ми не маємо на увазі, що з кожної сторони повинен бути лише один варіант.
І нарешті, але не менш важливим є те, що проблеми взаємодії згадані різними добре обізнаними сторонами як проблема, і в основному є перешкодою для прийняття відкритих стандартів, таких як ODF. Хоча це складна проблема, вона також не є сліпучо критичною проблемою, в тому сенсі, що проблеми, з якими можна зіткнутися, виникають, як правило, у певних умовах. Зазвичай вони включають базу користувачів, що використовує OpenOffice.org або AOO, а також LibreOffice та документи, які вже перенесені в ODF. Зростаючі відмінності в реалізаціях незмінно призводять до візуальних відмінностей у презентаціях документів (хоча втрати даних не відбувається) і, таким чином, створюють розчарування та дискомфорт у користувачів. Єдиним можливим рішенням цих перешкод (окрім уважного та копіткого експерта з питань міграції, який несе м'яч) є співпраця AOO та LibreOffice з конкретних питань взаємодії. Але не помиліться: хтось, хто використовує Microsoft Office або Calligra з документами ODF, в основному створить власну несумісність. Тому нинішня сфера проблеми є ширшою і очікується протягом декількох років; це не просто проблема AOO-LibreOffice. Суміш вирішить це в довгостроковій перспективі, але все одно змусить деяких користувачів відмовитись від однієї реалізації для іншої.
Перш ніж закінчити цей довгий пост, дозвольте мені зазначити, що коли все було сказано і зроблено на цю тему, все зводиться до поточної волі та цілей залучених сторін. Можливо, мені це здається невдалим, але на сьогоднішній день я все ще не знайшов справжньої причини, чому Apache OpenOffice взагалі існує. Це не означає, що ви вважаєте учасників проекту ідіотами або некомпетентними, а навпаки. Але якщо говорити про возз’єднання, виникає питання, чому були створені LibreOffice та Document Foundation. Ми не знаємо точно, чому було створено Apache OpenOffice, крім корпоративної волі (від Oracle) ліцензувати актив третій стороні (Apache). Отже, якщо два проекти мали зустрітися, слід пильно звернути увагу на справжній сенс цього руху та вислухати нинішніх учасників проектів. Коли йдеться про свободу програмного забезпечення, немає сенсу уникати спільноти.
Насправді чудовий пост, дуже мало слів, я думаю, що Apache Open Office наразі не має сенсу 😉
Вибачте, але для мене це має великий сенс сьогодні Apache Open Office Я використовую його щодня, і зараз я використовую його, щоб закінчити свою дисертацію, сподіваюся, я зможу це добре захистити на початку наступного року, добре дуже хороший вхід.
Ви все ще можете користуватися libre office. Я згоден, що openoffice не має жодного сенсу.
Дуже хороша стаття, хоча я ненавиджу і безкоштовну версію, і оракул, і openoffice, я просто віддаю перевагу gnumeric, abiword або просто MS-Office ...
Щодо того, що ви пропонуєте, я думаю, що громада не побачить цієї зустрічі добрими очима, тому що половина дезінформованих скаже, що їх купили, а інша половина скаже, що вони використовують власне програмне забезпечення (що не зовсім точні, але також не блюзнірські), тому буде вестись нова безглузда війна, яка лише годує тролів.
Хоча мене не цікавить, що відбувається з libre-apacheoffice, я відчуваю, що вони потрібні багатьом людям, але я думаю, що цей випадок стане для мене чудовою можливістю перерости в щось інше, а не в посередню копію MS office з частковими функціями та захоплення нові речі, які він би зателефонував мені як користувачеві офісу MS, щоб зачарувати мене цим офісним пакетом
Так, ви бачите, що вам не цікаво, так. І оскільки є легкі розмови щодо двох надійних проектів, я теж.
Для звичайних домашніх користувачів та більшості підприємств ВИКОРИСТАННЯ MSOffice ГЛУПЕ (не дурне). Або ПЛАТИТИ ЦЕ, або ПІРАТОМ. Захистіть його від фанатів, які, як відомо, ставлять смаки перед причинами.
І це означає, що AOO / LibO є копіями MSO, що свідчить про брак знань з цього приводу. Це все одно, що сказати, що Toyota - це копія Фордів; обидва мають колеса, мотор тощо. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Дійсно, ідіот. У ньому сказано забагато речей без посилань, і він навіть не повинен знати LaTeX. Мене інтригує те, чому він потрапляє в блог Linux.
який спосіб говорити безглуздя ...
Я використовую латекс, оскільки візуального редактора не було, і він був написаний з чистою командою, я використовував staroffice 5.2, і я є користувачем електронних таблиць та текстових процесорів, крос-платформних, тому я чітко знаю його плюси і мінуси, і я не знаю залучіться до епікурейських позицій неофітів і талібів, які не можуть дивитись повз носа.
І як і багато інших, я користувач, який живе в dualboot, тому що коли я бачу китайських мавп або переглядаю, мені не потрібні вікна, а для роботи
Дивно ... LaTeX - це не редактор, це набір макросів для TeX, якщо ви мали на увазі це. В іншому випадку я не помічаю необхідності в офісному наборі знати LaTeX.
Поза цим,
> перерости в щось інше, а не в посередню копію MS office з частковими функціями
Що не копія! Але однією з початкових цілей OpenOffice була сумісність, тому він здійснив реконструкцію поведінки формату. Це далеко не "безкоштовна версія". Сьогодні ODF переконався, що ISO прийняв їх формати як стандарти, це не означає, що вони не додають нову та чудову функцію до документів, це те, що це суперечить стандарту.
Натомість корпорація Майкрософт використовувала брудні ігри, щоб ISO Open прийняв Office Open XML, і після цього він зробив MS Office "docx" не слідувати запропонованому ним стандарту. Переклад: Який кращий спосіб уникнути розробки інших офісних апартаментів, ніж створити стандарт, а потім забруднити його?
Сьогодні в LibreOffice є два варіанти збереження документів як docx з цієї причини.
Підтримка набору, який НЕ відповідає таким стандартам, як Microsoft Office, ідіотична, де б ви його не подивились (за винятком, можливо, використання лише для особистої роботи та експорту файлів до стандартних стандартів, таких як PDF, що, до речі, OpenOffice робив задовго до Microsoft Офіс).
> і я користуюся електронними таблицями та текстовими процесорами,
Яке бісове це бути користувачем електронних таблиць та текстового процесора? Користувач присвятив би себе більш серйозним речам. Я сумніваюся, що вони там http://arxiv.org/ багато документів, виготовлених у звичайних текстових процесорах. Шаблони університетських дисертацій, як правило, містять LaTeX або TeX, публікації всіх видів не робляться з текстових процесорів.
> Я не потрапляю в епікурейські пози неофітів і талібів, які не можуть дивитись повз носа.
Я не з тих. Я вважаю, що стандарти НЕОБХІДНІ, якщо немає стандарту, немає можливості домовитись, а той, хто їх не дотримується, неправильний.
> і стільки ж я користувач, який живе в подвійному завантаженні,
Якщо ви не навчитеся користуватися єдиною системою, яка відповідає стандарту IEEE, такою як системи POSIX, не думайте, що це не потрібно або тому, що ви не можете працювати в системах POSIX, це в основному або тому, що ви не знаєте, як працювати відповідно до стандарту, або ваша робота буде змушує не дотримуватися стандартів.
Ви кажете: "Для звичайних домашніх користувачів та більшості підприємств ВИКОРИСТАННЯ MSOffice ГЛУПЕ (не дурне)".
А ви говорите про Fan-Boys…. ? який ти кривдник ...
@Guido 19/26
Характеристики "родини doc" були загальнодоступними протягом багатьох років, хоча я не знаю, з якого часу.
Те, що ODF є стандартом ISO, не перешкоджає розширенню та вдосконаленню цього стандарту. Насправді я б сказав, що це потрібно.
Це нормально, а не "суперечить стандарту".
Є видимі приклади HTML у версії 5, CSS у v3 та javascript, коли я востаннє бачив, я думаю, що це було у версії 6.
Насправді, навіть паралельно HTML, використовувався стандарт XHTML і працювала над новою версією; але лобі перенесли консорціум, щоб завантажити його і почати з HTML5.
І насправді навіть одна версія може зламати попередню версію. Прикладом може служити ecmascript (javascript) з версії 3 на 4. MS і Yahoo просунули версію 4, сумісну з версією 3, але Google і Mozilla (тоді Google не мала Chrome, але Mozilla завжди була їхнім помічником для імплантації речей в Інтернет ) мали власний порядок денний та пропагували несумісний. Останні перемогли, і це породило все те, що FUD "IE не відповідає стандартам, і вся мережа є частиною цієї змови, сумісної лише з IE". Причиною було те, що стандарти змінилися. З терміновістю, що якщо IE зміниться, це залишить всю мережу в повітрі. MS і Yahoo почали створювати версію "3.5", але консорціум довго слідував версії Google.
Подібно до ODF, OOXML також є стандартом, насправді він є подвійним стандартом ISO та ECMA, тоді як ODF - це лише ISO.
Якщо я добре пам’ятаю, OOXML встановлений у версії 4, тож ніяких змов чи грубої гри немає, лише він повинен вдосконалюватися та не застрявати.
А якщо говорити про стандарт POSIX, очевидно, ядро Linux (користуючись переважною позицією серед клонів UNIX) на деякий час відокремлюється від стандарту POSIX, стаючи несумісним з іншими. Насправді, здається, одним з недоліків systemd є те, що він базується на цих нестандартних речах Linux, і тому він не може бути портативним для систем POSIX. Відділення від стандарту не завадить Linux спати через його домінуюче положення, і саме іншим доведеться відповідати де-факто „стандарту” або страждати.
Чудова стаття, хоча я поділяю ту ж думку, що і Габріель, AOO наразі не має сенсу ... принаймні для систем GNU / Linux
Вітаємо (:
"Хоча ми знаємо, чому були створені LibreOffice і Document Foundation, ми не знаємо з жодної реальної причини, чому було запущено Apache OpenOffice"
Щоб уникнути пошкодження іміджу Oracle, заощадивши кілька доларів.
І вище, це надало значення OpenOffice з точки зору розробки.
Якби OOo перейшов до рук Apache до народження ODF, ми були б раді мати один OpenOffice і були б задоволені Apache.
Якби Apache не погодився продовжувати роботу з OOo, ми були б раді мати унікальний
Це було не так, і зараз ми маємо обидва. Ми повинні бути вдячні Apache за очищення коду OOo і за все, що вони вносять, і раді ODF за їх нововведення та включення AOO в LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Я не бачу, що ми значно прогресуємо: це не потрібно, не важливо, двісті чи двісті; ОСНОВНЕ В тому, що вони сумісні між собою, навіть з усіма ОДФ
Відмінна тема, правда. Я хотів би, щоб ви продовжили окремо, щоб на випадок, якщо я це скажу, було створено змагання, оскільки обидві команди намагатимуться представити те, що вже є прекрасною автоматизацією офісу, я не знаю, чи пояснюєте ви мені хе-хе, обидва проекти окремо в здоровій конкуренції.
Ні, ти взагалі не пояснив себе. Конкуренції немає або майже немає, ці дві є некомерційними організаціями. Якщо ви хочете знайти стандарт, наявність двох версій чогось не здається хорошою ідеєю, а також поділ розробників на дві групи. Приєднання до більш масштабного проекту - ідея, яка дасть набагато більше. Не кажучи вже про те, що не потрібно винаходити колесо двома різними способами.
Для звичайного користувача, такого як я (юрист), я можу користуватися будь-яким із згаданих номерів, навіть не помічаючи проблем. Ну, ну, хто я один із багатьох користувачів, якому потрібен лише текстовий процесор, який дозволяє мені встановлювати поля, жирний шрифт та експортувати в docx для своїх колег та / або партнера.
Боротьба з его, ліцензіями та ін. Для мене не має значення. Але я розумію користувачів, які потребують певних функцій, від яких, я розумію і знаю, страждають альтернативи MSOficce.
Хоча, сподіваюся, я можу сказати, що, ймовірно, якщо б вони приєднались, якщо це буде юридично можливо, це, можливо, було б проривом.
Привіт.
та експортувати до docx
ಠ_ಠ експорт у нестандартний формат здається дуже поганою ідеєю.
Я експортую, тому що не можу нікого змусити використовувати обрані формати. Але я завжди додаю дві версії. Для своїх речей я використовую відкриті формати, але коли справа доходить до роботи, я надсилаю обидва варіанти.
Існує щось, що називається ISO, і воно служить для того, щоб усі погоджувались і ніхто не вибирав щось довільно.
Отже, у вас все добре, адже docx - це стандарт ISO (і також стандарт ECMA).
Для Елмера Фу. Ви також можете довести своїм надійним колегам, що вони можуть встановити плагін для Microsoft Office, який дозволяє вам отримувати доступ та редагувати офісні документи open / libre. Це більше не буде показувати потворне помилкове повідомлення про те, що документ, який ви намагаєтеся відкрити, пошкоджений:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Перш ніж коментувати дану статтю (я безпосередньо прочитав оригінал англійською мовою, тому не можу говорити про переклад), я мушу пояснити, що на мій погляд важливо, щоб існували ОБИЙ проекти. Мені байдуже, хто "найкращий": AOO, LibO, Calligra або хтось, хто менш важливий, ніж свобода доступу до моїх документів, коли б і як би я не хотів. Захист - це стандарт ODF, і наявність кількох дійсних реалізацій цього стандарту - це добре для всіх користувачів. Решта - справа смаку: що кожен користувач використовує проект, який йому найбільше подобається, і що кожен волонтер робить свій внесок у проект своєї любові, саме тому ми говоримо про вільне програмне забезпечення.
Тепер так, до статті.
----
Треба сказати, що рівень лицемірства певних людей у TDF не перестає мене дивувати. Він починає з розмови про "возз'єднання", а через два слова продовжує каламутити, кажучи, що Oracle та IBM "мають що сказати" щодо проекту AOO. Будемо зрозумілі: Oracle повністю передав проект фонду Apache (інакше останній не прийняв би його), а керівний комітет будь-якого проекту Apache складається з ІНДИВІДУАЛІВ, Apache НЕ приймає компанії як вкладники, тому жодна компанія не має - Щось сказати.
Правда, в керівному комітеті AOO є співробітники IBM, але це нічим не відрізняється від того, щоб мати співробітників Novell або Collabora в LibO. В чому проблема? У рамках проекту Apache кожна ОСОБА має рівно ОДИН голос, незалежно від того, хто виплачує їм зарплату.
Хоча ці люди TDF наполягають на тому, щоб своїми діями довести, що об'єднання неможливе, кілька програмістів вносять код в обидва проекти з подвійною ліцензією ...
Я писав це кілька років тому, але, думаю, воно все ще діє:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
привіт
У Linux я використовую LibreOffice та WPS Office за звичкою, а MS Office на Windows для мирної роботи з OOXML.
Прочитайте, що вони думають у LibO про іспанську спільноту AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
І в TDF теж. Чому ви пропонуєте інакше?
ВООЗ? Я бачив лише одного (1) в Bugzilla AOO (який навряд чи обслуговується!) І це було лише один раз. І його внесок був першим у LibreOffice.
@Richard
Я погоджуюся з багатьма речами (я не знаю інших), особливо з вашим посиланням, але я думаю, що у вас є недогляд.
Хоча це правда, що Apache приймає лише "фізичних осіб", а не компанії (я не знаю), але якщо відомо, що компанії можуть входити до людей, і кожна людина вважається одним голосом, очевидно, що компанія, що має більше працівників, має більше голосів, і це може скрутити речі. Якщо гроші присутні, це завжди важливо, як би любов нас не засліплювала.
Привіт всім
Я знаю, що те, що я хочу сказати, здасться вам дивним, але я придбав комп’ютер, який постачався з Win 8.1, який, як мені здається, є найгіршою власною або не запатентованою операційною системою, з якою я стикався, і Office 360 Також прийшов як "подарунок". Ну, я навіть не відкривав, не хочу. Libreoffice дає мені все, що мені потрібно, і більше, він ніколи не підводив мене, він є у всіх моїх системах (Xubuntu, Manjaro, Win7 та 8.1), і мені це дуже зручно.
Я думаю, що Libreoffice та Openoffice повинні піти своїми шляхами, це егоїстична думка того, хто вважає, що чим більше їх буде, тим краще. Я вірю в конкуренцію та різноманітність, що таке вільне програмне забезпечення, якщо ні? Монополії та нав'язування ми вже маємо / страждаємо.
Це моя думка, я не хочу виносити вирок, і я не є добросовісним, і я визнаю, що він є егістичним.
Всім привіт. Чудова стаття Діазепан
Виграй 8.1 Найгірший ексклюзивний ОС….? насправді, тут ми більше не говоримо об’єктивно, хоча розуміється, що цей блог стосується лише Linux, користувачі повинні бути більш професійними…. кажуть, що Win 8.1 - найгірша ОС ... Ого ...
MS - це так, але ваш Office Suite зараз не має конкуренції, ...