У GNOME Shell майбутнє?

Як справи.

Це перша співпраця, яку я публікую в цьому просторі, і я хотів би повернутися до теми, яка іноді була проаналізована, це про Gnome Shell та її майбутнє.

Правда, оскільки я маю Linux я використовував Гном і я завжди вважав його надзвичайно практичним, простим і настроюваним робочим столом. Це правда, що оболонка цього робочого столу викликала багато суперечок через те, чи є вона придатною для використання, чи є вона практичною, якщо вона налаштовується, якщо nautilus огидна тощо.

Наприклад, KDE хоча це чудове середовище (Мені особисто подобається його зовнішній вигляд) Це дуже важко, і я трохи огидний тим фактом, що перед будь-яким записом, знаком чи ярликом завжди стоїть "К".

XFCE Це письмовий стіл зі своєю особистістю, дуже потворний, але з великою перевагою, його можна повністю налаштувати, і ви можете отримати на ньому неймовірний результат.

LXDE y OpenBOX вони чудові (Я насправді використовую їх на настільному ПК Pentium III з 512 оперативної пам'яті з Arch Linux і це творить чудеса) І хоча в терміналі багато чого можна зробити без сідла, він також дуже налаштовується.

Але до теми, до якої ми приходимо, я користуюся GNOME Shell З моменту його введення, і хоча в принципі було дещо "складно" налаштовувати та налаштовувати його, він на шляху до того, щоб стати тим, чим він завжди був, простим, практичним та налаштовуваним. Використовуйте CSS адже його поява та інтеграція досягаються потроху.

Подобається KDE, що на той час при переході на серію 4.x також викликало коментарі, GNOME Shell ви потрапили в подібну ситуацію. Я думаю, що зміни часом складні, але якщо ми розглянемо та проаналізуємо шлях галузі, це вказує на мобільність та більш стандартизовані інтерфейси та GNOME Shell Він зрозумів цю думку, і, думаю, час покаже його право.

Як примітка, я бачив, що KDE також готує оболонку або вилку, подібну до Кориця, тому можна запитати, чи це глупота та глухі вуха для громади? або Інтерфейси смартфонів (зрозуміти Android та iOS) Чи встановлюють вони стандарт для робочих столів, які є більш рівномірними та забезпечують плинність між різними операційними платформами?


86 коментарі, залиште свій

Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові для заповнення поля позначені *

*

*

  1. Відповідальний за дані: Мігель Анхель Гатон
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

  1.   Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

    Послухайте, я не знаю, чи я старомодний (хоча я сумніваюся, що мені 20 років), але стільникових телефонів, повідомлень, соціальних мереж та всіх цих веб-сайтів не ходять зі мною, цього досить що стільниковий телефон може відтворювати музику і робити дзвінки нічим іншим.

    В іншому є ПК, але це мої критерії, і оболонка дійсно чудова, якщо говорити про Ipod, мобільний телефон, Ipad чи планшет, звідти навіть у нетбуці це гарна ідея, і я не вважаю це практичним , Я практикую, що його можна налаштувати, щоб він міг бути під рукою, коли це потрібно, його не слід стандартизувати, оскільки це витратить час на виконання програми, хоча це правда, ви витрачаєте час на налаштування та адаптацію середовища, але в той час, який вам потрібен не витрачайте нічого, що з снарядами ви будете.
    Por lo que creo que un shell es genial si te gustan las redes sociales y los mensajitos, con decirte que ni facebook tengo, y si uso twitter es por que desdelinux tiene y turpial me avisa de los artículos que van escribiendo y además sigo páginas de anime para ver que capitulos sacaron hoy. XD

    Отже, дуже гарна оболонка, і все, але це не працює, принаймні в моєму випадку.

    Зі мною краще Kde або lxde, якщо апаратних ресурсів мало.

    Lxde та Kde, поза цим, можливо, XFCE.

    Я зовсім не люблю снаряди. Але я меншість, тож ти, швидше за все, маєш рацію, але, принаймні, я більше ніколи не буду використовувати оболонку, поки вона не стане такою, що налаштовується як gnome2 або mate.
    Слід зазначити, що lxde та KDE є більш налаштованими та настроюваними, ніж gnome2 та mate.

    1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

      До речі, зараз, коли вони про це згадують, кориця - це оболонка, яку можна налаштувати, тому вони повинні наслідувати цей приклад, інші, принаймні для мене, у підгузниках.

    2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Загалом я повністю з вами згоден, але правда та прагматичність ринкових правил (а також моди та музичних тенденцій, щоб зробити грубу аналогію). Наприклад, у нас є випадок Ubuntu (нічого проти цього, давайте будемо зрозумілі), він зосереджувався на інтерфейсах, що зазнали сильного впливу MacOS та iOS. Android має "легке і віддалене повітря" від GNOME Shell. Особисто інтерфейс GNOME 2 набагато кращий за поточний, але нам доведеться еволюціонувати, на краще чи гірше. Я використовую GNOME Shell на нетбуці HP MINI 110 з 2 ГБ оперативної пам'яті та 320 ГБ DD з Arch Linux, і це фантазія.

      Я використовував і KDE, і LXDE, і я їх дуже люблю, але смак розпадається на жанри, і тому я думаю, що я також належу до меншості.

      Сердечне привітання і те, що вам добре.

      1.    Анонімний - сказав він

        Якщо смаки будуть порушені за жанрами, нам буде погано провести час. Найкраще, що порушене - це жанри ... хоча, можливо, ця велика свобода певним чином ламає нас.

        1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

          Дуже добре, справді…. Добре, серйозно, смак і жанр полягає в тому, що я використовую Arch, інший Debian або Ubuntu, або Mint, або Sabayon, або Elementary, або openSUSE із середовищем робочого столу (DE) або менеджером вікон (WM), який найкраще підходить вам, із піктограмами, темою тощо що ще вам подобається. Тепер ви робите зауваження, яке я вважаю дуже важливим, і це стосується свободи. Я думаю, що ця велика свобода іноді надмірно експлуатується і як все, що виходить з-під контролю, стає розпустою.

    3.    Джотаеле - сказав він

      + 100, ха-ха. Я збирався думати щось дуже подібне, для чогось ми використовуємо один і той же дистрибутив і той же браузер.

      1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

        дякую, але це була лише моя думка XD

        1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

          Навпаки, завдяки вам особисто, я вважаю, що різноманітність ідей та підходів - це те, що дозволяє нам отримувати зворотний зв'язок та вчитися. Я вважаю, що розбіжності, відмінності дозволяють нам краще зрозуміти одне одного, і, що найголовніше, саме ці відмінності живлять нас і змушують краще робити зусилля та роботу.

          Сердечне привітання і те, що вам добре.

      2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

        Як справи.

        Затверджую, я використовую оболонку gnome у її версії 3.4.x з деякими розширеннями та під ядром Arch Linux, який поводиться розкішно для нетбука. Для хороших друзів та користувачів KDE я рекомендую вам переглянути блог Рафаеля Рохаса, коли він публікує налаштування цього середовища, яке справді виглядає розкішно.

        Основні технічні характеристики ПК та ОС: нетбук HP Mini 110 з 2 ГБ оперативної пам'яті та 320 ГБ жорсткого диска, графікою Intel, бездротовим широкосмуговим зв'язком 4312. Розподіл операційної системи Linux Arch x86.

        1.    елав - сказав він

          Ну ось на роботі у мене є HP Mini 110, з 1 ГБ оперативної пам'яті та 250 ГБ жорсткого диска з KDE 4.8 на Debian 😀

          1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

            Теоретично він повинен працювати без великих проблем, оскільки KDE вимагає принаймні трохи менше 800 МБ оперативної пам'яті. Для тих, хто просто спілкується в чаті, переглядає мережу, займається офісною роботою та деяким базовим графічним дизайном, це чудово, але якщо ви завантажуєте компілятори, ретуш фотографій, редагування мультимедіа, веб-сервер, бази даних, вертикальні рішення, периферійні пристрої, такі як сканери тощо, тоді речі починають ускладнюватися.

            Якщо ви завантажите вищезазначене, що ви робите це з процесором ATOM нетбука з екраном 1024 × 600, тоді ви переходите від чистокровного до черепахи. Звичайно, якщо ви внесете деякі зміни в KDE, його можна налаштувати на кращу продуктивність.

            Я вже один раз мав KDE у своєму нетбуці, і ніколи не мав жодних проблем і не маю до цього претензій, єдине, як я вже згадував, я був користувачем gnome, і правда - це справа смаку і, можливо, звичаїв.

            1.    KZKG ^ Гаара - сказав він

              Я бачив, як KDE працював з 512 Мб оперативної пам'яті без проблем 🙂


    4.    Анонімний - сказав він

      @Adoniz, оболонка може мати багато варіантів використання, залежно від того, як вона виготовлена, для цього існує ергономіка, яку, здається, не модно застосовувати.
      Такі пристрої, як планшети, смартфони тощо, також повинні мати своє значення, але виявляється, як сказав певний персонаж кілька років тому, комп’ютерна індустрія більше контролюється модою, ніж модою для жінок. Тоді ми знаходимо незавершені сутності, такі як Surface, що заявляють про живу революцію, коли це було б добре як черговий прототип, iPad таким же чином хоче замінити робочий стіл, телефони, які не знають, це телефони, планшети, НЛО чи хрест все це, Gnome зробив для планшетів, не працюючи ні над якими тощо. З-поміж багатьох таких користувачів перетворюють на фарш: ми відрізаємо свободи, які повинні бути притаманними. Чи потрібно нам зламувати наші пристрої, щоб ми могли ними керувати так, як хочемо? Виправдання вирізання основних функціональних можливостей навколо поспішних мутантних концепцій для позначення нового шляху (ця річ сучасна, а інша річ минулого століття, як Windows 98) і наші кишені стиснуті в пошуках сучасності.
      Зі свого боку, поки я не вийду з цього гігантського безладу з чимось помірно серйозним або цілісним, у мене не буде жодного смартфона, жодного планшета, і я не буду використовувати жодної оболонки.

      1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

        Слухай, ти маєш рацію, оскільки більшість снарядів не мають підстав існувати.

        Єдиний, хто, очевидно, намагається відмовитись від підгузників - це кориця, яка є найбільш зрілою з оболонок, і це залишає бажати кращого щодо оболонок.

        А щодо гнома для стільникових телефонів, який не встановлений або не працює в будь-якому телефоні, все одно викликав у мене сміх.

        Я не проти змін, лише проти змін, які врешті-решт зашкодять, якщо буде налаштована оболонка принаймні як xfce або lxde, того дня я встановлю її на свою машину, і як ви скажете, якщо я додаю інші речі, це зупиниться будучи оболонкою, і це стане кращим середовищем, але що ми зробили для цього? Як ви вже сказали, хак, хоча Linux змінив лише кілька файлів, ми встановили більше речей, і тому оболонка перестає бути оболонкою для цієї благодаті , Мені краще використовувати панель підморгування, але це спричинить вірус XD.

        Коротше кажучи, моя думка полягає в тому, що оболонка схожа на моду, яка нав'язується не так, як насправді практично.

        Хоча я визнаю, що найкращою шкаралупою на сьогоднішній день є кориця, хоча я вживаю її не дуже часто.

        1.    KZKG ^ Гаара - сказав він

          оболонка схожа на моду, яка нав'язується не чимось насправді практичним

          Ви одним реченням визначили, що я думаю про Shells для Gnome3 🙂

          1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

            LOL

  2.   Вікі - сказав він

    Оболонка kde призначена для планшетів (якщо ви маєте на увазі kde active). Але я думаю, що принципова різниця між kde та gnome полягає в тому, що скарги щодо kde були скоріше через нестабільність, а не відсутність варіантів. Крім того, мені здається невдалим критерієм спроба накласти однаковий робочий процес на все, планшети, мобільні телефони та ПК.

    1.    Мартін - сказав він

      "Я думаю, що інші є невдалим критерієм, щоб спробувати нав'язати однаковий робочий процес усім, планшетам, мобільним телефонам і ПК".

      Скажіть канонічним людям, чи вони вас слухають ...

      1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

        Ну насправді над цим вони вже почали працювати. Тут же та на wegupd8.org вони згадують про інтеграцію між Ubuntu та Android. Правда в тому, що я не вірю в випадковість, і Каннонік уважно слідкує за Apple і намагається встановити щось подібне, і що вона платить необхідні дивіденди. Що я намагався прокоментувати та викрити, це те, що є тенденції, але не нав’язування, тому не дивно, що kde або члени його спільноти проводять експерименти з BE: Shell (навіть як альтернативна конфігурація).

        Я наполягаю, саме тому ми використовуємо OpenSource та дистрибутив із DE або WM, який найкраще захоплює нас та відповідає нашим потребам.

    2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Як справи.

      Тут ви можете бути трохи невігласом, але блоги та форуми, які я коментую, знаходяться тут і uL (ми використовуємо Linux), і ці реалізації є на настільних ПК та ноутбуках.

      Я думаю, що тенденція, про яку я згадую, більше стосується прикладу Apple з її різними опціями, ПК, ноутбуком, мобільним телефоном, iPad. Якщо ви використовували Mac або будь-який інший пристрій, ви помітите, що їх інтерфейси є більш уніфікованими, що забезпечує стандартизоване багатоплатформене середовище (наскільки це можливо) і подобається його користувачам. Не даремно продажі продуктів "manzanita" вибухнули і залучили користувачів ПК до свого оточення. З огляду на те, що вам доводиться заробляти гроші або продажами, або пожертвами (у випадку з відкритим кодом та FSF), це зрозуміло і логічно з суворо «ділової» та «інноваційної» точок зору, що більшість намагається слідувати тому, хто пропонує щось запропонувати подібні, але за більш доступними цінами.

      Перевага, яку ми маємо у цьому світі вільного програмного забезпечення, полягає саме в тому, що ми можемо вибирати і приймати рішення, не вимагаючи чогось наполегливо (у стилі Microsoft). Я використовую оболонку gnome з двох дуже простих причин:

      1. - Мені подобається навколишнє середовище (я ще один представник меншості, яка підтримує оболонку), і я вважаю це дуже приємним, і для моєї роботи (як ІТ-консультанта) воно настільки ж плавне і практичне, як і з gnome2.

      2. -Я консультант, і, на жаль, вам доводиться пристосовуватися до багатьох речей, оскільки більшість клієнтів є власницькими користувачами (розуміють Microsoft і Apple), і тому, намагаючись надати їм альтернативне середовище, це повинно бути подібним, оскільки правило ( та з досвіду) стійкість до змін є фактором відмови від спроби впровадити альтернативні платформи на 90%.

      1.    елав - сказав він

        Давайте подивимося, дозвольте мені щось пояснити, бо я вважаю це важливим .. З гарним зовнішнім виглядом, тобто якоюсь іншою красивою темою, Gnome Shell може бути красивою, але так, якщо у вас є ПК з хорошими ресурсами .. .

        1.    Мартін - сказав він

          Чи справді GNOME / Shell такий важкий? Нічого страшного, що йому потрібно трохи додаткового для графічного прискорення, але, зберігаючи цю точку зору - і погодьмося, сьогодні всі _ машини_ мають пристойний графічний процесор - я думаю, що GNOME / Shell досить легкий у використанні системи.

          1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

            Мартін правильний, правда полягає в тому, що єдине, що я персоналізував з оболонки, - це тема та піктограми, інакше це за замовчуванням і працює дуже добре, і як я вже згадував, запускаю його з нетбука hp mini 110

          2.    auroszx - сказав він

            "Сьогодні __ всі_ машини мають пристойний графічний процесор ..."

            А ті з нас, хто має не машину «з сьогоднішнього дня», а одну, яка була кілька років тому? Нам не так весело сказати ...

        2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

          Ну, це у мене в нетбуці HP Mini 110 з 2 ГБ оперативної пам’яті та жорстким диском на 320 ГБ, Broadcom Wireless 4312, графікою Intel.

          Дистрибутив, яким я користуюся, це ArchLinux, і він творить чудеса.

    3.    елав - сказав він

      Точно. Проблема KDE це була стабільність у його роботі.

      1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

        Це правильно, але також було багато розбіжностей між сумісністю деяких додатків із серій 3.5.x до 4.x, наприклад KDevelop, KOffice та інтеграцією Firefox у QT (лише згадавши деякі).

        Gnome Shell, коли він вийшов у своїй першій стабільній версії, також страждав від помилок, тому конфігурація була найменшою, крім того, що програми з GTK3 були практично символічними та сумісністю з GTK2; на щастя, це було виправлено та вирішено з проходженням нових версій серії 3.x.

        У будь-якому випадку, ми побачимо, що станеться з переглядом 6 оболонки, який обіцяє більшу стабілізацію навколишнього середовища, деякі нові функції та переваги.

        1.    Арес - сказав він

          Відповідаючи загалом на те, що було сказано в цьому потоці, у GNOME були проблеми з продуктивністю, помилки та відсутність конфігурації.

          Я не знаю, чи пам’ятає мене пам’ять, але я думаю, що пам’ятаю, що команда GNOME мала свій ритм, тобто вони не поспішали і виймали речі, коли були готові, і це були люди які швидше поспішали за ними, за агітацію, маючи "гарну нову іграшку" тощо. Серед цієї групи був Canonical, який залежав від GNOME і потребував від GNOME «своїх графічних новинок», щоб «бути в курсі комп’ютерної реклами», він наполегливо натискав, а потім закінчив, видаливши свою оболонку на основі GNOME, і саме тоді GNOME "довелося" почати випускати речі заради них самих.
          Я думаю, що якби вони були доведені до власного темпу, вони б знайшли час, щоб придумати кращі, повніші та твердіші речі, перш ніж запустити новий GNOME3.

  3.   Matthews - сказав він

    Я ніколи не був шахтарем, але Кориця підкорила мене.

    1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Як справи.

      Знаєте, я рідко використовував ці вилки з оболонки гнома (як матові, так і коричні). Я збираюся зробити інсталяцію з цим інтерфейсом. З того, що я читав і бачив на різних форумах та в блогах, це хороше переосмислення gnome2, яке я в принципі люблю. Я збираюся це довести.

      1.    елав - сказав він

        Ну так, це одна з найкращих оболонок, яка зараз існує для Gnome, і вона буде продовжувати вдосконалюватися.

        1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

          Повністю згоден з вами.

          1.    Анонімний - сказав він

            Я використовую Debian і із задоволенням дивлюся на Корицю. Але у вашому випадку я би зачекав, щоб версія 1.6 оцінила її більш адекватно, або лише якщо ви знаєте, що робите, складаючи версію в розробці, яка становить 1.5.X.

  4.   Anibal - сказав він

    Я родом з Linux кілька років, я використовував openbox, gnome 2 ...
    Нещодавно я пробував єдність (ubuntu), корицю, мате, Kde, xfce, lxde, gnome shell ..

    Правда полягає в тому, що єдине, що мені подобається з точки зору естетики та експлуатації - це оболонка gnome ... Я вважаю, що вона зручна у використанні, приємна, без помилок, я не бачу проти. І як я вже сказав, я спробував все ...
    У оболонці гнома я не бачу необхідності обходити все, що виглядає зовні ...

    АЛЕ так, я поставив як 10 розширень ... наприклад, щоб піктограми на нижній панелі були потворними вгорі, як-от піджін чи скайп, погода, альтернативна вкладка alt та ще кілька речей.

    1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

      Це саме те, що я маю на увазі, ваша оболонка вже не є оболонкою.

      Краще встановіть kde і видаліть ефекти, і ви побачите, що з 512 ram він летить.
      😉

      1.    Anibal - сказав він

        У мене 8 Гб оперативної пам'яті, мені не потрібно отримувати ефекти effects

        KDE Мені не подобається естетика, функції, кнопка запуску, панелі тощо тощо ... Gnome наразі мені подобається ВСЕ, розширеннями я задоволений на 100%

        1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

          Якщо ви знаєте, що можете змінити зовнішній вигляд, поки не зможете поставити його з таким самим виглядом, як оболонка gnome, кнопка «Пуск» просто шукає гарний в Інтернеті, і ви змінюєте його.

          Але якщо у вас є, це ваші смаки, я не кажу, що ви помиляєтесь, лише те, що гномова оболонка мені не здається. XD
          😀

          1.    Anibal - сказав він

            ха-ха, добре, але якщо мені вже доведеться шукати теми, і це щось інше ...

            оболонка гнома ЗАРАЗ, коли у мене вона є, вона мені служить

    2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Як і ви, я вже кілька років використовую Linux і пройшов майже всі DE або WM, такі як KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM тощо. на різних дистрибутивах, таких як Ubuntu, kubuntu, opensuse, suse, sabayon, archbang, crunchbang, pclinuxos, mint, pc-bsd, ghost bsd, mandriva, mageia, fedora, red hat, turbo linux, alinux, debian, mephis, antix, тощо. і, як правило, він завжди повертався до gnome (2, а потім 3) з Archlinux в якості бази.

      У мене також є багато розширень, щоб надати цьому більш персональний настрій, який відповідає моїм потребам як для відпочинку, так і для роботи, і я не маю претензій.

  5.   Вікі - сказав він

    Що ж, для кольорових смаків, з оболонок гномів, які я пробував, мені найбільше сподобався пантеон (я думаю, що це найменш конфігурується, але я вважаю його дуже зручним), що мені найбільше сподобався - це єдність (це дуже важкий, і коли я хотів щось шукати в тире, все з'являлося б, крім того, що я шукав) Оболонка Gnome мене не дратує, але я повинен додати кілька розширень, щоб зробити це на свій смак (також розробники розширень і творці тем дуже нещасні, тому що вони ламають кожне оновлення, наполовину ліворуч. один із найкращих творців тем оболонки gnome перестав робити теми саме з цієї причини) Кориця я спробував, правда, мені це ні подобається, ні не подобається, я був досить байдужий .

    1.    елав - сказав він

      О Пантеон, я забув .. Чудова робота від хлопців Елементара.

    2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      По правді кажучи, Elementary OS - це дистрибутив, який я завжди хотів спробувати. Мінімалізм, доведений цією командою майже до крайності, для мене є щось на зразок антології. Такі програми, як менеджер електронної пошти, файловий браузер, браузер та інші речі, дійсно дуже хороші. Хоча я дещо відрізняюся, я вважаю, що це хороша альтернатива для тих, хто хоче мати гнома, але без такої кількості "стероїдів". Я думаю, що, як і з Mate та Cinnamon, я збираюся встановити цей дистрибутив (до речі, на базі Ubuntu), оскільки з моменту його виходу мене зробили таким, який пропонує вигляд і відчуття майже на на тому самому рівні, що пропонується KDE.

      1.    Мартін - сказав він

        Я хотів би засновувати на основі Arch ElementaryOS, ROCKS!

        1.    ДаніельC - сказав він

          А чому б не піти шляхом, яким пройшла Чакра з Арчем? EOS стає незалежним від Ubuntu.
          Є дистрибутиви, які гримлять самі по собі, такі як Mint або Fuduntu, для того, щоб продовжувати хотіти йти в ногу з Ubuntu та Fedora, відповідно (я вбивця, але не убунктист), я перестав використовувати Mint, серед іншого , тому що вони воліли відкинути стабільність, яку вони мали з gnome2, щоб бути поєднаною з новою оболонкою gnome, яку поставив Ubuntu.

  6.   sieg84 - сказав він

    на моєму ПК все навпаки, у KDE4.9.1 у мене налаштовано akonadi + mysql та nepomuk, і він все ще відчуває себе набагато більш рівномірним, ніж оболонка gnome.

    1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Звичайно, якщо ви внесете зміни в деякі функції KDE, ви можете мати надзвичайно плавне та стабільне середовище. Насправді у версії 4.9.x серії хлопці з KDE доклали багато зусиль для контролю якості та сумісності навіть із програмами на базі GTK.

      Рафаель Рохас робить повідомлення про встановлення KDE з ArchLinux на нетбуці Dell, і його результат є чудовим і бездоганним, не бажаючи нічого для gnome і оболонки.

      Знову ж таки, KDE - одне з найкращих середовищ на сьогоднішній день, і хоча BE: Shell все ще незріла, ідея по суті така ж, як gnome. Як я вже згадував, "тенденція" вказує на більшу інтеграцію між графічними інтерфейсами як мобільних пристроїв, так і ПК (дуже в стилі Apple), якщо ви не перевіряєте нотатки генерального директора Cannonical (тобто Ubuntu), що, хоча і дуже критикується і сумнівні (як одними, так і іншими) вказують у цьому напрямку; ми побачимо з часом, так це чи ні.

      Але, як я вже говорив, велика перевага, яку ми з нами маємо у світі OpenSource, полягає в тому, що ми маємо можливість вибирати і контролювати своє середовище, як із DE, так і WM, що найкраще відповідає нашим смакам та потребам.

      1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

        До речі, я протестую оболонку Kde, коли вона буде більш зрілою, можливо, я передумаю щодо оболонок.

      2.    sieg84 - сказав він

        Я використовую оболонку gnome у mageia 2, і правда хороша, це просто питання звикання, проблема в тому, що вони все змінили, а люди ненавидять зміни.

  7.   Віндузіко - сказав він

    У GNOME Shell є майбутнє, принаймні в середньостроковій перспективі. Це дуже особливе середовище, яке подобається певним людям. Чи було б виживання успіхом для його розробників? Сподіваюсь, що так.

    Я не розумію, що деякі порівнюють перехід KDE 3.5-4.0 із зміною циклу GNOME 2-3. Я хочу пам’ятати, що GNOME 2 був найважливішим та найпоширенішим робочим столом GNU / Linux. Розробники GNOME зупинили цей проект, запустивши GNOME Shell і з’явилися сторонні альтернативи, засновані на GNOME 3 і GNOME 2 (MATE). У оболонці GNOME небагато користувачів (порівняно з GNOME 2). GNOME втратив своє панування.

    У KDE останні версії 3.5 збіглися в часі з першими 4.x. На момент виходу з KDE 3 минуло достатньо часу, щоб адаптуватися до нового середовища (проблема в тому, що воно було дуже зеленим). Вили цвіли не скрізь. Відсіви реєструвались, але з часом користувачі були відновлені.

    Особисто я віддаю перевагу GNOME та KDE слідувати поточному шляху. Я думаю, що це найкраще для всіх.

    1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

      За модою, можливо, але я бачу смішну оболонку гнома на ноутбуці або ще гірше там, на настільному ПК.

      Оболонка Gnome чудово підходить для телефонів (не працює на жодному з них), планшетів та Ipad, але нічого іншого.

      1.    Мартін - сказав він

        Нічого не можна побачити, GNOME Shell є вражаючим, надзвичайно корисним і практичним, так що так, вам доведеться його багато налаштовувати - що добре говорить про оболонку, оскільки вона демонструє свою гнучкість.

        З усіх оболонок GNOME, які я бачив до цього часу, найсимпатичнішим був Mint 12, видалення нижньої панелі та переміщення аплетів до верхнього, налаштування шрифтів і з декількома встановленими розширеннями - це справді неймовірно.

        1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

          Тільки те, що ви ставите як перевагу, "видалення нижньої панелі та переміщення аплетів до верхньої та налаштування шрифтів і з деякими встановленими розширеннями - це справді неймовірно", я вважаю це недоліком.

          Я вважаю, що це відмінність від думки, але, як я вже говорив, джерела та розширення, які мали б діяти, можуть бути у KDE, вони у них є, тому що Cinnamon, будучи більш-менш зрілою оболонкою, має їх і у Xfce і навіть у lxde.

          Але, як я вже кажу, це більше не розбіжності в думках.

          привітання та удачі з оболонками, які вам знадобляться: p 😀

        2.    Анонімний - сказав він

          @Martin, те, що ти спробував, було Розширення оболонки монетного двору Gnome (MGSE), яка на той час була доброю паличкою-виручалочкою, і на її заміну прийшло народження Кориці. Тож ви усвідомлюєте всю роботу, яка потрібна в Gnome Shell, щоб мати пристойний робочий стіл? І все-таки, ще багато речей бракувало. Я не збираюся робити проблеми зі створенням власного MGSE кожного разу, коли встановлюю оболонку Gnome, навіть якщо це звучить зверху.

  8.   k1000 - сказав він

    Gnome Shell зручно використовувати як з клавіатурою, так і з мишею, і набагато легший (менше 300 МБ), ніж KDE (навіть без послуг nemopunk та ін.), Він набрав стабільності, але не настільки, як у gnome 2, і працює на простих ПК (2 × 1.65 ГГц та 1,7 оперативної пам’яті немає про що писати додому), а тепер у openSuse і Fedora 3D-прискорення навіть не потрібно

    1.    Віндузіко - сказав він

      Я використовував GNOME Shell, і це гірше, ніж Плазма, на моїх комп’ютерах (навіть на моєму нетбуці). Але краща продуктивність не змусить вас захотіти її використовувати. Це такий радикальний підхід, що він дає мені вулики (встановлення розширень для основних функціональних можливостей мені здається абсурдним). Однак я розумію, що є люди, які сприймають новий "стіл" із захопленням (справа смаку та пріоритетів).

  9.   РудаМачо - сказав він

    Я задоволений користувач Gnome-Shell, і я думаю, що незалежно від того, подобається мені навколишнє середовище чи ні, важливим є "ефект Gnome 3". Поява нової версії Gnome призвело до двох ефектів, з одного боку, до диверсифікації: з’явилися нові графічні середовища, від Unity до Cinnamon, які збагатили екосистему (деякі скажуть, що це фрагментація, і вони пошкодують про це), тобто більше можливості вибрати те, що вам подобається (і більше полум’я також 🙂). З іншого боку, це дало більший поштовх іншим середовищам, таким як XFCE, LXDE і навіть KDE (хоча я не впевнений у цьому, у мене немає статистики використання). Ось чому я думаю, що поява Gnome 3 була позитивною для тих, хто подобається, і для тих, кому це не подобається, хоча деякі смерті залишилися в дорозі :). Привіт з Аргентини.

    1.    Анонімний - сказав він

      Я ціную існування Єдності та Кориці як наслідки Gnome Shell, тому всі ми маємо те, що нам подобається. Єдине, що я не ціную, це поганий спосіб переходу на Unity в Ubuntu ще в ті часи.

    2.    MSX - сказав він

      @RudaMacho: який у вас перила !! 😉
      Що стосується інтерфейсу (оболонки GNOME) та веб-інтеграції робочого столу, я цілком з вами згоден, хоча я повинен поставити на стіл тему Nautilus, яка нагадала мені іншу саме тут, коли я захищав роботу в GNOME 3, я не дотримуючись дорожньої карти GNOME, і правда полягає в тому, що я не знаю, куди вони ведуть Наутілус, але те, що певно, це те, що вони не мають прощення за те, що його випотрошили і випотрошили, як це було в останній версії (3.6), отже, Немо, Файли і хто знає ту чи іншу виделку ...

    3.    Віндузіко - сказав він

      Ефект GNOME 3 не є хорошим. Яка манія плутати фрагментацію з різноманітністю. Якщо GNU / Linux є екосистемою, то GNOME Shell, Cinnamon, MATE, Unity, ... змагаються між собою в одній екологічній ніші, витрачаючи ресурси і заважаючи. Роздроблене середовище існування спричиняє втрату різноманітності в довгостроковій перспективі. Недостатньо розробників і недостатньо користувачів для такої кількості проектів. Ця фрагментація уповільнить прогрес усіх робочих столів GNOME. Оскільки вони не співпрацюють між собою, речі стануть некрасивими.

      1.    РудаМачо - сказав він

        Якщо розробників недостатньо, то як це, що різні оболонки працюють коректно, я маю на увазі, що проекти прогресують у стабільності та продуктивності. Якщо користувачів недостатньо, тоді деякі середовища не будуть використовуватися будь-ким, і тому кожен має принаймні одного щасливого користувача :), навіть DWM;). Різні оболонки мають спільну точку, Gnome 3, і там вони можуть співпрацювати на основі, яка їх підтримує. Перефразовуючи RMS "Іншого робочого середовища немає, крім Gnome 3 і оболонка Gnome - одна з його оболонок";).
        Щодо різноманітності - фрагментація - це один із наслідків свободи, вибачте, маленький диктаторі :). Вітаю вас, добрі вібрації.

        1.    Віндузіко - сказав він

          Те, що вони працюють належним чином, - це ваша думка (гідна поваги). Ви не можете знати, як розвиватиметься GNOME 3 за допомогою одного графічного інтерфейсу. GNOME 2 справився добре, GNOME 3 ми побачимо. Я ніде не писав, що вони не можуть співпрацювати, мене турбує те, що я не бачу твердого наміру співпрацювати. Яскравий приклад - Nautilus. Nautilus перетворюється на додаток лише для GNOME Shell. Решта "снарядів" будуть змушені витратити ресурси на винахід колеса, оскільки вони на них не розраховували.

          Різноманітність не є синонімом фрагментації, а розпуста - це не свобода, вибачте, маленький демагог ;-). Це круто, звичайно.

        2.    MSX - сказав він

          Я не знаю, чи знаєте ви, що у dwm тисячі користувачів, я сам використовую це 90% випадків, коли я перебуваю в дорозі, щоб заощадити акумулятор, і це маса, вона дуже налаштовується, але набагато легша, ніж, наприклад, Awesom3, яка це також дуже добре, але для порівняння це левіафан.

  10.   kourt - сказав він

    Ну, може, мені трохи сумно (і вже занадто пізно), але прочитавши кілька тут, у мене є лише один сумнів. Що таке "Оболонка"? У чому різниця між робочим середовищем і оболонкою? І що ви повинні сказати, що "Єдність", "Оболонка гнома", "Будь :: Оболонка", "Пантеон" є або не є оболонкою ...?

    Єдине, що я можу придумати, це те, що використання "Просвітлення" на початку першої сесії дає вам можливість вибрати тип робочого столу, пропонуючи кілька типів пресетів: "Робочий стіл", "нетбук" та інші. Я думаю, що якщо Gnome зробить вибір між деякими варіантами, і користувач вибере "що б він не хотів зробити", це допомогло б і завоювало б багатьох користувачів.

    Проблема, яку я бачу в Gnome Shell, полягає в тому, що для налаштування вашого середовища нам доводиться вдаватися до багатьох розширень та опцій, які, на мою думку, вже повинні бути включені за замовчуванням.

    1.    Адоніз (@ NinjaUrbano1) - сказав він

      Нарешті, той, який мене зрозумів.

      🙂

    2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Знаєш, ти торкнувся питання, яке я не розглядав, і це визначення оболонки, те, що я буду робити ще кілька днів. Щодо конфігурації ви маєте рацію, це було б дуже зручно, і я хотів би це побачити (KDE має традиційний варіант робочого столу та режиму нетбука). Відповідно до часових рядків gnome, ця інтеграція та сумісність розширень підтримуватимуться за замовчуванням до серії 8 (3.8.x), тому нам доведеться трохи почекати.

    3.    Анонімний - сказав він

      @khourt

      Ну, уявіть собі черепаху, частинами її раковини буде Шкаралупа, яка працює в найбільш поверхневому шарі, але тим не менше надає їй особливу здатність з можливостями, яких не пропонує загальна шкіра і які визначають її, характеризуючи розвиток всієї тварини . В інших областях вона має нормальну шкіру, яка спокійно користується нею.
      Я не знаю, чи є в ньому щось особливе, що запрограмовано на javascript, але хоча концепція зовнішнього шару є плюсом, який може мати тисячу речей, серед них також може бути важко для власної твердості, поки не доведеться змінювати для іншого, як раки-відлюдники. Отже, все визначається його вишуканістю та спрямованістю.
      Що станеться, коли м’ясо адаптується до форми, в якій воно міститься? Те саме, що відбувається з "Наутілусом", але досить мати ще один, щоб переформувати його…. і трохи терпіння.

    4.    MSX - сказав він

      «Ну, можливо, це мене трохи засмучує (а це вже пізно), але прочитавши кілька тут, у мене є лише один сумнів. Що таке "Оболонка"? У чому різниця між робочим середовищем і оболонкою? І що ви повинні сказати, що "Єдність", "Оболонка гнома", "Будь :: Оболонка", "Пантеон" є або не є оболонкою ...? »

      о_О
      * кашель * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux

  11.   піксі - сказав він

    потворний xfce?
    це брехня
    якщо насправді це схоже на улюблений GNOME 2
    але він більш настроюваний і легкий

    1.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Правда полягає в тому, що тема інтеркасу та за замовчуванням (за межами сімейства buntu та похідних) є досить потворною. Наприклад, якщо ви використовуєте openSUSE або Archlinux, проблема жахлива. Що справді чудово в цьому середовищі робочого столу, це те, що рівень налаштування надзвичайно повний. Кілька днів тому я спробував нову версію opensuse та manjaro та налаштував її таким чином, що вона була майже ідентичною KDE і виглядала красиво.

      Я наполягаю, що за замовчуванням тема є жахливою, але персоналізує її радикальними змінами.

    2.    Хорхе Манджаррес - сказав він

      Правда і чесно кажучи, тема за замовчуванням жахлива, незалежно від того, про який дистрибутив ми говоримо (за винятком тих, що походять від сімейства * buntu, які вже мають твіки та налаштування теми за замовчуванням, що я вам кажу). Звичайно, чеснотою, яку має XFCE, є рівень персоналізації у зовнішньому вигляді, оскільки, з моєї конкретної точки зору, він є одним із найповніших і завдяки чому щось потворне виглядає чудово. GNOME2 не був таким жахливим у своїй темі за замовчуванням.

    3.    ферхметал - сказав він

      те, про що я згадав трохи раніше під XFCE в оригінальній темі, якщо це потворно, але тема Xubuntu для XFCE, якщо вона дуже гарна, а оскільки вона функціональна, то занадто багато, щоб сказати, це дуже, дуже хороший XFCE.

  12.   Джамін-Самуїл - сказав він

    Як називається тема вікна?

  13.   Ніко - сказав він

    На своєму ноутбуці я люблю gnome-shell, я був схожий на місяць із xcfe, але правда в тому, що я завжди залишаюся з gnome. : B

    PS: Яка тема gtk у вас на фото, що nautilus божественний з ним? 😀

  14.   ферхметал - сказав він

    Добре!
    Я використовую Xubuntu 12.04 на своєму комп’ютері як єдину систему, і дозвольте вам сказати, XFCE у своєму первісному вигляді справді потворний, але xubuntu робить його вигляд приємнішим, XFCE справді підкорив мене, крім того, що він був дуже швидким, практичним, функціональним та з усім включений, це дуже хороший робочий стіл, я використовую його 2 місяці, тому що до того, як я був у Fedora з оболонкою gnome, і дозвольте мені сказати вам, що fedora чудова і добре, я намагався дати шанс gnome, але правда в тому, що XFCE підкорив мене Можливо, це буде через добрі спогади про gnome 2, які мені приносить XFCE, о, і я розумію, що openSUSE 12.2 з XFCE, і правда дуже добре, рекомендується для openSUSEROS! На здоров’я!

    1.    ферхметал - сказав він

      До речі, я не знаю, чому тут, на сторінці, він мене впізнає, це як Ubuntu замість Xubuntu.Я думав, що він вже розпізнав дистрибутив самостійно.

      1.    ДаніельC - сказав він

        Оскільки це Ubuntu, із налаштованим та оптимізованим середовищем XFCE, це НЕ автономний дистрибутив.

  15.   Арес - сказав він

    Мені здалося, що в коментарях був коментар щодо створення напрямних на іншій оболонці (або це було в іншій темі), але оскільки нитка коментарів трохи довга, я не пам'ятаю, де саме. Так само, як я прошу вас нічого не втратити, я залишаю пропозицію побачити, що ви думаєте.

    Я не знаю, чи хтось десь це вже робив, але я думаю, що було б бомбою зробити хороший посібник для встановлення GNOME3 та його різних оболонок, і, можливо, навіть MATE можна було б також використовувати, звичайно, ідея полягає в тому, щоб мати можливість попросіть їх встановити та протестувати їх одночасно, як той, що одного дня вони входять в систему за допомогою KDE, а інший - за допомогою LXDE тощо, оскільки з такою великою кількістю суперечок між ними, щоб люди могли порівнювати сирі та самостійно робити свої висновки і, можливо, навіть назавжди вбити стільки несправедливих упереджень. Вам краще, ніж я знаю, які ідеальні дистрибутиви для цього типу завдань, які також бачать більшість аудиторії блогу, на мою думку, мають бути між Arch та Debian. Тестування, Sid?

    За те, що я щось таке Я думаю, що цього не було зроблено або, принаймні, там не багато, це був би фантастичний матеріал для блогу; Крім того, я особисто був би в захваті від такого путівника, оскільки з цією війною снарядів вперше за багато років версіятит кусає мене від спроб нового програмного забезпечення, і правда я відчуваю себе новачком, як житель села, загублений у місто, я не знаю, з чого і як почати (особливо коли я родом із "суперстарого" Ленні, що змусило б мене змінити дистрибутив).

    Нарешті, я думаю, що з цією різноманітністю оболонок GNOME3 (і GNOME загалом) досить сильний, погана річ у тому, що кожен під час просування себе кидає себе на свій бік і заперечує GNOME, ніби він був чимось незалежним і чітко продавати себе як найкращих і купувати їх у них, пам'ятайте дискваліфікації GNOME3. Було б скромніше і вигідніше для всіх, якби їх продали як нові доповнення та опції для GNOME, але ідеального світу не існує і тим більше у світі Linux, де панує стільки егоїзму.

  16.   ВаріХеві - сказав він

    Очевидно, проблема поганої слави все, що повзає з усім ... KDE вже не такий важкий, як був на початку гілки 4.x, вам не потрібна машина, щоб гідно запустити її, насправді GNOME- Shell має більше вимог до обладнання, ніж KDE.
    І це також неправда, що перед усіма програмами KDE в назві передує K (наприклад, Choqok, Akregator, Amarok, ShowFoto…).

  17.   Андрело - сказав він

    Я щиро вірю, що Gnome Shell було вбито Unity, багато людей не розуміють різниці між ними, це правда, що Gnome Shell мало "настроюється", але коли ви берете Gnome Tweak Tools та розширення, це стає чимось іншим. Багато скаржаться що вона приносить лише одну кнопку, це те, що тепер, коли я її звикла, вона не має собі рівних, за допомогою правої кнопки я мінімізую, подвійний клацання я розгортаю, супер-ключ, я бачу вікна, які у мене активні, інший раз я читав, що хтось скаржився, бо не розрізняв 8 додатків, оскільки їх можна організувати на робочому столі, я не думаю, що хтось використовує 8 вікон на одному робочому столі, ну я пішов із розширенням повідомлення, але Gnome- У Shell майбутнє, я буду продовжувати використовувати його, поки даватиму ресурси

  18.   ДаніельC - сказав він

    І добре, мій коментар.

    Якщо я вважаю, що Gnome як в оболонці, так і в (завдяки Ubuntu, який її воскресив) у його "нормальній" або "класичній" версії є майбутнє, ті, хто новачок, не будуть боротися з оболонкою, а ті з нас які звикли роками до нормального Gnome, і що, скільки б ми не намагалися XFCE або оболонку, ми не закінчуємо зчеплення, ми будемо раді такому продовженню середовища.

    Я хотів би, щоб Debian взяв цю версію, яка оптимізувала Ubuntu для Wheezy, замість того, щоб збожеволіти від встановлення XFCE як основного DE !!

    1.    MSX - сказав він

      Чи справді Xfce настільки відрізняється від GNOME 2? Я завжди вірив, що гномери вважатимуть невиразним використання того чи іншого - зберігаючи розширені функції, якими володіє GNOME.

      1.    ДаніельC - сказав він

        Скільки KDE з робочого столу Windows.

        Вони мають деякі ПОХІДНІ функціональні можливості, але є доповнення, які можуть стати незмінними, наприклад, мережевий менеджер у xfce (або wicd), стабільність деяких програм через відсутність бібліотек у xfce (тоді відсутність інтеграції).

        І добре, на той момент, коли Gnome 2 пішов на 3, xfce був досить затриманий, це означало дуже сильний провал, навіть сьогодні я відчуваю, що він все ще позаду gnome, проте відстань і так невелика, але достатня, щоб не розрахуватися з чим це середовище може запропонувати мені, набагато менше, якщо я бачу, що у gnome3 є можливість використовувати класичний стиль: з додаванням-видаленням панелей, перетягуванням і пересадкою програм на панелі, налаштуванням панелей ... все, що я завжди мали gnome, але зі стабільністю та прогресом gtk3 в gnome 3.4.x

  19.   Скибочка Twing - сказав він

    На моєму комп'ютері 2006 року (1 Гб оперативної пам'яті та основний 2 дует, інтегрована графіка) я використовував Linux у різних дистрибутивах (Open suse, fedora, ubuntu, чакра, елементарний, Kubuntu, debian, ubuntu, я спробував XFCE, але теж знайшов його мінімалістичний Не кажучи вже про Openbox, E17, який вимагає годин для налаштування і здається китайською мовою для тих, хто їх мало знає. З Unity мені не надто пощастило, він завжди розбивався або мав 100% помилок процесора. KDE був чистим, привабливим, і його програми я любив, але жах, дуже повільний і нестабільний. Це може звучати примхливо, але мені подобається мати на своїх комп’ютерах елегантні та привабливі інтерфейси з важким, але простим дизайном.
    Після всіх випробувань та експериментів GNOME закохався. Він єдиний не замерз, а також був прямим і надзвичайно продуктивним. Це виходить за рамки фанатизму та інших, але це єдиний, з ким я можу працювати без відволікання.

    Я можу прийняти, що те, що я сказав, може звучати надокучливо, але я думаю, що користувачі Linux повинні зосередитись на сучасності, простоті, що середовища для всіх; більш емпатичний, і ця здатність єдина, що дозволить нам просунути технологію до більш людської точки зору. Нехай комп’ютер буде простором для ВСІХ сімей.

    Тож дідусь, мати чи друзі, які знають лише Windows (або навряд чи знають комп’ютери), можуть насолоджуватися без страху та незнання.

    1.    Віндузіко - сказав він

      Оболонка GNOME не для всіх, а особистий досвід не є загальним законом.

  20.   Карлосом - сказав він

    Мій Gnome 3 прибитий до мене. Не кожен може дозволити собі потужну команду для управління Gnome xell. Думаю, nном вистрілив собі в ногу. Вони могли б, принаймні, дати можливість продовжувати використовувати старий робочий стіл, поки новий налагоджує. Але ні, їм було доручено змусити користувача використати новий протягом ночі. Результат .. Переліт користувачів до LXDE або Mate.
    Основна проблема полягає в тому, що ми змушені використовувати те, що нам не подобається, і нам не пропонують іншої альтернативи, якщо те, що хочеться, - це продовжувати звичайний розподіл роботи. Примушуючи користувача змінювати розподіл, тому що у того, що ви використовували, вже не вистачає підтримки (Зараз… існує Gnome Classic. Ще одна біррія, щоб вийти з неприємностей.) Що все це означає.
    Gnome3 - чудова мультимедійна альтернатива для прослуховування музики, перегляду фільмів або перегляду інету. 19-дюймовий планшет. Це воно. Займіться тим, що потрібно мати кілька відкритих додатків і вікон, тоді там стає складно, неможливо, тому скарги на те, що це не продуктивно. Це зовсім не так. Не кажучи вже про "Наутілус". Я навіть не можу змінити розмір вікон по горизонталі або переставити їх так просто. Вони вирішують, що вікна повинні бути такими, бо саме так вони підходять. Але вони на мене не виглядають добре, бо тексти залишаються посередині. Або я віддаю перевагу правому, бо я лівша, або не бачу лівого ока ... Вони вирішують, що вікно, в якому я працюю, повинно займати весь екран, а інші, які я відкрив, не потрібні, що вони заважають. А ті, хто знають, заважають вони мені чи ні? Що робити, якщо я хочу зробити короткий зміст тексту та прочитати його, поки пишу? Я повинен постійно бути з мишкою в руці. Відкриваємо, закриваємо, мінімізуємо, постійно розширюємось ... Отже?
    Вони вирішують, що у мене повинно піти добре, а що ні, бо вони вважають, що це найкраще для мене. Наче ми дурні. Я вже не можу вирішити, що одягнути чи що зняти, якщо мені це не подобається. Це мені нав'язують. Linux вже не настільки безкоштовний після Gome 3. Якщо gnome 3 процвітає, це тому, що основні дистрибутиви вибрали їх, а також Unity, що ще гірше. Не тому, що користувачі загалом прийняли це з розпростертими обіймами. Це було накладено силою.
    Тож перехід від Debian та Ubunu до Mint ..

    1.    MSX - сказав він

      А на протилежному кінці SC KDE перевизначив значення гнучкості та налаштування.