Я все ще пам’ятаю, коли Gnome SHELL щойно вийшов, це була версія 3, приємна концепція, жахлива продуктивність, зовнішній вигляд за замовчуванням, досить негарна. Я пам’ятаю, що на той час «Юніті» теж щойно вийшов, що було протилежним, красивим зовнішнім виглядом, але болючим виступом, де такі речі, як док, застрягли, і ти вже не міг цього приховувати.
Це було так, що я закінчив більше року, будучи користувачами KDE, до двох тижнів тому. Потім я зіткнувся з Sabayon, де я знайшов спокій, але з якоїсь невідомої причини в підсумку завантажив GNOME ISO, можливо, через нудьгу, яку вже викликав KDE.
Очевидно, Gnome зробив стрибок у порожнечу, і, мабуть, винуватцями цих років були саме вони і нудьга, спричинена навколишнім середовищем, це нагадує мені людей, які продовжують користуватися windows xp, бо їм не подобається 7 тощо.
Продуктивність - це термін, який часто використовували для дискваліфікації GNOME 3, але цей термін дуже суб'єктивний, є люди, для яких fluxbox є найбільш продуктивним середовищем, інші, які вважають, що це KDE SC, інші XFCE тощо, тому я не розумію Не думаю, що в цьому випадку можна сказати, що GNOME SHELL не є продуктивним середовищем.
З часом я зрозумів, що все полягає в тому, щоб пробувати речі якийсь час і звикати до них, ось як, наприклад, я можу бути настільки ж продуктивним, використовуючи KDE SC, як використання openbox та GNOME SHELL - не виняток.
Перше, що мене завжди зачіпає, це усвідомлення того, що зовнішній вигляд цього DE завжди був гротескним, ну це також було в GNOME 2 "оголеним", але це нічого, що неможливо виправити двома клацаннями. Я завантажив пакет значків Faenza, а також тему і вуаля Elegance.
Потім настало найскладніше, минулого тижня, мені довелося провести маркетингову роботу, у мене було відкрито 4 вікна, одне для pdf, інше для Writer, інше для браузера та інше для іншого pdf, все було в хаосі, міняючи вікна стали для мене божевільними, і робота, яку я міг зробити за дві години, зайняла 3 години, але через два дні я зробив іншу роботу і зрозумів, що звикаю до навколишнього середовища, і що вона стає все більше і більше швидко і продуктивно з ним.
Потім, я ретельно протестував драйвери nvidia, як ви побачите на скріншотах, я встановив з Playonlinux, Call of Duty Modern Warfare 3, Diablo 3 і Assasins Creeds, будучи абсолютно здивований, наскільки добре поводилося середовище, і я перевірив зміна роздільної здатності в іграх, і я зміг побачити, як одного разу, покинувши гру, середовище продовжувало працювати у своїй рідній роздільній здатності, щось трапилося в KDE SC Chakra, але панель завдань була перероблена, залишившись надто маленькою, у міру стиснення.
Я протестував спалах, щоб побачити, чи він не порвався, і нічого ідеального, тому я ціную роботу, яку GNOME робить з Mutter, хоча цей композитор не має стільки очей, як Compiz або KWin, що він робить добре. якщо ви не використовуєте amd)).
Навколишнє середовище стало дуже стабільним, порівняно з останнім часом, коли я його пробував, часів GNOME 3.2, у мене не було збоїв з моменту його встановлення, все було спрощене, але привіт, з інструментом налаштування GNOME є щось як кнопки закрити, мінімізувати тощо, які можна повернути назад, і є багато речей, які можна легко змінити. Також змінити теми досить просто, просто залиште їх вдома, .themes і все.
Легкість пошуку розширень також була для мене цікавою, наприклад, я використовую розширення для Mpris 2, яке дозволяє мені керувати практично всіма програвачами із меню аудіо.
Багато з вас запитають, навіщо все це ..., а відповідь проста, я бачив багато поганих коментарів щодо GNOME SHELL, і кожен може мати свою думку, цього б лише бракувало більше, але в той же час я цікаво, якщо ті, хто тестував, вони пройшли з ним більше тижня.
Я можу сказати, що GNOME SHELL - це не так погано, як якщо б він намагався змусити повірити, і що я з нетерпінням чекаю 3.8, що потрапляє до сховищ Sabayon. З усією впевненістю можу сказати, що в Linux немає ні поганого середовища, ні менш продуктивного, оскільки продуктивність залежить від вас і вашої адаптації до цього середовища, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, все це хороші середовища , все залежить від вас.
Тому я прошу не одного, хто може, хоче і має час, дати цьому середовищу ще один смак, але явно в дистрибутиві, який краще дбає про нього, наприклад, Opensuse, Fedora або Sabayon.
Привітання.
Я погоджуюсь з постом, мені подобається саме тому, що він абсолютно відрізняється від усього, що ми використовували роками, і з кількома модифікаціями він стає елегантним середовищем. Хоча, кажучи правду, мені сподобався 3.4 більше, ніж 3.6, я спробую 3.8 пізніше. Ура
Найгірші шпалери за всю історію. Замініть будь-яку вашу думку про будь-що.
Дівчині 19 років, де проблема? (А мені 20)
Це не має нічого спільного з віком панночки.
WP не є нічим жахливим. 😀
AHhh гаразд, це щось інше xD
Я вирішила усиновити його ще в 2011 році і досі з ним.
Я визнаю, що спочатку з ним поводиться дивно, але сьогодні, коли мені доводиться користуватися Gnome2, я виявляю, що він здається мені архаїчним і не таким зручним, як моє "нове" середовище.
Я вважаю, що це питання як особистих смаків та / або уподобань, так і прийняття зіткнутися з нашою «кистю зі змінами»
Точно, врешті-решт, це все питання смаку та знання, як адаптуватися 🙂
призначення:
"Але в той же час мені цікаво, чи ті, хто спробував, були з ним більше тижня".
Звичайно, ні. Перш ніж критикувати їх, ретельно випробуйте речі? Ха, ти божевільний. Тут люди пробують це максимум на пару годин і ель, щоб критикувати.
Я бачу, що ви не знаєте планів випробувань, де ви плануєте виконати групу завдань та результати, які ви очікували б отримати.
Я користувач gnome3 з тих пір, як дійшов до тестування debian, і правда полягає в тому, що сьогодні я не можу скаржитися, хоча на той час мені знадобилося багато, щоб адаптуватися, особливо до меню, з гігантськими піктограмами.
На естетичному рівні мені здається чудовим, графічна продуктивність дуже хороша, а також споживання оперативної пам'яті не погіршується, враховуючи, що це робочий стіл, який сам по собі використовує графічні ефекти, такі як прозорі плівки, тіні тощо (613 МБ з крижаним кремом відкритий). Крім того, з розширеннями можна надати кілька недоліків параметрів конфігурації.
Я думаю, що справжня проблема з gnome у середньостроковій та довгостроковій перспективі через політику розробників щодо проблеми зворотної сумісності gtk3 та його відсутності повної інформації (посібників тощо), що зрештою змусить багатьох розробників перенести або створити ваш програми в qt, які рано чи пізно зроблять gnome неактуальними.
Будемо сподіватися, що ці люди GNOME усвідомлюють, що ця політика не призведе їх до реалізації і проллє ту гордість, яка характеризує їх, щоб почати слухати те, що хочуть користувачі та розробники, хоча з того, що ви бачите, це не станеться негайно. : /
Я також деякий час тестував його у Fedora (16 та 17), і мені сподобалось, з деякими розширеннями, зміною піктограм та тем, випадковим налаштуванням і все. Незручно користуватися, якщо звикнути, хоча деякі осідають швидше за інших. Навіть коли я перейшов на KDE, я продовжував рухати мишу в кут, щоб побачити програми.
ха-ха, що трапляється зі мною, коли я перемагаю, раз у раз забуваю і підводжу вказівник до верхнього кута, щоб відкрити меню xdddd
Нас уже троє, це те, що ця функція надзвичайно чуттєва (?). Це, мабуть, найважливіша причина, чому я віддаю перевагу їй перед Єдністю та іншими.
Я використовую його з версії 3.0 у Fedora і завжди вважав його швидким і дуже продуктивним. Зрозуміло, що вам потрібні нові іконки, оскільки ті, які вони приносять через дефекти, жахливі, але привіт, це проблема естетики, це не впливає на продуктивність.
Привітання.
Перш за все, вітаємо зі статтею pandev92!
На Gnome 3 я користувався ним приблизно півроку або близько того. Оскільки я встановив Debian за замовчуванням восени 2011 р., Доки я не змінив його на KDE навесні 2012 р., І мушу сказати, що він у мене не працював погано. Незважаючи на це, мені це зовсім не сподобалось, тому я розумію коментарі, завжди з аргументації, проти Gnome 3, оскільки це досить велика зміна з точки зору робочого столу. Як ви зазначаєте у статті, я думаю, що існують більш продуктивні середовища.
Залишаючи осторонь питань бібліотек, зворотної сумісності тощо з інформатикою, я залишу свою думку про те, чому я залишив Gnome 3 на користь, спочатку KDE, а потім XFCE (в якому я планую продовжувати довгий час, оскільки на даний момент він найподібніший до Gnome 2):
Повсякденно мені доводиться мати справу з emacs, щоб писати речі в LaTeX, gnuplot, pdf viewer, деякі електронні таблиці, Mathematica тощо. Зазвичай у мене є дві парти з усім цим, в одній я роблю розрахунки, а в іншій пишу документи. Тому, зробивши це з Gnome 3, я можу сказати, що те, що мені коштує часу XFCE в XFCE, в Gnome 3 це коштує мені вдвічі дорожче. Можливо, це було через інтерфейс чи через відсутність звикання, я не знаю. Однак те ж саме сталося зі мною на Mac ще в 2010 році. Я не почував себе комфортно, і такі прості завдання, як редагування файлу з даними, коштували мені дорожче.
Це мій особистий досвід. Я використовував Gnome 3, і, для моїх потреб, це взагалі не рекомендується. Однак я усвідомлюю це для домашнього користувача, який може використовувати свій ПК для автоматизації роботи в офісі, перегляду веб-сторінок тощо. Gnome 3 - дуже хороший варіант.
На закінчення я думаю, що спільнота GNU / Linux повинна перестати бути безглуздими фігнями та бійками. Очевидно, кожна людина має свої смаки, і те, що може здатися мені непродуктивним для іншого, може здатися робочим столом, де їм легше виконувати свою роботу.
Нарешті, і як приклад, я думаю, що, хоча багатьом з нас не подобається напрямок, який Canonical робить з Ubuntu, ми не повинні забувати, що багато користувачів, які вперше використовують Linux, роблять це з цим дистрибутивом, і сьогодні вони наповнюють спільноти інші дистрибутиви. Як і в моєму випадку.
Вибачте за цеглу! Вітання!
Це хороший стіл, але я не можу легко утримати свою увагу, і завдяки Arch і Fluxbox у мене не так багато відволікаючих предметів.
Я мав на увазі Openbox
«... що в Linux немає ні поганого середовища, ні менш продуктивного, тому що продуктивність залежить від вас і вашої адаптації до цього середовища, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, все це хороші середовища тобі ."
Дійсно, все залежить від адаптації кожного з них. У Gnome Shell все ще є спосіб, пам’ятайте, kde 4 на початку його дуже критикували, він був дуже нестабільним тощо, але ви бачите, що це стало дуже стабільним середовищем. Gnome Shell за допомогою «інструменту для налаштування» ви можете надати йому персоналізований штрих, залишаючи оточення з мінімалістичними та функціональними дотиками одночасно. Що, якщо дещо вказати, це той факт, що нинішні версії несумісні з попередніми, давайте згадаємо всю безлад, що склалася з Cinnarch та Manjaro за те, що не продовжували з корицею ...
Сто п'ятдесят мені подобається Gnome Shell має "Я не знаю цього ...", що мені подобається, і тих, хто продовжує сумніватися, що їх заохочують і отримують другий шанс. Я встановлю новий Ubuntu Gnome 13.04 (зараз у мене є remix ubuntu 12.10), який цей робочий стіл вже має цей "смак" за замовчуванням.
Одне питання, чи можете ви перейти на Gnome-Shell 3.8 на Fedora 18?
вітання
"Одне питання, чи можете ви перейти на Gnome-Shell 3.8 на Fedora 18?" Ні, не можна, доведеться почекати F-19.
привіт
Ви можете скомпілювати його за допомогою jhbuild; хоча, можливо, до того часу, як він закінчиться, Fedora 19 XD вийде. Неправда, я ніколи не збирав gnome поза gentoo, тому не можу сказати, чи доставляє це багато клопоту. В принципі він запитає у вас gtk 3.8, і це може зламати деякі програми, скомпільовані проти gtk 3.6, тому вам також доведеться перекомпілювати їх, щоб відновити динамічні посилання, а потім схрестити пальці, оскільки немає несумісності.
З того, що сказали мені люди з Fedora, це ганьба робити, і це завжди закінчується зламанням.
«Було б проблемою скомпілювати та встановити його. Швидше за все, на момент завершення встановлення вони мали б ще одну точку випуску ", - відповіли вони.
Вони коментують, що в OpenSuse 12.3 ви можете.
Вітаю Хуана Карлоса
наприкінці я перейшов із Fedora Gnome на Fedora KDE. Він час від часу страждав від падінь або замерзання снарядів. У Fedora KDE я задоволений, і зараз я працюю з Kubuntu 12.04.2 LTS, що робить досить добре 🙂
привіт
Коли я спробував Fedora Gnome, це не дуже добре, насправді.
Привіт. Мене чекає Centos 7… .хехе. Я намагаюся вилікувати себе від федоріанського версититу, і тепер я виявляю, як завжди, що моя% & $ # »Lenovo ладнає краще з Windows, ніж з Linux ..
Яке обладнання має ваш Lenovo? Іноді версіатіс погано впливає на комп'ютер з точки зору продуктивності.
@ pandev92: Це G470, Intel B940, Intel HD3000 Graphics. «Два найкращі дистрибутиви на ньому - Fedora та OpenSuse, перший кращий. Ubuntu 12.04, який був моїм варіантом для LTS, зависає мою систему через проблему Sandy Bridge та ядро, яке його не підтримує.
Так само, це не стільки команда, скільки те, з чим мені доводиться працювати. Побачу, коли зможу поміняти пару периферійних пристроїв, таких як зірваний принтер Epson, на HP. У будь-якому випадку, моя Windows 7 не є піратською, тому ви можете собі уявити, що я не збираюся витрачати $$$$, я не дуже прихильник робити щось подібне, а також, як я вже сказав, це дуже добре працює на цьому ноутбук.
привіт
Ну, Intel hd3000, правда досить поганий ..., нормально, що вікна працюють краще, драйвер більш оптимізований, на мою думку, Intel починає працювати добре з 4000, крім того, що windows вимагає менше графічної потужності ...
Я користувався ним 6 місяців, і спочатку мені було комфортно, але чомусь останній місяць мені захотілося змінити свій стіл, і це мене вже не переконало, і з того, що я там прочитав, я не єдиний кого щось трапило Отже.
Через кілька місяців я знову чекаю вашої думки про гнома 😛
ми побачимо XD, сподіваюся, я вже вийшов зі сцени дистрибутива xd
Багато скарг, які надходять від G3, принаймні в моєму випадку, полягає в його складності в налаштуванні щодо тем проти KDE. Що стосується розширень, які вони мають у G3, це правда, їх найпростіше поставити та використовувати, але я хочу змінити теми в G3, такі як переодягання легко, зручно та швидко.
У моєму випадку я пробував G1 протягом приблизно одного місяця, але я не знав, як правильно адаптуватися, оскільки я завжди порівнюю його із засобами в інших речах, які є в KDE, і я відчуваю себе більш продуктивним.
G3 може бути хорошим і продуктивним для деяких, але з трохи довшою кривою адаптації, ніж інші середовища, і це може дратувати, крім того, що в кожному оновленні G3 розширення в багатьох випадках перестають працювати, оскільки вони вже несумісні та вам доведеться довго чекати їх вирішення.
Я не критикую навколишнє середовище, навпаки, мені важче тримати його в курсі того, коли вам потрібно оновити чи щось подібне
Однак мені подобається, як виглядають додатки GTK у своєму середовищі ха-ха-ха, якщо я аплодую G3, якому немає чого заздрити на вигляд програмам QT 😛
Я сказав хе-хе
Можливо, дівчина на вашому тлі має не найкращу посмішку, але хто є, на другому образі вони виглядають добре.
tomoe yamanaka ehhee :), є японським кумиром xd
Це справа смаку, я намагався ним скористатися, і я міг дістатись лише до десятого дня, і я вже не міг ха-ха.
Мені більше подобаються класичні середовища, такі як MATE або Xfce.
Як щодо pandev92.
Я повністю згоден з вами, DE або WM у Linux / Unix різноманітні та мають різні підходи, і це є однією з достоїнств світу Linux та Unix. Як там кажуть, смак розпадається на жанри, і я думаю, що сказати, добре це чи погано, є таким же бароко, як і суперечка про те, хто першим, курка чи яйце.
На моєму робочому столі у мене Arch з XFCE, на HP Mini 110 Arch Netbook з оболонкою GNOME, ще один Acer з Ubuntu LTS і гаджет з Arch з OpenBox. Правда в тому, що мені комфортно з усіма, але GNOME - мій улюблений (справа смаку і нічого іншого).
P.S. Я використовую свій поточний ноутбук з Windows 8 з міркувань гарантії та часу автономної роботи. Я планую це змінити, але не буду робити, поки не знайду хорошу конфігурацію, яка не пошкодить мене і не скоротить час автономної роботи, і це в Linux, хоча це можливо, якщо це досить цікаво. Насправді з Windows це триває 5 годин, а з Linux лише 2, і правда різниця дуже велика.
[YaoMing] Я поставив Нану Мідзукі як шпалери [/ YaoMing].
У будь-якому випадку, жарт звичний і для довготермінових цілей, які має GNOME 3, оскільки, якщо ви не згодні (і менше з цими шпалерами), ви можете вибрати XFCE та / або LXDE (особливо для віконників).
На даний момент я зачекаю, поки Debian Stable оновиться, щоб я міг помістити в нього MATE та / або LXDE (спеціальні, спеціальні скрізь).
Маленька Лупе? Так ... Gnome Shell стає дедалі крутішим.
Ти її знаєш: О?
Щось подібне трапилося з деякими з них. З приходом Ubuntu 11.04 я отримав Gnome 3, я ніколи не міг ним користуватися через кілька функцій комп'ютера, який він мав. Нещодавно я придбав кращу функцію і встановив Debian ... uff, як легко мені було перемикати екрани, обробляти все, що мені потрібно, всього за кілька кліків, я не знаю, це просто мене зачарувало. Шкода, що Debian працює з 3.4, оскільки 3.8 виглядає більш ніж чудово.
До речі, я думав зробити подібну статтю, тому що роками читав напасті та зло Gnome Shell, і це закінчилось - для мене - чимось великим.
Привіт.
Для мене проблемою є вже не оболонка gnome, а дедалі дефіцитніші функції nautilus, проблема, яка насправді також переноситься на наступну версію ubuntu
Це хороше середовище, але як тільки ви вводите розширення для вдосконалення, воно стає надмірно повільним.
Він використовує JavaScript скрізь ...
Сама проблема не в тому, як у всьому, багато розширень не оптимізовані, це те саме, що було з розширеннями firefox у минулому.
Я не поділяю цей досвід, правда для мене працює дуже добре.
Моєму GNOME3 він сподобався з самого початку, хоча, як і всі GNOME, особливо його програми, я завжди вважав його досить голим; також нова версія не налаштована. Гаразд, це на серйозній стадії розробки, але розширення, які працювали для вас в одній версії, перестають працювати в іншій, немає можливості чітко контролювати робочий стіл, а також, як я вже сказав, програми GNOME
традиційно їм бракує функціональних можливостей програм KDE.
Однак у GNOME Shell є кілька хороших ідей, які я включив у свій робочий стіл KDE як кутові точки доступу, які вже давно є частиною KDE.
Шкаралупа все ще дуже зелена, вам потрібно дати їй час.
Я погоджуюсь, це лише питання звикання до усвідомлення того, наскільки це практично. Ви можете мати термінали, перекладачі, шукати в Google дуже швидко. за допомогою розширень.
ви не можете використовувати compiz ergo мені нецікаво; compiz все ще не має рівних, я ще не бачив нічого, щоб затінити його
ну спробуйте спробувати kde з усіма його графічними ефектами
Спочатку мені не сподобалась оболонка Gnome, коли я спробував її на Ubuntu, але при використанні ElementaryOS мені сподобалось, як налаштована оболонка Gnome.
Єдиний закид, який би я зробив, це "конфігурацію потрібно спростити, як це було в gnome2"
Згідно з дописом, я почав використовувати Gnome Shell з самого початку, і мені залишився вибір щодо стабільності.
Але сьогодні мій улюблений робочий стіл №2, поступаючись лише Каїрському доку. (Міняю і одного, і другого, щоб не нудьгувати)
Для мене це найпродуктивніший робочий стіл, комбінації клавіш роблять перегляд і працюють швидко (вам просто потрібно їх вивчити) динамічні робочі столи - це диво, якого немає в жодному іншому середовищі, дуже хороші розширення, єдине "але", що вам Я вважаю, що це відсутність ефектів, але для тих, хто використовує свій ПК для РОБОТИ, а не для того, щоб милуватися ефектами на робочому столі, я вважаю, що це найкраще середовище. XD.
Привіт.
Я згоден, як тільки ви звикнете (і це ненадовго). виявляється дуже практичним. особливо коли додаються розширення. такі як розкривний термінал, перекласти текст із оболонки, google з оболонки, встановити програми з огляду. згадати лише декілька. gnome виявляється дуже дуже практичним
Звичайно, так, середовище, де все нав'язується, наприклад, доводиться використовувати бурчання на біс, у Kde є kwin, але це дозволяє використовувати композитора, якого ти хочеш, це свобода, і гном забирає все це. Все більше схоже на Mac і перемоги, а Gnu / linux - це робота ellección; принаймні я так думаю
Я сумніваюся, що є хтось із божевільних, хто змінює kwin на compiz ..., якщо їм не подобається спеціальний ефект, compiz набагато нестійкіший, ніж kwin xddd, і чесно кажучи, якщо вони вирішили змусити бурмотіти, це буде тому, що лише бурмотіння виконали те, що їм потрібно.
Я не знаю, де знаходиться нестабільність compiz, я ніколи не стикався з нею. І такі речі, як вони є, compiz має кращі показники, ніж kwin, останній я використовував, і він б'є більше, ніж машина мого діда, він має нульову текучість
Крім того, оскільки оболонка gnome - це не що інше, як груба копія управління місією, і панель запуску mac могла б залишити її так, тобто ще одну програму без видалення решти середовища, якщо ви хочете використовувати її, а якщо ні, ні
Ну, просто перейдіть до google, і ви дізнаєтесь, наскільки нестабільним є compiz, :) особливо 0.9
Як ви кажете, це справа смаку та / або звичаїв!
Я також використовував Gnome Shell у Fedora 18 та Sabayon, але, оскільки мій особистий смак - мати мінімалістський робочий стіл, я обираю LXDE або Openbox.
Гарна порада!
Привіт!
"Це все було в хаосі, зміна вікон стала для мене божевільною"
Ну і це ЄДИНА річ, яку я відверто критикую Gnome Shell .. ось чому з XFCE я швидший, ніж використання Gnome Shell
Все інше чудово, довкілля чудове, хоча я в XFCE встановлюю "gnome-terminal, gnome-system-monitor, eog, gedit, nautilus"
Gnome 3 зі своєю оболонкою - це те саме, що мати Windows 8, тільки він більш мінімалістичний.
Подивимось .. Дуже приємна оболонка, багато грошей і сміття .. Добре, але цікаво, коли ми переходимо від робочого столу до використання інструментів GNOME. Ну і що? Gedit все ще безлад, не кажучи вже про тотем, веб завдяки правильному шляху завдяки webkit, але давай, йому бракує багато чого ... У будь-якому випадку.
Людина, якщо ми так стаємо, програвач драконів - це plasta xD, який не можна вибрати, ані субтитри, konqueror - це безглуздий браузер, amarok - дуже важкий і т. Д.
Гедіт - це хаос? У gtk + немає інших редакторів, тотем - хаос? Встановити gnome mplayer, веб не так хороший? встановити chrome, firefox, opera ...
ритмбокс - це ш ...? спокійно встановіть xnoise, beatbox, sonata тощо xDDD
Програми навколишнього середовища найменші, перше, що я видаляю.
Я говорив про власні програми проекту, оскільки я також встановлюю VLC, SMPlayer ... тощо. І подивіться на вас, я все ще маю набагато приємніший робочий стіл, ніж Gnome Shell, і він споживає менше .. HAHAHA, але як ми тут говоримо: Справа смаку .. 😛
Едіто: А коли ми говоримо про Наутілус, чим ти займаєшся? Що ви встановлюєте?
наутілус? Я ніколи його не міняв, мені не потрібно більше одного браузера файлів, як і в дельфіні, все, що я роблю, - це відкривати файли і іноді використовувати опцію пошуку, мені більше не потрібно.
che totem - це добре, а gedit - чудовий редактор, ви можете поставити плагіни серед багатьох інших речей
відео для вивчення Gedit
http://www.youtube.com/watch?v=Ea1c_MWd3zI
Gnome Shell, це не так вже й погано ... але це не найкращий XD
Щоб обрати, яку ДЕ ми хочемо використовувати, в справу вступають суб’єктивні фактори, естетика, простота використання тощо.
Але, щоб визначити, що краще чи гірше (до речі, дуже неоднозначні терміни), ми повинні врахувати речі, які ми можемо помірно виміряти, наприклад, здатність до ВИМОГИ (там будуть ті, хто обговорює це твердження, що не кожен може налаштувати свій DE те саме, але питання в тому, чи є варіанти чи ні, незмінно, чи знає користувач, як ними користуватися чи ні.)
ВИКОНАННЯ.
МОДУЛЬНІСТЬ (Це поєднується з продуктивністю).
СУМІСНІСТЬ (з іншими архітектурами, світом існуючих дистрибутивів, іншими DE, тим самим DE в попередніх та пізніших версіях).
Оскільки ми перебуваємо у всесвіті FOSS, також розгляньте шляхи реалізації проекту спільнотами користувачів та розробників.
Звичайно, я забуваю більше речей, але, враховуючи це і шукаючи баланс між ними, я думаю, немає сумнівів, що DE бере корону.
Єдність !!!
Жарт жарт!
Якщо після розгляду цих речей і для простого задоволення віддають перевагу ДЕ, яка не є "найкращою", рішення цілком гідне поваги, оскільки воно приймається з урахуванням смаків, а не абсурдних фанатизмів, заснованих на рекламі, незнанні (переваг інших варіантів ) або просто звичай.
Будучи найбільш повним та настроюваним, це не робить його найкращим, mac osx не є найбільш настроюваним, але багато хто віддає йому перевагу, оскільки він відповідає тому, що потрібно людям, стабільність. продуктивність та цукерки для очей, все інше - це речі для досвідчених користувачів.
"Будучи найбільш повним та настроюваним, це не робить його найкращим"
Я сказав: продуктивність, модульність, сумісність та взаємовідносини із громадами та з ними шукають рівноваги. Жодного разу я не згадував "повне"
"Mac osx не є найбільш настроюваним, але багато хто віддає йому перевагу"
Позначте межі мого коментаря у всесвіті FOSS, хоча так само, як багато хто віддає перевагу, щось не покращує ситуацію (якщо ми об’єктивні і бачимо загальні та неспецифічні випадки).
“Тому що це відповідає тому, що потрібно людям, стабільність. перформанс та очні цукерки, »
Уточніть, що суб’єктивні питання не є дійсними при визначенні загальних переваг ДЕ, і це не те саме, що вибрати такий для власного використання. До речі, я є людьми, і KDE пропонує мені продуктивність, стабільність та цукерки для очей (і багато іншого).
* Аналогія:
Якщо ми хочемо знати, чи взагалі натуральний апельсиновий сік кращий за кока-колу, ми бачимо фізичні та економічні переваги, а також тривалий і т.д. що вони нам привозять, і ми робимо висновок, що сік краще.
Можливо, у когось алергія на апельсин, де вони мешкають, вони не можуть отримати до нього доступ, або їм просто не подобається смак, але це конкретні випадки та / або виходячи з суб’єктивних проблем, але сік все-таки кращий.
Якщо знаючи це, є ті, хто віддає перевагу пити кока-колу замість соку (іноді я це роблю), рішення є гідним поваги, але якщо це через:
Я цитую (go ego XD) «абсурдні фанатизми на основі реклами, незнання (переваг інших варіантів) або простої звички».
Це може бути в кращому випадку стерпним рішенням.
Просто трохи подивіться на панель запуску, у програмі пошуку помилок compiz 0.9, і ви дізнаєтесь. А у nvidia у них є помилка протягом місяців, через яку вікно іноді стає чорним.
XD Цей коментар не йшов сюди, так?
Чоловіче, якщо ви віддаєте перевагу апельсиновий сік кока-колі, там ви xD, кока-кола в тисячу разів краща xddd, апельсин огидний xD і кислий, вам потрібно додати півкіло цукру XD
хахаха Саме так, саме про такі установки я говорив, ви вже неодноразово помічали їх у фанатів деяких дистрибутивів.
Привіт! Я хотів поділитися з вами, що мій досвід роботи з Gnome-Shell ДУЖЕ ПОЗИТИВНИЙ. І все для простої можливості, яку він пропонує. Я знаю, що за замовчуванням це не прямо, а ... ваш веб-сайт із розширеннями! Це фантастична річ. Я розмістив близько 12 розширень і маю ДУЖЕ НАСТРОЮВАНИЙ робочий стіл і дуже спритний при доступі як до місць, так і до програм. Коли кажуть, що налаштування мало ... погляньте на розширення! Крім того, їх замовляють від найвищої до найнижчої популярності.
Справді, я вважаю це ДУЖЕ ПРАКТИЧНИМ ... як тільки ці "фокуси" стануть відомими.
Привіт!
Я використовував gnome 3.6 приблизно три тижні для ПК, який вони мені позичали на роботі, і я не міг його відформатувати: p
Я зміг звикнути до його використання, але це мене не переконало, відсутність налаштувань є першим пунктом проти цього, ви не можете легко змінити такі речі, як положення закриття, кнопки мінімізації тощо зліва від вікна або гарячий кут, як у KDE.
Крім того, основною проблемою, яку я вважаю, для якої я кажу, що я більш продуктивний у kde, є Dolphin. Я не знайшов жодного провідника файлів у gnome, який був би близьким за продуктивністю. Наприклад, швидка фільтрація файлів за допомогою ctrl + 1, пошук вмісту файлів, розділений екран, швидка консоль з f4, інтеграція з git, svn, ssh тощо серед багатьох інших речей.
* швидка фільтрація файлів за допомогою ctrl + i
Чесно кажучи, це значно покращилося .. звичайно, я б не використовував повне DE .. але якщо я визнаю, що прогрес значний .. я рекомендую це проти тієї гидоти, яка називається єдністю ..
Мені не здається, що це погано, але це далеко не наскільки хороший kde.
Оскільки я почав працювати в GNU / Linux, я віддав перевагу Gnome-GnomeShell, я кілька місяців використовував Fedora 17 з KDE, і правда мені сподобався, але я не на цьому робочому столі, не знаю, чому. До того, як бути початківцем (я все ще є, але менше, ніж раніше), мені подобався GnomeShell, але в ньому бракувало чогось, що щось було доком, але оскільки я більше не планую користуватися доком, я більше не вважаю це необхідним.
Привіт за вашу статтю!
Я думаю, що це одна з небагатьох думок, яка не є відвертим фанатизмом.
з іншого боку, гном і його оболонка мені завжди подобалися!
налаштування важко, але це можливо, потрібно лише знати трохи css та інші речі.
єдине, що мені не подобається в оболонці gnome, - це перетягування файлу з nautilus у вікно, але нічого, що з Open…, не може бути вирішене.
в іншому я люблю панцир гномів і дуже добре до нього пристосовуюсь
Я думаю, що це хороший варіант і настійно рекомендую, якщо ви вже нудьгуєте від класичного DE.
Я завжди був вихідцем з Gnome, і я думаю, що зміна пройшла і її найбільш травматичний етап. Він розроблений для мінімалізму та для використання розширень (з кількома ви більше не можете скаржитися на непродуктивність, що, наприклад, в Unity я не можу). Багато років ми галюцинували такими речами, як compiz. Але у мене завжди було відчуття, що ці речі надають Linux непрофесійного чи серйозного вигляду. Усі можливі конфігурації, але ви бачили скріншоти робочих столів людей…. і були деякі жарти. Це свобода Linux, але вона також мала свою ціну. Я використав всю цю атрибутику (у мене досі є деякі з тих жахливих знімків екрана Gnome 2 з Compiz або навчальні посібники, як змусити це працювати), але до цього дня, якщо Gnome піде по позначеному шляху, я не маю наміру влаштовувати себе на інший робочий стіл, менше на моєму основному комп’ютері. Перш за все зміни на рівні програмування (GTK3 та інші), я хотів би виділити інтеграційні зусилля, які потроху надають Gnome більш тверезий та професійний аспект. Я говорю про ваші власні програми, які поступово з’являються, і які з часом позбавлять вас від необхідності встановлювати інші, якими ви користувались: Музика, Фотографії, Календар, Годинники тощо. Я в захваті, і моєю середньостроковою конфігурацією буде: miniPC з XFCE, для завантаження та телевізора, мій ноутбук як основний комп’ютер з Gnome 3 Shell та смартфон / планшет з Android / iOS або що завгодно… для відсутності вдома.
Gnome 3 не так поганий? ... Тьфу ... Ви не просто втратили читача дуже мало.
Якщо, сказавши, що я думаю, я втрачу читачів, вітайте цю втрату 🙂
На одного менше, ніж ..
Нехай сила буде з тобою.
Я був із оболонкою gnome кілька місяців в ubuntu, але повернувся до єдності, мені це дуже сподобалось, але я полюбив єдність
Я ним користуюся і мені це дуже подобається, цікаво як
проект прогресує: Д.
Привіт.
Я використовую Uuntu-Gnome, але зображення не виглядає так, як у Sabayon.
Інша справа для адміністраторів - зображення на планшеті стискаються.
Ви помістили gnome в користувальницький агент?
Я не торкався агента користувача Chrome, Chromium або Safari. Я змінював це інший раз, для інших речей. Chrome дозволяє це робити, не встановлюючи нічого ... Але я не знаю, що додати, щоб з’явилася піктограма Gnome.
З iPad це працює добре. З хрому регулярно. З Chrome це не виходить або що я використовую Ubuntu:
-iPad: сафарі + планшет
-Хром: хром + ubuntu + невизначене зображення
-Chrome: chrome + linux
У chrome вам потрібно використовувати розширення перемикача агента користувача і шукати тут допис, де розповідається про те, як вам його потрібно змінити.
Тестування
Спроба ще раз
http://postimg.org/image/497zte6tn/full/
Подивіться, як я його ношу, та внесіть відповідні зміни.
Грекіас
не могли б ви дати мені plss>.
Подивимось, подивимося:
http://postimg.org/image/hvnd6h17l/full/
xd
Ти мій кумир !!! : D !!! Японські кумири U-15? кумири такі милі
це 18 років xddd, але якщо ви хочете пропустити менше, google minisuka xD, або jappydolls тощо xdddd, все так мило> //
правда> або
Я використовував його, я збираюся дати йому новий шанс з 3.8.
Я не знаю, що не вважаю це поганим чи поганим, я відчуваю, що це те, що потрібно якійсь людині і може ним користуватися, я хочу, але при розробці речей у важкому програмному забезпеченні gnome-shell споживає ресурси, які я не можу витратити, і я вибрав xfce, але оболонка gnome - це добре, хоча я і вибираю єдність xD, я люблю попередньо налаштовані ярлики, і в kde мені подобається цей настрій елегантності та її діяльності, але сам по собі інтерфейс, який мені найбільше сподобався, це єдність, хоча я хотів би мати По 4 шт. Із xfce, kde, оболонкою gnome та одиницею
хтось знає, як правильно встановити оболонку gnome 3.8
що стосується
[IMG] http://i.imgur.com/Gt2Gm7q.jpg [/ IMG]
http://imgur.com/Gt2Gm7q
В Ubuntu GNOME 13.04 встановлено Gnome 3.8, що додає PPA, як пояснено тут https://launchpad.net/~gnome3-team/+archive/gnome3
Я вирішив встановити його, щоб подивитися, що нового (вони з’являтимуться потроху) і тому, що версія 3.6, яка поставляється з Ubuntu 13.04, для мене не дуже добре працювала…. Снаряд Гнома рухався дуже повільно. Тепер все працює гладко і з кількома розширеннями, упакованими командою Gnome (офіційно)…. мій ідеальний робочий стіл.
Ну, якщо оболонка Gnome не така вже й погана, їй просто бракує трохи більше налаштувань, мені це дуже подобається