[Оновлено англійською мовою]: Я запитав на сайті Елементарна ОС на як встановити Marlin на Debian не питаючи мене про залежності Ubuntu і дуже тонко я зробив пропозицію, яка, на мою думку, може бути дуже цікавою.
Чому Елементарна ОС замість того, щоб бути Платформа повний - це не якийсь Склад o Доповнення розподілу, який ми використовуємо? Щоб ви зрозуміли, що я маю на увазі, я збираюся трохи пояснити себе.
Елементарна ОС це група додатків з мінімалістським дизайном, що працює Ubuntu. І саме в цьому полягає основна проблема, якщо ми не використовуємо розподіл Канонічний, ми не зможемо насолодитися повним досвідом, який ми пропонуємо Елементарна ОС. Навіщо обмежувати використання користувачів інших дистрибутивів Постлер, майя, Марлін, Лінго, Декстер або будь-яке із програм Елементарна ОС? Чому б не зібрати всі ці програми та зробити їх нейтральними, щоб вони не потребували ніякої залежності від конкретного розподілу? В Debian наприклад, ми маємо лише Постлер у сховищах.
Мені спадає на думку те, що вони зібрали все це програмне забезпечення у вигляді МЕТАПАКЕТ або окремо, і що він встановлюється в будь-якій системі так, ніби він є доповненням до неї. Таким чином, не має значення, чи користувач ви Fedora, арка, Ubuntu o Debian, ви можете насолоджуватися всіма програмами та творами мистецтва Елементарна ОС. Тоді навіть розподіл, який ми використовуємо, може стати таким: Елементарна ОС. Чи даю я зрозуміти?
Що ви думаєте про це? Чи збираємось ми разом і відправляємо лист керівникам Росії Елементарна ОС з цією пропозицією? 😀
Англійська версія.
- запитав я у Елементарна ОС сайт про Як встановити Marlin в Debian без будь-яких Ubuntu залежності, і дуже тонко я висловив припущення, що, на мою думку, це було б дуже цікаво.
Чому Елементарна ОС а не цілісна операційна система не могла бути свого роду Склад or Розширення розподілу? Я зараз поясню себе.
Елементарна ОС це пакет додатків з мінімалістичним дизайном, який працює Ubuntu. І це головна проблема, яку ми не використовуємо Канонічний розповсюдження, ми не можемо насолодитися повним досвідом Елементарна ОС. Чому не можуть користуватися користувачі інших дистрибутивів Постлер, Майя, Марлін, Лінго, Декстер або будь-який інший Елементарна ОС застосування? Чому б нам не зібрати всі ці програми і не зробити їх нейтральними, щоб вони не потребували ніяких залежностей від конкретного розподілу? Увімкнено Debian наприклад, у нас у сховищах є лише Postler.
Мені приходить в голову те, що все це програмне забезпечення можна об’єднати у свого роду МЕТАПАКЕТ або навіть окремо, щоб їх можна було встановити в будь-якій системі, як якщо б це було розширення. Таким чином, не буде мати значення, якщо ви користувач Fedora, арка, Ubuntu or Debian, Ви можете насолоджуватися всіма програмами та творами мистецтва Елементарна ОС. Тоді навіть розподіл, яким ми б користувались, міг би стати Елементарна ОС. Чи ти розумієш, що я маю на увазі?
Що ви думаєте про це? Чому б нам не зібратися і не надіслати листа керівникам Росії Елементарна ОС з цією пропозицією?
HOYGA здається мені дуже хорошою ідеєю. Ден Кролик каже вам, що єдиною реальною залежністю, яку він має від ubuntu, є libindicate. Підручник з того, як встановити "елементарний" в інший дистрибутив, був би непоганим.
Пс: англійська мова Ельви - це весело ха-ха-ха
Juaz juaz ... Це не моя англійська мова, це перекладач Google, і подивіться, як я намагаюся зробити так, щоб це виглядало якомога краще ха-ха-ха-ха-ха .. Я намагався скомпілювати Marlin, і це не тільки залежить від libindicate, йому також потрібні речі від Unity , Gtk3 ... у будь-якому випадку.
Ха-ха-ха, ти назвав її Ельвою, що називається тіткою ха-ха-ха-ха-ха. Тепер я знаю, як зателефонувати йому, коли він називає мене емо ха-ха-ха-ха-ха-ха
Ха-ха-ха, ти рятуєш себе, що знаходишся за тисячі кілометрів від Куби, дитино, бо ти заробив остію (чи це хостія?), Яку збирався лаяти.
Це справді Господар
Хочете, щоб я його надіслав? JAJAJAJAJAJAJA бідні, якщо вони отримують лист від мене JAJAJAJAJAJAJAJA.
Я не бачив цього так, я вважаю вашу цікаву точку зору
Ну, згідно DanRabbit сказав мені для Arch я думаю, що є пакунки .. Тож вам не потрібно нічого писати самостійно 😛
Я повністю згоден! Сподіваюся, це можна зробити, мені зараз не подобається мати сховища ubuntu, але для певних речей це важливо ... Давайте подивимось, чи зможемо ми це змінити! Якщо вам доведеться щось підписати, розраховуйте на мене! 😀
Ваучер !!! 😀
І ти передаєш мій переклад як лайно !!!
Також не так, просто у мене (якому ви надіслали електронний лист із нагадуванням про те, що пост готовий) було чимало особистих ускладнень, тому я не встиг за ним стежити ... добре , Ви заробили: "Мої вибачення" 🙂
Я просто прочитав вашу відповідь, Елав, давайте подивимось, чи завтра (в Іспанії це майже одна ранку) я можу надіслати вам переклад статті, щоб ви могли надіслати йому його, добре?
Уфф, це було б чудово 😀
У Crunchbang я пам’ятаю, що Postler був без додаткових репозиторіїв (і #! Чи стабільний Debian). Цього ж у Debian достатньо, щоб розмістити репозиторій Crunchbang Statler.
Насправді, як я вже говорив у статті, Postler - це єдина програма ElementaryOS, яку ми можемо знайти в Debian, і я її протестував. 😀
Ах! Тоді чудово! 😉
Я думаю, ти лисий, ніж повторювати це знову (і я не маю на увазі твою стрижку)
* Річ у Marlin має більше спільного з debian та його пакетами, ніж з ElementaryOS
* ElementaryOS - це дистрибутив на базі Ubuntu, А НЕ ОПЕРАЦІЙНА СИСТЕМА.
* Чи повинен я знову знайти вам визначення операційної системи?
Для вашої інформації 2 речі:
1- Мені ясно, що це розподіл і що це операційна система. Це просто звичка розглядати весь дистрибутив як ОС. Не будь настільки важко важким !!!
2- Що існують певні пакети (наприклад, бібліотеки gtk3), яких поки що немає в Debian, я розумію, але є й інші (бібліотеки Unity), яких немає, і вони не будуть у Debian. І саме тут користувач обмежений.
ТАК ТАК, а дистрибутив - це дистрибутив, хлібний хліб та винне вино, чому їх можна встановлювати на archlinux, а не на debian? я думаю, ви повинні запитати про це на форумах debian, а не накручувати елементарне OS.
Будь ласка, прочитайте лист до EsDebian, замість того, щоб відкривати рот
Я маю на увазі не esDebian, а офіційний сайт debian для скарг / питань / пропозицій.
Це означає сказати, що ти можеш пережити все життя, а я не можу? Ну, це мене обдирає .. 😛
Ні! ти можеш трахнути все, що хочеш, але спробуй це зробити з вагомими аргументами.
І чи не вважаєте ви мої аргументи дійсними? Тому що ти був би тоді першим ..
elav, не змушуй мене встановлювати ці елементарні елементи OS у свій файл, просто щоб сфотографувати їх і показати тобі, що його можна встановити в інших дистрибутивах і що це проблема з пакетами в Debian, а не в тому, що ці програми є ексклюзивними для buntus. Пакети, про які ви згадали, знаходяться у репозиторіях AUR.
Якщо ви прочитали коментарі, ви могли помітити, що насправді DanRabbit сказав мені, що для Arch це так.
Якраз ви називаєте мені причину, проблема полягає в debian, а не в елементарному OS
Подивимось, є мир.
Ці пакети знаходяться не в Arch, тобто вони не в Pacman, а в AUR, що вказує на те, що справа в спільноті, а не в самому дистрибутиві, тому проблема така ж, як і в Debian. Я думаю, elav має рацію, якщо їх підтримає, це повинно бути самим дистрибутивом, оскільки у них немає AUR.
На мою думку, їх слід підтримувати, оскільки це високоякісні програми, перш за все, і завжди з моєї точки зору, Postler.
Звичайно, завжди є, як каже KZKG ^ Гаара, вихідний код, але завжди краще забезпечити офіційне тестування та підтримку пакетів.
Якщо файл .tar.gz доступний, мова йде про те, щоб завантажити їх і скомпілювати самостійно ... це очевидно, припускаючи, що його немає в AUR, що я сумніваюсь 😀
Проблема полягає в тому, що, наскільки я розумію, Elementary OS досягає свого зовнішнього вигляду та функціональності, модифікуючи код деяких пакетів та додаючи деякі програми.
У випадку модифікації пакетів є, наприклад, відомий "Наутілус елементарний" (що породив і популярність цього проекту); Це не тема gtk або "Gui" Наутілуса, а модифікація його коду, що закінчується реорганізацією його функцій та елементів, надаючи йому новий (і набагато кращий) вигляд та спрощення його функцій. А у випадку додавання нових додатків вони створили кілька таких, як Dexter та Postler.
Але Shell, наскільки я розумію, працює по-іншому, оскільки вона не модифікує пакети програм або додає інші програми, а натомість малює інтерфейси введення з користувачами програм, з якими вона здатна взаємодіяти (якщо його програмування це дозволяє.).
Можливо, я помиляюся (і я був би вдячний, якщо б ви мене виправили, якщо це так), але я думаю, що, будучи різними речами, проект elemntary далеко не є оболонкою чи робочим середовищем, оскільки це навіть не вікно менеджер, як, наприклад, Просвітництво.
Привіт.
Як приклад я використав термін «Шелл». Зрозуміло, що ElementaryOS не є Shell, і він не буде функціонувати як Shell. Я просто сказав це, щоб ви могли уявити щось, що працює на дистрибутиві, не залежачи від цього.
У будь-якому випадку, Linux Mint повинен бути доповненням, а не дистрибутивом
http://www.com-sl.org/comparando-linux-mint-y-elementaryos.html
Ми не говоримо про одне і те ж, хоча це могло б бути і так.
Ну, я думаю, коментар Бурджанса має багато сенсу. Якщо ви додасте сховища Mint до відповідної версії ubuntu і налаштуєте його, ви вже маєте Mint. І якщо ви додасте репозиторії LMDE до Debian і трохи налаштуєте, ви вже маєте LMDE (просто зробити це чи ні, неважливо, я просто кажу, що це можливо). Думаю, не складно буде зрозуміти це як «щось доповнити». Якби Mint забезпечував сховища пакетами, перенесеними на інші дистрибутиви, це мало б аналогічний результат, чи я помиляюся?
У випадку з Elementary я думаю, це не буде настільки інакше.
Людина, але якщо ми дивимось на це так, чому Ubuntu не є просто групою пакетів, доданих до Debian? 😀
Я думаю, що це інакше, оскільки, як ви добре знаєте, недостатньо додати репозиторії Ubuntu до Debian, щоб отримати Ubuntu, оскільки останній базується не лише на одному з циклів розробки версій Debian як таких, але в коді більше одного циклу (як правило, поєднуючи sid та експериментальний). Ось чому репозиторії Debian не з’являються (і насправді цілком несумісні) у версіях Ubuntu.
Ви можете додати кілька PPA до Debian з хорошими результатами, але неможливо (з хорошими результатами) додати офіційні репозиторії Ubuntu. Також неможливо (з хорошими результатами) додавати репозиторії debian до Ubuntu.
Звичайно, динамічний дистрибутив Canonical базується на Debian і не міг би бути таким, як є, без нього. Але ця залежність не функціонує як "доповнення".
У випадку з монетним двором Linux (і, можливо, також з ОС Elemntary), їх спосіб базуватися на Ubuntu відрізняється, оскільки вони не обходяться репозиторіями, що формують дистрибутивну базу, а додають інші, збільшуючи та покращуючи свої можливості та функції (але не замінюючи та не відновлюючи основу). отже, це можна вважати доповненням.
Якщо ні, тоді в Mint не було б потреби розробляти таку гілку, як LMDE (несумісна з LM). Подібним чином, з тих самих причин, викладених у попередніх параграфах, LMDE справді можна було розуміти як "плагін" Debian ...: чи ви колись не додавали репозиторії LMDE до свого debian без жодних проблем?
Сподіваюсь, ви змогли мені пояснити, і мій коментар не розуміється як бездумний захист Ubuntu, тим більше дискваліфікація LM, адже насправді те, що зробив LM, мені здається чудовим: і в основній версії, і в LMDE (я кілька разів використовував два).
Кожен дистрибутив має свої цілі та способи їх досягнення; і кожен користувач має свої потреби, очікування та можливості використання та задоволення. У моєму випадку я не пов'язаний з жодним дистрибутивом, яким я користувався, і я не відчуваю відмови від жодного з них.
Привіт.
Ваш коментар більш ніж зрозумілий, але в той же час, що загальні пакети починають модифікуватися для роботи в LM, він відокремлюється від Ubuntu. Яким буде логічне рішення? Наприклад, якщо Mint змінює пакет, додайте його до репозиторію Ubuntu, і все, але це, адаптоване до певних інтересів кожного дистрибутиву для роботи пакета, може конфліктувати з одним із них. Не знаю, чи зрозуміло те, що я намагаюся сказати. Більше того, я подав це на прикладі:
Припустимо, LM потрібен пакет: gnome2-ubuntu.deb (це вигадка для прикладу). За допомогою цього пакета LM ви можете запустити MATE на LM 12. Однак, оскільки Ubuntu використовує Gnome3 та Unity, можливо, цей пакет конфліктує з gnome2-ubuntu.deb, і саме тут утворюється неприємність, оскільки Ubuntu не збирається включити у свої сховища, а Mint це потребує. Тут вони починають відокремлюватися як розподіли.
+1
😀
Чоловіче, Mint робить вигляд, що виправляє багато помилок Winb, я кажу Ubuntu
@Courage Tranqui з моїм Убунчу, що у вас почнуть виникати проблеми зі мною, крім elav 😉
Я думаю це було б гарне читання для деяких користувачів тут .. ¬¬
Ха-ха-ха, якби він уже на неї наїхав.
Бувають ситуації та випадки, я використовував (у такому порядку) такі дистрибутиви: Mandriva, Kubuntu, Fedora, Archlinux, Ubuntu, LMDE та PcLInuxOS, не рахуючи разів, що "я пішов і повернувся до кожного з них" . Я також використовував KDE, XFCE, Gnome та LXDE, (OpenBox лише на LivesCD), і мені було, якщо я добре пам'ятаю, вже майже 5 (щасливих і прекрасних) років досягнення "Linux", тож якщо я цього не зробив експериментував ще Досить, думаю, я вже зміг скласти огляд усіх цих варіантів.
Сьогодні я належу до Ubuntusers, і зараз мені дуже добре, хто знає, які нові чи старі дистрибутиви повернуться на моє ПК через кілька днів, місяців чи років. Кожен дистрибутив має свої принади та розчарування, і я наважусь сказати, що вони мене все захопили, звичайно, у мене також є свої улюблені, Arch, Ubuntu та Fedora, а що стосується "середовищ" Unity, Gnome2 та KDE4, також у такому порядку; -).
Особисто фундаменталізм, який ми іноді демонструємо темою чи річчю "Х", обумовлений великою потребою, яку люди повинні відчувати, що ми належимо до чогось або до якоїсь групи, етнічної групи тощо. Тож зрозуміло показати таке ставлення, яке іноді межує з фанатизмом.
Привіт.
@ Персей. Я погоджуюся з вами у тому, як бачити різноманітність дистрибутивів (як можливості вибору, знаючи, що кожен із них має свої "принади та розчарування").
(До речі, шанобливий спосіб висловити свою думку теж видався дуже доречним)
привіт
@ тринадцять років Ха-ха-ха, це були мої 5-хвилинні розбірливості під час роботи 😛
Чудова ідея, що метадістрос для мене найелегантніше рішення, яке можна зробити, просто додайте пару сховищ і все.
Я згоден, що це може бути ще одне робоче середовище, яке ми можемо використовувати в будь-якому дистрибутиві
зі свого боку, я використав усі дистрибутиви Linux, про які мав новини, шукаючи той, який мені підходить і працює для мене. Моєю найбільшою проблемою з Linux взагалі були чортові відеодрайвери (особливо nvidia) при використанні більше одного екрану, коли мені довелося оновлювати ядро, вам доведеться знову компілювати та редагувати чортову xorg, і це вимагає часу, який я вже маю ні.
Але коли я дізнався, що дистрибутив eOS готовий, я встановив його негайно, і це було несподівано, що я налаштував три екрани, якими я користуюся при вході в графічну панель конфігурації, і не потрібно встановлювати жодного додаткового пакета. Я тестував w8, і як ви думаєте, тка було заражене.
Я опинився з Linux завдяки цьому дистрибутиву, який є ОС, навіть якщо він базується на Ubuntu, його пакети можна встановлювати в інших дистрибутивах, щоб вони виглядали як ElementaryOS, але це не те саме, і я кажу це на основі років використовуючи Linux з перших дистрибутивів, якими я користувався, а саме Mandrake, а згодом він став Mandriva, Red-Hat - Fedora, Devian - Ubuntu - Kubuntu і всі ... buntus, багато монетних дворів, є інші, як Backtrack - Kali, та багато іншого. Є одна, яка не тривала, і було гарною ідеєю заохотити тих, хто знає лише MS, до світу Linux, а це Lindows, не зміг виграти, як шкода, блядь MS.
Нещодавно я встановив цю операційну систему на ноутбук, і зі мною трапляється щось дуже цікаве, коли я використовую її, підключену до зарядного пристрою, система працює плавно і правильно, але коли я відключаю її від зарядного пристрою, система стає повільною і втрачає всю текучість. Хтось може мені допомогти?