Погані новини: цифровий канон вже регулюється в Парагваї

Податок буде на стільникові телефони, радіостанції та будь-який інший пристрій, що використовується для копіювання. Указ є регламентом кап. IV Закону 1328/1998 про авторське право Парагваю, який встановлює у своїй статті 34, що:

Власники прав на твори, опубліковані в графічній формі, за допомогою відеограм або фонограм, або в будь-якому звуковому чи аудіовізуальному записі, матимуть право брати участь у компенсаційній винагороді за репродукції таких творів або постановок, зроблених виключно для особистого користування використання за допомогою нетипографських технічних пристроїв.
Зазначена винагорода визначатиметься на основі обладнання, апаратури та відповідних матеріалів для відтворення.
Виплата буде зарахована через ідентифікацію на звукозаписуючому або відтворюючому обладнанні та на матеріальних підставках, що використовуються для тиражування, коли це доречно.
Власники авторських прав можуть впроваджувати технології антикопіювання та контролювати відтворення таких творів.

Норма, хоча вона санкціонувалась з 1998 року, була врегульована лише цього року, незважаючи на те, що в Європейському Співтоваристві, наприклад, були ратифіковані не раз речення, які визнати цифровий канон незаконним та неконституційним і вони встановлюють обмеження щодо їх застосування. Цифрова міра канону, яка оманливо називається "винагородою за приватне копіювання", приховує ніхто не платить двічі за одну і ту ж книгу чи компакт-диск чи будь-яку іншу культурну цінність, про яку йдетьсяі тому "приватна копія" та передбачувані збитки, які вона приносить музикантам, ніколи не були достовірно перевірені.

Що було доведено, навпаки, полягає в тому, що завдяки його застосуванню музиканти збідніли на 98% більше від обов'язкової оплати запобіжного права, що ставить під сумнів роль, яку відіграють колективні менеджери , особливо щодо розподілу зібраних коштів.

У випадку з парагвайським законом цікаво, як Глава V Закону 1328/1998 визнає довгий ряд винятків для добросовісного використання, тобто тих побутових видів робіт, що монополізовані авторським правом, які не підпадають під сферу дії закон і це тому Вони звільняються не лише від вимагання дозволу від власника прав, а й від будь-якої плати за їх використання. Цей принцип базується на загальності, що всі ті види діяльності, що здійснюються в приватному середовищі та не шкодять правам третіх осіб, юридично захищені правом на близькість та конфіденційність. Приватне копіювання законно придбаних творів не є діяльністю, яка, як було доведено, завдає матеріальної чи моральної шкоди правам третіх осіб. З цієї причини регулювання цього заходу в Парагваї є незвичним, особливо після того, як минуло стільки років з моменту прийняття закону.

В Аргентині вказівки, які часто дає міністр культури нації Хорхе КоссіяЗдається, вони рухаються до прийняття якогось цифрового канону. В останньому виданні MICA (Mercado de Industrias Culturales de Argentina) була таблиця з цифрового канону де зручно деякі центральні аспекти канону були опущені, і перш за все, щось надзвичайно важливе, а саме застосування мистецтва. 19 Національної конституції Аргентини, яка встановлює:

Приватні дії людей, які жодним чином не порушують громадський порядок і мораль або не завдають шкоди третій стороні, зарезервовані лише для Бога і звільнені від влади магістратів. Жоден житель країни не повинен бути зобов'язаний робити те, що не наказано законом, або позбавлятися того, що не забороняє.

Доведено, що збори не приносять користі музиканту, вони представляють додаткові витрати для користувача і вигідні лише товариствам колективного управління. Ми сподіваємось, що парагвайські брати протестуватимуть проти цього несправедливого та свавільного заходу, оскільки його пасивне прийняття громадянами Парагваю може мати серйозні наслідки для решти країн МЕРКОСУР.

Фуенте: Вільний шлях