|
За тиждень, повний внесків від нашої громади, цього разу ми ділимося з вами a порівняння Дель споживання de Оперативна пам'ять основного середовища робочого столу доступний для Linux.
Запевняю вас, що вони заберуть багатьох сорпреси... |
В результаті недавньої дискусії про IRC, я вирішив завантажити різні середовища робочого столу, щоб перевірити їх і подивитися, скільки пам'яті вони споживають.
Випробувальна машина: нетбук з 2 Гб оперативної пам'яті
Метод: Це непрофесійний тест. Я просто завантажив відповідний компакт-диск Live, відкрив термінал і перевірив, скільки пам'яті займає система.
Це результати, отримані з використанням налаштувань за замовчуванням, наданих розробниками різних дистрибутивів, і я жодним чином не намагався оптимізувати використання оперативної пам'яті.
Не забувайте, що споживання оперативної пам'яті - це дуже неповний спосіб вимірювання продуктивності. Чуйність або "легкість" середовища робочого столу залежить від багатьох змінних, включаючи використовувану графічну карту, канцелярські товари та навіть використання деяких мережевих карт може уповільнити роботу користувача. Наприклад, на моєму нетбуку gnome-shell він використовує llvmpipe. llvmpipe помітно уповільнює роботу мого нетбука, але Unity відчуває себе набагато швидше, навіть коли споживає приблизно стільки ж оперативної пам'яті.
Дистрибутиви- Я використовував найновіші дистрибутиви, навіть якщо вони перебувають у стані альфа / бета, щоб отримати найкращу продуктивність.
Я вибрав безліч розподілів, щоб зробити порівняння цікавішим.
- Бодхі Linux 2.0 (бета-версія)
- Crunchbang 11 (Вальдорф)
- Fedora 17 (Beefy Miracle)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (альфа)
Результати
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Єдність - 335 мб
Lubuntu - 165 мб - Fedora 17 (Beefy Miracle)
Оболонка гнома - 335 мб
kde - 277 мб
xfce - 179 мб - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 мб
Кориця - 196 мб - Бодхі Linux 2.0 (бета-версія)
Просвітництва - 116 мб - Crunchbang 11 (Вальдорф)
Openbox - 112 мб
Джерело: BodhiZazen
Власне, ще одне запитання, яке я маю, - це Unity, чи є це останнє середовищем робочого столу? Чи не це оболонка (як GNOME-SHELL) для робочого середовища GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Ця команда видається корисною:
ls / usr / bin / * session *
-> у GNOME повертає / usr / bin / gnome-session (та багато іншого)
-> у MATE повертає / usr / bin / mate-session (і багато іншого)
-> у LXDE повертає / usr / bin / lxsession (і багато іншого)
-> у JWM він повертає / usr / bin / icewm-session (це має бути jwm-session, так!?)
Грекіас
Якщо ми хочемо або нам потрібно з’ясувати, яке середовище робочого столу (або диспетчер вікон за замовчуванням) використовує дистрибутив GNU / Linux, який ми використовуємо, ми можемо взяти це до уваги (якщо в дистрибутиві є кілька EE-або GV - це був би той, з яким ми увійшли, я думаю) ...
Я спробував найкращі варіанти, які я знайшов там (з певною адаптацією) з а) GNOME під Linux Mint встановлений; б) GNOME під Linux Mint Live USB; в) MATE під Linux Mint; г) LXDE під Lubuntu; e) JWM під управлінням Puppy Linux (JWM - це не середовище робочого столу - як і попередні - а менеджер вікон - конкретно стек). Мої результати:
1) (звичайна) Команда (у терміналі чи консолі):
env | grep DESKTOP_SESSION =
а) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; в) DESKTOP_SESSION = default.desktop; г) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; і нічого)
2) (звичайна) Команда (у терміналі чи консолі):
echo $ GDMSESSION
а) & б) гном; в) (нічого); г) Любунту; і нічого)
3) (хороша, але не досконала) Команда (в терміналі чи консолі) (мабуть, найбільш повторюваний термін - це відповідь):
pgrep -l "gnome | kde | mate | кориця | lxde | xfce | jwm"
або
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | кориця | lxde | xfce | jwm"
а) & б) (ДОБРО); в) (ДОБРИЙ); г) (БАД); д) (нічого) & (ДОБРО)
4) (дуже гарна, але не досконала) Програма чи додаток, що входить до стандартної комплектації з усіма перевіреними (на дистрибутивах, які цього не роблять, її можна легко встановити):
Важка інформація
ні до чого); б) GNOME 2.32.0; в) МАТЕ; г) LXDE (Lubuntu); e) Невідомо (Менеджер вікон: JWM)
ВИСНОВОК: Комбінація HardInfo та команди ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm", мабуть, дасть нам відповідь, яку ми шукаємо.
Здається, найкращі команди:
pgrep -l "gnome | kde | mate | кориця | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | кориця | lx | xfce | jwm"
Я також вважаю дуже привабливим та цікавим споживання KDE у Fedora, оскільки моя Kubuntu споживає 429 Мб, навіть незважаючи на те, що на даний момент це мій робочий стіл для щоденного використання, і хоча мені подобаються пропозиції Unity та Gnome Shell, я відчуваю, що разом із windows 8 було помилкою, коли інтерфейси для планшетів виводили на робочий стіл. Тож KDE - це мій притулок від мінімалістичних інтерфейсів, оптимізованих для сенсорних пристроїв.
Я спробую Fedora Spin KDE.
На даний момент я роблю тест найкращих дистрибутивів Linux для Windows 7 і 8. Цікаво було б домовитись про вдосконалення тестової батареї та типу машини, щоб намагатися бути максимально неупередженим.
Цікаве ваше резюме….
Дивно про корицю, я не уявляв її такою, як KDE, цікаві результати, хоча ви не вказали пам'ять для відео (або який це тип карти)
XFCE на Fedora 179 Мб? Я думаю, це тому, що я використовую archlinux, це лише 120 Мб вже запущено на моєму ноутбуці, дивні речі xD
привіт, мені подобається цей блог з його "непрофесійними" тестами ха-ха
lubuntu, встановлений у Virtual Box (працює conky та cairo doc), споживає 140 Мб оперативної пам'яті
На цій основі я встановив enlightment 17, а споживання з активацією docky та ефектами (без відкритого gl) споживає приблизно 120-130 Мб оперативної пам'яті
У мене є Debian Testing з MATE, запустивши Conky для вимірювання споживання оперативної пам’яті, досягло лише 125 МБ на 1 Гб ПК. Мене дивує споживання MATE в Linux Mint, клянусь, що в Debian він легший за XFCE. Картинка коштує тисячі слів, дивіться: http://db.tt/MqtYZQuY
Ну, крім того, що вони вже сказали про liveCD (що має мало спільного з встановленою системою), є проблема використання версій для розробки, таких як Ubuntu 12.10, яка навіть не досягла стану альфа (це попередня версія -alpha) ... так дуже оптимізовано, я не думаю, що це так.
Оскільки при порівнянні використання оперативної пам'яті залежить від використання LiveCD без
відповідати конфігурації системи та службам завантаження?
З якого часу 5 розподілів становлять безліч?
З тих пір, як вимірювання споживання оперативної пам'яті не є повним способом вимірювання
продуктивність (що стосується оперативної пам'яті, що лікується)?
Ця стаття розкриває щось, про що я підозрював давно:
Інформація, опублікована в цьому блозі, є упередженою, частковою та не має об’єктивності.
Це Хуан Карлос! KDE + Fedora працюють чудово!
На здоров’я! Павло.
Це правда, Але!
На здоров’я! Павло.
До сопілки!
Чудово…. доведеться це довести.
У цій статті ми говоримо про Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html На здоров’я! Павло.
Було б непогано, якби ви поклали те, що важко використовували (процесор, графіка тощо ...). Так само, без усіх служб, які система завантажує, коли вона повністю встановлена, не було б досить справедливо проводити порівняння.
Тему Fedora 17 із KDE, я тестував її вже два дні, і правда працює так-pec-ta-cu-lar. Вони зробили вражаючу роботу із Spin KDE, стабільним, швидким, набагато менш жадібним, дуже крутим процесором. Спробуйте, ви не пошкодуєте.
привіт
32 або 64 біт?
??
Заперечення, Відкритий ящик та Просвіта не є середовищем робочого столу. Вони є менеджерами вікон, тому використовують менше ресурсів. На мій погляд, найлегшим робочим середовищем є LXDE
Вони приховали від мене коментар за те, що я поставив посилання на свій робочий стіл. 🙁 У мене Debian Testing за допомогою MATE, і він займає лише 125 МБ, Mate легший за XFCE у Debian Testing через перехід між 4.8 і 4.10 XFCE
debian з приголомшливим споживає лише 65 м 😉
Ой! Мені також вражає, що KDE споживає набагато менше, ніж Gnome-Shell у Fedora. Я провів подібний тест між Unity та Gnome-Shell на Ubuntu 11.10. Результатом стало те, що Gnome-Sell спожив майже вдвічі менше, ніж Unity.
У мене є старий настільний ПК (AMD Athlon 1.5 ГГц, 512 оперативної пам'яті, Nvidia 64 МБ…), і я не знаю, який DE / WM вибрати, я між Openbox, XFCE та LXDE… Рекомендації?