Попрощайтеся з цими двома логотипами (Gecko's та Webkit)
Коли 2 місяці тому про це говорили Opera перейшла на Webkit, було сказано, що майбутнє Інтернету було в небезпеці за величезне впровадження цього веб-механізму. Зараз, на подив усіх, з’явилося два нових двигуни: Сервопривід y Блимати.
З одного боку, Servo, розроблений Mozilla спільно з Samsung новою мовою Іржа. Rust - це мова, розроблена Mozilla, щоб вона була одночасною, практичною та безпечною (вона не містить покажчиків NULL або покажчиків, що звисають). Цей новий двигун спочатку буде доступний для мобільних пристроїв (ОС Android та Firefox), а також для машин з ARM.
З іншого боку, Google вирішив відкласти Webkit і зробити форк під назвою Blink. Його ідея: зменшити складність Webkit. Буде використана багатопроцесорна архітектура, щоб вкладки продовжували працювати, коли сайт не працює. Очікується, що Opera внесе свій внесок у цей проект (Safari ще нічого не сказав), і що він першим дістанеться до Chromium.
Побічно обидва двигуни відкриті, хоча Blink буде розвиватися більше за закритими дверима.
http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo
Хороші новини, таким чином гарантується, що WebKit не має напівмонополії ... так, я вважаю логотип Servo супер крутим 😀
це гекон
На жаль ^ - ^ ...
Це трапляється з тобою за коментування, не читаючи статті, ха-ха-ха.
Він перейде від напівмонополії до повної монополії, принаймні під контролем, з Blink. : /
Сумніваюся, всі обожнюють Webkit лише тому, що Google використовує його, але у вас вже є форк, і тепер із сервоприводом у вас буде ще один, який братиме участь у змаганнях ... панове, це не має значення, поки всі дотримуються стандартів W3C і маючи достатню підтримку, щоб протистояти йому, Gecko все ще дуже, дуже впливовий.
я погоджуюсь
Це буде така сама ситуація, оскільки, безсумнівно, Blink і надалі буде сумісний з ексклюзивними властивостями WebKit, тому це буде так, ніби він продовжує залишатися WebKit завжди і нічого не змінилося.
Єдиним способом перемогти монополію було б, якщо відкласти ці властивості і просто дотримуватися стандартів, що, звичайно, не станеться.
А що це за "ексклюзивні властивості Webkit"?
Цікаво, чи ця догма сьогодні є лише одним із тих FUD, які створила певна конкуренція, і які люди повторюють лише тому, що компанія, яка диктує "правду" в Інтернеті, так говорить.
Я мав на увазі префікс -webkit та виявлення браузера. Blink все ще підтримуватиме цей префікс і, ймовірно, і надалі використовуватиме параметр AppleWebKit у агент користувача (або щось на зразок "як AppleWebKit"). Іншими словами, для веб-сайтів це буде не що інше, як звичайний WebKit.
Ах, але це вже звучить інакше.
Крім того, до того, як -webkit став популярним, бич був -moz, але ніхто нічого не говорив, тому що це Mozilla і тому, що ілюзія всіх полягала в тому, щоб завдати шкоди IE.
Префікси, хоча їх багато, завжди враховували лише -moz та -webkit, а цей другий - від Chrome до тут. Префікси -ms та -o рідко враховуються веб-майстром.
І насправді Microsoft вже перестала вводити свій префікс, тому що перестала вводити експериментальні речі, вона буде лише ставити стандарти, що досить цікаво для них, щоб сказати: «IE, як завжди, відстає від стандартів, тому що не ставить -moz та -webkit ».
Я маю на увазі те, що ці плітки лише проти Chrome і Webkit - це лише FUD і перебільшення, така ситуація існувала завжди, раніше це було лише з Mozilla, і ніколи не було жодної скарги.
Найбільш ідеальною політикою буде та, яку застосовує Mircosoft, але, звичайно, іншим доведеться "відкласти ці властивості і обмежитися дотриманням стандартів, що, звичайно, не відбудеться" (що звучить некрасиво! Що це було видніше, тому що я кажу, що це кліше - це перебільшення та FUD; нічого особистого, тому що це не твоя річ, я знаю, що це кліше, яке є модним, і вони говорять це у всіх блогах, і якщо вони кажуть тобі так, люди думають, що це так .
@alan: Я не розумію вашої точки зору. Де FUD? Про які кліше ви говорите?
Побачимо, з одного боку, ти маєш рацію, префікси завжди були поганими, хто б їх не робив. Проблема WebKit полягала просто в тому, що його частка на ринку зросла в геометричній прогресії, а його префікс переважав над усіма іншими, ставши своєрідним "новим Internet Explorer 6". Одного разу розробники забули про інші префікси і просто використали -webkit; і ще гірше, вони скористалися агент користувача підтримувати лише цей двигун та виключати інші, і саме тоді почалися претензії.
Це не FUD чи поодинокий випадок, це ЗАВЖДИ траплялося з популярними браузерами, коли вони впливають на підтримку меншин. Це сталося спочатку з IE; І навіть якщо ви, можливо, цього не усвідомлювали, також у Firefox, але в менших масштабах, оскільки це ніколи не був найпопулярнішим браузером, і звичаї лунали з боку спільноти Opera. Я знаю, оскільки я користувався цим браузером протягом декількох років, і було неприємно натрапити на стільки сайтів, які підтримували лише браузер Mozilla, але скарги нападали на глухі вуха, оскільки це був Firefox і він був "хорошим".
Тепер із WebKit просто не було можливості ігнорувати його через досягнутий рівень прийнятності. Я повторюю власні слова, єдиний спосіб запобігти цьому - відмовитись від ексклюзивних властивостей і обмежитися дотриманням стандартів, які для цього були створені.
Тепер, коли всі зрозуміли, наскільки погані префікси, мода буде відмовлятися від них. Опера, як завжди, була першою. Наскільки мені відомо, він кинув свої роки тому, і з тих пір він інтерпретував CSS3 як є. І моргай, З прочитаного, він не буде застосовувати будь-який новий префікс, але з міркувань сумісності все одно підтримуватиме -webkit, і я міг би поспоритись, агент користувача сумісні; Отже, як я вже сказав, це буде ніби нічого не змінилося, принаймні не дуже довго.
Я збирався відповісти точно, що ви говорите в третьому абзаці (повірте, це було майже те саме), і насправді ми загалом погоджуємося майже на все, що говоримо, крім висновків, я не знаю чому.
Я відрізняюся лише від вашого третього абзацу, і загалом, так FUD, оскільки вся скарга така, ніби Webkit є єдиним у всій історії або навіть єдиним зараз; Це не просто негативна кампанія, а цілеспрямована. У кращому випадку в даний час нерегулярне положення префіксів однакове як для Webkit, так і для Mozilla, швидше Webkit демократизував те, що раніше було диктатурою; але нелогічно кампанія така, ніби Webkit був єдиним і, звичайно, "тираном".
З Webkit ця ситуація не ігнорується не тому, що це неможливо, а тому, що ті, хто раніше мовчав, тому що це було зручно для них зараз, говорять про це, оскільки це сприяє тому, що вони кидають FUD і формують згадану матрицю думок.
"Велика частка Chrome і Webkit" - це лише підлі аргументи, щоб здаватися, що зараз має сенс і об'єктивність скаржитися (і це може бути навіть черговий FUD "Chrome має абсолютне домінування в Інтернеті", коли Chrome лише 3 гравці, округлюючи вона має лише третину ринку). Коли почалися ці плітки щодо Chrome, у нього була ще менша квота, ніж у Firefox, і вона зростала. І так, Firefox також із цією квотою і менш вже накладеною та зламаною Інтернетом з її префіксами та нюханням на користь, але справа в тому, що ніхто не скаржився; і вони сьогодні не скаржаться, хоча це теж не зупинилося на користь Firefox; навпаки, вони поводяться так, ніби його не існувало сьогодні і ніколи б не існувало, і вони скаржаться лише на Chrome, що дає зрозуміти, що це не об’єктивна скарга, а те, що це не що інше, як FUD і заздалегідь створені кліше, щоб люди стежили за ними.
Яка ще монополія у того Google?
Rekonq або Midori (веб) переключиться на цей движок (блимає)?
Webkit не повинен померти. Apple насправді може продовжувати свій розвиток.
Відмінна новина, я вже хвилювався з приводу монополії на webkit.
тепер це буде монополія миготіння
Я залишаюсь із Servo, мені не здається здоровим, що багатонаціональна компанія в США, така як Google, контролює всю інформацію та технології
Mozilla - багатонаціональна компанія, що базується в США.
І якщо це через Samsung, це багатонаціональна компанія, що базується в протектораті Янкі Південної Кореї.
Якщо це надходить з рук Google, я сподіваюся, вони зроблять все можливе, щоб полірувати пошукову систему, хоча в мережі циркулює, що Mozilla та Samsung також її створюють.
Привіт!
Сервопривід - це той двигун Mozilla та Samsung
він і надалі буде таким самим, вони продовжуватимуть розробляти веб, «оптимізований» для Chrome
"Буде використана багатопроцесорна архітектура, щоб вкладки продовжували працювати, коли сайт не працює"
І хіба це вже не була перевага, яку Chrome / Chrome пропонував перед іншими браузерами?
Тобто, якщо одна вкладка зависає на мені, це не впливає на інші, а браузер не закривається повністю.
Якщо це просто це, їм краще залишитися з Webkit.
Чи багатопотокова архітектура означає, що вона буде витрачати ресурси нашої команди?
Я бачу це саме так.
Багатопотокова архітектура означає, що кожна вкладка є незалежним процесом. У firefox існує багатопотокова архітектура (кожна вкладка є потоком у тому самому процесі)
Справа в тому, що на сьогоднішній день не існує додатків, які б мали справжню можливість використовувати багатоядерні системи по-справжньому, прикладом цього є файлові компресори, які використовують одне ядро майже всі ... дивіться так 🙂
В оригінальній примітці сказано, що з webkit це ускладнилося
що багатопотокові вкладки - це величезна брехня.
Час, коли я використовував Chrome, Chromium та SRWare Iron, коли я опускаю сторінку з вкладки, весь браузер падає, і мені довелося в кінцевому підсумку вибити весь браузер.
Дивно. твій випадок ... Я спочатку використовую Chrome, а тепер Chromium роками, і не пам’ятаю, коли востаннє зі мною траплялося те, що ти говорив (можливо, 2 роки тому), і те, з тих небагатьох випадків, коли мене вішали на вкладку.
Було б непогано, якби ви могли повідомити про помилку, можливо це плагін, я не знаю. Але для початку рідко можна скинути сторінку через стабільність Linux. Хоча, можливо, те саме не повинно відбуватися з різними дистрибутивами.
Я не думаю, що Blink буде якісним, але це буде монополією, як і веб-комплект.
Давайте пам’ятатимемо, що Google заплатив Opera за використання webkit, правда, Google є надзвичайним бізнесом і знищує конкуренцію,
Я залишаюся з Серво
Для початку Webkit не є монополією.
По-друге, я не знаю, чи є у вас доказ того, що Google заплатив Opera за "використання Webkit", чи це просто FUD.
По-третє, Google платить вам погано? тому що Google завжди платив Mozilla і за ці гроші заробляв Gecko, а тепер Servo. І Mozilla завжди була дуже прихильною до Google, насправді Firefox був першим інструментом, який використовував Google для нав'язування своїх "стандартів" та розміщення Інтернету там, де вони хотіли.
з того, що здається, блимання може виявитися чимось НЕ дуже хорошим для веб-розробки, оскільки всі експериментальні функції css3 не матимуть xej: -blink-box-shadow:
швидше, саме користувач збирається активувати цю функцію в браузері, приймаючи експериментальний css.
Що просто і просто, смерть благо веб-розробки на естетичному рівні, оскільки жоден пересічний користувач не збирається активувати ці функції, тому розробники не будуть витрачати свій час на створення нових сторінок, тому що люди, які використовують "найбільш використовуваний" браузер, не вони зможуть ними насолоджуватися
Іншими словами, у мене створюється враження, що завдяки цьому великому зростанню естетичного розвитку у веб-світі миготливий двигун google chrome створить на ньому вражаюче ручне гальмо.
Цю процедуру буде виконувати не лише Chrome, але й Mozilla.
Що, до речі, здається мені позитивним, бо це НЕ добре для веб-розробки, ані для користувачів, а тим більше для Інтернету, що експериментальні речі використовуються і нав'язуються без стандартів, які, звичайно, не будуть повністю і правильно підтримуватися усіма браузери, які прагнуть надати вірну підтримку стандарту.
@alan «... НЕ добре для веб-розробки ...» ммммм ... в останньому випадку сторінки будуть заповнені javascrit (JQuery тощо), щоб замінити експериментальні ефекти ccs3. ergo повільніші веб-сторінки !!!!!
Я не знав про mozilla, чи можете ви поділитися джерелом інформації? (якщо він у вас є під рукою), щоб знати, яке пояснення дає мозілла
Створення сторінок з ефектами не є обов’язком, ви можете працювати з наявним та зі стандартами. Я пам’ятаю, коли CSS3 та HTML5 навіть не було видно на карті (але ви вже хотіли вбити Flash), прості, але функціональні веб-сайти були добре стимульовані, і їх можна було зробити: функціональними, професійними, привабливими. "Менше - це більше" модельєрів також увійшло до веб-дизайну.
І навіть з ефектами, це також можна зробити з наявним на даний момент, що, поза забобонами, я не знаю, наскільки вони насправді "повільніші", ніж "сучасний метод" (який не дуже легкий, кілька років тому версії Я зробив сторінку з декількома (можливо, багатьма) фонами в градієнтах, і у Firefox, роблячи прокрутки, було жахливо, що мені було набагато краще використовувати фонові зображення, потім він трохи покращився, але я не знаю, як це зараз - і в інших браузерах різниця між використання заздалегідь зроблених зображень та градієнтів css було майже непомітним, але хто запевняє, що старий метод не був би кращим? -).
Однак давайте перейдемо до вашої точки зору і скажемо, що дійсно необхідно використовувати ці ефекти, і що нові методи також кращі, тому вони будуть першим кращим варіантом.
Виявляється, у вас НЕ буває кращої ситуації, оскільки, оскільки не всі браузери підтримують ці нестандартні функції (а ті, що підтримують, можливо, не підтримують їх належним чином), виявляється, вам все одно доведеться виконати цю іншу роботу для сумісності з інші браузери та розміщують усі ці скрипти та мають дубльовану роботу; Якщо ви навмисно не залишите їх (у покарання за підтримку стандарту) і не надасте підтримку лише тим браузерам (браузерам), які поспішають (і примушують стандарти).
Тому ситуація гірша за ту, яку ви пропонуєте, і тоді ви повинні мати обидві речі, а не лише "погану"; що коли справа не в тому, що він безпосередньо атакує відкриту та стандартну мережу.
Я не можу знайти Mozilla, але я просто побачив, що вона пов’язана десь там, де я бачив, як переглядаються ці новини.
Вони не вказали особливої причини, а також не вивели жодної причини, окрім того, що (зараз) ці префікси перебувають у поганий час, і ніхто не хоче бути поруч з ними.
В якості компенсації, ось посилання на дані багатьох з тих, хто проти цієї практики:
http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/
PS: Дякую адміністратору, який зробив "магію", щоб виправити мою помилку.
що буде найшвидшим моментом, я думаю, блимає