Читаючи RSS, я це дізнаюся через Блог Марселя що протягом декількох днів можна завантажити Чакра 2013.02 "Бенц", дистрибутив про-KDE, названий на честь німецького автомобільного інженера (так, той із Mercedez Benz).
Для мене у цій версії головним моментом є, без сумніву, включення ДЕ 4.10 у-ель- Відремонтовані твори мистецтва що випливає з чудової роботи, виконаної Malcer, а також інших вдосконалень щодо програм, які вона включає.
Зокрема, прочитавши запис, написаний нашим другом у своєму блозі, та Це інше що ми можемо прочитати Тінь вертольота (LSDH), я дуже хотів спробувати цей дистрибутив, але я опинився перед дилемою:
- Як завжди, моя обмежена пропускна здатність (найбільш фундаментальна).
- Що я не міг використовувати пакети, написані на Gtk.
- І я можу додати, що він має лише 64-бітну підтримку, але наразі для мене це не проблема.
Тому .. поки що навіть не думай про це. Те, що я збираюся перевірити, - це мистецтво, яке ми можемо знайти посилання.
Кожного разу я серйозніше замислююся над тим, щоб спробувати чакру, оскільки я намагався встановити Arch linux тисячою і одним способом на жорсткий диск SSD, а в постінсталяції він завжди давав мені помилку, слідуючи за вікі до листа.
Мене трохи знеохочує те, що вони зазвичай кажуть, що це все-таки альфа-версія, але привіт, я протестую це у віртуальній машині, щоб побачити, як це працює.
Я читаю вас давно і справді, вітаю в блозі, найкращому, що існує на GNU / Linux.
Обійми
PS: Хоча піктограма цього не вказує, я використовую Debian 6, один із найбільш стабільних, які я пробував.
Дякуємо, що завітали та прокоментували 😀
Ну, я не знаю, звідки у вас Альфа, Чакра слідує філософії KISS, і як її материнський дистрибутив (хоча зараз вони повністю відокремлені) це Rolling Release, так що нічого від альфи. Рекомендую спробувати, це один з найкращих дистрибутивів з KDE!
Привіт, на моєму ПК я встановив чакру майже 1 рік (рік поспіль для мене - це багато часу ...), і я можу запевнити вас, що на даний момент я не міняю жарт !!! І що я вже пройшов Ubuntu, Mint, LDME, Archbang…. але стабільності, яку я маю в Чакрі, не було з монетного двору 8, і про "альфу" ви кажете це від інсталятора (Tribe), дистрибутив існує вже кілька років і працює чудово, і зі зміною Artwork розроблений від «Марселя» "Це схоже на кіно, принаймні для мене.
У мене є подвійне завантаження на твердотільному накопичувачі, і я можу сказати вам, що через 10 секунд я завантажую робочий стіл, підніміть настрій.
Ви можете поділитися Ілюстрацією .. Марсель не хоче розголошувати її ха-ха-ха ..
"Що я не міг використовувати пакети, написані на Gtk."
Чому ні?
Якщо Chakra прагне щось виділити, це саме інтеграція пакетів Gtk на робочий стіл KDE SC.
Ну, дорогий мій, мені здається, що все навпаки. Я розумію, що для використання додатків GTK їх потрібно додавати вручну (не знаю, чи компілюється) або шукати альтернативу, написану в Qt .. Було б добре пояснити цю проблему 🙂
Ви можете використовувати додатки GTK, але не "офіційним" способом, тобто, в принципі, все є KDE / Qt, тоді у вас є набори, які є додатками GTK, офіційно наданими і підтримуваними Chakra (яких небагато, приблизно 20 або близько того Я думаю, хоча вони є найвідомішими, а залежності GTK не встановлені, вони є "click'n'run" і, нарешті, у вас є сховище CCR, "Chakra Community Repository", але воно не є офіційним, воно належить спільноті , там кожен може завантажувати додатки.
Хоча існує система голосування, завдяки якій найбільш голосованими - в принципі - будуть найкращі для вас, або офіційні, завантажені самими розробниками. Сподіваюся, зараз все зрозуміліше!
Привіт!
Хм, дякую за роз'яснення. Дещо з цього я зрозумів саме завдяки повідомленням, про які я згадав вище.
Ось відгук від друга Jen0f0nte, який все це добре пояснює.
http://youtu.be/2w9JktrDclo
Привіт.
Я використовую чакру, і це працює ефектно.
Як кажуть в інших коментарях, ви можете використовувати програми GTK, хоча вони займають трохи більше місця на диску, але дуже легкі (мені здається, трохи більше, ніж інші дистрибутиви.
У мене є Gimp та Inskape, але їх можна встановити: Chrome, Chromium, Firefox, Audacity, Eclipse, Pidgin, Thunderbird, Hugin серед інших. І компілювати не потрібно, це навіть простіше, ніж встановлювати з репозиторіїв за допомогою pacman, просто відкрийте менеджер "Bundle" і натисніть на "install"
Орієнтуючись на 64 біти, правда полягає в тому, що вони чудово справляються з оптимізацією для цієї архітектури.Я ніколи не міг використовувати KDE з більшістю анімації в інших дистрибутивах !!
Настійно рекомендується!!! 😀
Правильно, з пучків я використовую лише firefox та amule, решта - це рідні програми.
Мені дуже подобається чакра, насправді це був мій улюблений дистрибутив, але коли вони перестали підтримувати 32-розрядні машини, я перестав її використовувати, ганьба, але зараз я задоволений своєю аркою
Я хотів би встановити чакру, але з арковими сховищами ... Я не знаю, чи стане це можливим, оскільки раніше чакра була дочкою arch lol
Ні, це неможливо, Chakra має власні сховища, і хоча вони обидва використовують pacman як менеджер пакунків, pacman Chakra та Arch зараз різні і несумісні.
соромно, оскільки встановити чакру простіше, ніж arch ... у будь-якому разі, я краще дотримуюся батьківського дистрибутива hehehe
Оскільки я спробував це кілька місяців тому, я справді здивований, це перший KDE, який працює для мене на нетбуці з Intel Atom N470 і 2 ГБ оперативної пам'яті, і з цього часу я продовжую користуватися ним, тепер із переходом до KDE 4.10 з включеним nepomuk! . Я з нетерпінням чекаю, коли буде випущений новий менеджер пакетів Akabei (на даний момент в альфа-версії 2), а також він буде підтримувати дельту в стилі zypper!
PS: Елав виправлення, це Блог Мальцера, а не Марселя ...
Вибачте за копію вставки, але тут я висловлюю свій коментар, який я вже залишив на іншій сторінці:
Кілька місяців тому я користувався Chakra Claire, і хоча мене вразило її графічне середовище та швидкість; Я вчинив безлад з репозиторіями та встановленням програм (я новачок у Linux), тому видалив його та встановив Kubuntu 12.10 x64, що знаходжу все без ускладнень.
Про Benz, який вже встановлений на моїй машині; Мені не подобається Calligra через те, наскільки вона "сира", і вона не встановлює LibreOffice 3.6.5, як рекламується на їхній сторінці, а ви переписали.
Це правда, що Chakra бажає чистоти лише в своїй операційній системі, тому набори та CCR, які хоч і дуже прості в установці (але Thunderbird та інші все ще перекладені англійською мовою) роблять мені miniHD, які, коли я відкриваю Dolphin; Вони з’являються одна за одною, (я б сказав, це дуже потворна халепа), також не всі з нас знають, як скомпілювати пакет і завантажити його в CCR, або знайти еквівалент Qt, оскільки такого немає; І це ганьба, обмежуючи хороший розподіл тими дрібними деталями, я порівнюю це з розкішною групою; Але щоб мати змогу піднятися на нього, ви повинні мати певний зріст, вагу, розмір взуття, колір волосся та очей і т.д. сантиметрів, змініть колір волосся та очей та використовуйте взуття такого розміру, а потім; якщо зможете сісти в автобус. Так? Ми стикаємось з «елітарним» дистрибутивом.
Мені подобається Чакра, і я поважаю її ідеологію, але вони повинні більше допомагати, щоб ми захопились нею та внесли певний внесок.
Я залишаю вам (і з пробаченням адміністратора сторінки) посилання на дуже хороший опис цього розподілу, який мені дуже допоміг; і я сподіваюся, що багато хто з нових або хто не знає Чакри допомагає їм зрозуміти.
http://blog.unlugarenelmundo.es/2012/09/08/instalacion-y-gestion-de-paquetes-en-chakra-linux/
Це не елітарний дистрибутив, це дистрибутив, який слідує філософії KISS від Arch, і спрямований на чисте середовище KDE, саме тому пучки виникають і робляться таким чином, щоб не "забруднювати" систему залежностями GTK і саме тому з’являються зайві розділи, але вони працюють над цим, щоб їх завжди було приховано. Щодо Libre Office, його можна встановити, я ним користуюся, і це було досягнуто завдяки тому, що команді Chakra вдалося скомпілювати його, видаливши залежності gtk. CCR існує для додаткового програмного забезпечення, яке не відповідає вимогам щодо розміщення в основних сховищах і дуже схоже на AUR, насправді існує сценарій встановлення програмного забезпечення AUR з CCR.
Однак я повертаюся до початку, це не елітарний розподіл, але ви повинні розуміти, що його витоки знаходяться в Arch та "The Arch Way" https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way тож, якщо ви не думаєте про новачка в Linux, якщо вам не цікаво слідувати його філософії, прочитайте та повідомте собі.
Перш за все, від "Клер" до "Бенца" багато чого змінилося. Одним з них є переклади, зараз є такі пакети, як Firefox, які постачаються з усіма встановленими мовними пакетами.
Це нормально, що ви бачите дисководи в Dolphin та інших місцях, тому що набори - це саме такі: дисководи. Це така концепція, як OS X DMG. Щоб не забруднити систему GTK, додаток є автономним (містить бібліотеки та все необхідне для запуску) і, перш за все, воно не встановлюється в системі, а є ексклюзивним для користувач. Отже, це ніби ви запускаєте програму з USB або щось подібне.
В офіційних репозиторіях Чакри більш ніж достатньо для нормального і навіть інтенсивного використання операційної системи. CCR - це не що інше, як доповнення для користувачів, які навіть знаючи про ризик сховищ цього типу, хочуть мати тести GTK, тестувати їх у розробці безпосередньо від Git і т. Д. Тому користувач CCR несе відповідальність за використання , а Чакра це дуже чітко робить.
Ще одне, що робить це дуже чітким (у "Бенці" завдяки перекладам ви можете прочитати це у вітальному плазмоїді), це те, що Чакра має дуже чітку філософію, згідно з якою користувач повинен зробити свою частину, щоб навчитися. Чакра дуже проста (і набагато більше, якщо мати справу лише з KDE чисто), тому вивчення 4 основних речей, якими володіють усі дистрибутиви, більш ніж достатньо. Щоб встановити речі з офіційних репозиторіїв, вам просто потрібно знати, як поводитися з Pacman (нічого хитрого).
З іншого боку, ви можете встановити LibreOffice, як кажуть. Це в репозиторіях, і я маю на увазі раніше. Якщо ви хочете побачити все, що є у репозиторіях, щоб допомогти вам знайти більш «графічно» пакети та знати, як вони називаються, ви можете шукати їх на їх веб-сайті:
http://www.chakra-project.org/packages/
Чакра - це не елітарний дистрибутив, це просто дистрибутив із власною індивідуальністю та чіткими ідеями, орієнтований на користувачів, які думають однаково та готові докласти трохи зусиль, оскільки інформації зовсім не бракує (Google, новини, wiki та форуми завжди доступні, той, хто не знає, це тому, що не хоче).
І перш за все, в Chakra ми завжди говоримо (навіть команда розробників так говорить), що: якщо в Chakra ви шукаєте ще один дистрибутив, де ви "хочете" KDE, але коли натискаєте на натиск, GTK просить про речі .. тоді це не ваш дистрибутив, їх є сотні, які можна краще адаптувати на ваш смак.
Ті з нас, хто цим користується, можуть сказати вам, що KDE та Qt і більш ніж достатньо, щоб "жити". Кілька існуючих зв’язків дозволяють нам швидко щось робити, не “забруднюючи” нашу цінну систему KDE. І перш за все, коли ви обробляєте Чакру, ви дещо усвідомлюєте: що GTK у світі Linux дуже і дуже переоцінений.
Привіт.
Мені більше сподобалось зображення версії Архімеда, але це було приємним відкриттям кілька місяців тому, і я більше не торкався свого ноутбука. Як кажуть вище, боляче, що я перестаю підтримувати 32 біти, тому на ПК у мене є kubuntu 12.04.
Чакра - це чудовий дистрибутив, він виділяється своєю стабільністю та швидкістю, і, звичайно, прекрасним використанням середовища KDE.
Оскільки використовувати залежності з gtk не так просто, деякі речі пропускаються, але це не зменшує достоїнств цього чудового дистрибутива.
Дивовижна нова версія чакри. Читаючи стільки новин, я вирішив не оновлювати і встановив з нуля. Правда полягає в тому, що зміни є дуже позитивними і помітними, а Каледонія та Дхарма - найкращі твори мистецтва, які я бачив для KDE.
Встановити з нуля? це розповсюджений розподіл, не потрібно нічого перевстановлювати.
Це не вікна, тому його потрібно перевстановити
Дякую за згадку та посилання на LSDH та вітаю у блозі, на мій смак найкращий на Linux у всій мережі. Я не збираюся додавати нічого нового, про що раніше не говорилося про Чакру, я рекомендую лише тим, хто цього не пробував, це того варте.
Особисто я не вважаю це "елітарним", але різним і зосередженим на KDE. Розробники, усвідомлюючи свої обмеження та узгоджуючись зі своїми смаками та філософією KISS, обмежуються пропонуванням найкращого можливого досвіду роботи з KDE і ігнорують все, що стосується GTK, за двома винятками, про які вже згадувалося в коментарі, пакети (вид віртуальні одиниці, де працює програма GTK з усіма залежностями) та сховище спільноти CCR, де кожен може завантажити важливу програму GTK або шляхом компіляції, або "імпорту" з AUR.
Дякую вам за те, що ви завітали і ще трохи пояснили речі. Ваш блог, я просто за ним стежу, і це чудово .. 😉
Чакра швидко стає обіцяною землею користувачів KDE, яку завжди називають 2-м пріоритетом у дистрибутивах GTK.
Ааа чакра ... Таджу Каге Буншін без дзюцу !!!
Ха-ха, мій Arch + KDE SC + _ деяка любов та знання_ (це секретні інгредієнти) - це найдивовижніший дистрибутив KDE SC, який насправді працює 😀
Пара скріншотів:
Старенькі, з тих пір, як я використовував "кисень-прозорий git |"
http://i.imgur.com/he0Mg.png
http://i.imgur.com/AngXT.png
http://i.imgur.com/vPpOq.jpg
http://i.imgur.com/tOH5e.png
http://i.imgur.com/9W2kY.png
http://i.imgur.com/wmRVj.jpg
http://i.imgur.com/SDvvu.png
http://imgur.com/uXDl4
http://i.imgur.com/AN8guja.png
http://i.imgur.com/gcCjq.png
http://i.imgur.com/oy5uqSN.jpg
Вже більш сучасна тема, яку я використовував до вчора:
http://i.imgur.com/9zNlE1B.png
http://i.imgur.com/J75wOM6.png
http://i.imgur.com/PWgDnXX.jpg
http://i.imgur.com/zwC63sE.png
http://i.imgur.com/CDn0L2O.png
І нарешті моя нова * елементарна тема * для OS (Увага @eLav!):
http://i.imgur.com/Ozjx8qb.jpg
http://i.imgur.com/69JorPN.jpg
http://i.imgur.com/kcKP2dA.jpg
http://i.imgur.com/KI4j2GI.jpg
http://i.imgur.com/8MW2KXw.jpg
http://i.imgur.com/jfYroUm.jpg
http://i.imgur.com/HgOPPra.jpg
http://i.imgur.com/vcZbIaV.jpg
http://i.imgur.com/igCYA0G.jpg
Найкраще, що він легкий, як Openbox (ну, майже), і він летить!
ФУКХТЕБЛОТ! ! ! /// KISSWINS! ! !
Настільні шрифти моторошні.
Візьміть їх, DejaVu Sans просто ідеальний, жодного нечіткого згладжування, щоб набридати.
Ви обов'язково використовуєте Comics Sans або Papyrus !! xD
Правда бути. DejaVu Sans чудові .. Я раніше використовував шрифт Ubuntu, але зараз використовую ці або Liberation Sans ..
Шрифти Ubuntu прекрасні, проблема в тому, що за розміром, в якому я їх використовую [0], я погано підходять, загалом їх можна побачити правильно з 11pt та зі згладжуванням.
Я зустрів Liberation через openSUSE, і у мене проблема, що, як стислий шрифт (вони використовують приблизно на 1/4 менше місця, ніж Sans / DejaVu Sans / Bitstream Vera Sans), мої очі перетинаються 😛
[0]
Все, крім редагування документів та шрифту монопростору: 8pt
Ред. документів: 9пт
Шрифт з одношаровим розміщенням: 9pt
Термінал X: Термінал 9pt
tty: FONT = ter-i12n
Шкода, що кисневий шрифт ще не готовий. Тим часом клонуйте це сховище:
git clone git: //anongit.kde.org/oxygen-fonts
Перейдіть до GWF / 0.2.3 і встановіть все, що є. Цей шрифт гарний.
Відмінні дані .. Я збираюся це зробити 😀
Я розглядав зображення .. Елементарна тема для полярних сяйв мені не подобається, коли вона робить ефект наведення курсору на кнопку ..
Це правда, я не помічав ...
Якщо ви знайдете елементарну тему, яка добре працює, передайте нам інформацію 😉
Я зробив свій власний за допомогою Dekorator ..
Вже два роки, як я використовую arch, як менеджер робочого столу я завжди користувався xfce, gnome, gnome shell, mate, cinnamon тощо, я ніколи не використовував KDE, але коли побачив цей пост і прочитав такі хороші коментарі про дистрибутив, який я сказав, чому б не спробувати KDE з цим дистрибутивом, я використовую його пару годин, і він справляється чудово. KDE приємний, не торкаючись нічого або проблем, все працювало вперше, щоб побачити, що відбувається через пару тижнів, я скажу тобі.
привіт
Ласкаво просимо до клубу, KDE SC на Arch просто ідеальний: легкий, блискавичний, міцний 🙂
Ви майже переконали мене не пробувати цю нову версію чакри.
Отже, на вашому досвіді Arch + KDE швидший за Чакру?
Я не пробував Chakra Benz, але можу сказати, що Arch + KDE швидший за будь-який з дистрибутивів, які я пробував.
@windousico
+1 майже до всього, крім:
Ми сподіваємось побачити, як .9 або 1.0 Manjaro KDE та інших видань, нібито OOTB, перевірять, чи вони мають кращу продуктивність, ніж решта дистрибутивів, які ми називаємо.
Windows 7 працює набагато плавніше і швидше, ніж більшість, якщо не всі, дистрибутиви OOTB. Гаразд, Windows є дуже обмеженою системою в порівнянні з будь-якою GNU / Linux, але для того, що таке досвід кінцевого користувача, який ми аналізуємо, насправді не має значення, наскільки обмежена Windows, оскільки кінцевий користувач не використовує решту функціональних можливостей, наданих система GNU / Linux, лише мінімальний мінімум для розвитку вашої діяльності. Порівнюючи Windows 7 з будь-яким з цих дистрибутивів, вони роздуті.
. нарешті: мені довелося б спробувати встановити та активувати всі підсистеми, які нібито активують ці дистрибутиви в Acrh + KDE SC, щоб побачити, наскільки важкою стає система, хоча я вам щось кажу:
У моєму KDE SC 4.10 у мене активовані всі служби, за винятком Kirc, оскільки я не використовую пульт дистанційного керування для свого ноутбука, він все ще є надлегким демоном, тому я не думаю, що це має велике значення.
.Arch використовує systemd, який дозволяє завантажувати демони `` на льоту '', тобто коли програми намагаються використовувати згадані демони: без сумніву, ця функція сама по собі робить систему набагато легшою з самого початку, оскільки вона не завантажується взагалі все, що комусь може знадобитися від одного, але робить це так, як їм це потрібно.
Я дійсно не знаю внутрішньої роботи дистрибутивів, з якими я маю справу як з вірусом, але вони самі по собі повинні бути важкими, оскільки в моїй системі з безліччю служб, що працюють у фоновому режимі, все дуже швидко O_O
Привіт!
Дафук? Думаю, коментар @msx трохи зворушився
Привіт співробітники,
кожного разу, коли я хотів спробувати Чакру (просто з цікавості), я виявляв, що вона важка, трійчаста важка і повністю роздута, і це кілька разів, коли Плем’я (установник) ходило, оскільки більшу частину часу воно все вибухало в середині інсталяції - від цього рік стає легким.
Я б сказав вам завантажити та спробувати Chakra, можливо, він значно покращився, можливо, це те, що вам дуже подобається, будь-яка альтернатива дійсна, якщо це зручна для вас система.
Зараз є щось правдиве, і це слід враховувати: люди, в даному випадку користувачі комп’ютерів, керуються конкретним досвідом використання, який вони розробляють загальні тези, завжди помилкові.
Наприклад:
Переважна більшість користувачів Windows настільки звикли до збоїв та системних помилок та існування шкідливого програмного забезпечення будь-якого типу, що вони вважають, що ++ логічно і нормально, щоб система виходила з ладу і мала проблеми, і, звичайно, це логічно і нормально, що "Комп’ютер заражається вірусами" ++
НІ, НІЯКИЙ ПАНЕВІД, НЕ ЛОГІЧНИЙ, ЦЕ ТЕ, ЩО ВИ ВИКОНАЛИ І ТОЛЬКИ ТЕ, ЩО ВИ ЗНАЄТЕ через відсутність досвіду, цифрову неписьменність чи будь-яку іншу причину. Це неправильний силогізм, я маю на увазі помилку:
http://www.ejemplode.com/29-logica/147-ejemplo_de_falacia.html
(Ця сторінка дуже цікава, рекомендована!)
Так само, Чакра, як правило, перетворюється на легкий дистрибутив.
Хм ... світло в порівнянні з чим?
Порівняно з openSUSE? Може бути, openSUSE сама по собі важка і громіздка система.
Порівняно з Kubuntu? Думаю, різниці майже немає. Заощаджуючи, наскільки пердеть Kubuntu - і я бачу, що нічого не змінилося з версії 9.10, що було останнім шансом, який я йому дав - Kubuntu не є "важким" (у цьому контексті), він вибухає скрізь, але він не важкий.
Порівняно з Монетним двором? Чакра може бути трохи важчою.
Порівняно із Сабайоном? Я б сказав, що вони на одному рівні.
Порівняно з Fedora? Чакра важча.
Порівняно з Mageia / Mandriva / ROSA? Я поняття не маю, я ніколи не користувався цими дистрибутивами.
Порівняно з Обчисленням Linux? Розрахувати неможливо, Чакра - олімпійський спринтер поруч із цим дистрибутивом.
Порівняно з Debian, Gentoo, Slackware або Arch + KDE SC? Чакра - огрядний бегемот, який намагається перетнути Авду.9 де Хуліо під час піко піко
У Чакри, безсумнівно, будуть інші достоїнства, які задовольняють її користувачів, але якщо те, що ви шукаєте, є рухливим та легким дистрибутивом, вам доведеться зробити це в іншому місці.
Повторюю: його користувачі можуть бути справді впевнені, що це легкий, швидкий або спритний дистрибутив, щоб перевірити його, нам доведеться припинити біг зі слонами Атриціан та ампутованими креветками.
Все залежить від того, з чим ви його порівнюєте: Чакра - це віруси.
* гіпотеза 😛
Дипломна робота приходить після ¬¬
jejeje
«Порівняно з Debian, Gentoo, Slackware або Arch + KDE SC? Чакра - огрядний бегемот, який намагається перетнути Авду.9 де Хуліо під час години пік.
Це те, що я шукав, решта - це плюс, який дуже вдячний.
Debian дає мені висип, Gentoo кричить на мене, але разом із Slackware вони мене дуже лякають, Arch після успішної інсталяції 2 рази, і я лише лінивий XD, але це точно той, який я збираюся протестувати KDE 4.10 з 🙂
Ви також керуєтесь конкретним та особистим досвідом використання. Дистрибутиви поводяться по-різному на різних комп’ютерах. Тому ви не можете залишати такі сильні коментарі, не будучи правдивими. Я перепробував багато дистрибутивів, і вони поводяться не так, як ви описуєте (і, звичайно, ви не брешете). Наприклад, Fedora сканує та аварійно завершує роботу на одній з моїх машин, а чудово працює на іншій.
З іншого боку, ви маєте рацію в заключній частині коментаря, але несправедливо порівнювати Arch Linux, Gentoo, Debian або Slackware з дистрибутивами OOTB для кінцевих користувачів. Якщо ви придбаєте гоночний автомобіль (без зручностей легкових автомобілів, щоб скинути вагу), він буде їхати швидше, ніж його вуличний аналог. Проблема в тому, що коли ви хочете послухати радіо, поставити кондиціонер, взяти пасажирів, ... вам доведеться додати те, чого не вистачає пізніше. Тож не порівнюйте комунальні послуги з "налаштованими" гоночними автомобілями.
@windousico
Ви також керуєтесь конкретним та особистим досвідом використання. Дистрибутиви поводяться по-різному на різних комп’ютерах. Тому ви не можете залишати такі сильні коментарі, не будучи правдивими. Я спробував багато дистрибутивів, і вони поводяться не так, як ви описуєте (і, звичайно, ви не брешете). Наприклад, Fedora сканує та аварійно завершує роботу на одній з моїх машин, а чудово працює на іншій
Звичайно! Однак проблема тяжкості, яку я знаходжу в описаних мною дистрибутивах, трапилася зі мною на всіх моїх персональних комп’ютерах - і в декількох AIO низького класу, хоча ці останні випадки я не розглядаю, оскільки це не буде чесно чи об’єктивно.
Ви абсолютно праві, коли говорите, що HW впливає дуже сильно і що дистрибутив, який в одній машині закрадається в іншій, може бути бездоганним (навіть якщо це менша машина).
Зокрема, на комп’ютерах, на яких я перевірив (і перевіряю і сьогодні), що ці дистрибутиви скануються:
* MOBO Intel G-41ND, 4 ГБ, QuadCore 5700 на 2,66 ГГц, 4 ГБ оперативної пам'яті, плата DDR1 ATi Sapphire на 3 ГБ.
* MOBO Intel G-51, 4 ГБ, QuadCore 5900 на частоті 2,66 ГГц, 4 ГБ оперативної пам'яті, плата NVIDIA ... щось 😛
* HP Pavilion dv7 4285cl Norebook: MOBO Intel, i5 480 1-го покоління на частоті 2,66 ГГц, плати Intel + ATi, 8 ГБ оперативної пам'яті.
* Характеристики можуть бути не точними, але вони дуже приблизні до HW кожної команди, і я думаю, що вони служать для того, щоб отримати уявлення про HW, на якому працюють дистрибутиви.
Тепер, коли ви говорите:
“З іншого боку, ви маєте рацію в заключній частині коментаря, але несправедливо порівнювати Arch Linux, Gentoo, Debian чи Slackware з дистрибутивами OOTB для кінцевих користувачів. Якщо ви придбаєте гоночний автомобіль (без зручностей легкових автомобілів, щоб скинути вагу), він буде їхати швидше, ніж його вуличний аналог. Проблема в тому, що коли ви хочете слухати радіо, поставити кондиціонер, взяти пасажирів, ... вам доведеться додати те, чого не вистачає пізніше. Тож не порівнюйте службові автомобілі з «налаштованими» гоночними автомобілями ».
Це не зовсім вірно чи правильно, і я спробую коротко пояснити:
Той факт, що дистрибутив вказує на OOTB, тягне за собою також компроміс між зручністю використання та перевагами, однак проблема _бази_ більшості дистрибутивів OOTB полягає в тому, що вони не будуються чисто або оптимізовано, або, просто, на основі того, який вони побудували не добре.
Яскравим прикладом є KDE на Debian, хоча для оновленого користувача програмного забезпечення (як і я!) Не має останньої версії, але все одно цінує, що він працює як шовк, легкий, ідеальний і дуже інший Kubuntu, який відчуває себе кульгавим носорогом з самого початку.
В аналізі я не погоджуюсь з вами, що Arch, Debian (мінімальний), Slack або Gentoo - це гоночні машини порівняно з вуличними.
Принципова відмінність у моєму розумінні цих дистрибутивів щодо решти (ми говоримо про великі проекти, є такі дистрибутиви, як SliTaz чи Gobolinux, які є чудовими) полягає в тому, що вони є дистрибутивами, призначеними для ефективної роботи з самого початку, тому навіть якщо ви додати пізніше Все програмне забезпечення, яке ви хочете, все ще буде працювати ефективно, яскравим прикладом є Slackware, який пропонує вам встановити повний дистрибутив, близько 6 ГБ, і все ж робочий стіл KDE SC неймовірно легкий, незалежно від того, скільки програмного забезпечення ви додаєте або «радіо, ефір кондиціонування »та інші (пасажири перевозять усіх 😉
За вашою аналогією я визнаю, що дистрибутиви OOTB намагаються додати навіть "багажник", "гачок причепа" (про всяк випадок) та багато іншого, але основна проблема цих дистрибутивів - це громіздкий дизайн, їх ядра, рішення щодо оптимізації та все інше що змушує їх стати непродуктивними левіафанами.
На даний момент я працюю на KDE SC в Arch a Chromium (остання стабільна) з приблизно 35 відкритими вкладками, Yakuake + tmux, Kontact (синхронізує близько 100 джерел та мій уніфікований Gmail), Nepomuk з усім активованим (семантичний робочий стіл, індексація файлів, індексування електронних листів тощо), Телепатія, Кошик та кілька інших плазмоїдів, Google Планета Земля зведена до мінімуму, Калібр відкритий на іншому віртуальному робочому столі, а Клементина відтворює музику, а чуйність та плинність робочого столу така ж, як приблизно 5 годин тому, коли я взяв сплячий режим машина.
Насправді, коли я пишу це, використання системи:
зверху - 02:59:19 вгору 3:11, 3 користувачі, середнє завантаження: 0,14, 0,17, 0,22
Завдання: всього 270, 2 бігу, 268 спальних, 0 зупинених, 0 зомбі
% Процесорів: 3,1 США, 1,0 sy, 0,3 ni, 94,7 ідентифікатора, 0,9 wa, 0,0 привітання, 0,0 si, 0,0 st
KiB Mem: загалом 7974596, використано 6029488, безкоштовно 1945108, 231244 буфери
Заміна КіБ: 8388604 загалом, 0 використано, 8388604 безкоштовно, 2057924 кешовано
Я маю на увазі, що якщо замість використання консервованого дистрибутиву з посередньою продуктивністю ми створимо такий самий досвід користувача / користувача, використовуючи перевірений дистрибутив, як будь-який із перерахованих вище, ми нарешті отримаємо систему з такою ж функціональністю, як OOTB, але багато, Повторюю, * набагато * легший, гнучкий, стабільний та рухливий.
Привіт!
Ну, ви бачите, що це було 3, а не 5 годин! xD
@msx, добре. Я використовую Debian + KDE, це працює для мене як блискавка, але щось таке просте, як перегляд фільму на DVD (або активація Bluetooth) змушує додавати додаткові послуги (і не всі захоплюються інформатикою / механікою). Звичайний користувач не хоче цього робити. Я не думаю, що легко підготувати систему OOTB, оптимізовану для багатьох комп’ютерів і готову розпізнавати більшість периферійних пристроїв, протоколів та форматів, які потрібні кінцевим користувачам. Netrunner запускає купу процесів, які шкодять загальній продуктивності (але вони існують з певної причини). З іншого боку, LMDE KDE дуже легкий, але трапляються дивні прогалини. Розробити систему для всіх аудиторій непросто. Chakra, Kubuntu, openSUSE, PCLinuxOS, Linux Mint, ... - це прості у використанні дистрибутиви, які заслуговують нашого визнання. Називати їх вірусами здається мені надмірним.
Привітання.
PS: Є гоночні машини лише з одним місцем (для водія). Дивіться NASCAR.
На даний момент я тестую цю версію чакри, я помічаю, що вона набагато більш текуча, ніж Ubuntu з kde, єдине, що мені особливо не працює, це каліграфічний, що не дозволяє мені зберігати у форматі .doc.
Я хотів використовувати його як завгодно, але мені довелося встановити libreoffice для нього.
Інше, що я помічаю, це те, що моє коліно не нагрівається, як у ubuntu.
Ubuntu 12.10 не так сильно нагрівається, і якщо ви використовуєте PowerTop для переведення частин вашої машини, які ви не використовуєте, у режим низької енергії, він стає ще менш гарячим.
З іншого боку, це правда, вони щось зробили з поточним ядром Chakra - і всім дистрибутивом - так що ноутбук залишається буквально холодним годинами, навіть використовуючи Chrome / Chromium (що ми знаємо, наскільки вони інтенсивні з ресурсами ПК ) та ще кілька додатків.
Я тестую Chakra з живого компакт-диску, і це дійсно працює дуже добре, я розгляну його встановлення в якийсь момент.