Майже 2 роки тому я писав серйозно сміялася стаття про те, чи можна вільне програмне забезпечення використовувати для зла і як з’явилася ліцензія JSON. Але цього разу я розповім вам про більш екстремальний приклад, який трапився нещодавно. Це зовсім не смішно.
Колись давно існувала група повстанців, нещодавно перетворена на халіфат, чия нинішня назва Ісламська держава (ІДІЛ). Ця група активно задіяна у громадянській війні в Сирії та повстанні проти уряду Іраку та військ янкі, хоча нещодавно вони від'єдналися від "Аль-Каїди". Вони виділяються широке використання соціальних мереж для просування своєї діяльності, будь то твіттер чи youtube, щоб розміщувати зображення або відео, де вони погрожують і показують людям, що їх вбивають, або наймати прихильників та збирати кошти для своїх цілей. Вони навіть створюють свої програми для Android, де повідомляють про свої новини.
Але кілька днів тому їм набрид Twitter. Вони мали велику актуальність через широко розповсюджене відео, де вони зняли відсікання голови журналісту, а Twitter розпочав чистку рахунків, окрім того, що розпочав кампанію проти поширення цих зображень (#ISISmediablackout). Потім вони сказали, що було б краще робити ставку на децентралізовані соціальні мережі, оскільки очевидно, що в умовах централізованої мережі адміністратор може легко видалити їхні акаунти та повідомлення, а це не годиться для їхньої справи ......так вони поїхали до діаспори і створив нові облікові записи, і, ймовірно вони зібрали власний стручок. Члени основної команди, які самі є підмінами (адміністраторами підрозділів), дізналися про гру і швидко вступили в дію та вбили кілька облікових записів лише на основних підрозділах, на додаток до оформити заяву з цього приводу. Що стосується інших облікових записів в інших підсистемах, ви неминуче повинні зв’язатися з відповідним підміном і дозволити йому вирішити, що робити.
Очевидно, це було неправильно інтерпретована ЗМІ кажучи, що оскільки діаспора децентралізована, не вдається видалити всі облікові записи. Діаспора стартувала вчора чергове твердження, яке це заперечує: «Не тому, що це децентралізована мережа, ми не можемо ліквідувати всі рахунки Ісламської держави, це тому, що це децентралізована мережа Це відповідальність підміна вирішуючи, видаляти облікові записи у своєму підручнику чи ні. Якщо ви знайдете неприйнятні повідомлення, сміливо повідомте про них підмінам ". Ви повинні побачити марафони de дискусії навколо свобода de вираз і правильно вирішувати ці проблеми, знаючи, що таке свобода 0.
Моя думка: Діаспора знатиме, як подолати. Я знаю це, тому що якщо до цього часу хороший розголос, який вони отримали за свою увагу до приватності та вільного програмного забезпечення (підживлюваного одкровеннями Сноудена), пережив самогубство одного з його творців та делегування проекту спільноті, вони не зникнуть ... щоб залякувати терористична група.
Безкоштовні альтернативи завжди можна використовувати для морально переважних цілей, я думаю, що добре, що підмін ліквідує рахунки, не потрібно багато критеріїв, щоб не схвалювати насильство та жорстокість, які зазнають на Близькому Сході з x та y причин, незважаючи на версії, які ми маємо.
Мені здається, що при видаленні цих рахунків було прийнято правильне рішення.
Це складно, я просто кажу спасибі за обмін інформацією.
Щодо самогубства Житомирського, я завжди буду сумніватися, чи справді це було самогубство.
Хтось може пояснити, як відкрити рахунок в діаспорі? Одного разу я хотів відкрити рахунок у діаспорі, дотримуючись цього посібника, і не зміг.
Тут у вас є список стручків, подивіться на ті, які відкриті для реєстрації, ви вибираєте досить хороший і реєструєтесь.
http://podupti.me/
Свобода - це те, що у вас є, що дозволяє робити все, що завгодно, якщо у вас немає відповідальності чи принципів, але, незважаючи на це, вона завжди краща за тиранію (хоча в цьому випадку вона служить тиранам).
Стара метафора ножа та його використання.
Нічого робити, ви плутаєте свободу з розпустою. Ваша свобода закінчується там, де починається чужа, і зокрема, ці люди не поважають свободу жити та існувати інших людей, тому вони не заслуговують на повагу.
Я буду тролити тебе хе-хе. Ця свобода, яку ви кажете, є негативною свободою, найбільшим представником якої є ліберальна демократія, яка регулюється нормами, тому моя свобода сягає, наскільки дозволяє закон. Інша свобода - це позитивна свобода, і вона дозволяє нам висловлюватися та самовизначатися відповідно до власних дій.
Отже, свобода у випадку позитивної свободи не закінчується там, де починається свобода інших, а навпаки, розширюється. Це логіка вільного програмного забезпечення, спільноти.
На закінчення
@cris, свобода в кожній людській сфері завжди підпорядковувалася ряду статутів, правил чи якихось мандатів. Це було незмінним явищем у людського виду з самого початку, незалежно від того, яке ми бачимо його походження (я кажу про креаціонізм та еволюціонізм), і причиною цього є: навести певний порядок для створення спільноти життєздатний. Приклад цього можна побачити в: Законах Божих (у випадку креаціонізму) або простої ієрархічної організації, якій слідували перші цивілізації та людські групи, і яку вони все ще застосовують на практиці (випадок еволюціонізму).
@cris ви також говорите про позитивну та негативну свободу (утопічну свободу та регульовану свободу) і порівнюєте її із випадками, які ми бачимо у світі, особливо з тим, що ви називали "логікою вільного програмного забезпечення", але ви щось забуваєте, і це полягає в тому, що навіть у вільному програмному забезпеченні існують правила, і вони мають назву ліцензій на програмне забезпечення. Так ... ви забули тих маленьких друзів, які регулюють свободу програмного забезпечення, тому що незалежно від того, кого ви оберете, ліцензія - це не що інше, як правило чи статут, який говорить вам, що можна, а що не можна робити із програмним забезпеченням, захищеним відповідно до їх навіть ліцензія BSD, яка є однією з найбільш дозвільних, має певні обмеження щодо того, що ви можете чи не можете робити з програмним забезпеченням за цією ліцензією.
На закінчення, куди б ти не пішов, правила завжди будуть слідувати тобі, куди б ти не пішов (відтепер ти можеш відчувати переслідування because), оскільки навіть сам Всесвіт і його найдивніші явища, такі як ентропія та хаос, регулюються низкою чітко визначені норми, хоча ми все ще не знаємо і не розуміємо цих механізмів ... поки що.
Привіт.
Що сталося б, якби в атаці тролів творці Backtrack та подібні використовували ліцензію JSON у своїх інструментах?
Я можу собі уявити, як вони вивихнули щелепи від стільки сміху.
Програмне забезпечення, будь то безкоштовне чи власне, не знає ні хорошого, ні поганого. Чоловічі дії роблять.
Ліцензії та їх умови працюють за законодавчою базою, і навіть якщо програмне забезпечення є власним або закритим, ніщо не заважає іншій особі передавати ліцензії через тріумфальну арку (якщо закрите програмне забезпечення не має задніх дверей ... чого не було б бажано БЕЗ випадків та причин, за якими існує вільне програмне забезпечення).
Якщо хтось не хоче, щоб їх програмне забезпечення не використовувалося таким чином, який вони вважають недоречним, неетичним, незаконним тощо, єдиним реалістичним способом запобігти цьому буде не його створення. Але це унеможливить будь-яке етичне, корисне, чесне та корисне використання для всіх.
Як сказав Альберто Ф. вище, це стара метафора ножа та його використання.
Крім того, ВСЕ програмне забезпечення є результатом суто інтелектуальної роботи ... що заважає комусь іншому створити щось рівнозначне моїй ідеї, якщо я не поділився цим? Абсолютно нічого. Це, безумовно, буде щось інше, але таке ж ефективне.
Це не для того, щоб бути захисником диявола, але решта прихильників табакерки також повинна перейти до / dev / null. І як би цього було недостатньо, бувають випадки, коли вони практично нічого не роблять щодо цього виду садизму та різного роду збочень (навіть телебачення та великі інформаційні агентства беруть участь у ньому, показуючи ці відео).
І останнє, але не менш важливе: обезголовлення журналіста - це ніщо в порівнянні з парою росіян, котрі поклали голову бідному мотоциклісту за любов до нюхати у відео під назвою "3 хлопці, 1 молоток" (клянусь вам, що це відео не дало мені спати дві ночі поспіль).
У всякому разі, що табакерки погодитися на мережу TOR.
Чи було підстави згадувати українських вбивць? Я теж не починаю говорити про канадського психопата (ще один нарцис, на вершині цього некрофіла)
На відміну від тих випадків, про які ми вже згадували (які, на щастя, не мали стільки наслідків у пресі), "Аль-Каїда" робить це, оскільки вона зазвичай використовується як психосоціальний агент, і вона піддається багатьом неправдивим заявам (як щойно закінчив у статті у своєму блозі).
У Перу, незважаючи на явну кризу на рівні безпеки громадян, вони продовжують використовувати тепер розпалася терористичну групу "Сендеро Лумінозо", щоб створити більше параної і дезінформації.
І тому я ще раз підтверджую, що нюхальний папір залишається в мережі TOR, що, хоч і боляче, краще, ніж у Поверхневий Інтернет (У мережі TOR, незважаючи на рейди Anonymous та ФБР на сервери, це тихіше місце для пошуку достатньої кількості інформації).
Їм слід перевірити це місце (блог наркоману): Гірше, хоча його адміністратор прагне продемонструвати свободу вираження поглядів, показати жорстокість, яка зазнає Мексики, яку ЗМІ не передають і не приховують через брехню.
Примітка від diazepan: Я видаляю посилання і згадую лише ім’я тих, хто хоче його шукати. Тут ми не збираємося генерувати відвідування.
Привіт Діазепан!
Цікава стаття. Це нагадує мені те, що я писав пару місяців тому про використання вільного програмного забезпечення у військовій галузі:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
Тоді дискусія оберталася навколо того, чи повинні ліцензії GNU містити пункт, що перешкоджає використанню такого програмного забезпечення у військових розробках.
Щодо цього конкретного випадку, я думаю, що суть полягає не у використанні вільного програмного забезпечення для не освячених цілей, а в самій ідеї анонімності в мережі (саме це забезпечують мережі, такі як діаспора). З цього приводу я ділюсь статтею, яка може вас зацікавити:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
Анонімність в Інтернеті - це добре чи погано? Я залишаю у них свербіж ... прочитайте статтю. Вони не знайдуть однозначних відповідей, але знайдуть основні аргументи, якими користуються ті, хто за і проти.
Обійми! Павло.
діаспора не є анонімною мережею. це мережа, яка поважає конфіденційність.
вільне програмне забезпечення не є проблемою, і вони розміщують його в Інтернеті, або це не те, що вони будуть продовжувати робити, не обманюйте себе, педофіл або вбивця не перестануть бути такими, оскільки вони піддаються цензурі.
Рішення не йде таким чином, і якщо ми хочемо перешкодити існуванню таких груп, як ІДІЛ, нам доведеться задавати собі більше політичних, ніж інформаційних питань.
Справа не в тому, припиняти чи ні, це те, для чого призначені закони та міжнародні закони, а йдеться про те, що вільне програмне забезпечення не використовується для просування явно злочинної діяльності, і в будь-якому випадку, якщо вони хочуть сприяти тому, що це робиться в мережі Інтернет.
Ви забуваєте, що "глибока павутина" - це насправді безкоштовне програмне забезпечення (мережа tor)? І чому там це прийнятніше? Не має сенсу
@daryo Deep Web - це не просто мережа TOR, Deep Web існує з самого початку Інтернету як засіб спілкування, відкритий для громадськості. Саме військові почали створювати Deep Web, використовуючи інші приховані служби, але все ще в тій же інфраструктурі світового Інтернету.
Так само існують такі послуги, як I2P, Freenet, які також відомі як Deep Web.
yukiteru Я знаю, що freenet та i2p - це також безкоштовне програмне забезпечення, до речі, я сказав це, тому що це те, що 99% людей знають як "глибоку павутину" ahhgg, як я зневажаю цей термін xD
Проблема полягає в тому, що ці мережі надають значення анонімності (Freenet, GNUNet, TOR), і, як мінімум, соціальні мережі, такі як Діаспора *, не мають належної інтеграції, коли встановлюються в них глибокі мережі.
Тут ми повинні відрізняти концепцію вільного програмного забезпечення від надання послуги з безкоштовним програмним забезпеченням.
У СЛ немає моралі, яку можна використовувати як для поганих, так і для добрих дій, оскільки мораль є суб'єктивною для людей та культур. Програмне забезпечення - це одне, як книга чи ніж, і на прикладі останнього можна використовувати як для розрізання хліба, так і для заподіяння шкоди людині.
З моєї точки зору, глупо ставити моральний пункт про використання вільного програмного забезпечення
Що стосується питання надання послуги, як у цьому випадку соціальних мереж, це породжує відповідальність за власників доменів за вміст, який публікується, будь то за тероризм, дитячу порнографію, питання права на забуття, інтелектуал властивість зображень та вмісту тощо тощо. навіть незважаючи на те, що вони не є авторами вмісту, відповідальність покладається на них.
Я думаю, що єдиний спосіб отримати "абсолютно безкоштовну" послугу соціальних мереж - це якась програма, яка використовує протокол p2p, де не було б адміністраторів з відповідальністю
Стаття дуже цікава, дискусія триває довго.
Я вважаю, що кожен відповідає за використання мереж, свобода - це завжди позитив.
Чи можна вільне програмне забезпечення використовувати з негативними інтересами?
- Так, це можливо, як самописні пристрої, кружки та машини. Помилка не вільного програмного забезпечення. Коли інструмент дуже загальний, його, звичайно, можна використовувати в поганих цілях. Але відсутність цих загальних інструментів не краща. Середньоквадратичне значення (2004)
одне - це свобода. чергова розпуста.
теорія і мораль - важливі питання. Я розумію, чому дискусія. Останні 200 років свобода була центральною віссю західної культури з точки зору її етики (свобода думки, свобода вираження поглядів, свобода бізнесу та підприємництва тощо). Проблема полягає в тому, що ми не маємо консенсусу щодо свободу, яку ми хочемо просувати. Деякі, найбільш "лібертаріанські і ліберальні", крайністю яких є Мамертос, виступають за позитивну свободу (свобода - це коли ніщо і ніхто не заважає вам робити те, що ви хочете зробити ", інші більш консервативні і, на мою скромну думку, більш розсудливі, захисники негативна свобода (свобода - це коли людина приймає рішення на основі самопізнання та рефлексії, коли приймаються поспішні рішення, або в незнанні не можна говорити про свободу).
між свободою і рабством існують різні відтінки сірого. Що залишається на столі, це те, якою мірою те, що ми хочемо, без правил чи обмежень, робить нас більш вільними. можливо, кожному слід почати з переосмислення того, яка свобода потрібна.
Я думаю, що ці маніхейські дебати не проводяться на такому веб-сайті, що зло і добро є дуже відносними
Хтось надішле мені запрошення, я хотів би мати тут рахунок
dsaavedra88@gmail.com
Тут у вас є список стручків, подивіться на ті, які відкриті для реєстрації, ви вибираєте досить хороший і реєструєтесь.
http://podupti.me/