З одного боку, після найбільш суперечливих виборів за останні місяці, Технічний комітет привітав 3 нових учасника. Коліна Уотсона, Яна Джексона та Расса Олбері не було. Тепер увійдіть Сем Хартман, Толлеф Фог Хін та Дідьє "ОдіХ" Рабуд. Також у грудні минулого року вони це зробили додаткову загальну резолюцію де було визначено, яким буде поновлення членів.
З іншого боку, про стан Джессі, залишилось лише 50 помилок RC які впливають на Джессі та Сіда, і що якщо люди закатають рукави, вони можуть звільнити Дебіан Джессі до квітня. З цих 50 13 належать до неключових пакетів, які будуть вилучені з джессі, якщо не вирішити проблему. Також відсутні деякі вдосконалення в примітках до випуску, зокрема розділ відновлення для systemd. Вони також потребують допомоги щодо певних помилок у grub2.
Чесно кажучи, з мого вступу в systemd в Джессі, я бачу лише проблеми, які НЕ траплялись у Джессі раніше, не так давно, такі як зависання та збій без видимих причин, аж до того, що потрібно вимикати мачете, і моя може бути виправлено, ви починаєте та крапку, але є відхилення типу https://lists.debian.org/debian-user/2015/02/msg00013.html що вказує на те, що відбувається щось погане і не повинно бути тим, що було раніше.
Як користувач debian рік тому, я покладав великі надії на цю версію, оскільки вона працювала дуже добре і без проблем, але внесені зміни призвели до дистрибутиву, і не тільки це, кажуть, що за замовчуванням у неї буде активовано selinux, який це хаос, насправді перше, що робить користувач Fedora (і сервер, коли він встановив Fedora), це саме його дезактивація, оскільки вплив, який він робить на продуктивність системи, жорстокий, крім того, наскільки вона нестабільна, з хорошою машиною деякі роблять не ви помітите втрату продуктивності, але при P4 @ 2'6Ghz з одним Гб оперативної пам'яті, як я, це показує багато.
На даний момент я залишатимусь на Wheezy, поки не вийде Devuan, який я спробував і обіцяю, інакше, якщо я продовжу на Linux, я неодмінно перейду до openSUSE, що працює дуже добре, а якщо ні, то відправлю все в смітник, і я безумовно, перейдіть до FreeBSD, який я віртуалізував, і йде як постріл.
У будь-якому випадку, я сподіваюся, що Debian це звисне, інакше я попрощаюся назавжди (RIP)
Ви скаржитесь на systemd і в своєму гніві переходите до іншого дистрибутиву, який використовує systemd як opensuse? Я чесно не розумію. Тема systemd дуже втомлює, особливо коли мантри повторюються знову і знову і не наводяться вагомі аргументи. Debian, а також нахвалений Arch та основні дистрибутиви перейшли на systemd, і нічого не відбувається. Він навіть використовується моїм телефоном із SailfishOS, з якого я пишу цей коментар і з яким я дуже задоволений. Аварії та збої - це нормальне явище для Джессі, тому воно все ще знаходиться в бета-версії. Це не щось внутрішнє для цієї системи ініціативи. Оскільки я використовую дистрибутиви з systemd, у мене не виникало жодних проблем. І як користувач, не вдаючись до технічних питань, що ні я, ні 99% з них тут не домінують, я знайшов лише переваги. З повагою.
Який телефон у вас є, якщо ви можете сказати? 😀
Подивимось, я цитую себе "з мого вступу в systemd в Джессі".
Я нічого не говорив про інші дистрибутиви, які systemd і які я зазвичай використовую на додаток до Debian, як правило, коли я не використовую Debian, я перебуваю у Fedora (хоча я практично ніколи не торкався останньої версії) та openSUSE, хоча я маю також використовував інші, як і більшість людей, які використовують Linux.
Звідки ви берете, що я ненавиджу systemd? Весь мій коментар заснований на негативному розриві, який systemd мав у debian, я нічого не говорив про інші дистрибутиви або systemd, я кажу лише і виключно про debian (за винятком selinux), про що в статті йдеться так, як я цього не роблю ' я не знаю, звідки ти береш аргументи.
Я використовую Debian від Etch, і як користувач я маю повне право засмутитися дистрибутивом, який до року тому працював як шовк, а тепер працює як зад. Те, що є в бета-версії, мені не допомагає, тому що є багато користувачів, які постійно проживають тестування і навіть sid. Я сам давно тестував, і те, що відбувається з Джессі, ніколи не траплялося зі мною, і я не єдиний, просто погуглить трохи, і ви побачите.
Я віддаю перевагу openSUSE просто через те, що я пробував дистрибутивів, яких досить багато, як і у більшості тих, що зупиняються тут, просто тому, що це ніколи не створювало мені проблем, а тим більше аварій і збоїв, як це відбувається з Джессі .
Я віддаю перевагу Девуану просто тому, що мені подобається такий, яким є Дебіан, і ці люди обіцяють мати Джессі, як це було приблизно рік тому, тобто він працює як шовк, як я вже говорив раніше.
Що стосується FreeBSD, це просто варіант, вони принаймні знають, чого хочуть, а ті, які вони розробляють, працюють як шарм, хоча встановлення та конфігурація дещо складні.
І, мабуть, ви теж вважаєте себе "адміністратором ветерана Unix" ...
Я думав, що ця ненависть до systemd вже сталася, але я бачу, що це займає деякий час, я використовую Джессі, оскільки у мене все ще був SysVInit, я модернізував з нульовими проблемами, у мене немає претензій взагалі, Debian 8 вийде в стилі , ви не робите нічого, крім поширення FUD безрезультатно.
Не знаю, що я сказав у своєму дописі, що призведе вас до такого висновку.
Я думаю, що у відповіді на Карлоса я чітко це пояснив, тож, можливо, ви зрозумієте мою перевагу Девуану.
У будь-якому випадку я кажу вам те саме, що і він, я лише один раз назвав systemd у всьому коментарі та в рамках Джессі, здається, що ви бачите це слово і вже стрибаєте, як пружина, вкладаючи мені в рот речі, про які я НЕ кажу. Це тому, що ви навіть не потрудились правильно прочитати мій коментар, і у вас є доказ у вашому першому реченні, ви скажете мені, звідки ви берете цю ідею, словом, бачити - це вірити.
Чому ви та користувач вище прийшли до висновку, що вони "ненавидять" systemd? Наче існували лише дві сторони: друг чи ворог. Спокійно, це може бути користувач, який вирішив проігнорувати його (або не знає про його існування) і продовжує використовувати debian з інших причин. Я не бачу такої важливості для системності розділяти людей.
Я позбувся Systemd у Debian Jessie, бо зрозумів, що він занадто втручається в багато програм, крім того, що заважає таким процесам, як мережа та її двійковий журнал, вони змусили мене думати, що я повернуся до тієї ж дилеми фантома MBR, який я страждав з Windows XP, тому я повернувся до SysVinit, і справа була вирішена (благословляю вас, SysV). Проблема в тому неймовірний (вибачте за спам), але поки що я не можу знайти нічого, що змушує XFCE припиняти збій при "вході в feis", крім відвідування веб-сайтів з великою кількістю JavaScript та / або Flash (мій нетбук має Intel Atom, і навіть не Debian Wheezy XFCE зависає).
У будь-якому випадку, полум’я та дискусії обговорюються у темі форуму про те, що я спамую.
Ха-ха-ха-ха-ха, я одного разу повідомив про цю помилку, і навіть показав її багато в інших дискусіях, які були тут, в DL про systemd, багато хто відмовився від неї, а інші не зупинили її, тепер вони бачать, що це справді головний біль має нескінченний цикл, який чекає на блок, який, очевидно, не підключений до системи в будь-який момент.
Я замінив його на SysV, тому що мені було страшно мати двійкові файли замість звичайних журналів.
@ eliotime3000 Я все ще маю звичайний systemd і маю Debian, тому що мій Gentoo / Funtoo загинув через смерть мого жорсткого диска, який вже мав кілька років битви.
Правда в тому, що systemd іноді зводить мене з розуму безглуздими помилками, але, безумовно, в Debian Джессі почала працювати набагато краще, ніж раніше, що не усуває загальновідомі недоліки і не забирає, наскільки товстий.
Постійно вдосконалюючись, я можу підтвердити те, що ви говорите, оскільки за рекордний час вони вирішили проблему GLAMOUR у драйверах Intel, але на момент стабілізації LibDRM, здається, вони зіпсувались.
Беручи з вашого коментаря @unodetantos:
«... сказано, що за замовчуванням selinux буде активовано selinux, що є глупством, насправді перше, що робить користувач Fedora (і сервер, коли він встановив Fedora), це саме дезактивує його, оскільки це впливає на продуктивність системи жорстокий, крім того, наскільки це нестабільно ... »
1. - Чи має SELinux сильний вплив на продуктивність системи? Я дізнаюся про це. Я використовував персональні машини та сервери з активованими SELinux або AppArmor (Fedora, Ubuntu, OpenSUSE), і такий вплив справді незначний, навіть, зараз у цього Debian Jessie, у якому я ходжу, активний AppArmor (SELinux має величезну помилку, яка перешкоджає його активації без необхідності витягувати з інших пакунків у SID, помилку, яка повинна рахуватися як BUG RC). Це не тому, що активація SELinux або AppArmor робить систему повільною, просто тому. Крім того, P4@2.6 ГГц без HT - це не дуже хороше обладнання, яке можна використовувати в особистих обчисленнях, якщо ви не використовуєте такий модуль, як OpenBOX або чудовий.
2. - Дезактивувати SELinux? Яка міра. SELinux або AppArmor, безсумнівно, змінюють поведінку операційної системи, заважаючи вам робити те, що можна вважати небезпечним, і в основному це є, це відмінні заходи безпеки на бізнес-рівні і навіть особисто, враховуючи, що комп’ютерні загрози не поважають чи працюєте ви в офісі. Щоразу, коли я бачу подібні коментарі, мені нагадують цю сторінку: http://stopdisablingselinux.com/
Привіт друг 🙂
Правда полягає в тому, що різниця між AppArmor і SELinux у продуктивності велика на скромній машині, і це полягає в тому, що хоча цілі обох програм схожі, спосіб їх розробки відрізняється.
У моєму конкретному випадку, незалежно від того, чи активний AppArmor, в openSUSE не помітно, система завантажується так само швидко, і принаймні вона ніколи не надсилала мені жодного повідомлення про помилку чи попередження, тобто вона робить те, що має робити, і робить це добре Однак із SELinux у Fedora перше, що ви помічаєте, це те, що на запуск потрібно кілька секунд більше часу, і частіше, ніж слід, з’являється типове попередження та щаслива маленька піктограма про те, що він не вдався.
У будь-якому випадку, я віддаю перевагу AppArmor з того, що я коментував раніше. Я хотів би, щоб Debian мав це за замовчуванням, оскільки дистрибутив, максимальним значенням якого є стабільність, повинен використовувати найбільш стабільний, і, беручи до уваги, що обидва додатки мають однакову мету, я б це дуже чітко зрозумів.
Повторюю, у більш сучасній машині, тобто багатоядерних, ssd-дисках і 4 гігах оперативної пам'яті, ви можете навіть не помітити, що це повільніше, але в чомусь скромнішому, якщо воно відображається, навіть якщо у мене активний HT.
У будь-якому випадку, на сторінці SUSE є порівняння, яке говорить більш-менш те саме, що й усі в Інтернеті, але там воно настільки візуальніше і видно краще, якщо комусь цікаво, ви можете прочитати його в https://www.suse.com/support/security/apparmor/features/selinux_comparison.html
Ви маєте рацію, робота AppArmor та SELinux сильно відрізняється. Наприклад; Я можу згадати, що AppArmor базує свій контроль на імені шляху і сприйнятливий до атак TOCTOU, а SELinux повільно перемаркує FS, але його контроль над системою загальний. Це дає кожен із його плюсів і мінусів, хоча технічно SELinux набагато перевершує з точки зору своїх можливостей контролю та безпеки.
Зараз, коли SELinux, як правило, не вдається у рідкісних випадках, це пов’язано зі його складністю, способом дії та тим, що ми робимо в системі. Коли SELinux активовано будь-яким способом (дозвільним або примусовим), його правила застосовуються до КОЖНОГО об'єкта, що знаходиться в системі, і коли одне з цих правил не відповідає тому, що робить певний об'єкт, тоді починаються проблеми. SELinux у цих випадках не надто гнучкий із тим, що не відповідає активним правилам, і саме це не є гнучким, що робить його таким потужним і докучливим одночасно, тому з кожним оновленням або зміною системи виникає Вам потрібно налаштувати SELinux, щоб запобігти проходженню цих деталей, і ви повинні побачити попередження про те, що SELinux виявив порушення доступу певними об’єктами.
AppArmor зі свого боку набагато гнучкіший, оскільки ви можете змусити певні програми працювати в режимі скарги, інші в режимі аудиту або в режимі примусу. Кожен з цих двійкових файлів буде працювати, як описано, і це дозволяє вам керувати системою без особливих проблем. З тією різницею, що не вся система контролюється за замовчуванням, і що існує багато бінарних файлів, які просто не перебувають під контролем примусового контролю AppArmor, і це можна побачити в декількох профілях примусу, які в даний час знаходяться в AppArmor (принаймні в Ubuntu та Debian ), що врешті-решт не створює додаткової безпеки, чого шукають при активації MAC.
Привіт.
че, мені здається, що офіційна освіта з'їла тебе кокосовим горіхом ..
Ви випадково пройшли курс червоних капелюхів? Система не потребує старого SELinux ...
@alunado Про що, біса, ти говориш? Ви стежите за розмовою? SELinux, безумовно, не потрібен для нормальної роботи ОС GNU / Linux, але це відмінна система для розширення безпеки ОС, ну так, і саме про це ми тут говоримо.
Не знаю, звідки у вас така ідея. І ні, я не ходив на курси Red Hat.
Ви вважаєте, що помилка полягає в SystemD? У цьому винен NetworkManager, і він вже давно вирішив підключити його до мережі, тому відповіді немає. Що стосується серйозних помилок, погляньте на цю проблему, що серйозно впливає на продуктивність дистрибутиву під час перегляду в будь-якому браузері, коли ви заходите на сторінки з великою кількістю Flash Player або в Facebook.
Ще раз коментую, здається, система проковтнула його. У будь-якому випадку, ви можете побачити це знову, тому що це просто зайняло багато часу на обробку і не втратило його.
Деякий час тому я написав статтю "Debian губиться у своїх гілках". Сьогодні я можу це лише підтвердити, нічого не виправлено, а деякі деталі досить потворні.
Серед тих 50 помилок, яких бракує, щоб Джессі була стабільною, НЕ є, наприклад, те, що користувачі Nvidia Optimus не можуть запустити деякі ігри Steam із власними драйверами, які Debian сам пропонує у своїх сховищах (посилання на ігноровані звіти про помилки: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=776305 y https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=768045), що, здається, відбувається лише з libdrm-intel1 2.4.58, а не з попереднім 2.4.56. Стільки думок про робочий стіл, щоб поставити systemd, але подібні речі не мають значення. Або що aMule не буде стабільним, тому що, увага, вони оновили пакет до wxWidgets 3.0, вони побачили, що це не працює, і вони не хочуть також розміщувати версію wxWidgets 2.8, тому без aMule. Вино з якоїсь причини встановлюється без посилання на winecfg. А як щодо бібліотечних одиниць Wayland? Чому я повинен встановлювати Wayland і 10 бібліотек Wayland, якщо я використовую не Wayland, а X.Org? Хто-небудь може сказати мені, як Джессі покращив Wheezy, крім того, що зараз він підтримує Nvidia Optimus (чудово для мене, просто я не можу грати в Left 4 Dead 2 через вищезгадану помилку) і що тепер Thunar не псує, коли розбирання USB через барабан? Я бачу лише систему, яка забруднюється абсурдними залежностями, такими як OpenSuSE (Vokoscreen залежить від VLC! Чому? Чи може менеджер пакунків прийти і пояснити мені це? Бо через звіт про помилки зрозуміло, що вони ніколи не відповідатимуть мені).
Я завжди думав, що Debian зробив величезну роботу, маючи стільки пакетів в офіційних сховищах, а не необхідність встановлювати ззовні, я відчував себе досить безпечно. Але вони втратили мене як користувача, незалежно від того, чи все ще я великий серед великих. І після моєї невдачі з FreeBSD (0 запусків з 3 спроб після простої установки, дотримуючись інструкцій до листа), для мене є Slackkware та Gentoo / Funtoo, якими я збираюся скористатися, але зараз (Slackware все ще не підтримує Nvidia Optimus без зовнішніх пакетів, тож поки що йдіть на складний Gentoo).
У мене є Джолла на кілька тижнів. Якщо у вас є сумніви / цікавість / ви хочете побачити це в прямому ефірі в камері або що-небудь, напишіть мені на електронну пошту або скажіть мені тут ^^ (я не пам’ятаю, чи вкладав я один і той самий електронний лист в обидва коментарі, якщо сумніваєтесь, використовуйте цей самий)
ps: Чи є посилання на Jolla в моєму користувацькому агенті?
Ми несхожі. - Холла
@OtakuLogan, я повинен додати:
1. - Помилка малювання в xserver-xorg-video-radeon з активним Accel GLAMOUR.
2. - GCC 4.9 має деякі дивні помилки, і одна з цих помилок впливає на мою дорогу десмуме 🙁
3. - Що стосується Wayland, то це вже інша справа, в Debian вони мають звичку активувати майже все для всього, що скомпілюється, і, очевидно, це породжує велику кількість залежностей, і там проблема не в чомусь, що я бачу дивним, це просто система в тому, як працює Debian, робить це необхідним, хоча ситуація може покращитися, наприклад, усунувши підтримку Wayland з усього, що компілюється, і залишивши нас лише за допомогою Xorg, важке завдання, але не неможливе.
4. - SELinux має шалену помилку. Ви встановлюєте його, активуєте, здається, все йде чудово, але коли ви завантажуєтесь із "SELinux active" pum ... SELinux взагалі не активується.
Деталі, деталі більше нічого 😀
Єдиний спосіб, яким я знаю, щоб розбити залежності, вимушені створенням пакетів з усіма їх характеристиками (більшість випадків небажаними), - це компіляція власних пакетів.
Це драма між легкістю та гнучкістю ... якщо ви хочете це зробити легко, у вас буде тисяча пакетів залежностей, які ви не хочете встановлювати, якщо ви хочете, щоб він був гнучким, вам доведеться компілювати свої пакети, оскільки видно, що ні двійковий дистрибутив може відкинути речі, якими 99% людей не користуються.
Тут у тестуванні gentoo ви живете дуже спокійним життям ... я б сказав навіть нудно, все йде як слід, нещодавно було щось цікаве з відео, хтось подумав, що libav краще, ніж ffmpeg, і вони поставили libav на кілька днів за замовчуванням ... був зроблений величезний безлад, він проголосував на форумі і в підсумку переміг ffmpeg.
Цікаво спостерігати за тим, що відбувається з іншими дистрибутивами, я сподіваюся, вони зможуть подолати та відвоювати своїх користувачів.
Intel LibDRM? Тепер я розумію чому, блін, я заморожує ВСІ ІНТЕРФЕЙСИ XFCE Як тільки я починаю заходити у Facebook та / або вводити сторінки з великою кількістю Javascript та / або Flash Player. Якщо є спосіб змусити вказаний пакет поводитись інакше, ніж вішання XFCE за шию, будь ласка, дайте відповідь на мою тему форуму.
Ну, на мою думку, до списку слід додати кілька помилок, оскільки помилка Glamour та xserver-xorg-video-radeon довгий час була утримувана, і нічого не виправлено.
Здається, що я не єдиний, хто має графічні проблеми (хоча в моєму випадку GLAMOUR зник після оновлення). У моєму випадку здається, що LibDRM мене тролює при перегляді сторінок із важким JS / Flash і при перегляді Facebook.
PS: Перевірте мої коментарі, я вже розпакував посилання з відчаю, щоб знайти рішення так, ніби це Шерезаде з турецької мильної опери "Тисяча і одна ніч".
Ха-ха-ха, я теж буду скаржитися.
Я використовую тестування Debian протягом 1 року, і воно спрацювало нормально. Але пізніше, помилка за помилкою; відео, клементин, Java, аудіо, vlc та Xfce (теми qt).
Мені це сподобалось, тому що все буде "Автоконфігурувати", і воно не зламалося, але зараз повно помилок, над якими я не можу працювати. Що краще, ніж повернутися до Arch та Fedora (Centos для серверів).
Щодо аудіо, Java, VLC та Clementine, у мене проблем немає. Але моя найбільша проблема - це вирішити раз і назавжди чому мій робочий стіл XFCE зависає під час перегляду веб-сайтів з великою кількістю Javascript / Flash Player / Facebook.
Хм, це може бути через драйвери відео, якими ви користуєтесь. Я трапився з хромом, я не міг використовувати його з відеоприскоренням та з xfce.
На ура:)
Неймовірно !!!! Щоразу, коли публікація про Debian публікується в цьому блозі, група антиідейських опініологів, здається, поширює свою ганебну брехню, намагаючись дискваліфікувати універсальну операційну систему
Але, як сказав Арістотель, єдина правда - це реальність, а реальність така, що Дебіан Джессі працює як ублюдок, хоча це ще не стабільно 😉
Цікаво, що переважна більшість цих антидебіанців визначають себе як користувачів Debian, і вони завжди говорять, що незабаром перейдуть на Devuan, Slackware, FreeBSD, Gentoo тощо. Але вони завжди на Debian Oo
Цікаво, якщо Debian відстій, чому вони продовжують цим користуватися? Вони мазохісти? XDDD
Ви абсолютно праві, Джессі трахається. Я здогадуюсь як мем каже: ненависники збираються ненавидіти.
Я використовую Debian з 2005 року. Після того, як я перейшов на OpenSuse, а потім Ubuntu, я зробив це, щоб перевірити, якими були ці дистрибутиви; це було лише на короткий час, менше 3 місяців.
Я не міг жити без Debian, я повернувся, як тільки тривав мій вихід, і з тих пір я продовжую користуватися ним, у мене були проблеми з тестуванням, але вони мали рішення, для цього потрібно лише трохи зусиль. Перевага цього полягає в тому, що ти багато чому вчишся.
Якщо ви не хочете несподіваних помилок, слід вибрати стабільну гілку. Хоча для мене тестування - це рівновага, відносно нові пакети та стабільність щодня.
Debian - чудовий дистрибутив, VIVA DEBIAN!
Я так думаю ^^
Ого !!! Ця ностальгія !!! З тією ж пристрастю я говорив про Debian, поки ... я не натрапив на Manjaro Linux !!!
погана річ у Debian полягає в тому, що ви ніколи не дізнаєтесь, коли буде випущена та систематизована наступна версія з і до, це чудово, що дистрибутив
SystemD унікальний, якщо ви вибрали GNOME 3 як робочий стіл за замовчуванням.
Я чекаю на Devuan, дистрибутив без SYSTEMD (троянський кінь), який заразив Debian та інші похідні.
Debian зробив величезну помилку з systemd, не лише на технічному рівні, але і його спільнота повністю суперечить. Я хочу подивитися, що буде, коли Devuan 1.0 стабільний вийде без systemd. Я просто хочу це побачити.