Кожного разу, коли ми вступаємо в дискусію, спільнота Linux розділяється у багатьох аспектах, один з них, і не менш важливий, філософський питання.
Коли я почав користуватися Linux, я пам’ятаю, що моя Windows 7 працювала чудово, у мене не було жодних відповідних проблем, просто цікавість змусила мене спробувати дистрибутив за дистрибутивом і залишатися з ним надовго.
У мене почався час, коли я папугував словами Столлмана, будучи впевненим, що це єдина правда, і як майже завжди, коли ми віримо, що маємо 100% правди, ми помиляємось, ми не можемо бачити реальний світ, їх потреби, і ми стаємо свого роду релігійними фанатиками, які певною мірою більше стурбовані свободами програмного забезпечення, аніж свободами людини, що хвилює, але правдиво.
Якщо я чогось дізнався за останні роки, то це те, що істина залежить від того, на який бік ви дивитесь, і що жоден з нас не має її цілком.
Повертаючись до того, що стосується нас, не всі використовують Linux за філософією, мабуть, більшість роблять це для простої та простої зручності, серед них зручність модифікації вашої системи на свій смак, зручність можливості користуватися різними робочими столами, оптимізація системи та багатьох інших за просту і просто цікавість, ось чому ми повинні бути обережними, коли вимовляємо такі гучні фрази, як:
"Ми не повинні забувати мету GNU!"
"Linux - це філософія"
Серйозні, серйозні помилки. Linux - це не філософія, принаймні вже зараз, яскравим прикладом є кількість компаній, які також мають власні розробки та використовують Linux для своїх потреб, таких як Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Навіть популярна партія в моєму районі використовує Linux з необхідності, тому що їй не потрібно оновлювати багато комп'ютерів і просто тому, що вона охоплює все зроблене, тому ми не можемо судити, хто це робить.
Я використовую його, тому що мені це подобається, мушу визнати, що за ці майже 3 роки я виправляв десятки речей і мав різні проблеми, які значно перевершили ті, що були в Windows, і навіть досі я цим користуюся (драйвери nvidia, amd, Intel, збої в de, смерть X, програми, які не працюють).
Я дізнався, що свобода людини вища за свободу програмного забезпечення, і збираюся пояснити себе. Багато разів я чув цю фразу про власне програмне забезпечення "власне програмне забезпечення робить вас рабом, чи дозволите ви людям стати рабами?"
Я збираюся це демістифікувати. По-перше, ми не можемо порівнювати свободу людини з простою комп’ютерною програмою, це несправедливо і демагогічно.
По-друге, на жаль, у вільній волі людини існує також можливість позбавлення свободи від інших людей, що траплялося тисячі разів і, на жаль, буде продовжуватися.
По-третє, запатентоване програмне забезпечення не забирає у вас свободу, воно дає вам можливість, яка у багатьох випадках є вищою, оскільки існує компанія, яка платить штатним розробникам (у яких є сім'я для годування), щоб створити програмне забезпечення, яке відповідає всім потребам замовника.
Кожна людина має свободу припинити користуватися тим, чим користується, і міняти програми, ніхто не вказує на сотні, щоб ми використовували закриту програму.
Релігії роблять точно те саме, вони кажуть вам, що ви повинні робити те добре, що вони вважають хорошим, і обмежують вашу свободу робити щось інше, ніж те, що вони вказали, не будемо впадати у релігійний фанатизм.
Якщо ви використовуєте Linux з ідеології, досконало, якщо ви використовуєте його з необхідності, досконало, якщо ви використовуєте його, бо не можете собі дозволити Mac, ідеально, давайте не будемо обмежувати свободу інших.
Хороша річ у Linux саме в тому, що ви можете користуватися нею на вулиці, президента США чи диктатора якоїсь арабської країни. Linux - це свобода робити з нею те, що ви хочете, без когось скажіть, що це правильно або це неправильно.
На жаль, у реальному світі все ще переважає думка, що програмне забезпечення є продуктом, і за користування цим програмним забезпеченням стягується плата, подобається нам це чи ні, але це модель, в якій ми живемо, і суперечимо цьому як піти проти світової економічної моделі.
Якщо ви хочете, щоб модель змінилася, ви повинні запропонувати модель, де ті самі люди можуть продовжувати платити за програмне забезпечення і продовжувати платити своїм працівникам, і продовжувати отримувати прибуток, чого часто не роблять.
Можливо, як розробник, який створює музичний додаток, збирається заробляти гроші, просто надаючи технічне обслуговування, як він це робить Red Hat? Люди, мабуть, не будуть платити за технічну послугу, оскільки слухати 4 пісні та мати організовану музичну бібліотеку не потрібно. І якщо ця людина хоче заробити трохи грошей, навіть мізерні гроші, як вона збирається розблокувати код?
Ймовірно, хтось прийде, візьме код, вдосконалить його, і їх застосування перевершить оригінал, з мінімальними зусиллями, тим самим залишаючи оригінального творця в невигідному конкурентному положенні, що зрештою вирішить не продовжувати розробку, яку траплялося багато разів, враховуючи труднощі монетизації невеликих проектів. (Див. Програвач Nuvola на Google).
Завершуючи, мені подобається Linux, я визнаю його дефекти та його якості, мені подобається Windows, я визнаю її дефекти та деякі його якості, мені подобається OS X і я визнаю її дефекти та якості, і я буду використовувати кожен із них відповідно до потреб, які є в даний момент.
Якщо мені потрібно використовувати Креатив Adobe suite я буду ним користуватися, якщо мені потрібно буде використовувати Microsoft Офіс, Я буду ним користуватися, якщо мені знадобиться я буду використовувати Gimp або Inkscape, я буду ними користуватися, тому що найголовніше - це свобода та продуктивність користувача.
Такі проекти, як Gimp, напевно, були б більш повноцінними та «зручними для користувача» сьогодні, якби замість того, щоб обговорювати, наскільки погані лорди Adobe, ми робили добрі пожертви на проект.
Цим я прощаюся, живу і даю жити.
Ви змішуєте Linux та GNU - це дуже різні поняття.
Я до того, що деякі називають gnu linux, я просто кажу linux і крапка.
Якщо говорити про технічно-комп’ютерну тему, я вважаю, що неважливо, якщо ви називаєте це GNU, Linux, GNU / Linux або Jose Maria. Але для допису про філософію, якщо вам доведеться диференціювати, оскільки це різні філософії, і це стає не дуже серйозним аналізом, щоб не робити цього.
Що ж, щоб писати в щоденнику, ви повинні бути більш технічним покіто, лише примітка
Це не є технічним чи ні, я просто не думаю, що gnu повинен бути на першому місці, і це те, що підтримується багатьма компаніями, що надають підтримку, які використовують лише суфікс Linux. Вам може це сподобатися чи ні, але це моя думка.
Ви сказали, що це ваша думка, Linux - це лише і виключно ядро, це лише для людей, які щось починають, щоб вони знали, про що говорять, мабуть, ви йдете важко
і gnu в цьому так, це просто компілятор і 4 бібліотеки лише і виключно, і? До моменту завершення переходу з gcc на llvm, яким буде привід для виклику linux, gnu?
як сказав лінус:
Ну, я думаю, це було б виправдано, але виправдано, якщо ви створили дистрибутив GNU Linux ... так само, як я думаю, що "Red Hat Linux" добре, або "SuSE Linux" або "Debian Linux", тому що якщо ви зробіть свій власний дистрибутив Ви називаєте це, але називати Linux взагалі "GNU Linux" смішно.15
Я відповідаю тобі за акі. Gnu без linux не було б нічим, але linux без gnu не перестав би бути ні роботою, ні дисертацією, ні задоволенням хакера з університету Findlandia, тому, оскільки вони потребують одне одного, це те, що є (на даний момент) . Або не тому, що пан Столлман вилучив свою ОС, якщо чи так IBM вже придбала ядро Minix у Linus, це ніколи не буде відомо, правда, і я повторюю, що ці два співіснують і нероздільні.
GNU без Linux існує і називається HURD Linux без GNU? Android? Чи немає нічого про GNU в android?
Викликати Linux сухим все одно, що сказати, що я купив Firestone, а насправді це шини на моєму автомобілі Ford. Я не можу їздити без них, але моя машина - Ford
@morfeo, порівняння було б вірним, якби ти сказав, що в будь-якому випадку Linux є двигуном автомобіля.
Ну, моя машина - Volks Wagen з двигуном AUDI, але я не хвалюсь своїм ауді !!
@ Морфей. В Android немає нічого GNU. Тільки додатки Linux та Google.
Але тоді ми повинні називати це Linux, а не Android!
@ Морфей:
@ eliotime3000 А чому той "релігійний фундаменталіст" називає його "Slackware"? Мені слід просто назвати це LINUX, якщо єдине важливе - це ядро!
@ Морфей:
Щодо вашого першого запитання, він назвав його Slackware на основі можливостей, які дала ця операційна система порівняно з попередником Softlanding Linux Systems (RIP).
Щодо Вашого другого питання:
Просто, тому що це розподіл, і тому що це a доброзичливий диктатор на все життя. Крім того, це найдовший активний розподіл, який існує, і якби не піонер з точки зору управління пакетами сховищ, його б не існувало.
@ eliotime3000 з іроній, Патрік Волкердінг має більше прав називати ВАШУ операційну систему тим, що він хоче. Що нечесно, так це викликати операційну систему до простого ядра більше, ніж операційну систему GNU.
Щоб бути зрозумілим: Torvalds не розробляє і не підтримує повноцінну та функціональну ОС, лише ядро для GNU.
FSF розробив операційну систему GNU з ядром HURD за багато років до існування Linux (я думаю, що основною проблемою Столлмана є "некомерційні" імена, які він обрав).
Добре, я кидаю це обговорення, я їду кататися на своєму VW / Audi.
Успіху та повідомте себе задовго до троля!
Ну, є Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, коли цей Hurd готовий, не буде виправдання називати GNU linux і теоретично технічно Android, це буде Android / Linux, але всі, кого я знаю, це як Android і якщо ви навіть знаєте, що в ньому є ядро linux, але багато шанувальників "linux" виходять кричати з дахів ... android має linux !!! має Linux !! і вони кажуть ... linux завоював частку ринку ... але це був справді андроїд, який майже 70% не є безкоштовним ...
Я не поділяю нічого, що ви говорите. Я наведу вам приклад: Ubuntu - це дистрибутив, заснований на GNU / Linux (або якщо ви хочете бути більш пуристичним GNU з Linux). Що ми не можемо зробити, це сказати "ну, ми називаємо це Linux і все" і забути про всіх людей, які працювали над GNU. Ви можете додати ще одне ядро до GNU і все. Але, як вони вже говорили вище, Linux без GNU - це просто "робота чи дисертація чи задоволення хакера з Університету Фіндландії".
Я завжди кажу GNU / Linux письмово, з поваги. Коли я говорю про ОС, я зазвичай кажу Linux про нових людей, які нічого про це не знають, а GNU / Linux для користувачів, яких я знаю, які її знають. І завжди, і я завжди говорив, я поправляю людей, коли вони кажуть "linux", просто посилаючись на повну операційну систему: GNU / Linux.
До Gnu ви додаєте інше ядро, наприклад, bsd, і ви втрачаєте підтримку 90% апаратного забезпечення, gnome перестане працювати через несумісність і не портування та тисячі інших речей. Ядро є найважливішою частиною системи, так само, як це найважливіша частина планети, воно є основою всього.
Debian Gnu / Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/
Gnome для Debian Gnu / Hurd:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... і тоді слово незнання болить)
@ pandev92 WTF? А якщо взяти GNU з Linux, це просто робота фінського хакера. »GNU потрібен Linux, а Linux - GNU. Точка. Більше нема про що говорити. І справа зовсім не в тому, що я правий, це так, і ви знаєте, що це так, і ми ВСІ знаємо, що це так. Не можна зневажати частину роботи просто так. Ось спільна робота, і вона називається GNU / Linux. Ubuntu - це дистрибутив, заснований на GNU / Linux. Ubuntu - це дистрибутив на основі Debian, який, у свою чергу, базується на GNU / Linux. Всі ми, хто використовуємо будь-який дистрибутив GNU / Linux, використовуємо дистрибутиви на основі GNU / Linux. Коли мій кіт підходить до мого столу і помічає, що на моєму екрані є курсор, і він рухається і намагається його зловити, він отримує задоволення від курсору, який працює в GNU / Linux. Це не важко зрозуміти, насправді. Лінус може говорити все, що хоче.
Якщо ви видалите Gnu з Linux, інструменти будуть просто замінені іншими системами bsd, як це зробив безкоштовний bsd, припинивши використання gcc. Але це не дискусія.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
Якщо ви заміните ядро BSD на Linux, це буде BSD з ядром Linux, а не Linux
Гей! з того, що я бачу, коли я наводжу курсор на піктограму маленького пінгвіна (смокінг) в моєму користувацькому агенті, я бачу, що там написано "GNU / Linux x64"
Я бачу це по-іншому ... Для мене операційною системою є Linux, і більшість дистрибутивів включає низку програм, розроблених або випущених в рамках системи ліцензування FSF, GNU GPL. Не тому я повинен ставити GNU перед Linux лише для передбачуваного визнання розробників.
З іншого боку, коли GNU ставиться перед Linux, я не визнаю роботу розробника GIMP, або розробника GTK + тощо, тощо тощо. Ні, сер, ставлячи GNU перед Linux, я віддаю честь Річарду Столлману та його фундації, яка з самого початку завдала болю товстому фундаменталісту, що Linux бере всю заслугу, і він (або його фундація) залишається осторонь .
Це лише глибоке спалювання гордості!
"Що ми не можемо зробити, це сказати" ну, ми називаємо це Linux і все "і забути про всіх людей, які працювали над GNU"
Але що, якщо ми можемо назвати це "GNU / Linux" і забути про всіх інших, чиї програми включені до дистрибутивів Linux (наприклад, KDE, Gnome, LibreOffice, ...) і які не є ані Linux Torvals, ані працюють на GNU?
Тож якщо ви хочете бути прискіпливим, вам доведеться називати це "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / ... / Linux".
"Що ми не можемо зробити, це сказати" ну, ми називаємо це Linux і все "і забути про всіх людей, які працювали над GNU"
Але що, якщо ми можемо назвати це "GNU / Linux" і забути про всіх інших, чиї програми включені до дистрибутивів Linux (наприклад, KDE, Gnome, LibreOffice, ...) і які не є ані Linux Torvals, ані працюють на GNU?
Отже, якщо ви хочете бути прискіпливим, вам доведеться називати це "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux".
Ви можете називати це як завгодно, але ніхто не каже, що Linux (або GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android або як ви хочете це назвати) - це філософія, а тим більше релігія. Той, хто каже щось подібне, тому, що у нього схрещені концепції, або, можливо, він ніколи не намагався уважно прочитати матеріали, доступні кількома мовами на сайті Фонду вільного програмного забезпечення. Також GNU не є філософією чи релігією, а просто операційною системою, натхненною принципами вільного програмного забезпечення, що має як технологічний, етичний, політичний, так і філософський аспекти. Основні висновки вашої статті є правильними, але не з причин, про які ви згадали.
pandev92, як ти можеш сказати linux (я його також називаю linux, крапка), якщо це релігія, ти можеш це побачити в коментарях, а якщо це релігія? Звичайно, що є, і більше того, це фундаменталіст, це як свинячий католицизм до Середньовіччя, це як огидний іслам. Ви просто говорите щось проти пророка (GNU або що завгодно), і вони вирізають ваші яйця або підпалюють вас, поки ви ще живі, якщо їх раніше не заколювали на стійці.
Релігія використовує незнання людей, щоб маніпулювати ними.
Філософія вільного програмного забезпечення працює точно проти цього.
Можливо, "фундаменталізм і релігія" "вищих" програмних компаній не дають їм бачити реальність.
Авторська стаття та ваш коментар намагаються "розчленувати" тих, хто не думає як ти (крім католиків та мусульман), без жодних підстав. Хто такий релігійний?
Яка потворна стаття, здається, її написав дитячий шанувальник windows: S
Єдине, в чому я погоджуюсь, це те, що gnu / linux - це не релігія, все інше - сміття.
хороша стаття, в деяких речах я не згоден, але без сумніву я погоджуюсь із загальним повідомленням "Linux - це не релігія".
Відмінний пост. Безсумнівно, багато людей потрапили в той «релігійний фанатизм», який змушує спільноту користувачів розпастися або не прийняти інших точок зору, ставши пуританами чи радикалами. 🙂
Вони запалили багаття, але я погоджуюсь з багатьма речами, які ви говорите, я завжди говорив, що кожен використовує те, що хоче одягнути.
Мені також подобається те, що говорить @seba «Захист ідеї також робить вас рабом її, це неминуче, це людина». Я цілком поділяю це.
@ pandev92: Я насправді не розумію, що ви маєте на увазі під «. Linux - це не філософія, принаймні вже зараз, яскравим прикладом є кількість компаній, які також мають власні розробки та використовують Linux для своїх потреб, таких як Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ... »
Linux, вона базується на філософії, що компанії використовують її без будь-якої філософії, не означає, що вона не існує, в кінці всього "Філософія" - це течія, щось, що змінюється від людини до людини, і кожна адаптує її до того, що здається кращим.
Компанії, які використовують Linux без філософії? це абсолютно нормально, компанії використовують лише течію "меркантилізму", і Linux цілком вкладається в це, оскільки це знижує витрати, підвищує безпеку і дає їм нескінченні знання, які вони можуть застосувати до власних розробок. Скільки закритих програм не використовуватимуть ідеї, отримані від вільного програмного забезпечення? або вони матимуть безкоштовний код, який ми не можемо переглянути?
Привіт та відмінний пост
Відмінна стаття! Дуже хороший зір.
Вибачте, але з того, що я прочитав, мені здається, що у вас є душевна маніпуляція, яку ви не уточнюєте. Я далеко не фундаменталіст, далеко не люди, які використовують все, що хочуть, windows mac gnu / linux, що є найбільш вигідним для кожного з них. Я використовую "GNU / LINUX" більше 10 років, і мені здається, що ваш підхід неправильний. Я розумію повідомлення, але неправильно (для мене) те, що ви говорите. Ви кладете GNU, LINUX та OPEN SOURCE в одну сумку. І у кожного свої речі. GNU - це (відкрите джерело) середовище, яке працює на Linux, Linux є основним, а Open Source - програмним забезпеченням з відкритим кодом. Ядро Linux має ексклюзивні частини у більшості дистрибутивів. З іншого боку, є безкоштовний код, який продається і за який його можна купити, навіть були розподілені GNU / LINUX, які були оплачені (так з першого погляду, що Xandros, Linspire, Suse ... pe пам’ятають). Філософія відкритого джерела не порівнянна з використанням машини з певною операційною системою, що було б дуже грубим і простим порівнянням. Філософія відкритого джерела заснована на програмуванні чогось або модифікації чогось для загального блага. І я ще раз повторюю, ви можете зарядити, якщо не сказати моєму другу Джонхатану Томасу, творцю Openshot, який разом з кікстартером дістав достатньо, щоб присвятити себе сезону тому, що йому подобається. Просто тих, кого ви називаєте фундаменталістами, це ті, хто захищає використання цього безкоштовного коду, тому що вони вірять, що з його допомогою ви можете отримати краще суспільство, якщо, хоча це здається дивним, безкоштовний код впливає на суспільство.
І все-таки, спочатку я до Gnu linux, я просто називаю це linux, як сказав би Linus Torvalds, немає причин для мене ставити gnu перед ним. По-друге, ви наводите мені приклад програми, яка фінансується за допомогою kickstarter ..., one ..., коли ви самі знаєте, що не всі програми можуть це робити.
Філософія opensoruce - це практична філософія - це прийняття коду та можливість використовувати його для власної вигоди, і загалом ліцензії, які найбільше підтримують цю практику, це ті, які використовуються в таких проектах, як chromium, wayland, x11 тощо.
Ви все ще помиляєтесь, врешті-решт, користь для спільноти, все повертається до неї, Безкоштовне не дорівнює безкоштовному
Я думаю, ви помиляєтесь, зосередивши це лише на спільноті, про це сказав Торвальдс рік тому:
Певним чином, я думаю, що насправді кінцевим досягненням відкритого коду є те, що дозволило кожному бути егоїстичним, не намагаючись зробити так, щоб кожен робив внесок у загальне благо.
Іншими словами, я не сприймаю Open Source як те маленьке послання "давайте всі заспіваємо кумбаю біля багаття і зробимо світ кращим". Ні, Open Source працює, лише якщо кожен робить свій внесок із власних особистих та егоїстичних міркувань.
Первісні егоїстичні причини співпраці з Linux полягали просто в тому, щоб розважитися возитися. Це сталося зі мною: програмування було моїм хобі, моєю пристрастю, а навчитися керувати обладнанням - моєю егоїстичною метою. І як виявилось, він не був єдиним у цій меті.
Не сприймайте це особисто, але, щоб бути тим, хто говорить про те, щоб не робити це релігією, ви знаєте всі вірші, сказані Лінусом.
Частково правильно, це позиція пана Лінуса, який, мабуть, є тим, з ким ви найкраще зосереджуєтесь, але не всі подібні до нього чи вас, не як я чи хтось інший, кожен із нас відрізняється. Містер Річі, без якого ми не говорили б за акі, не думав цього, ні містер Столлман, ні Меддог, ні .... З цим я не хочу, щоб ви думали, що я ототожнюю себе з ними, далеко не кожен з них матиме власні рішення та мотивацію, але якщо в рамках цієї мотивації полягає у співпраці з більшою кількістю людей, і, наприклад, з людьми, які вони не мали б користі. Вони мали б доступ до технологій, до слаборозвинених країн, навіть до таких людей, як ми з вами, не кажіть мені, що в цьому щось не так. Якщо ви з вашої позиції в щоденнику або я сам з моєї особи можемо допомогти і співпрацювати в тій піщинці, яку ми можемо внести, що в цьому поганого? ... Але для цього ми повинні бути трохи серйозними і не змішувати речі, ми повинні "інформувати", а не присвячувати себе постійному тролінгу, що якщо gnu / linux або linux (як ви і пан Linux називаєте) це те чи інше , якщо це релігія чи філософія. Linux - це не філософія і не релігія, але GNU, не будучи філософією, може здаватися таким, оскільки він вірить у спільноту у своїх звітах про помилки, у свої інновації у своїх внесках, не просячи нічого взамін, ну так ... хороша ОС.
Те, що ви говорите, здається мені дуже цікавим:
«Я почав час, коли я попугував словами Столлмана, будучи впевненим, що це єдина правда, і як майже завжди, коли ми віримо, що маємо 100% правди, ми помиляємось, ми не можемо бачити реальний світ»
На щастя, ви більше не слідуєте слову пана Столлмана, але з того, що я бачу у ваших коментарях, ви наслідуєте слову пана Лінуса Торвальдса.
АГ .. Фундаменталіст для Торвальда, але не для Столлмана.
Ми всі маємо свої ідеї, і цей пост просить поваги, але він не поважає багато концепцій, ідей та персонажів, без яких цей пост навіть не існував би
Зовсім не @morfeo, я не фундаменталіст торвальдів, у багатьох речах він каже, що я не згоден і тим більше не маю результатів його тролів, але тут ми не обговорюємо, чи називається Linux gnu linux, linux або просто ubuntu. Тут ми обговорюємо щось інше, тому, будь ласка, не відволікайте тему.
А що це за інша річ? Саме про це йдеться у статті, про блаженні «фундаменталізми» (принаймні, у нього є така мітка).
Чи потрібно писати повну статтю, щоб сказати: «Я буду думати, як хочу»? Це само собою зрозуміло. Незрозуміло, чому вони витрачають час на дезінформацію (є багато брехні, наприклад, що redhat надає лише технічну послугу: REDHAT ПЛАТИТЬ (безкоштовно - Fedora)). Це не релігія, або вірування, або щось подібне: це чисті інформаційні технології та вихідний код, на додаток до пошуку більш узгодженого законодавства, ніж чинне. Потрібно усвідомлювати небезпеку власного програмного забезпечення (і те, що у Сноудена та АНБ вже більше, ніж видно, "фундаменталіст" Столлман мав рацію) Яка мета? тому що в цьому блозі вже є низка статей, які намагаються нав'язати ці дивні думки
Правда в тому, і, сподіваюся, ви сприймаєте це конструктивно, те, як ви звертаєтесь до читачів, не здається мені правильним, свідчить про велику відсутність поваги. Я уявляю, що ви молоді, і це коригується з віком і знаючи, що ви дізнаєтесь більше завдяки слуханню (у цьому випадку читання), ніж розмові (письму).
На що я звертаю увагу Столлмена, це використання якомога меншої кількості запатентованого програмного забезпечення для забезпечення конфіденційності та, особливо, заднього ходу (Призма та інші речі), але звідти стати фанатом або йти від дверей до дверей ...
Ні, дякую.
Проблема в тому, що багато людей плутають засоби з ціллю.
Для багатьох використання Linux - це кінець, і вони пишаються цим. З іншого боку, є люди, які просто використовують те, що дозволяє їм економити більше часу. Багато разів ми забуваємо, що ПК - це не що інше, як інструмент для виконання деяких завдань та інструмент для полегшення життя в цілому.
У моєму випадку я використовую Linux, тому що люблю вільне програмне забезпечення, і це видається дуже хорошою філософією, яку можна (або потрібно) перенести в різні сфери нашого життя. Але також, я використовую Linux, оскільки це економить мені час, щоб насолоджуватися іншими речами, і я більш продуктивний, ніж в будь-якій іншій ОС.
Як ви говорите, у Linux є недоліки, і багато разів доводиться з ними боротися. Але це те, що означає використовувати щось безкоштовне.
Привіт!
Так само це трапляється і з відкритим кодом, хоча це розглядається більше як інструмент, ніж як засіб.
Про саму публікацію:
Ви також припускаєте, що те, що ви називаєте Linux, не пропонує жодної економічної альтернативи нинішньому неоліберальному капіталізму, і що для того, щоб щось закінчити першим, ви повинні мати альтернативу. Я не знаю, чи читали ви "Багатство мережі", ця робота наводить теоретичні аргументи про економіку, подібну до тієї, що виникла з "Linux", і пропонує практичні дані, що підтверджують тезу, "Linux" пропонує альтернативу. І хоча відсутність альтернативи її не запропонувала, це не причина припиняти попередній статус-кво, дозвольте пояснити: під час Другої світової війни поляки воювали проти нацистів і поряд з російськими Радами, навіть знаючи, що росіяни не люди, які історично "дружили" з ними (і як це було видно пізніше під час членства в СРСР), бо навіть якщо у них не було альтернативи, краще було б усунути рак, і тоді вони побачили б, що вони робили, відсутність альтернатива не є причиною не видаляти пухлину А.
Якщо ви заплутаєте ядро linux і GNU - цілу операційну систему з цілою філософією та ціллю, яка стоїть за цим, linux - це для тих, хто пише цю статтю, людей, які просто хочуть спробувати використовувати інші операційні системи, досліджувати, експериментувати та поважати.
Але вільне програмне забезпечення має об'єктивну історію, тому народився OpenSource тощо.
Linux схожий на Linux, виродка з великою кількістю вільного часу, а GNU та безкоштовне програмне забезпечення - як для тих, хто хоче покращити світ, безкоштовно і т. Д. Для чогось такі персонажі, як RMS, беруть участь і підтримують різні соціальні та заступницькі свободи , і хоча з цим персонажі не домовляються про все, принаймні це дає вам передумови і мету, а не просто "це безкоштовно, і мені цікаво"
Якщо це релігійний фанатизм, оскільки Ганді потрапив у в'язницю за свої ідеї у світі, де необхідно зрозуміти "потреби і смаки", Лютер Кінг помер за свій "релігійний фанатизм", щоб бачити громадянські права, такі як Malcom X і навіть Бакунін, Баррі Хорн, Емма Голдман та ін.
Люди, яких ув'язнили або померли за їхні ідеї, за ідеї більш справедливого та кращого світу, не зручнішого, не гарнішого, або вони були там не лише з цікавості, але й заради ідей змін, які часто потрібні.
Хлопчик розгублений, він змішує індивідуальну свободу з безкоштовним кодом.
Ви також не маєте абсолютної правди в цьому питанні ... Поважайте їх думку так само, як ви можете поважати свою. Такі поняття, як індивідуальна свобода, особисті для кожної людини. Вони не є об'єктивними поняттями і не можуть бути виміряні або використані об'єктивно ...
Я згоден з Karlinux, навіть якщо ти поважаєш іншу людину, ти можеш не поважати його ідею, тому що вона неправильна, якщо зараз я скажу тобі, що 2 + 2 = 5, навіть якщо ти поважаєш мене, ти скажеш мені, що я помиляюся, і якщо я скажу тобі, що це моя думка і чи така вона справедлива, як твоя? Не всі думки справедливі, і я думаю, що в цій публікації є неправильна теоретична довідка, як ви самі вказували.
Досить поганий приклад. Математика виконує деякі основні принципи і не просто залишає місце для думки. Якщо я скажу вам, що 2 + 2 = 4, ви можете сказати мені, що для вас число 4 називається п’ять. Але ніколи не можна сказати, що 2 + 2 = 5, оскільки реальність не відповідає цьому рівнянню.
Я розумію вашу ідею, але приклад не працює.
Математика відповідає аксіоматичним принципам, які є загальновизнаними, оскільки без них не було б формалізму, як той, що існує. Тому думка знаходиться поза межами математики, принаймні на цьому рівні.
Ну, це те, що я сказав, що свободу користувача не можна порівнювати, вимірювати або плутати зі свободою коду, що концепції не можна плутати, у будь-якому разі я вже вибачився нижче, якщо хтось почувається погано з приводу моїх коментарів.
Не треба вибачатися ні за що, чоловіче. Ми говоримо здорово і без сумлінності.
Це саме те ставлення, яке я зневажаю, ставлення інквізитора святого престолу, який вважає, що він має абсолютну істину, і може направити бідних грішників на світло або спалити вас на вогнищі.
Яка зневага, я не зневажаю вас! Далеко не так, якби я це робив, я б не писав те, що пишу, якщо це вас турбує, вибачте, це просто змусило б вас зрозуміти, що ви, напевно, змішували речі, і, мабуть, я не єдиний, але що Я сказав, що не маю наміру вас образити. Якщо я маю, я перепрошую, і я не хочу, щоб те, що я кажу, йшло на месу, зовсім не. Моя думка - це така ж думка, як і ваша, не більше того. Але якби ви висловили свою думку, ви викреслили мене, я б трохи подивився на пупок. Якщо саме тому я фанат, вибачте, я не думаю, насправді я використовую вікна на ноутбуці, і я не травмований, і я не геймер, і мені це не потрібно для роботи. Але те, що я сказав, я вважаю, що нікого не образив, але зробив, БУДЬ ЛАСКА
Ну, я з тобою, він усе плутає і має величезну ментальну соломинку. Можливо, це наслідки використання Windows 8 ...
І свобода знати, що компанії роблять з моїми даними, не є індивідуальною?
Не будемо також доводити проблему до цієї крайності. Порівняння Річарда Столлмана з такими, як Бакунін, мені здається величезним перебільшенням. Будь ласка, ми говоримо про робочий інструмент, а не про саму роботу чи свободу людини ...
Не дуже різниться те, що вказує обидва.
Якщо за допомогою програмного забезпечення вони контролюють і контролюють все людство, чи не йдеться про свободу людини?
@xex, @morfeo та @Distopico Vegan Відповідаю вам трьом в одному коментарі для простоти.
@xex: Те, що сказали люди, такі як Бакунін, Прудон або Кропоткін, батьки анархізму, не відповідає тим самим принципам, що й RMS. Вони заперечують авторитарні утворення та аргументують свої причини. Вільне програмне забезпечення не порушує цих структур влади. Жоден момент анархізм не цитується у вільному програмному забезпеченні чи авторитеті. Філософія з відкритим кодом не перешкоджає створенню компаній, а отже, з моєї точки зору, вона не перешкоджає контролю, який вони можуть здійснювати над нашим життям. Той факт, що я бачу код програми, яку пропонує компанія, не заважає мені контролюватися іншими способами, такими як маркетинг.
@morfeo: Під своїм коментарем я маю на увазі, як я вже говорив, що безкоштовне програмне забезпечення не заважає урядам, компаніям та економікам продовжувати контролювати наше життя. Принаймні, я так це бачу.
@Distopico Vegan: Я не кажу, що не поділяю вашу думку, що вільне програмне забезпечення чинить вплив, що розриває деякі ланцюги, які нам нав'язує суспільство. Під своїм коментарем я мав на увазі, що те, за чим переслідує Столлман, є набагато нижчим за те, чим переслідували такі люди, як Бакунін. Мова останнього набагато ширша і в набагато більше секторів, ніж мова Столлмана. Ось чому я кажу, що ми не можемо порівнювати ці два. Вони обидва підтримують свободу, так, але не на одному рівні. Я просто мав на увазі це.
Зрозуміло, що філософія з відкритим кодом, як з моєї точки зору, так і з вашої, я припускаю також, є невеликим кроком для наближення людей до спільних цінностей зі свободою, про яку говорили анархісти. Я використовую Debian, тому що саме дистрибутив має соціальний маніфест, що викликає у мене гордість. Я продовжуватиму захищати вільне програмне забезпечення, коли це можливо, але це також правда, що це невелика пляма проти погано сформульованого суспільства з нуля. Ви мене вже зрозуміли ...
Приємно поділитися з вами цією розмовою 😉
інструмент з великою владою, такий як телебачення, як засоби масової інформації, наприклад, релігія, про яку такі персонажі, як Бакунін, говорили і бойкотували, багато хто нападає на комерційне телебачення і називається "інструментами", деякі нападають на монсанто, які також є "інструментами", але насправді кожен з них має своє власне походження та соціальну силу.
Не згадуйте про це, але ви читаєте мої думки, і я погоджуюся з 99.99%, особисті свободи змінюються внаслідок середовища, в якому хтось працює, можливо, система, запропонована GNU, застосовується не до всіх, а до кількох, ОС GNU / Linux - найкраще, що є. Це правда, ви просто повинні знати, як правильно вибрати апаратне забезпечення, яке працюватиме відповідно до ваших потреб, тобто ви повинні шукати гармонії, як це роблять буддисти.
Приклад: я повинен використовувати візуальну студію у віртуалізованому режимі з win 7, жоден з них не є поганим, але я ставлю свою потребу в дистрибутиві GNU / linux перед вимогою мати розділ або жорсткий диск лише для Windows, хоча це і є у випадку з моїм ноутбуком, на моєму робочому столі є Windows 8, щоб убити своє дозвілля, граючи в COD, Crysis та всі ті ігри, які не працюють на 100% у GNU / Linux, чи це вбиває мою свободу вибору? ??, дарма, дає мені альтернативи недолікам ОС у цьому випадку
Багато в чому я з вами згоден. Більше того, я використовую GNU / Linux, оскільки у мене більше шансів оживити застарілий ПК із Slackware, ніж із Windows XP.
Зараз проблема в тому, що якщо ти замкнешся в парадигмі, ти станеш абсолютним інтелектуальним відлюдником, чимось, що роблять багато фанатів, і ти не усвідомлюєш, що серед них є мільйони парадигм, які посилюються, "легко ".
Що я проти власного програмного забезпечення, так це те, що якщо вони дійсно хочуть захистити свої авторські права, вони роблять це, накладаючи вето на програмне забезпечення, яке вони повинні легально продавати незалежно від того, в якій країні вони перебувають, але, як ті з нас, хто не має купівельної спроможності, вони прощаємо факт піратства власного програмного забезпечення і, таким чином, стаємо настільки залежними від них, що ми дозволяємо собі побудувати звичну парадигму, коріння якої полягає в тому, що існує "єдине чудове програмне забезпечення".
Що стосується вільного програмного забезпечення, то я визнаю, що воно найкраще з точки зору філософії та якості, але в багатьох випадках, коли йдеться про розробку гідної заміни власного програмного забезпечення, вони помиляються, і правда полягає в тому, що воно заробляє зневагу до які продовжують використовувати запатентоване програмне забезпечення, оскільки воно не створює досвіду, в якому вони можуть підтримувати своє використання (найвідоміший випадок - це скрегіт і дистрибутиви, затверджені FSF).
З Windows я визнаю, що іноді це хаос (NTFS, UAC, дешеве шпигунське програмне забезпечення, таке як WAT), але якщо ви живете в місці, де воно впало в манери, наприклад, Перу, на жаль, це досить болючий перехід від Windows до GNU / Linux, тому що якщо ви не покажете йому, що вільне програмне забезпечення не робить точно так само і / або краще, ніж його власний аналог, він не збирається звільнятися.
Я погоджуюсь з тим, щоб просто назвати його Linux. Нещодавно я бачив графік, де вони показували, скільки відсотків GNU було в дистрибутиві (не пам’ятаю, який), і це було лише 8% від загальної кількості. У цьому випадку нам слід назвати дистрибутиви приблизно так, як GNU / Linux / Xorg / KDE для кожної відповідної частини системи.
А% Linux?
Ось стаття:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
В Ubuntu:
Від GNU - 8% (+ 5% від Gnome, що є офіційною частиною проекту GNU!)
Ядра (Linux) - 9% (навряд чи різниця)
Решта - від інших (mozilla, java, xorg)
Зараз ОС є дистрибутивом?
не обов'язково. Система може чудово працювати без xorg, без Java, без mozilla, без gnome тощо.
Нам залишилися лише Gnu та Linux, які утворюють повноцінну та функціональну ОС. Чи можуть вони працювати без іншої?
Так, є HURD (власне ядро GNU), а є Android (який має Linux, але не GNU)
Чи можу я просто зателефонувати до GNU / Hurd Hurd?
Це не було б логічно, звичайною справою був би звичайний GNU, що і називається ОС.
Чи слід дзвонити на Android Android / Linux?
Якщо хочете, але зазвичай його називають Android, що і є назва ОС.
Тож хтось відповів мені, чому ми повинні називати GNU (/ Linux) LInux просто тоді, коли GNU - це ОС, а Linux - одне з його ядер?
хороша стаття, вона служить для обговорення та зміцнення основних понять, таких як gnu, linux та opensource ... це подає мої знання мені подобається kde, тому я використовую linux
Полум'я вульгарне, як завжди, коли ти щось пишеш і в кінці вже класичне: «Дозвольте мені думати і робити все, що я хочу, я Windowslerdo і iBorrego і що їм до цього ...»
Навіть користувальницький агент видав мене ... змова !!!
Керувати агентом користувача в Google Chrome - головний біль.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
Люди, які кажуть, що ви кажете "linux" або "gnu / linux", навіть не знаючи, що таке визначення операційної системи, давай, читайте спочатку.
І якщо ви запитаєте мене, що таке визначення операційної системи, у вікі немає жодної, у книгах, які я знайшов щонайменше 4, залежно від того, яку статтю ви читаєте або якою мовою це визначення змінюється.
якщо ми вважаємо, що операційна система є ядром, Linux виграє
якщо взяти, що операційна система - це цілий "пакет", який вони вам "продають", то виграє ubuntu, gentoo тощо.
якщо взяти, що операційна система є ядром плюс інші "фундаментальні" інструменти, тоді gnu / linux виграє
і дискусія може тривати вічно. не будьте настільки автоматичними, щоб це було все або 1 або 0, у реальному житті можуть існувати різні істини або способи бачення речей.
виходячи з цього, я вітаю автора за спробу написати щось подібне, але таліби є, і вони не прощають, удача відповідаючи всім екстремістам, які збираються написати вам прекрасні точки зору, які не дозволяють кома для їх переміщення 🙂
Життя у Христі - це не релігія, релігії повторюються і укладають інтелект його послідовників, Христос сказав:
«Я шлях, правда і життя, до батька ніхто не приходить, але це для мене»
Івана: 14: 6
«Ти пізнаєш правду, і правда звільнить тебе» Ін. 8:32
"Тому що Бог так полюбив світ (рід людський), що віддав свого єдинородного сина, щоб кожен, хто вірить у нього, НЕ загинув, А мав вічне життя" Ін. 3:16
Христос любить вас, шукайте його, поки його можна буде знайти.
"Я довідався, що свобода людини перевищує свободу програмного забезпечення", - сказав він, вітаючи
Якщо за допомогою програмного забезпечення вони контролюють і контролюють все людство, чи не йдеться про свободу людини?
WTF?
Здається, ви не зрозуміли жарту з посиланням на Оруелла.
Це спостереження за допомогою програмного забезпечення в кінцевому підсумку відключає Інтернет, і якщо вони спостерігають за вами, воно перезапускається при повторному підключенні, і це відбувається незалежно від використовуваної операційної системи. Свобода в ваших пальцях, а не в операційній системі, якою ви користуєтесь.
Якщо ви можете прочитати код, ви можете знати, що він робить! Якщо ви знаєте, що це робить, у вас є свобода вибору використовувати його чи ні. Свобода Є у програмному забезпеченні, яке ви використовуєте, не в моїх пальцях, а в пальцях того, хто програмував програмне забезпечення. Чому так багато людей люблять обговорювати теми, що вони мало уявляють? Чи знають вони щось про програмування?
Моя мама, але яка ідіотська відповідь. Добре, морфею, шануй своє прізвисько та зроби перерву.
«Яка ідіотська відповідь» Добре, тоді ті з нас, хто захищає СІ, нетерпимі. Є більше замкнутих розумів, ніж самі вікна!
Повністю згодна!
Можливо, вам слід зняти ESO перед встановленням GNU / Linux.
Я не знаю, як дозволяється публікувати такі відхилення.
І про думки: Для кольорових смаків та для сміттєвих контейнерів.
Заборонити невірних XD ха-ха-ха.
Заборонити тим, хто не поширює Відкритий кодекс. привітання з Мексики.
Як користувач Linux мені подобається відкритий код і все, що він представляє. Хоча я не програмую, я знаю, що з відкритим кодом це як друкарський верстат у темні віки.
не бийтеся за найменших, це стосується додавання, а не ділення.
Ну, автор статті ставить цей бар'єр між "релігійними фундаменталістами", які підтримують філософію вільного програмного забезпечення, і "супер вільними", які мають "свободу" також використовувати своє улюблене власне програмне забезпечення.
Я НЕ розумію, що не так з комерційним програмним забезпеченням, яке значно відрізняється від власного, власне розуміється як те, що не дозволяє вам, що не дозволяє вам, коли насправді воно виконує свою функцію, так?
Тільки його функція? Що таке "його функція"? Звідки ви знаєте, що в цьому немає нічого поганого, якщо ви не знаєте, що це насправді робить?
І ніхто не каже, що погано те, що воно комерційне. Існує багато комерційних та безкоштовних програм (RedHat, Suse, або ті, які я роблю, наприклад).
Він є власністю, оскільки:
- це не дозволяє запускати його куди завгодно і як завгодно
- не повідомляє вам, як це працює і що робить внутрішньо
- не дозволяє вам ділитися ним з ким завгодно, куди завгодно
- це не дозволяє вам змінювати його у вільний час і ділитися цими модифікаціями з ким завгодно.
Чи настільки "погано, фундаменталістсько, релігійно" вважати, що продавати фірмові ліцензії на програмне забезпечення НЕ ЕТИЧНО (і це не повинно бути законно)?
Чи так «погано, фундаменталістсько, релігійно» хотіти змусити інших людей це побачити і зрозуміти, наскільки несправедлива ця ситуація?
Хто має замкнутий розум? Чому нові користувачі повинні тікати через це?
Хахахахахахахааааааааааааааааааа
Ну як ти кажеш, я знаю лише, що якщо я бачу на вулиці таких, як ти, то я стою осторонь і продовжую свій шлях, ніби я весь час гуляв, щоб модифікувати, прочитати код тощо, ха-ха-ха-ха-ха серйозно, дякую за підбадьорюючи день, який уже закінчується.
Але я не кажу, що ви повинні бачити весь код.
Я кажу, що вони не повинні забороняти це
Ну, вони не повинні змушувати вас це також показувати, так?
І чому, наприклад, виробників їжі «змушують» показувати, з якими інгредієнтами вони їх роблять?
Чи можете ви продати ПК, не повідомляючи замовнику, який процесор та пам’ять у нього є?
Чи купили б ви автомобіль, якщо виробник заборонив вам відкривати або модифікувати його за власним бажанням?
О, і до речі, ти кажеш, що "якщо я бачу на вулиці таких, як ти, я відходжу"
Як ти уявляєш мене, як мусульманського терориста з тюрбаном і зброєю і все таке? Тільки тому, що я вважаю, що добре мати код програм, якими я користуюся?
Запатентоване програмне забезпечення євангелістів робить свою роботу правильно, демонізуючи нас!
@ Морфей:
Red Hat - це приголомшливий рух щодо розповсюдження вільного та / або відкритого програмного забезпечення в таких країнах, як Північна Корея та Куба (включаючи допомога IRC), але правда полягає в тому, що такі компанії, як Red Hat, як Novell, є комерційними, тому ви можете включати краплі, спеціально виготовлені для цих комерційних цілей.
@ eliotime3000
Насправді, практично всі дистрибутиви мають такі BLOB-файли (вони знаходяться в ядрі Torvalds), окрім linux-libre. Що стосується того, що ви коментуєте RedHat, то це свідчить про те, що Вільне програмне забезпечення не має нічого спільного з комунізмом і не суперечить "комерційним цілям". SL набагато капіталістичніший, ніж власне програмне забезпечення (капіталісти можуть купувати та продавати будь-яку продукцію, яку хочуть, без обмежень, власне програмне забезпечення не може)
БЕЗКОШТОВНЕ ВІДМІННЕ ВІД БЕЗКОШТОВНОГО, як інакше це пояснити?
Бідний Столлмен з англійською мовою !!
Комерційне програмне забезпечення - це не те саме, що власне програмне забезпечення. Вільне програмне забезпечення також може бути комерційним. Запатентоване програмне забезпечення - це таке, яке обмежує одну або більше з чотирьох свобод: використання, модифікацію, розповсюдження та вдосконалення програмного забезпечення. Існує запатентоване програмне забезпечення, яке можна використовувати та розповсюджувати безкоштовно, але жодне не може бути вільно модифіковане або вдосконалене, оскільки для цього потрібен вихідний код.
Це так, друже, цей надзвичайний блеф, який вони зібрали для статті, з якою я дуже погоджуюсь, - це те, що змушує майбутніх користувачів Linux втікати, незалежно від того, GNU попереду чи ні.
Найгірше у фанатах те, що вони не мають почуття гумору ...
якби Linux був релігією, то, звичайно, його не було б у ньому, враховуючи мій атеїзм і добре, що заповіді св. Великого є трохи абсурдними.
Поки він нарешті не скаже щось дуже прихильне Френ, що з ним сталося? хто його вдарив? або де я можу скопіювати це? Я не думаю, що ви про це думали ... xD вже серйозно добре сказав!
Іменування деяких монстрів, які виходять сьогодні GNU / linux, здається мені аберрацією, тому я в кінцевому підсумку називаю їх просто Linux (крім Debian) ... Мені шкода пуристів, які хочуть визнати роботу Столлмана ... але Я не хотів би додавати слово GNU до дистрибутивів, які за замовчуванням закривають DRM, прошивки та краплі або роблять "комерційні пропозиції" (евфемізм для рекламного ПЗ).
1) МИ ВСІ РАБИ І ЖИВЦІ СТАТЬ КОЛИ ТИ ТИ ТИ МЕН. Він раб своїх ідеалів, він раб своїх поглядів, він раб своєї моралі, він раб своєї етики. Столлмен (як і будь-який інший гуру), все, що він робить, це продовжує це психічне рабство, змінюючи мораль, але ніколи не позбавляючись від нього, що створює інше стадо з іншим зразком. Справжня свобода полягає в тому, щоб мислити з кількома точками зору і вічно суперечити собі, але не відкидати шляхів, тому що те, що є помилковим для однієї моралі, є справедливим для іншої. Гуру потрібно вбити.
2) Іншою формою рабства є потреби. Ви коли-небудь бачили піраміду Маслоу? Потреби кожного чоловіка поділяються на 5 рівнів, а щоб завершити рівень, усі нижчі рівні повинні бути завершені. Якщо свобода знаходиться на вершині піраміди (якщо припустити, що свобода веде до щастя), тоді кожна потреба є ланцюжком. Але існують певні ланцюги, які, розірвавшись, вбивають людину (першого рівня, фізіологічні потреби). Тому поняття, що "свобода не має ланцюгів", руйнується через те, що я кажу.
Не будемо говорити про свободу. Поговоримо про залежності.
"Ми повинні вбити гуру", хто каже? Чи не здається вам це твердження дуже "гуру"?
Це сказала людина, яка не шукала послідовників. Заратустра.
@Tina Toledo ставить +1 у 3, 2, 1 ...
Я рішуче погоджуюсь, я вірю у вільне співіснування вільного програмного забезпечення з фірмовим програмним забезпеченням на моєму Linux.
Ніхто не вільний .. як люди .. факт бути людьми (і вірити, що ми можемо проти основних інстинктів виживання) змушує нас бути замкненими в цьому колі (звичайно, з певними відмінностями)
Але те, що пропонує безкоштовне програмне забезпечення, є утопічним, але прекрасним .. правда .. навколо цього створюються філософські спільноти, де, хоча всі схожі на зомбі, говорячи: "Я вільний, я вільний" (сидячи вдома за комп'ютером цілий день " Як не дивно ") ми знаємо, що принаймні деяким із нас можна довіряти.
Що громада має владу не потребувати (принаймні, не на 100%) компаній, спраглих грошей та влади.
Що ми можемо спробувати довіритися .. у цьому новому світі, де .. технології та Інтернет стали великим стрибком у житті .. .. принаймні ми можемо вірити (або наполовину), що є люди, які роблять це щиро, не бажаючи сподіваємось витягнути нам щось взамін .. якби не простий факт бажання допомогти іншим .. такий милий ..
І філософія важлива .. тому що це культура .. світ обертається навколо культури .. ..
Куди ми поїдемо без культури, яку ми маємо ... ми хочемо бути вільними, навіть якщо це є в Інтернеті, але я впевнений, що це не тільки Інтернет ... що ті з нас, хто шукає, також солідарні з наші співвітчизники ... здатні допомогти іншому без будь-чого іншого у відповідь .. це частина нашого способу життя .. хоча це лише комп’ютери та цифри .. вони схожі на продовження кількох з нас, і це нормально, що ми прагнемо добре ними керувати .. але там ми повинні бути реалістами і не говорити таких речей, як «я вільний .. зараз я використовую linux» »і проводити цілі дні за комп’ютером, ігноруючи сім’ю чи життєві події, які б зробили нас щасливими (за винятком для тих, хто працює над цим ... незалежно від того, чи вони програмісти, чи інші ... у вас є виправдання xD)
Я думаю, що в деяких уривках ви плутаєте свободу людини зі свободою вибору в системі споживання.
Підсумок для тих, хто не хоче так багато читати: Безкоштовне програмне забезпечення демонструє великий потенціал у різних режимах виробництва, і саме це цікаво.
Якщо щось із запропонованого вільним програмним забезпеченням - це саме нова система виробництва програмного забезпечення. Ця система (дуже самокерована та керована самими розробниками) затьмарена тим, як деякі компанії користуються перевагами цього типу системи, але також вірно, що ці самі компанії адаптувались до того, як вона працює таким чином. Це не означає, що вони перестають бути капіталістами, оскільки їх виробнича система однакова і що програмне забезпечення є "безкоштовним", головним чином полягає в тому, що його може взяти і змінити кожен.
Якщо поглянути на виробничі моделі, що суперечать капіталізму, вони побачать у вільному програмному забезпеченні хороший спосіб здійснити систему, яку вони самі пропонують (звичайно, із сірими тонами) і яку безуспішно намагалися впровадити в якусь хвилину історії. ( Хоча, щоб побачити це, вам доведеться поїхати в XNUMX століття). Одна з основних ідей цих моделей, що суперечить капіталізму / неолібералізму (в основному взята з основи лівих), стверджує, що коли ті, хто працює, заволодіють робочими інструментами та рішеннями, що з ними робити, продуктивна "екосистема" матиме кращу продуктивність, більшу свободу для людей, які працюють для її здійснення (свобода не означає лінощі), а отже, весь процес буде кращим (включаючи те, що ви будете робити це не тільки тому, що це ваша робота, але тому, що вам подобається це, основна річ у вільному програмному забезпеченні, і що ми можемо жити день за днем на цій сторінці, і я припускаю, що це ви та моє заохочення поділитися цими словами)
Я погоджуюсь на 100%, що вільне програмне забезпечення - це не релігія, і воно не повинно бути, але погану послугу роблять такі особи, як Річард Столлман, які зі своїми плюсами та мінусами не дуже корисні, коли ми намагаємося зрозуміти, як вільне програмне забезпечення може відтворити роль, основоположна в житті людей, яка впливає не лише за допомогою програмного забезпечення, а й є живим прикладом різних моделей виробництва (з усіма хорошими і поганими). Завжди цифри, які затьмарюють все інше, не принесуть нам нічого хорошого, незалежно від того, з якої сторони. Загалом, багато сил падає на їхні слова чи дії, оскільки нас набагато більше, хто може бути присутнім більшою чи меншою мірою.
Те, що ви говорите про те, що є люди, які працюють у спільній роботі з вільним програмним забезпеченням, є правдою, але я не знаю, чи більшість може це сказати. Подивіться на будь-якому сайті сховища, щоб побачити, скільки є особистих проектів, які виконує тип X на місці Y, без співавторів або з 1 або 2. Це також безкоштовне програмне забезпечення, але без індикаторів, таких як ядро або будь-який великий проект. Можливо, із незначним глобальним впливом, але, можливо, із сильним місцевим впливом (якщо так, то ви, мабуть, можете уявити, наскільки потужним може бути інструмент, розроблений хлопцем через 5 років на зовсім іншій широті).
Тема вільного програмного забезпечення не має нічого спільного з релігією (у сенсі віри в богів), а з політикою. Щоб мати більш загальну панораму, досить пройтись по фундаментальних ідеях соціалізму (оскільки ви родом з Іспанії, я думаю, вам повинно бути ясно, що PSOE - це не соціалізм, а тим більше російські, китайські тощо експерименти, які на основі чистої і капіталістичної рівнини, яка використовує державу для реалізації своєї мети), щоб знайти ще багато нюансів того, як вільне програмне забезпечення пропонує іншу політичну концепцію (або, принаймні, воно здійснює її, не замислюючись так багато про те, яка політика є, але що це найкраще для людей). На жаль, на мій погляд, я вважаю, що більшість причетних до цих пір не розуміє, що ці речі мають зв'язок, можливо, через складність обох поглядів та через упередження, які можуть існувати з обох сторін, але не дивіться далі. хто саме підтримує політику вільного програмного забезпечення та протидії спостереженню, і ви зрозумієте, про що йде мова.
Вітання. Вітаю з цим роздумом і, сподіваюся, вони частіші! Вибачте за моє розширення.
Браво! Можна сказати вище, але не чіткіше.
Будьте ласкаві пояснити це речення: «Серйозні, серйозні помилки. Linux - це не філософія, принаймні вже не, яскравим прикладом є кількість компаній, які також мають власні розробки і використовують Linux для своїх потреб, таких як Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM ... »? Я справді не розумію вашого аргументу.
Зрозуміло, що Linux - це не філософія, це ОС, однак, якщо вона має невідворотну філософську основу. Філософія - це не те, що у вас є чи ні, філософія - це позиція, інтерпретація реальності. Не знаючи цього, ви вже дотримуєтесь філософської позиції, це називається "утилітаризм".
І, будь ласка, не плутайте філософію та релігію, не може бути речей, що суперечать більше.
Це залежить від того, що кожен розуміє під "Linux", у класиці це пакет (GNU / LINUX / DISTRO) або він стосується людини, його творця,
Мені здається, що fsf має певну позицію щодо певного значення загального стану, що виходячи з ідеалів того самого, ви можете розглядати філософську думку, кожен дистрибутив має певні течії або настанови щодо цих позицій, ми може розглянути «філософію».
Але все залежить від того, що слова означають для кожного з них
Це правда, що кожен дистрибутив також має власну філософію, але ми говоримо про використання програмного забезпечення з точки зору користувача, наприклад, я використовую манджаро, який постачається з фірмовими програмами, за винятком flash, я думаю Зараз у мене немає власних програм, тому що я займався прибиранням.
Було б добре, якби все було безкоштовно, але нинішня ситуація не така, існує дуже хороше безкоштовне програмне забезпечення для деяких речей, але в певних областях, де програмне забезпечення дійсно дороге і необхідне, це ерал, немає еквівалента і запатентований дуже добре, і є люди, які повинні ними користуватися; (.
Оскільки є інше, ви спеціалізуєтесь на чомусь, ви використовуєте багато часу у своєму житті і дотримуєтесь певної лінії думок, сформульованої у філософії, і проблема виникає, ви тренуєтесь як ви, або використовуєте власність програмне забезпечення, для якого вам доведеться присвятити багато часу свого життя іншим, щоб досягти цього та бути більш-менш ефективним. або ти залишаєшся позаду, спостерігаючи, як усі проходять, і ти залишаєшся далі позаду.
Можливо, повний саманний пакет дорогий, але, можливо, повного набору, помноженого на пару разів, недостатньо для модуля програми, дуже обмеженої застосовності, а точніше, не для загального використання, що може дати вам суттєву перевагу щодо пари . Але вам доведеться витратити більше часу (це як платити податки, скільки днів у році я повинен працювати, щоб платити державі), і це ексклюзивно (оскільки я не маю доступу до бінарних файлів), я ' спалю в пеклі MS.
Легше побачити піщинку, яка знаходиться далеко, ніж гору, яка перед вами. Такі люди, як Сталман, потрібні, але світ сам по собі нечесний. і більшість людей є підлими та егоїстичними більше, ніж середні та середні. Мир і любов - поки у вас не з’являться діти, або вам доведеться стукати у багато дверей на роботу або купівельна спроможність зросте.
Коли встигаю, пишу весь код, який можу, документую і ділюсь, намагаюся допомогти у реальному та віртуальному житті. Але я не можу перестати користуватися офісом, не можу залишати вікна і так далі, багато іншого, і більшість із них не тому, що я цього хочу, а тому, що це простіше, (це залишає мені більше часу для лінощів і написати код).
привіт
На сторінці завантаження Pidgin є кнопка для завантаження інсталятора з написом "Інший Linux" ...
http://www.pidgin.im/download/
… У Mozilla Forefox стовпець для завантаження має заголовок «Linux»….
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
... У Muy Linux я бачу статтю, в заголовку якої написано «SyncDrive, на сцені з’являється новий клієнт Google Drive для Linux»
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
Чи той факт, що інсталятори Pidgin та Firefox кажуть, що лише Linux замість GNU / Linux робить їх дисфункціональними файлами? Чи є стаття, написана MetalByte, недійсною, оскільки в її заголовку вона повідомляє, що SyncDrive призначений для Linux замість GNU / Linux?
Немає нічого подібного до написання теми, в якій зазначається, що Linux не є релігією, тому самі садоківці приходять до обговорення форми: “Богохульство! У нашій Торі написано GNU / Linux ... так що GNU / Linux повинен бути! »
"Жодного іншого тлумачення не слід давати, оскільки це заплутало б людей ...", - стверджують вони.
З цього моменту вже вступаючи в технічні питання, коли вони називають мене Толедо, я не звернусь, щоб побачити ... неважливо, що я єдиний Толедо в цьому місці, і зрозуміло, що мова йде про мене. Причина? Ну, мій батько - Толедо, мій брат - Толедо, мої двоюрідні брати - теж Толедо. Неважливо, що я єдиний присутній у цьому місці, якщо вони не називатимуть мене Аргентиною Толедо, і я не звернусь, щоб побачити ...
Ви справді вірите, що 99.9% власників програмного забезпечення зацікавлені читати коди ОС, які вони встановили на своїх ПК? Ви справді вважаєте, що це питання турбує вас, коли у вас є інші важливіші для них проблеми, які потрібно вирішити?
До якого часу вони зрозуміють, що ліцензія на використання операційної системи - це лише інший продукт, як і все інше?
Я бачив, що вони наводять приклади настільки грубо, що самі по собі падають:
1. - Чи придбали б ви автомобіль, який може циркулювати лише в певній області і який ви не можете налаштувати на свій смак? Хто з самого початку сказав вам, що машина вільна, де нам хочеться? У мене є фургон, яким я не користувався місяцями, чому? тому що вона янкі, і я не можу вільно пересуватися з нею в Мексиці, якщо не легалізую її в цій країні.
Я його налаштував? Так. Але я зробив це в тій самій мірі, що і моя Windows, тому що двигун, якщо я його зміню, повинен виконати деякі юридичні процедури, щоб повідомити, що старий двигун мені більше не належить і що зараз у мене є інший, так що це означає поновлення реєстраційної картки, оскільки вона із серійним номером старого двигуна для мене більше не працює. Ця процедура має вартість. Не кажучи вже про шасі ...
Ах, але я можу це продати! Звичайно, але коли я його продаю, машина вже не моя ... Я більше не маю на неї ніяких прав. Як і моя Windows.
Звичайно, новий власник повинен піти повідомити місцевий відділ дорожнього руху про те, що автомобіль, чий двигун має серійний хххххх, а шасі та серійний номер кузова yyyyyy тепер належить йому і більше не мій.
Але ... почекай! Я можу взяти свій автомобіль до автомеханіка та попросити його проаналізувати його та побудувати такий, як він. Нарешті, у мене є машина, яка, крім того, що є такою ж, як і попередня, краще ... У мене просто велика проблема: мені потрібен двигун, шасі і кузов, щоб мати свій серійний номер, щоб я міг циркулювати з машина легально, бо без номерних знаків. Я навіть не можу дістатися до кута, не заробивши штрафу і, можливо, навіть тюрми за те, що не зміг довести походження мого автомобіля. Те саме, що і моя Windows.
2. - Архітектор, який спроектував мій будинок, продав мені плани будівництва, тому вони мої, і я можу скопіювати їх і віддати кому завгодно.
Так це правда. Тільки є щось, що я не беру до уваги, плани - це не лише серія схем та діаграм будівель та споруд, це також юридичний документ, підписаний експертом, професійна ліцензія якого на законних підставах дозволяє йому нести всю цивільну та кримінальну відповідальність за поганий структурний розрахунок. Але крім того, ті самі плани не служать мені для будівництва, якщо я не обробляю дозвіл на будівництво перед муніципальним, окружним чи відповідним органом влади ... і саме для цього ці плани, підписані експертом, служать для мене.
Влада дає мені дозвіл і зберігає копію цих планів. Якщо хтось намагається просити новий дозвіл на будівництво на іншій землі, ці плани більше не приймаються. Але чому? Просто і просто тому, що фахівець, який підписав плани, може нести юридичну відповідальність лише за одне будівництво, а тому його підпис не може бути продовжений чи дійсний для інших випадків.
Тоді є лише два варіанти ... не використовувати ці плани або вимагати експерта і платити йому знову, щоб легалізувати плани знову в іншій фірмі.
Пандев та колеги-блогери. Вибачте мене, якщо те, що я написав, недоречне або не погоджується із зазначеним пунктом ... але правда полягає в тому, що мені потрібно було це сказати.
Грекіас
ТІна, як тільки elav або nano, вони проходять, вони приймають коментар ehehe, xdd, оскільки він має багато посилань, він чекає затвердження.
вітання
Я висловлюю повагу Тіні за те, що вона провела короткий клас з моделювання програмного забезпечення (навіть якщо лише за аналогією). Істина полягає в тому, що якщо хтось не знає моделей розробки програмного моделювання, а також якщо це безкоштовне програмне забезпечення, перед вами відкриється багато дверей, і ви відразу зрозумієте, як розробляється кожне програмне забезпечення на основі циклу випуску. Не для розваги ті, хто вносить свої рядки коду у безкоштовне та / або відкрите програмне забезпечення, є його частиною, але вони також дізнаються, як насправді розробляється програмне забезпечення.
Можливо, ви не просто з філософії, а з когнітивних та інших причин, яких ви можете не знати, але те, що безкоштовне програмне забезпечення краще, ніж власне програмне забезпечення, це тому, що воно дозволяє вам бути його частиною і не виключає вас як запатентоване програмне забезпечення.
Ніхто не запитує, що власники програмного забезпечення повинні бути зацікавлені "читати коди", це те, що ті небагато з нас, хто цікавиться, НЕ МАЮТЬ МОЖЛИВОСТІ ЦЕ ЗРОБИТИ.
У прикладі 1 автомобіля: Обмеження, про які ви говорите, це ЗАКОНОДАВНІ ПРАВИЛА суспільства, де ви проживаєте, НЕ НАЛАГАННЯ ВИРОБНИКА. Це НЕ те саме, що ваша дорога Windows:
- Ви не можете налаштувати свої вікна, просто змініть деякі «аксесуари»
- Ви НЕ МОЖЕТЕ ПРОДАВАТИ це своїм вікнам, ви купили ЛІЦЕНЗІЮ НА ВИКОРИСТАННЯ лише для свого комп’ютера.
- Ви НЕ МОЖЕТЕ ВІДКРИТИ свої вінди для аналізу механіком
- Ви можете змінити свій двигун і легалізувати його без згоди виробника, а ваші вікна НІ.
У прикладі 2 плану:
- У вас є плани, і ви знаєте, що містить ваш будинок
- Ви можете використовувати їх для побудови ідентичного будинку (з новим, підписом, легалізацією чи іншим, але це не має нічого спільного з забудовником будинку)
- Вони не можуть продати вам "закритий" будинок, забороняючи вам знати, як він побудований
Хороший коментар, але захищаючи ідею, ти також стаєш рабом її, це неминуче, це людина.
Точно зараз Пандев є рабом своєї філософії xD
Єдине, що ця стаття отримує правильно, це те, що ядро Linux не є релігією (що якби це було потрібно, щоб почати його розуміти, потрібно багато років вивчення). Я не маю уявлення, які документи про вільне програмне забезпечення ви прочитали, щоб, на жаль, переплутати поняття GNU, ядро та вільне програмне забезпечення, я вже бачу, як ви програмуєте c, проклинаючи компілятор, оскільки він не розуміє безсистемних інструкцій bash.
Я дуже ідеалістичний, мені подобається уявляти світ, де ми не зосереджуємо свої сили на особистих інтересах, де ми всі програмісти.
Оскільки у віртуальному світі програмісти є нашими правителями, ви приймаєте програми, зроблені іншими, або приймаєте їх.
Якби ви не були програмістом, ви могли б модифікувати вихідний код або створити власну програму. І я думаю, що такі маленькі аспекти людських знань, як програмування, можуть змінити світ. Ось чому доступність вихідного коду для мене також дуже важлива.
Я вважаю, що як вільні істоти етичним є те, що наші дії зосереджені на гарантуванні свободи інших людей, бо саме тут я знаходжу справедливість.
Справедливість мені здається важливішою цінністю, ніж свобода.
Щоб існувала справжня свобода в суспільстві, усі люди зобов’язані шукати умови, щоб людина могла бути більш вільною, наприклад, дарувати, як отримуєш, ділитися ідеями, навчати, як все працює (майже Linux вчить тебе, про звичайно, одного він дізнається про це, читаючи)
Я не намагаюся керувати собою повсякденним життям, тим, що корисно. Я завжди прагну до ідеалу. Якби я не спрямовував свої дії до своїх ідеалів, я був би у великій суперечності.
Ось чому я завжди шукаю вільне програмне забезпечення у належній мірі, тому що мені здається, що саме воно найбільше прагне до ідеалу.
Оплески!
Мені здається дуже несправедливим, як "оцінюють" думку pandev92 (врешті-решт, у тезі написано ДУМКА).
Це цікава точка зору, можливо, він не знав, як це добре зафіксувати і звідси розбіжності, але, давай, цей блог схожий на стіл із чашками кави, де кожен викладає свої ідеї, думки, точки зору тощо . і обговорювати їх, спокійні, як старі люди.
Щодо виклику ОС GNU / Linux, я вважаю занадто великим (можливо, не правильним словом) фанбоїзмом називати це GNU / Linux, а не лише Linux, наприклад, я розумію, коли чую, що це ОС, складена з них дві частини Незалежно від відсотка кожної з них, спочатку обидві були необхідними, щоб дійти до того, що є зараз. Звичайно, принаймні ви повинні якимось чином пояснити (здебільшого, щоб уникнути багаття), що вони кажуть вам, як вони кажуть, що це завжди буде GNU / Linux (технічно кажучи). І хоча це серйозний щоденник, він все ще має свободу сказати вам, що хочете, ви знаєте, що це таке, і цього досить, так само GNU не зникає через просту помилку (а це не є ) так. Хоча pandev92, будьте вільні уникати цього і скажіть, що це GNU / Linux, але ви говорите Linux, бо правда, навіть мені, я втомився натискати Shif + GNU + Shif + / + L + inux кожного разу, коли я хочу про це згадати XD ...
Я зрозумів, що мені не подобається і некомфортно ставиться до того, що сприймають багато людей, які дотримуються філософії "х" або "у". І непогано, що вони це захищають, але одне - захищати, а інше - атакувати, так?
Як приклад, мій друг (екстреміст вільного програмного забезпечення, на мій погляд) використовує Linux (вибачте, але я люблю це говорити), і я в той час використовував Windows, він дивився на мене очима вбитих козлів і сказав мені, що я ідіот для того, щоб перестати бути вільним і поневолити мене в Windows. У будь-якому разі, "що за біса? Безкоштовно? Я вільний, менше за власним судженням", - сказав я. І що я маю на увазі під цим? Я погано викладаю аргументи чи ідеї, але я хотів пояснити більш-менш це:
"Якою б системою ти не користувався, що б ти не думав, вірив у те, у що ти віриш або подобається тому, що мені подобається, я завжди був вільний відповідно до своєї власної філософії, яка насправді диктує те, що я є. У цьому випадку моя філософія (або принаймні мій погляд на життя, я знаю, що концепція відрізняється, але не сама ідея, я думаю) полягає в тому, щоб не поневолити себе будь-яким іншим способом, якщо це не потрібно і не обов'язково повинно бути примусово. » (Я знаю, що це занадто зайве і таке інше, але філософське - це не моя сильна сторона, саме тому я уникаю ускладнень і намагаюся бути рабом якомога вільнішим).
І, звичайно, я напівсвідомий про монополію деяких компаній, труднощі та обмеження деяких інших, а також про деякі речі, які, хоч і не впливають на мене настільки, я знаю, що це роблять багато інших і дуже глибоко таким чином (настільки, щоб навіть обумовити ваш комфорт на роботі і навіть позбавити себе цього комфорту.
Я не знаю, чи є Photoshop хорошим прикладом, для графічних дизайнерів, що використовують Linux, хтось каже “ах, але є GIMP, Krita, Inkscape тощо. він позбавляє себе ", але що, якщо йому або їй комфортно у його улюбленій Linux? Що він може зробити?, Перейдіть на Windows, якщо захоче (до речі, я думаю, на словах це було б щось на кшталт "змусити себе подати у відставку добровільно"), так хто ж ми, біса, заблокуємо його свободу, щоб бути поневоленим і використовувати для зручності лише Windows від Photoshop? Абсолютної свободи для мене не існує, це все одно, що стати вегетаріанцем, щоб не вбивати тварин і тим самим поважати життя, вбиваючи рослини.
Ці питання свободи для мене занадто складні, і я позбавляю себе знань більше, ну, я задоволений тим, що думаю, оскільки так само я думаю, що моє життя було б більш безладно шукати свободу, ніж уникати рабства.
Повертаючись до суті, я погоджуюсь з більшістю публікацій, з кількома пунктами, і особливо з тим, що, залишаючи осторонь усі ці марні інтелектуальні додатки (я кажу про поганих хлопців, екстремізми) вільного або відкритого програмного забезпечення, Linux не є душу світу та користувача, який, наприклад, використовує Office, не слід вішати, а потім приходить додому, щоб користуватися LibreOffice ... Зрештою, нічого не робиться з обговоренням 10 годин, коли через 30 хвилин Debian встановлюється, і миттю ти розумієш, що ти за це не вмер.
Зрештою, я теж знаю, що він вільний навіть неповажати, але це було б невільником поганої філософії. На мій погляд зрозуміло.
Вибачте за такий довгий коментар, можливо він порожній, а може ні, але це мій перший великий коментар до desdelinux і я захвилювався.
Вітаю всіх.
Правда в тому, що я не погоджуюся з більшістю речей, які ви говорите. Багато в чому вашому аналізу не вистачає строгості.
Я просто хочу щось висловити: всі користувачі Linux повинні бути проти несправедливості і, отже, проти глобальної економічної моделі.
Удача.
І той, хто використовує ubuntu, говорить це, дистрибутив, який керує компанією Canonical. До речі, той факт, що лінуксери використовують gnu / linux, не означає, що вони поділяють філософію gnu (вам просто потрібно переглянути статтю Пандева). А звідти до розподілу політико-економічної ідеології є ВЕЛИЧЕЗНИЙ розтяг.
Kubuntu бути дорогоцінним, що є тим самим, але не однаковим. Я також використовую фірмовий софт, якщо він мені корисний. Але не тому я в підсумку кажу, що все так і не може бути змінено. Навпаки, я прийшов до вільного програмного забезпечення саме тому, що борюся за зміни, і мені здається, це хороший інструмент, крім почуття частини світового співтовариства, яке, на відміну від того, що каже Лінус, відкинуло весь егоїзм та індивідуалізм, до яких система ми звикли до цього.
Останнім часом були й інші дописи з подібними думками. Я вважаю, що сам Linux є інструментом. Те, що має філософію саме по собі, це не Linux, а вільне програмне забезпечення. Я погоджуюсь з деякими речами, які ви сказали. Це правда, що створення вільного програмного забезпечення в сучасній економічній моделі є складним для маленького розробника. Але необхідно змінити економічну модель з багатьох інших причин, вільне програмне забезпечення - це ще одне! Я не згоден із твердженням: "Так воно і є, крапка, якщо тобі це не подобається, ти накручуєшся". Ну, якщо мені це не подобається, я можу сказати, що мені це не подобається.
Я поважаю вашу думку, але я бачу її навпаки. Після 6 років використання Linux я використовую його з філософських міркувань (або як би ви цього не називали). Звичайно, багато речей було б для мене простішим, якби я продовжував користуватися Windows, але з ТИХ ПРИЧИН (вкажіть будь-яке ім'я, яке хочете) я вирішив використовувати Linux і безкоштовне програмне забезпечення для всього. Це передбачає, що мені доведеться постійно вчитися та іншим проблемам; натомість я вважаю результати оптимальними, і я задоволений собою. Тобто, якщо мені доведеться використовувати MSOffice, Я НЕ БУДУ ВИКОРИСТОВУВАТИ, і я розберуся, як його замінити. Звичайно, це лише думка.
Пункт 1: OLE
Пункт 2: що ви використовуєте замість спалаху? Я не можу це зняти з себе: \
Вибачте, Adobe flash *
Так: GNU Gnash. Єдина погана річ - це те, що він не відкриває всіх рекламних банерів, які виходять до вас, крім того, багато веб-сторінок, зроблених на кінчику спалаху, не відкриваються правильно, а також те, що він споживає більше ресурсів, ніж сам Adobe Flash Player.
Я вважаю, що наші проблеми -багато- з флеш-датами відлічені. Поки у нас залишилось трохи страждань.
Це не релігія, але за нею є філософія.
За ним стоїть тисяча різних філософій, для яких не можна сказати "це так, і ті, хто думає інакше, ніж я, йдуть на колу", це операційна система, де кожна виграє по-своєму.
Я запустив Linux з цікавості майже 7 з половиною років тому, і те, що ви кажете, відповідає дійсності як храм.
Я пам’ятаю, коли Столлмана запитали про запуск Steam для Linux, і хоча йому ця ідея не сподобалася (головним чином через проблему DRM, яку я поділяю у цьому випадку), хоча згодом він сказав: "принаймні ви не будете використовувати Windows"
Хоча я поділяю 4 свободи вільного програмного забезпечення, і я його захищаю, якщо мені доводиться використовувати власне програмне забезпечення або через необхідність, або тому, що я хочу, наприклад, драйвери NVIDIA або Steam, я це роблю.
Звичайно, є третя група в Linux, і вони вважають, що Linux повинні використовувати лише професіонали у цьому секторі, університети тощо, а не користувачі настільних комп'ютерів (як нас зазвичай називають)
"На жаль, у реальному світі все ще переважає думка, що програмне забезпечення є продуктом, і за користування цим програмним забезпеченням потрібно платити, подобається нам це чи ні, але в цій моделі ми живемо"
У цьому реченні ви допустили помилку багатьох, порівнюючи вільне програмне забезпечення з вільним програмним забезпеченням. Не все безкоштовне програмне забезпечення є безкоштовним, хоча більшість із них є, і не все безкоштовне програмне забезпечення є безкоштовним.
Щодо поста в цілому, я повинен сказати, що я згоден з тим, що кожен користується тим, що хоче в будь-який час (я, наприклад, використовую Windows і GNU / Linux).
Я також думаю, що питання свободи плутане. Це правда, що якщо ви любите щось і намагаєтесь переконати когось у тому, що ПОВИНЕН використовувати, ми також примушуємо їх, але власне програмне забезпечення також обмежує використання, яке ви можете йому надавати, заважаючи, наприклад, рекомендувати це комусь, і ви можете його «передати».
"Можливо, хтось прийде, візьме код, вдосконалить його, і ваша програма перевершить оригінал, з мінімальними зусиллями"
Тут ви залишаєте осторонь усіх тих людей, які могли б допомогти покращити помилки або роботу в цілому завдяки можливості отримати доступ до вихідного коду.
Коротше кажучи, і завжди на мій погляд, кожен з них використовує те, що йому найбільше подобається, і те, що йому потрібно, і що запатентоване програмне забезпечення обмежує нас, коли справа доходить до того, що ми хочемо.
Привітання.
Привіт, з великою повагою, я кажу другові, який це опублікував, ПРОЧИТАЙТЕ БІЛЬШЕ ПРО БЕЗКОШТОВНЕ ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, не пишіть печінкою, ви можете вибрати те, що хочете.
Linux - це ядро GNU / Linux - це правильно (пакети плюс ядро)
Радикали, з іншого боку, я нагадую вам, що вільне програмне забезпечення створене, вони ліцензують його і змушують інших людей ним користуватися. А якщо вони знаходять утиліту (це працює для них), робиться пожертва, так живуть безкоштовні проекти, розробники використовувати те, що вони будують, і підтримувати техніків у компаніях, І ОТЕ, НА ЧОМУ вони живуть, ніхто не вмирає від голоду, якщо, як лінивий, вони не чекають, коли вони постукають у їхні двері, не показуючи нічого з того, на що вони здатні. Всі ми певним чином використовуємо програмне забезпечення Microsoft і безкоштовну програму sw, тому що ми працюємо в різних місцях, і не всі думають, як ми, наприклад, я віддаю перевагу безкоштовній програмі sw, я адаптуюся до того, що є, і якщо щось у мене не працює, я спробуйте вирішити це за допомогою того, що є документація на основних сайтах проектів та допомога спільноти, я вивчаю та використовую операційні системи GNU / Linux та BSD, я також навчився програмувати веб-додатки, і з цього я живу переважно за допомогою безкоштовного програмного забезпечення, і я роблю не хвалимось, що я цим користуюся, я не надто розмовляю як фанатик, але якщо комусь цікаво, я розмовляю з ним, що потрібно, намагаюся давати рішення за допомогою безкоштовних технологій, управляти серверами з GNU / Linux та BSD (FreeBSD, OpenBSD та NetBSD) Я вважаю це корисним, і я НЕ ЗДАЄМСЯ і НЕ СКАРЖЮСЬ, я віддаю перевагу та прихильність до безкоштовного sw, мені подобаються деякі способи мислення, коли вони кажуть, що технології, пов'язані з sw, не повинні закрито, перед написанням слід прочитати більше про ліцензії GPL та BSDщо-небудь, частково ви маєте рацію, але ви дуже радикальні.
Я думаю, що якщо ми повинні вибачитися за вільне програмне забезпечення та накласти вето на власне програмне забезпечення в міру наших можливостей. Але без самобичування. Я не думаю, що це по-варварськи мати і встановлювати Steam, щоб кинути кілька вад, на жаль, професіонали геймерів не мають безкоштовної пропозиції, яка робить найменшу тінь великим рекреаційним розвагам.
У цьому випадку при продажу гри із закритим кодом накладається економічна система. Це капіталізм і приносить мільйони прибутку. Наприклад, не вистачає ресурсів у жодному проекті Linux, здатному конкурувати з Blizzard.
Дуже хороша стаття і породить суперечки. З вашого дозволу я її копіюю та публікую на своїй сторінці (звичайно, з вашими кредитами). Ідея полягає в тому, що кожен робить свій внесок відповідно до свого досвіду, а не за фанатизмом.
В основному я ідентифікуюсь із написанням, на жаль, у мене досі є програми з моєї медичної професії, які працюють лише на Windows, і компанії, які їх виготовили, не хотіли, щоб я робив таку для Linux, тому я повинен використовувати їх у цій ОС, так чи так .
В іншому випадку мені подобається GNU / Linux.
Існує багато способів отримати гроші, один із способів відкрити і продати програмне забезпечення - завантажити вихідний код та продати складену програму: якщо ви знаєте, як скомпілювати, це безкоштовно, а якщо ні, то ні. Що я не збираюся робити, це вступати у війну "хто залишає найдешевше програмне забезпечення".
Але якщо є безкоштовне програмне забезпечення, скористайтеся ним, коли зможете. Я згоден з тим, що кожен може вільно робити все, що випливає з кульок, за допомогою свого комп'ютера, я сам не зміг позбутися спалаху (зі скреготом і лампочками це у мене не склалося), і я споживаю Facebook і google + (це інше, ви також можете заробляти гроші на рекламі). Однак, якщо у вас є безкоштовне та безкоштовне програмне забезпечення з тими ж функціями або кращими, ніж ті, що надаються фірмовим програмним забезпеченням (і будьте обережні, я нічого не кажу про те, що "я можу зробити це за допомогою цього", щоб зробити основи, з якими ви можете жити програмне забезпечення безкоштовно, незважаючи на спалах).
Гну - твій друг, і як друг він там, щоб підтримати тебе і допомогти тобі, як може. І привіт, якщо ми можемо допомогти громаді з більшою кількістю програм та вдосконалень, чому б це не зробити?
Очевидно, у своєму егоїстичному світі я буду брати участь у проекті, який приносить користь особисто мені.
Це те, що це його річ xD, я не очікую, що ти почнеш створювати код для програми, яка є лише російською мовою XD
коментарі pandev92 "Якщо я чогось дізнався за останні роки, це те, що істина залежить від того, на який бік ви дивитесь, і що ніхто з нас її не має в цілому", а потім продовжує з Його правдою, сповненою розгубленості, релятивізму та речень .
Правда здивувала мене зарозумілістю та зарозумілістю, з якою ти засуджував свою правду.
Наразі це не дивно, зарозумілі прямо зараз говорять про свободу та демократію, але лише про свою власну.
Pandev92 нагадуватиме вам, що gnu / linux - це ПОДІЛИСЯ, а не КОНКУРЕНЦІЯ. Було б непогано уточнити свої концепції. Якщо ви все ще вважаєте, що егоїзм - це рушій, який змушує людство просуватися, це буде ваша правда і нижчий стан свідомості, де зарозумілість права.
Якщо ви сказали це, це менталітет гну, відкритий джерело є більш практичним, ніж просто ментальність.
Праворуч зарозуміліше, краще вирости і припини змішувати овець чурра з вівцями мериносів.
Якщо ви не знаєте, де у вас право, а де ліво, це ваша проблема pandev92. З такою кількістю релятивізму ви лише маніпулюєте
І тоді найгірше те, що ти використовуєш ubuntu і ти говориш про бажання ділитися та спільнотою, ніби це те, про що канонічно піклується. Якби ти використовував трісквель чи гнузенсе, я б прийняв те, що ти скажеш, але таким чином ти просто здаєшся ще одним лицеміром, ховаючись під клавіатурою.
І що спільного із використанням Ubuntu для обговорення спільного доступу? Думаю, ти помиляєшся там, друже, бо, як ти кажеш, що використовуєш Linux, Windows або OS X з різних причин, у Vivaldis можуть бути однакові причини або різні причини використання Ubuntu, і не з цієї причини дотримуйся ідеології, філософії чи дії канонічного.
Я не помиляюся, щоб бути захисником філософії gnu, ви не можете тоді використовувати щось, що не відповідає цій філософії, це дуже лицемірно. Я не захисник цього, і ви не бачите, як я використовую сенс gnu або трискель.
Іноді неможливо бути 100% GNU, що не означає, що ви проти монополії, я користувач Debian, але довгий час я опинився у необхідності використовувати дистрибутив, який зайняв у мене менше часу на встановлення (я використовуйте iso net install, я не буду вдаватися в подробиці чи дискусії з цього приводу або чому б не завантажити інший iso ... бла-бла) суть у тому, що я використовую Trisquel, але моя бездротова мережева карта не працює, тому мені довелося завантажити драйвер, скомпілюйте його та завантажте зі сценарієм запуску. Однак мій Lap ще не на 100% безкоштовний, тому що мій HD не є безкоштовним, він схожий на багатьох приватних, тому принаймні в Мексиці ми не маємо культури Free HD, ми все ще не на 100% вільні, це не є Це означає, що користувачі Trisquel, у яких водії працюють як я, давайте будемо лицемірами.
Помилка пальця: "ЦЕ НЕ ЗНАЧЕ, ЩО ВИ НЕ ПРОТИ МОНОПОЛІЇ"
І звичайно, набагато менше, маємо на увазі перевагу, коли навіть людина, яка судить, вважаючи себе захисником гну, виявляється, що навіть та людина не робить того, що говорить.
Для того, щоб судити інших, принаймні ви повинні робити те, що говорите, інакше ви страждаєте від чогось, що називається подвійним мисленням і:
Дводумний чоловік непостійний на всі шляхи
Ну, я б змінив текст вашого смокінгу ваші коментарі, тому що всі вони говорять GNU / Linux
@ Морфей:
І чи думаєте ви, що більшість із тих, хто використовує GNU / Linux, збирається використовувати ядро GNU / Linux-Libre? Ну, я не думаю, тому що вони, безумовно, мають обладнання AMD / ATI та / або NVIDIA з Broadcom.
@ eliotime3000
Тут справа не в більшості або використання. Я використовую "невільне" ядро, і зараз я використовую windows (обов'язково).
Простіше кажучи, система називається GNU / Linux не тому, що я так кажу, а тому, ЩО ЦЕ ТАКО (це чітко сказано на піктограмі Tux), і існує група, яка наполягає на зневазі філософії GNU, не лише тому, що вилучити його з назви, але за всілякі образливі коментарі ("фундаменталістські", "релігійні") проти, навіть не дізнавшись про такі основні речі, як різниця між вільними та безкоштовними.
Я не засуджую тих, хто користується власним програмним забезпеченням (я певним чином є одним із них), а скоріше зневагу до "вільної філософії", але я також знаю, що ці ідеї плутати це з "комунізмом", "тероризмом" чи іншими речами для стилю НАЛАЖАЮТЬСЯ потужні фірмові програми через засоби масової інформації.
Ганьба, що блог, присвячений проблемам, пов’язаним з ядром Linux (з gnu або без), як цей, так сильно дезінформує із статтями такого типу.
Ми нічого не "нав'язуємо", намагаємося інформувати.
Шкода, що повідомлення не зрозуміле
@ Морфей:
А ті, хто створив Ubuntu, Red Hat та інші дистрибутиви, які не розміщують на ньому GNU / Linux, хіба вони не ставили це так, бо так хотіли? Ні, тому що в багатьох випадках вони не симпатизують філософії ФСБ, а отже, не висловлюють її.
Я не маю на увазі точно філософію, але багато разів нинішня форма тих, хто захищає ядро GNU / Linux, робить це без урахування філософії FSF, тому FSF сертифікував дистрибутиви, що використовують Linux-libre ядро, а не ядро Trovals через проблему BLOB.
Я готовий встановити Parabola GNU / Linux-Libre, оскільки моє обладнання може без проблем запускати це ядро.
@ eliotime3000
Це те, що вільне програмне забезпечення дозволяє це. Якщо я хочу, я можу взяти ядро Linux, змінити його та перерозподілити як morpheoOS.
Ubuntu, Red Hat та інші можуть робити все, що хочуть: "Відкритий офіс" використовувався для створення "Libre Office", MySQL використовувався для створення MariaDB, ядро Linux - для створення Android, я використовую MariaDB і JQuery програми тощо. Не тому я збираюся називати їх Myprogram / JQuery. Це Myprogram, чому перевіряти лише одну частину?
І ми не знаємо, наскільки ці компанії симпатизують ФСФ чи ні, це не має значення.
Проблема полягає у навмисному ігноруванні творців цього руху, від якого ми всі отримуємо вигоду, який називається GNU. Linux - це просто ядро, яке було закінчене до HURD (але через 10 років після народження GNU) і має більш "привабливе" ім'я, не більше того.
Я віртуалізував трискель, тобто того, хто має рот, називають великим ротом.Ви думаєте, що можете маніпулювати реальністю і перетворити її на смак вироджених примх.
Ну, я не помиляюся, я бачу, що ви визначаєте себе як ліберала, і це показує, що ваші філософські думки смердять виродженим лібералом, а написаний вами текст звучить як ПРИВАТИЗАЦІЯ кодексу.
Я кінцевий користувач gnu / linux, і я розпізнаю добро від зла, те, чого ви, з вашими психічними релятивізмами, не знаєте.
Я не розумію, що конструктивне в цій статті ... Як і те, як дозволяється публікувати статті з такою низькою якістю ... Звичайно, було досягнуто одного: менш ніж за 10 годин у нього багато коментарів та поглядів. ..
Зі свого боку ви втратили читача. Видалення RSS ...
Ви вільні робити все, що забажаєте xphnx. Ми тисячу разів говорили, і це вже втомлює: DesdeLinux Це не пандев, не нано, не елав, не KZKG^Gaara, і не решта тих, хто тут співпрацює. Якщо ви бачите себе: До побачення! Ви можете повернутися, коли захочете.
Мені здається, це той самий троль, якого я коментував в іншому дописі, але з іншим псевдонімом. Якщо я знайду його в Тарінзі, Фаєрвейері та / або в plp.cl, я вітаю його, і справа вирішена.
@elav Це правда, але такі статті статей значно знижують якість блогу. Ганьба
@ Морфей:
Погляньте на linuxquestions.org, оскільки ми щонайменше намагаємось покращитись.
Що? Одна стаття шкодить якості всього блогу? Я маю на увазі, що ця одна публікація змушує інших смердіти відповідно до цього, або добре, я можу неправильно зрозуміти, і я переходжу в оборону, але в будь-якому випадку для одного або двох користувачів хто відмовляється читати блог, він не вмирає і не зникає.
Я не знаю, чому я коментую це, якщо нічого не змінюється, але все-таки мені потрібно вийти ...
Ідіть геть, зрештою, програє один, тому що цей блог чудовий, один із найкращих, і я вас вітаю, хлопці, не кожен робить такий проект. Знайте, що принаймні я дуже задоволений користувач, мої очі із задоволенням розміщені на блозі.desdelinux.net 😉 …
Я не збираюся відмовлятися від читання блогу, я просто думаю, що для цього і потрібні коментарі, оскільки я вважаю, що пара останніх статей:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
Замість того, щоб робити позитивний внесок, вони дезінформують і плутають дуже важливі теми для блогу (просто прочитайте заголовок "Давайте використовуймо Linux, щоб бути БЕЗКОШТОВНИМИ"), вони плутають СВОБОДУ з безоплатністю, вони відокремлюють "свободу вибору" від свободи вибору, знаючи те, що ми вибираємо з точки зору програмного забезпечення, і вони атакують рух, що породив цю важливу революцію - вільне програмне забезпечення.
Це ваш спосіб оцінки, можливо, він має рацію, і його точка зору повністю відрізняється від вашої, у моєму випадку я не бачу цього так, але, зважаючи на цю проблему, що можна зробити? Опублікувати (у у цьому випадку слово "правильно" більше підходить) його думці, але все-таки я прочитав кілька статей, яких не знайшов, і найкраще, що можу зробити, це ігнорувати їх (не пам'ятаю, які, бо проігнорував).
У будь-якому випадку, і жорстоко, ми залишаємо або залишаємось, і це припускаючи його хороші та погані речі.
Вимагати певної якості блогу спільноти - це вже занадто багато, і все ж він робить те, що може.
Це те, що pandev92 критикує на поверхні, більше ніж нетерпимість і зарозумілість, те ставлення ненависті чи презирства (і я не кажу, що ви є, оскільки ваша точка зору зрозуміла з вашої позиції). Тож вибачте мене, якщо я отримав оборону або я не розумію так сильно, як усі.
Потрібно сприймати речі спокійніше.
Ну морфею, у вас прямо на головній сторінці, під статтями, пейджер, який проведе вас до читань, що становлять більший інтерес. Ви також можете використовувати теги та категорії .. 😉
Які речі. Це стаття думки, яка не намагається нічому навчити, і вона цілком зрозуміла, лише деякі почали її спотворювати своїми коментарями. Я кажу, якщо їм це не подобається, і якщо їх дозволяють у цьому щоденнику, чому б звичайні "хулітелі" не написали хорошу статтю, давайте подивимось, як вони це роблять.
Якщо вибору немає, то немає і свободи.
Багато gnu / linuxers пропонують те, що немає свободи. Дайте шанс gnu / linuxers, і вони зможуть скасувати комерційне програмне забезпечення, оскільки вони мають на ньому фіксацію. Вони не можуть бачити або, можливо, вони не розуміють справжньої цінності свободи, оскільки ми маємо можливість мати на своєму комп’ютері дистрибутив Linux, з цього моменту, кожен окремо, я отримую комерційне програмне забезпечення.
Однак я завжди хочу мати можливість вирішити, чи повертатися до світу комерційного програмного забезпечення, тому що я хочу бути вільним у цьому.
Я справді не звертаю особливої уваги на gnu / linuxers. Вони кажуть, що програмне забезпечення має вільно змінювати їх за бажанням; тоді вони скаржаться, тому що той чи інший дистрибутив переходить від GNOME до UNITY або до KDE або що завгодно; Тож дистрибутиви не можуть вільно використовувати будь-яке програмне забезпечення, яке їм заманеться; Чому вони скаржаться, вони не можуть вільно користуватися іншим розподілом або, якщо цього не вдається, змінювати його за власним бажанням?
Навіщо звертати увагу на групу gnu / linuxers, яка навіть скаржиться на зміну шпалер у дистрибутиві.
Red Hat - це компанія, яка ПРОДАЄ операційну систему Red Hat Enterprise Linux, яка є повністю "комерційним програмним забезпеченням", а також "БЕЗКОШТОВНО". Red Hat торгується публічно.
Я програміст і ПРОДАЮ програмне забезпечення, яке я роблю, але ліцензую під GPL (воно абсолютно БЕЗКОШТОВНЕ, і я також користуюся безкоштовними бібліотеками), доставляючи вихідний код разом із двійковим файлом (загалом я працюю з інтерпретованими мовами, тому там не є такою двійковою системою), щоб мій клієнт робив з ним те, що він хоче, бо це ЙОГО, ЦЕ ЙОГО ПРАВО. Як програміст, я не маю права приховувати від своїх користувачів, як працюють мої програми.
Це не має нічого спільного з цим, якщо програмне забезпечення комерційне чи ні, але якщо воно БЕЗКОШТОВНЕ або ПРИВАТНЕ
Ви можете робити все, що завгодно, і ваші клієнти можуть вибирати, що робити.
Отже, звідки "багато gnu / linuxers запропонували, це те, що немає свободи"?
Це не релігія, але, хоча я використовую windows для вкрай необхідних речей, якщо я ним користуюся, це тому, що існують програми, яких не існує в Linux або їх дуже рідко можна знайти, тож, поки використання windows є як і раніше заохочується, будуть такі програми для Linux.
Тобто, якщо ви не захищаєте операційну систему, великі сили будуть і надалі знаходитись над нею, це так, ніби я зараз створюю операційну систему і кажу: Але Windows - це дуже добре, так, у мене є речі, які робить моя операційна система ні.
Тоді ніхто не буде використовувати мою систему, ви повинні просувати Linux, що він цього заслуговує.
Точно. Дуже добре пояснено і прискіпливо.
Не вистачає лише однієї деталі, на мій погляд, дуже важливої.
Багато людей, багато хто, не можуть отримати доступ до комп’ютера, оскільки не можуть заплатити за програму чи ліцензію, оскільки вони дійсно дорогі. Однак GNU / Linux полегшує їм роботу. Чи знаєте ви все, що можна зробити на комп'ютері, і що якби там не було GNU / Linux, їх не можна було зробити через гроші? Є люди, які не можуть придбати комп’ютер, але, тим не менше, мають дуже ясну голову, щоб добре ним користуватися.
Я не використовую GNU / Linux саме через проблему грошей. Я використовую його, тому що мені це подобається, через те, як працюють його програми, через термінал, через KDE та тисячу інших речей ... але не саме тому, що він безкоштовний, тобто це не моя головна причина 😉
M'ijo, проблема не в грошах, а в способі використання програмного забезпечення. Я використовую GNU / Linux для зручності під час роботи з програмуванням, видалення шкідливого програмного забезпечення для USB та завантаження файлів з кіберблокерів, і це творить чудеса, крім того, мені не потрібно платити за оригінальний антивірус, оскільки операційна система Microsoft - це безліч експлойтів пов'язані з їх власними програмами для редагування мультимедійного вмісту.
І все-таки я використовую Windows (повірте, я використовую Windows Vista SP2, і це творить чудеса), оскільки я все ще не можу звикнути до таких програм, як GIMP, Inkscape та / або Scribus.
@Чапарал:
Я погоджуюся з усім, що ви говорите в цьому коментарі, але, як і ви, я також хочу пояснити ще один момент: @Pandev - і я помиляюся, що він мене виправляє - жодного разу він не стверджує, що існування GNU / Linux є поганим і коли ви говорите, що на сьогодні GNU / Linux - це не філософія, ви маєте рацію. Однак слова Пандева не заперечують, що в рамках GNU / Linux відсутня філософська течія та політична пропозиція щодо змін.
Ніхто не сумнівається в тому, що GNU народився як політичний / соціальний проект - звичайно, підкріплений філософією, інакше пропозиція була б порожньою - але до цього дня і з практичних цілей ця пропозиція була перевиконана. Якщо ми прочитаємо всі коментарі, багато хто з нас заявляє, що ми використовуємо GNU / Linux для задоволення, не більше того. Навіть багато хто з нас навіть не погоджуються - більшою чи меншою мірою - з містером Столлманом.
Чи означає це, що нам не подобається саме існування руху GNU / Linux? НІ. І навпаки. Добре, що є люди, які роблять щось на благо суспільства, але те, що багато хто з нас сумнівається, - це манери. Я впевнений, що, як і в будь-якому соціальному русі, є радикали і помірковані, і саме претензії Пандева стосуються цього радикального сектору, а не самого руху GNU / Linux.
Чесно кажучи, мені здається надлишком ставити під сумнів Пандева чистий формалізм, яка різниця сказати - чи написати, в даному випадку - Linux чи GNU / Linux, коли всі ми, хто тут перебуваємо, вже знаємо, про що йдеться? Або це те, що GNU / Linux в розмовній формі не можна назвати Linux, і що поняття зрозуміле, оскільки слово «Linux» подається не окремо, а в контексті ідей? Мені здається, що у питанні, яке ставить під сумнів радикалізм, саме таке екстремістське ставлення я мав би найменше відстоювати для захисту ідеї.
Мені здається, що рух GNU повинен серйозно переглянути свою позицію і, можливо, навіть частину своїх постулатів, оскільки сьогодні, на сьогоднішній день, GNU / Linux більше не представляє для переважної більшості з нас, своїх користувачів, те саме, що і для них. Прикладом цього є прагматизм Canonical, ОС якого, без сумніву, є найпопулярнішою та найбільшою кількістю користувачів у світі GNU / Linux. Звичайно, це думка про те, що ми узгоджуємося з нашими ідеями та своїми діями, тому що я не можу знайти фразу, вилучену з пропозиції Столлмана, ніж "... це не демократія". Однак, незважаючи на те, що Canonical не є демократією, він значно наблизив пропозицію GNU / Linux до чоловіків та жінок на вулиці.
І, будь ласка, справа тут не в тому, щоб відкривати дебати щодо того, ігнорує чи ні Canonical своїх користувачів, чи укладає комерційну угоду про включення реклами та / або спотворення даних своїх користувачів. Ні. Суть полягає в тому, що постулати, які були генезисом GNU, більше не застосовуються до всього GNU / Linux. І це те, що ми повинні припустити.
Тіна надає розумного дотику до того, що я написала xdd, хотілося б, щоб я так добре пояснювала eheheh!
Хоча не знаю, чи те, що я писав з тієї ж теми добре написано чи ні, але принаймні я був обережний зі своїми словами.
Без цього прецеденту я погоджуюсь з Пандевом LOL
Метою GNU ніколи не було бути найкращою ОС і не використовуватись усіма, а просувати її філософію. Дуже прикро, що "переважна більшість його користувачів" цього не розуміє.
При цьому я відчуваю, що "постулати, які були генезисом GNU, більше не застосовуються".
Щодня виявляються речі, які показують, що Столлман мав рацію щодо "зловмисного" (Я ПОЯСНЮЮ, шкідливе ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, а не ті, хто ним користується, це жертви). Ви чули про Сноудена та АНБ?
Все більше і більше повторюється фраза "Столлман мав рацію".
Ті, хто повинен переглянути позицію, - це інші.
Зараз, як ніколи, ми повинні намагатися бути вільнішими, ніж будь-коли.
Я давно знав, що Столлман мав рацію. Насправді, якщо ви прочитаєте умови використання фірмового програмного забезпечення (включаючи Google Chrome), вони зрозуміють, що певним чином ви не можете здійснити реверсивне проектування вилки Chromium або її вбудованих розширень (включаючи Pepper Flash).
Тепер, коли люди не потурбуються прочитати це та / або побачити, які варіанти конфіденційності мають найпопулярніші соціальні мережі, такі як Facebook та / або Twitter (включаючи розділ розробника обох соціальних мереж), можна буде зрозуміти, наскільки це просто помилитися на стороні та зареєструватися більшістю.
Намагання його побудувати недостатньо 😀 давайте використаємо те, що маємо, для того, щоб потроху будувати нові безкоштовні технології, компанії FreeSoft, які можуть заробляти гроші, наймати програмістів, які також потребують роботи та годують сім’ї.
Морфею, не виймай моє речення з контексту, будь ласка. Я ніколи не стверджував, що "постулати, які були генезисом GNU, вже не застосовуються", я кажу, що "постулати, які були генезисом GNU, більше не застосовуються ДЛЯ ВСІХ GNU / Linux".
А тепер скажи мені, що це не реальність.
Сам Столлман пояснює причини, чому Android не можна розглядати як ОС, що належить GNU / Linux.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
Я не буду ставити під сумнів, чи маєте ви право це вважати чи ні, але якщо я можу запитати себе, то скільки ОС, які сьогодні вважаються частиною GNU / Linux, є генетично достатньо чистими, щоб їх можна було розглядати в категорії GNU / Linux ? Хто і за якими критеріями оцінює ступінь чистоти ОС, щоб вона відповідала цій класифікації? За якими критеріями визначається доречність цього "мало" чи "багато" генетичного коду GNU?
Я думаю, що нарешті світ GNU / Linux закінчиться розколом, а користувач Linux Mint, наприклад, закінчить використовувати ОС Linux, без GNU, як зараз класифікується Android.
Мені здається повним зразком маніхейства сказати, що в Данії все гнило, я не погоджуюся з тим, що, наприклад, стверджує Мірло: речі не просто чорно-білі. Це не битва ангелів проти демонів.
Мислити так, це все одно, що хотіти покінчити з бідністю, вбиваючи багатих за простий факт "думати", що багатство є синонімом зла і жадібності, а тому всі багаті погані. Чи все власне програмне забезпечення насправді таке погане? Чи все власне програмне забезпечення дійсно корисне для шпигунства? І звідки ми знаємо, що агентство, в якому працював Сноуден, не використовувало програмне забезпечення GNU / Linux як інструмент для шпигунства за іншими?
Морфею, якщо кінцевою метою GNU є просування філософії, а не прагнення бути найкращим та найбільш широко використовуваним програмним забезпеченням, у чому тоді полягає його практика? Як абстрактні поняття цієї філософії з'єднуються з прожитою реальністю?
Мені здається, що GNU сприяє революції совісті, і це мені здається ідеальним, але така революція найменше, що вона може зробити, - це включення радикальних позицій, таких як поза нами все погано і все, що ми говоримо, добре. Я не сумніваюся в добрих намірах Столлмена, а також не сумніваюся в добрих намірах Сноудена ... але я не довіряю і не люблю виступів та позицій, які лише говорять про їх переваги, не враховуючи негативних витрат. Це демагогія.
А що змінює "FOR ALL GNU / Linux"?
Я не думаю, що існує два світи GNU / Linux. З одного боку GNU, а з іншого Linux? Ви розділяєте цей розділ.
Android не використовує програмне забезпечення GNU. Творці GNU знають, які програми вони створили, і вони знають, чи є вони в системі чи ні.
І звідки ми знаємо, що агентство, в якому працював Сноуден, не використовувало програмне забезпечення GNU / Linux як інструмент для шпигунства за іншими?
ТАМУ ЩО МИ МОЖЕМО ЧИТАТИ КОД !!!
Той факт, що більшість користувачів не знають, як програмувати, не означає, що ті з нас, хто знає, можуть переглянути його та побачити, що це робить чи сприяє.
Якщо навіть є сумніви, якщо NSA використовувала просту інструкцію процесорів Intel (RdRAnd) як бекдор у Linux, оскільки ви не можете знати зсередини, що вона робить.
Я не маю на увазі, що "все запатентоване програмне забезпечення є шкідливим", я маю на увазі, що ми повинні мати право знати, що робить все програмне забезпечення, яке ми використовуємо, щоб переконатися, що воно не є (серед інших прав, які я вважаю основними як користувач).
"Чи все власне програмне забезпечення дійсно підходить для шпигунства?"
Проблема полягає в тому, що МИ НЕ МОЖЕ ЗНАТИ, саме це я не вважаю етично, щоб заборонити користувачеві знати, що робить програма, що виконується.
»Яка тоді ваша практика? Яким чином абстрактні поняття цієї філософії пов'язані з реальністю, що переживається? "
Ну, просуваючи та поширюючи цю філософію. Інформуючи, не брешучи, кажучи, що "ми найкращі". Повідомлення світу про те, що існують безкоштовні альтернативи, що вони існують для того, щоб їх використовувати, вдосконалювати або брати за основу, щоб зробити щось краще.
Якщо ми продовжуватимемо дотримуватися власного програмного забезпечення, тому що "хто сказав, що це погано", він ніколи не покращить безкоштовні альтернативи.
На щастя у світі SL просувається стрибкоподібно.
Шкода групи, яка продовжує захоплюватися перевагами Photoshop, і на додачу до цього вони пишуть у «desde linux» дивним чином намагається зупинити цю революцію.
morpheus dixit:
«Я не думаю, що існує два світи GNU / Linux. З одного боку GNU, а з іншого Linux? Ви розділяєте цей розділ ".
Ні. Так говорить Столлман:
«Android сильно відрізняється від операційної системи GNU / Linux, оскільки містить дуже мало GNU ...... ситуація проста: Android містить Linux, але не GNU; таким чином, Android та GNU / Linux в основному відрізняються ».
"Android сильно відрізняється від операційної системи GNU / Linux, оскільки містить дуже мало GNU ... ... ситуація проста: Android містить Linux, але не GNU, тому Android і GNU / Linux сильно відрізняються."
Столлман стверджує, що Android містить GNU, але це занадто мало, щоб вважатися GNU. Як мало цього мало, щоб залишити ОС поза GNU і скільки достатньо, щоб розглянути її в цій категорії?
morpheus dixit:
«« І звідки ми знаємо, що агентство Сноудена, в якому працював, не використовувало програмне забезпечення GNU / Linux як інструмент для шпигунства за іншими?
ТАМУ ЩО МИ МОЖЕМО ЧИТАТИ КОДЕКС !!! »
Ви читали код, який використовував агентство, де працював Сноуден? Морфею, я не намагаюся сказати, що вільне програмне забезпечення є поганим, але я сумніваюся, що сам факт того, що є вільним програмним забезпеченням, звільняє його від використання для зла.
morpheus dixit:
«Шкода групи, яка продовжує захоплюватися перевагами Photoshop, і на додачу до цього вони пишуть у «desde linux"дивним чином намагається зупинити цю революцію".
Ніхто не намагається зупинити цю революцію, ставиться під сумнів не ідеї, а шляхи.
@Tub
Столлман не робить ідеологічного поділу думками:
Столлман - програміст, він створив набір програм, які спільно складають цілісну операційну систему, яку він назвав GNU. Їм довелося закінчити ядро (HURD), поки Торвальдс створював Linux, і, скориставшись безкоштовною роботою GNU, операційна система працювала.
Столлман знає, чи є в Android деякі з цих програм, і він, безсумнівно, використає деякі, але недостатньо, щоб віднести роботу android до операційної системи GNU.
Столлмен не засуджує Andtroid чи когось іншого, GNU - це набір програм, а не рівень "якості" чи "доброти".
"Ви читали код, який використовував агентство, де працював Сноуден?"
Очевидно, ні, я говорив про код GNU / Linux. Я прочитав його (не повністю), а також мільйони людей, які співпрацюють у ньому. Ви можете це зробити і спробувати з’ясувати, чи не виявили ви щось зловмисне. Якби це було, про це вже доповіли б усім, оскільки я розповідаю вам, що сталося з інформацією.
Що це за "способи"? Як ви думаєте, чи є у мене в коментарях такі способи? Наш єдиний намір - інформувати
Вибачте, що розходяться з цього приводу. Столлмен осудливий і гарний. Насправді його радикальне мислення добре відомо. 😉
І певним чином, Apple зробила це зі своїм OSX щодо BSD, хоча з BSD у нього ледве є старе ядро DrawinBSD.
Я думаю, що поняття корисне, зручне тощо тощо. Їх слід враховувати, думаючи про ціну, яку ви платите, і я маю на увазі не лише гроші, а той факт, що вони заволодівають вашим комп’ютером. Тому що вони обмежують те, що ви можете з цим робити ззовні, а ви даєте їм ключ для входу у вашу машину, коли їм заманеться. Ви повинні це знати, а потім вибрати
Рух вільного програмного забезпечення означає, що у вас є альтернатива там, де її раніше не було, ви можете вибрати, що ваш комп’ютер є вашим, що програмне забезпечення є вашим, щоб ділитися та адаптувати його, як і коли ви хочете.
На Canonical не будемо плутати. Це все ще вільне програмне забезпечення, ми все ще можемо адаптувати його, змінювати та розповсюджувати серед інших, як ми можемо робити це за допомогою Debian, Arch або будь-якого іншого дистрибутива, про який ви можете подумати.
Хоча через апаратну проблему ми все ще змушені включати запатентоване програмне забезпечення, не однаково використовувати закритий драйвер, тому ваша мережева карта працює, ніж вся операційна система, вона просто не має порівняння.
А Canonical чи що завгодно, також має право зробити безкоштовне програмне забезпечення більш комфортним, більш дружнім чи чим завгодно ... до тих пір, поки його джерело відкрите, і будь-хто має свободу змінювати та ділитися ним як завгодно, і навіть зараз досі .
Рухи Canonical мають більше спільного з її появою на планшетах та смартфонах, що в майбутньому стане способом використання обчислювальної техніки. І я не знаю, чи багато хто досі усвідомлює, що це означає.
У нас не було альтернативи, нам усім довелося вчитися, використовуючи ґінду, але протягом 10 років це може бути і у дітей, які не використовують ґінду у своєму житті, ні для гри, ні для роботи, ні для навчання.
Оскільки першим контактом у них з обчислювальною машиною був планшет або смартфон із попередньо встановленою Unity. І вони будуть набагато більше звикли використовувати термінал, ніж до синіх екранів, вірусів і наступного> наступного> наступного.
Що стосується назви, то це Gnu-Linux, а не Linux, що ми будемо робити! Зручно звикати називати речі так, як їх називають, а не так, як нам здається більш зручним або практичним.
Ти мені подобаєшся. Це показує, що якщо ви залишили свій будинок за останні 10 років xD
Це приємно в тому, щоб відкласти Arch Linux в сторону на гарний час.
Я думаю, що тут є багато змішаних понять і що їх зручно розділяти. Щоб вибирати на свободі, потрібно мати інформацію зі свободи. Давайте відкладемо філософські аспекти і перейдемо до практичного.
Питання, яке, на мою думку, потрібно задати, це ... для чого потрібне безкоштовне програмне забезпечення? .
Він використовується для того, щоб будь-яка особа чи група мала доступ до програмного забезпечення, незалежно від їх економічного чи соціального стану. Він використовується для спільного використання, перерозподілу, вивчення та вдосконалення з повною свободою програм та операційних систем та адаптації їх до потреб кожної з них.
Він використовується, щоб знати, що він робить, а не робить те, що встановлено на вашому комп’ютері. Він також служить компаніям для заробітку грошей, оскільки вони також вільно ними користуються, а отже, вони також приносять економічні та робочі вигоди (і заощаджують наші податки, які також є грошима, коли використовуються державними адміністраціями).
І звичайно інша сторона медалі, для чого призначене запатентоване програмне забезпечення? . Він використовується для компаній, які розробляють його, щоб поставити задні двері на ваш комп’ютер (так, ту, що у вас є) і мати доступ до вашої інформації.
Він використовується для використання вашого комп’ютера не так, як ви хочете це зробити, а як розробник, який розробив систему або додаток, подумав, що ви повинні ним користуватися.
І це служить для роботи кількох гігантських компаній, які живуть як король, так що ви використовуєте лише програмне забезпечення, оскільки програмне забезпечення не є вашим, і ви не можете його придбати, ви маєте право використовувати його лише за ліцензією, яка може змінитися в будь-який час без вашої згоди.
Знаючи, для чого може бути використана кожна річ, кожна людина має використовувати все, що хоче.
"Служить для того, щоб кожна людина або група мала доступ до програмного забезпечення, незалежно від їх економічного чи соціального стану". Ця частина ідеальна, але на практиці це не зовсім так, вона може гарантувати доступність коду, але не те, що економічний стан не є обмеженням (що вам не потрібно платити, щоб мати код, або ви повинні мати двійковий файл). Проблема полягає в тому, що існує багато ліцензій, які об’єднують те, що ми знаємо як безкоштовні ліцензії http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
Чоловіче ... очевидно, якщо вам не доведеться купувати комп’ютер, ви не матимете доступу до будь-якого програмного забезпечення, ні безкоштовного, ні невільного. Перш ніж їсти та отримувати медичну допомогу щодня, ніж мати комп’ютер. Що я не бачу, так це те, що Microsoft і Mac видають свої ліцензії на операційні системи людям без ресурсів, так?
Я вважав, що цей блог якісний, вони дали хороші поради, але вони вже впали в жовтуватому стилі MuyLinux, ще один, який видаляє їх із RSS
удача.
Який троль ...
Зв’яжіться з @ pandev92, щоб навчити їх писати уроки (оскільки в багатьох випадках створення полум'яних вогнів є природним для деяких людей).
Не турбуйтесь. Ми ніколи не будемо такими жовтими, як TechRights. Не сумнівайтесь у цьому.
Ну, хоча самі таблоїди в іспаномовному кіберпросторі є FayerWayer. У цьому я не сумніваюся.
У FayerWayer немає релігійних питань вільного програмного забезпечення, крім Apple (наприклад, Alt1040). у TechRights так.
Свідки GNU, свідки GNU скрізь.
Це правда, що є багато сліпих фанатиків, як і скрізь. Зазвичай я тримаюся подалі від вболівальників, вони не чітко думають, вони просто вівці, які повторюють те, що говорять інші. Я взагалі кажу про шанувальників.
У моєму випадку зараз я використовую Windows 8, хоча я вже місяць не вмикав машину, бо мені нічого важливого робити, а в коледжі пізно. Зазвичай я віртуалізую сервер archlinux без графічного середовища, лише для серверів ftp та http. Щоб не використовувати лайно вампу. Але я почуваюся краще таким чином, моя машина працює краще, і я маю всі якісні програми, які мені потрібні. Мені не потрібно перезавантажуватись, щоб грати, і я не повинен відмовляти libreoffice.
Я заходжу на сайт shoutcast.com, завантажую файл .pls і відкриваю його у VLC. Слухати станцію Shoutcast так просто.
Ха-ха-ха-ха, я думаю те саме, і я теж роблю те саме, я вважаю за краще віртуалізувати Linux для того, що мені потрібно, оскільки Windows чудово працює для мене на всіх моїх машинах, і я використовую потрібне програмне забезпечення до того, як вони були розділені на Linux та Windows (і інший з OS X), і це безлад, тому я вирішив залишити Windows і віртуалізувати, оскільки Linux не потребує багато ресурсів, оскільки я не є проблемою, і багато безкоштовних програм працюють у Windows без проблем ...
Як є, моя машина archlinux використовує 20 Мб оперативної пам’яті, без грошей. Використовувати Linux як основну систему не надто практично, але вам доведеться подати у відставку і схилити голову з усіма обмеженнями, які приносить Linux, які вирішуються подвійним завантаженням, але це не варто. Віртуалізувати набагато зручніше.
коментарі pendev92 «« Linux - це філософія »
Серйозні, серйозні помилки. Linux - це не філософія, принаймні вже зараз, яскравим прикладом є кількість компаній, які також мають власні розробки та використовують Linux для своїх потреб, таких як Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Навіть популярна партія в моєму районі використовує Linux з необхідності, тому що їй не потрібно оновлювати багато комп'ютерів і просто тому, що вона охоплює все зроблене, тому ми не можемо судити, хто це робить »
так, це мене лякає. Навіть PP використовує gnu / linux, і оскільки ми пройшли сюди, і це не ніхто, чому ми не приватизуємо систему? Вони бояться мене, неолібералів, мародерів, без етики та моралі, вони підкоряються лише Макіавеллі "кінець виправдовує засоби", мета - заробляти гроші, засоби - загальне грабування громадськості.
Пендев92 навіть ви не усвідомлюєте звірств, які пишете.
Пендев92? "" Linux - це філософія "? WTF ?!
Що @ pandev92 ставив перед введенням цієї фрази, це:
Серйозна, серйозна помилка, не знаючи, як уважно читати такий текст.
pandev92 писав раніше
"Якщо я щось дізнався за останні роки, то це те, що істина залежить від того, на який бік ви дивитесь, і що жоден з нас не має її цілком".
Ну, спочатку виявіть моральний релятивізм, а потім відкиньте їхні речення.
Серйозна, серйозна помилка, не знаючи, як уважно РОЗУМІТИ такий текст.
для вас
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
це буде потрібно в умовах стільки неоліберального обурення
Досить! Ми - це ті, хто використовує Linux просто для зручності / потреби, і ті, хто використовує його, щоб дотримуватися філософії ... Чому так багато розбрату? Я не знаю, як це назвати, але мені здається абсурдним, що кожен користувач хоче бути вільним, нав’язуючи свою думку іншим. (Я можу дати зворотний ефект)
Але зрештою використовується Linux. Якщо навіть у гаслі блогу написано: "Давайте використовувати Linux, щоб бути вільним", але чому? Чи робить нас Linux вільним чи рішення використовувати його саме? ...
Не хвилюйтеся, шанувальники та фанати дають неприємні наслідки, не дотримуючись нейтральної позиції.
PS: Чи може хтось закрити коментарі? Вони вже досягають 200.
Так, лише те, що іскра запалюється, коли я бачу стільки неповаги і вони мають своє право, але право на повагу, на мій погляд, важить більше.
Його поломка змусила мене втратити поставу XD (поганий жарт) ...
PS: І це ще не закінчилося, я здивований, що не бачу Нано, KZKG та їх банду ...
Зрештою, це операційна система, робочий інструмент, або засіб навігації, або гра в ігри, або все, що ми хочемо розважати з нею; це просто операційна система, а не чиясь кров.
Точніше, здається, більше, ніж підтримувати існування цієї чудової операційної системи (або ядра, як вам подобається), захищати думки, які часом помилкові або правильні.
Ніхто не вмирає, тому що я кажу це "Я використовую Windows ха-ха-ха", так?
Якби я був перед певною людиною, він би мені вирвав язик і поклав компакт-диск Arch Linux у мій ……… .. рот.
Можна говорити про варіанти лише тоді, коли товари, які ми можемо вибрати, отримують однакову підтримку. Оскільки в більшості продуктів такого немає, не можна говорити про свободу вибору: ви залишаєтесь у Windows, щоб ваші продукти працювали на 100%, або ви використовуєте Linux, користуючись, наприклад, 80% відеокартою, хоча система бути стабільнішою. З цього можна навести багато-багато прикладів.
Цікавим у вільному програмному забезпеченні є зміна парадигми, яку воно пропонує з точки зору відносин виробник / споживач, це зміна бізнес-моделі відповідно до скасування патентів, авторських прав та інших посередників, які без потреби роблять товар дорожчим, і які не дозволяють еволюціонувати. Вільне програмне забезпечення - це філософія життя, не вдаючись до фундаменталізмів, оскільки його модель виробництва може бути застосована до будь-якого проекту, а результати завжди є позитивними для всіх, можливо, не для бізнес-моделі, яка намагається увіковічити себе.
Мені здається, що говорити про те, що "існують сім'ї, яких потрібно підтримувати", означає мати застійне та нееволюційне мислення; Протягом всієї історії траплялися професії, які вже не можна було витратити (наприклад, оператор ліфта). Я прочитав дуже цікаву пропозицію, яка допомогла мені прояснити всі сумніви: якби існувала машина, яка нескінченно копіювала хліб і дозволяла кожному мати свій хліб, і в той же час ця машина могла б бути вільно пристосована для надання різних смаків, не залежачи від немає пекаря, що б ви вибрали? Захищаючи торгівлю пекаря чи переваги машини, яка примножує хліби?
Я погоджуюся з наміром, хоча є деякі речі, які здаються дещо заплутаними.
pandev92: »» А якщо ця людина хоче заробити трохи грошей, навіть без грошей, як вона збирається випустити код? »
Те, що вона безкоштовна, не означає, що вона є безкоштовною. Сплата за безкоштовну програму не означає, що вона вже не є безкоштовною. Я готовий заплатити, щоб скористатися моїм бажаним розподілом. Я вибрав цей дистрибутив з цією операційною системою не тому, що вона була безкоштовною, а тому, що виявила, що вона найкраща для мене. Хтось із нас не бажає платити за використання GNU / Linux?
І перед тим, як кинути мене в яремну, я скажу вам, що я не говорю лише про гроші. Це простий спосіб. Я маю на увазі взяти участь (а не просто скаржитися) у тому, щоб зробити ваш дистрибутив, ядро найкращим: від того, як стати бета-тестером, через переклад посібників, до вступу до школи та допомоги якомусь неспокійному студенту спробувати GNU або з відкритим кодом.
Мій егоїзм змушує мене захищати те, що я найбільше ціную. І я також хочу, щоб це було конкурентоспроможним. Linux є конкурентоспроможним: він народився конкуруючим, він живе конкуруючим, і немає іншого способу зробити щось. Інша справа зробити його доступним для будь-кого, але в цьому світі я знаю лише конкуренцію. Я також можу закрити очі і деякий час жити у віллі з льодяниками.
pandev92: »» Можливо, хтось прийде, візьме код, вдосконалить його, і його застосування перевершить оригінал, з мінімальними зусиллями, тим самим створюючи оригінального творця в конкурентному невигідному положенні, в результаті зрештою вирішивши не продовжувати розвитку, що траплялося багато разів, враховуючи труднощі монетизації невеликих проектів.
Це не заважає оригінальному творцю брати свій «вдосконалений» продукт, вдосконалювати його знову і намагатися обміняти на гроші. Це все ще проблема ліцензування. Ось чому я вважаю вкрай необхідним, щоб ми всі співпрацювали, надаючи творцям ресурси, які ми вважаємо доречними, і не лише за рахунок грошей.
Ми повинні відокремити термін вільний від вільного. Насправді, я не знаю нічого вільного у цьому світі. Будь-що має вартість. Мені знадобилося багато часу, щоб вирішити ті маленькі проблеми, з якими я зіткнувся. З мене стягнули плату, оскільки я отримав в обмін товар, який важко вдосконалити, навіть заплативши.
Так безкоштовно, так; Безкоштовно
І ми в одному! Якщо ви продаєте щось із безкоштовною ліцензією, я можу взяти ваш код і розповсюдити його безкоштовно без будь-яких помітних модифікацій, врешті-решт, я, маленький шкірник, я програю. Ви не розумієте, що я маю на увазі?
Такі компанії, як Red Hat, можуть собі це дозволити, оскільки вони є брендом, лейблом, своєрідною системою Linux. Вони завжди продаватимуть, скільки б не виходило Linux centos та науковців.
Я вас прекрасно розумію. Але ніщо не заважає маленькому розробнику пропонувати товар в обмін на гроші. Якщо RedHat з’являється і хоче зберегти продукт маленького розробника, нехай платить йому. Це не означає, що програма вже не безкоштовна, а також невеликий розробник не втрачає свого права вдосконалювати свій продукт або переробляти вдосконалений RedHat. Поки RedHat чесний і дотримується умов контракту.
Проблема все-таки полягає в тому, що ми думаємо з точки зору "я хапаю це", з чіпом "mellow-locrackeo-ya-run". І, якщо ви поспішаєте зі мною, через власне програмне забезпечення.
Справа в тому, що я погоджуюся з вами майже у всьому, крім вашої передумови, що вільне програмне забезпечення повинно бути безкоштовним.
Хороший запис Пандев,
проти фундаменталізму в будь-якій його формі 😉
сказав pandev92
«Я почав час, коли я попугував словами Столлмана, будучи впевненим, що це єдина правда, і як майже завжди, коли ми віримо, що маємо 100% правди, ми помиляємось, ми не можемо бачити реальний світ, їхніх потреб, і ми стаємо своєрідними релігійними фанатиками, які певною мірою більше стурбовані свободами програмного забезпечення, ніж свободами людини, що хвилює, але правдиво.
Якщо я щось дізнався за останні роки, то це те, що істина залежить від того, на який бік ви дивитесь, і що жоден з нас не має її цілком ".
ніщо Річард Столлмен - божевільний таліб, який божеволіє. Він - радикал. Він - релігійний фанатик. Не можна сказати, що Річард Столмен має частину причини.
Пандев92 сказав: "Я дізнався, що свобода людини є вищою за свободу програмного забезпечення" О, там, о, там ви починаєте чітко бачити його наміри, протиставляти людську діяльність людській істоті.
Пандев додав: "Як розробник, який створює музичний додаток, збирається заробляти гроші, просто надаючи технічні послуги, як це робить Red Hat?" Останній удар до відкритого коду, і саме тут він демонструє свою неоліберальну посмішку. Як розробник заробляє на життя? ідеальне алібі, щоб ПРИВАТИЗУВАТИ код.
Я міг би розробити набагато більше, але читання цього тексту скандалізує порядних людей, крім того, там багато говориться про свободу та релятивізм істини, але відразу він класифікується Річардом Столлманом як РЕЛІГІЙНИЙ ФАНАТ.
Фарисейство або подвійні стандарти, той, що вимагає дотримання закону, але він його не застосовує, завжди викликав у мене алергію.
Ну, я не так це розумію. Читаючи pandev92, я зрозумів, що недостатньо бути сліпим послідовником, але що повідомлення має бути засвоєно. Це не дискваліфікує ні те, ні інше. Це також відкриває для вас обох двері помилятися, говорячи про правду та правду.
Згадуючи, що ви віддаєте перевагу свободі людини перед свободою програмного забезпечення, я розумію, що індивідуальна свобода перевершує концепцію вільного програмного забезпечення. Я не бачу жодної опозиції, оскільки це суб’єктивна перевага.
Неоліберальність означає, що ви визначаєте еволюцію економіки з боку пропозиції. Ви можете використовувати це як щось принизливе, але це все одно економічна теорія.
Я порядний, і я зовсім не вражений, і мені не вдалося знайти в статті, що Річард Столлман затаврований як фанатичний чи релігійний.
Я погоджуюся з тією алергією, яку ви згадали; Мені погано.
У третьому абзаці уважно прочитайте ярлик Річарда Столлмана як релігійного фанатика,
Неоліберали - це не лише економічний варіант, це ще й економічне зубожіння громадян, де застосовується витяг населення, де є деякі привілейовані люди, які видобувають все багатство для власної вигоди, обраної Божою благодаттю економічні теорії, засновані на егоїзмі, найрозумніша руйнує все.
Мені не потрібні найрозумніші в уряді, я хочу найпристойніших. Дивіться аль-Верта, дуже розумного і вартого уваги міністра, але він грабує стипендії на користь екстрактивного класу.
Щаслива КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЬ приведе нас до війни, виробничі товари будуть зосереджені в трьох-чотирьох транснаціональних компаніях.
Якщо ви хочете поговорити про політику, ми можемо зробити це поза форумом на форумі, тут тут нічого робити, крім того, ви лише відволікаєте увагу, знову ж таки ...
pandev92 ваша точка зору, яка заслуговує на всю мою повагу, просочена політикою.
Привітання
Мені шкода сказати вам, мій добрий друже, що навіть ціна квасолі є політичним рішенням.
Рішення Столлмена створити вільне програмне забезпечення було здебільшого політичним рішенням.
Неможливо відокремити політику від суспільства, людина є "політичною твариною", і тому будь-який акт організації, який інакше приносить із собою набір норм, протоколів та / або правил, нарешті, хочете ви цього чи ні, є політичний акт.
Програмне забезпечення - це інструмент, це не самоціль.
Однак ваш суверенітет і контроль над цим інструментом стають дедалі актуальнішими у нашому повсякденному житті. У цьому важливість вільного програмного забезпечення.
Якби Столлман не розпочав його (і повірте мені, хтось інший навряд чи зробив би це за такими умовами, як GPL, тому що в кінцевому рахунку особистих жертв, які потрібно зробити, щоб працювати так, як він, багато).
У цей час ми були б абсолютно беззахисними на багатьох фронтах. Як і з АНБ (наприклад).
Правда полягає в тому, що вплив вільного програмного забезпечення занадто великий, щоб вникати в кожен з аспектів, у якому воно вплинуло на нас усіх (знають вони це чи ні).
Хочете ви цього чи ні, але причини розробки програмного забезпечення, і особливо вільного, не завжди є технічними. Існують також ідеологічні та політичні мотивації.
Світ - це не лише компанії та цифри. Але запитайте Столлмана, хто є живим прикладом того, що рух можна розпочати лише завдяки вашим політичним та філософським ідеям.
Те, що тепер вони нічого не хочуть робити, це інша справа, але певно, що ніхто з вас не міг піти на жертви, які відповідають вашим ідеалам, аж до того, щоб присвятити цьому своє життя.
Для чого? Не зручніше дивитись на пупок і думати лише про один?
Навіщо думати про інших, якщо нарешті, як би ти не намагався досягти чогось кращого для всіх, завжди знайдуться хлопці, які посвятять себе знущатися над тобою та ігнорувати тебе лише за те, що ти не егоїст і не працюєш на добро людства?
Ну, нарешті, це люди, які увійшли в історію не тому, що вони шоу-бізнес, а тому, що вони роблять те, на що не кожен здатний.
Тому є ті, хто ними захоплюється, тому є ті, хто йде їхніми слідами, тому є ті, хто працює над цими ідеями і продовжує їх доповнювати.
Тож вільне програмне забезпечення - це філософія? так
Це політичний рух? так
Одне - це програмне забезпечення, а інше - те, що за ним стоїть.
Але не потрібно погоджуватися з їхньою філософією, щоб сприяти і допомагати в цьому. Тому що є технічний аспект, тісно пов’язаний з ним.
Технічний аспект - це програмне забезпечення, а людський - це те, що ми з ним робимо. Саме останнє випливає з усього, що я сказав вище. Тому що програмне забезпечення не робить себе, і воно не використовує себе. Хтось створює його і хто ним користується.
Вибачте, якщо я трохи грубив, коли писав, я працюю в обідній час і в поспіху мені було важко перебирати ідеї = P.
Але поки повідомлення зрозуміле, добре. =)
Ваш коментар дуже усвідомлений, Вільсоне, я знімаю капелюх.
По-перше, я маю сказати, що блог про Linux, який представляє такі статті, відкриває позитивну та збагачувальну дискусію ідей. Браво за Desde Linux! Онлайн-агора, де обговорюються ідеї та деталізуються концепції, завжди позитивна.
Але, звичайно, у статті, про яку йде мова, є кілька аргументів, щодо яких я хочу висловити свою думку
1. Сказати, що Linux - це філософія, не є "серйозною помилкою". Linux, як і інші елементи цього постмодерного суспільства, має подвійний характер. Нарешті, частина концепції про програмне забезпечення, викладена у філософській пропозиції. Це, звичайно, не є незмінним. Використання та еволюція ядра мали зробити його пропозиції більш гнучкими, щоб охопити "звичайного користувача", який купує обладнання, не враховуючи багатьох філософських вимог. Підхід, який створив унікальний функціональний характер (ще один "інструмент") GNU-Linux. Звичайно, Linux є і тим, і іншим, але потужність одного та іншого, м’яко кажучи, неоднакова, наскільки б один з них не був «більш» практичним, ніж інший.
2. Дуже часто по-дитячому вживається значення слова свобода. Мені здається, що це так. Про це написано багато. Такі автори, як Альбер Камю ("Повстала людина"), Гай Дебор ("Суспільство видовища"), Мішель Фуко та Славой Жижек (якщо сказати лише деякі), заглибились у це питання. Немає абсолютно вільної людини. Насправді "Свобода" може стати ентелехією. Це не те саме, коли це сказано, щоб зрозуміти одне одного, банкіром або президентом США, як коли це сказано побитою домогосподаркою, академіком або правозахисником. Сім'я, хвороби, дружні стосунки чи потреби створюють ланцюги, за допомогою яких ми маємо рухатися щодня. Звичайно, ми можемо цього не помітити, але саме його існування позбавляє нас "вільної волі". Незважаючи на те, що "вільна воля" сама по собі є поняттям, що спірне. Інша інша проблема полягає в тому, чи «хтось» змушує нас робити певні речі чи обирає за нас. Насіння багатьох авторитаризмів, конкретних чи дифузних, з якими ми живемо щодня, мешкає саме тут. У цьому я, чесно кажучи, не вірю, що GNU - тоталітарний фундаменталізм. Проводити це просто "бутада". Інша інша проблема полягає в тому, що їхні аргументи не зухвалі, бо вони нас ображають. Але це вже інше питання. Щоб її подолати, ми повинні обговорити. Саме те, що ми робимо сьогодні.
3. У дружній частині світу, де ми можемо міняти свій ПК раз на два-три роки, ми часто забуваємо, скільки це означає грошей і скільки коштує заробіток у різних куточках планети. Інші компанії навіть не замислюються, чи можуть вони придбати Mac або заплатити за ліцензію AutoCad. Це просто немислимо. На Заході, для змін, ми думаємо про себе як про пупок світу. GNU-Linux, найбільший некомерційний обчислювальний проект на планеті, створює підривне "але" у диктатурі товарів. Не забуваймо про це. З моєї точки зору, не бажаючи бути фундаменталістом, це принципово. Чесно кажучи, перекласти його на простий інструмент, одомашнений і нешкідливий, в якому єдине, що має значення - це змінити середовище робочого столу та налаштувати його на наш смак, це не виконати.
Економічні категорії (конкуренція, вартість, капітал, прибуток, гроші, товарний фетишизм) здавна домінували над нами. Вони трапляються у всіх сферах життя і вони підкоряють нас (ми вже не здатні уявити життя без них, навіть якщо капіталізм має лише 500-річну історію). З цією цивілізаційною кризою, яку ми переживаємо з 2008 року, із занепадом моделі, яка стосується всіх її членів, «філософська» альтернатива, запропонована GNU-Linux, гуманізує використання та створення програмного забезпечення, «відокремлюючи» його від чисто сфера економічна, в якій прибуток та його створення є максимальною і єдиною умовою.
4. "Ніхто не підписується на сотні, щоб користуватися закритою програмою". Правда, але ви погодитесь зі мною з елементарним фактом, що в розпал масового і безперервного бомбардування ЗМІ на користь певного життя, <> є цілком обумовленим.
На завершення фраза, яка змусила мене замислитися за останні тижні і яка, на мою думку, має багато спільного з тим, що ми сьогодні обговорювали:
«… Але система як така не працює, оскільки вона має згоду своїх суб’єктів, якщо не тому, що робить будь-яку альтернативу неможливою», (Ансельм Джаппе, «Засвідчення смерті», Ред. Пепітас де Калабаза, 2011)
Вибачте, виправляю помилку
4. "Ніхто не підписується на сотні, щоб користуватися закритою програмою". Правда, але ви погодитесь зі мною з елементарним фактом, що серед масового і безперервного бомбардування ЗМІ на користь певних життів "вільний вибір" цілком обумовлений.
Ксейп ... Можливо, я не погоджуюся з усіма вашими аргументами, але я впевнений, що поки що ваші твори є хорошим зразком діалектики. Це приємно читати.
Спасибі тисячі.
+1
Вражаюче, ніколи хтось не міг би пояснити це краще ... Я не знаю, чи присвячуєте ви себе писанню, але сказане приємно читати. Ура
Пандев92 писав
“На жаль, у реальному світі все ще панує думка, що програмне забезпечення є продуктом, і за використання цього програмного забезпечення стягується плата, подобається нам це чи ні, але це модель, в якій ми живемо, і йдемо проти неї, це все одно, що йти проти світової економічної моделі ".
але ви цього не усвідомлюєте, воно вимагає підкорення, що життя таке, ... якщо це нагадує мені радість, суворість і жертовність, часник і воду, висуньте це і тримайтеся, все відбувається так ... давайте побачимо pandev92 GNU / LINUX - це протистояти йому тому, що встановлено, подобається тобі чи ні, це революція проти гноблення, нав'язування ... як сумно, давайте подивимось, прокинемось
Я не можу перестати сміятися з вашого порівняння @ pandev92 та нинішнього президента Іспанії.
Саме програмне забезпечення є логічним компонентом комп’ютерного обладнання, тому воно може пропонуватися як послуга.
Тепер, коли він став продуктом, це те, що передбачив Білл Гейтс, коли він почав брати плату за вихідний код свого компілятора в Basic (у всякому разі, це єдине, що я виділяю від Microsoft, крім перегляду інтерфейсу Windows).
Проблема в тому, що завжди є орда фашистів готові принизити вас якомога огиднішим способом, нав’язуючи свою точку зору із загрозою смерті.
У мене такий самий час, як і у вас, і я пробував дистрибутив за іншим, і мені доводилося використовувати Windows або OS X, щоб робити певні речі - менше і менше -.
Мене щодня дивує, що є люди, які сприймають це як релігію і опиняються у одній і тій же одвічній дискусії: "Мій Бог кращий за твого" і протистоять один одному.
Оскільки я відчув смак до Linux, я зрозумів, що мій обов'язок лінуатора полягає в тому, щоб надати Linux користувачам Windows і Mac, які потребують енергії.
Я встановлюю Ubuntu і пояснюю, як це зробити, пояснюю консоль та основні інструменти, і мені дуже добре, коли вони залишаються на боці пінгвіна.
Нам потрібні люди, які щось роблять і не говорять.
Люди, які роблять продукцію чудової якості: Red Hat
Люди, які роблять продукти інтуїтивно зрозумілими та простими у використанні для нових користувачів: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
Міністерства освіти, де просувається повна комп’ютерна освіта, не обмежуючись вивченням продуктів Microsoft: Венесуела
Першою сторінкою обговорення є технічні характеристики gnu / linux або linux. Згідно з Вікіпедією, програмами, розробленими GNU, які ми знайдемо в загальних дистрибутивах, є gimp, gnome, bash та gcc / glibc. У моєму випадку в arch linux у мене не було ні gnome, ні gimp, також я використовував csh замість bash, якщо вони використовують чакру або opensuse - той самий випадок. Той самий творець Gnome Мігель де Іказа сказав у muylinux у відповіді через git, що лише ідіоти називають це gnu / linux. І правда, я погоджуюсь, це справді ідіотська техніка, і це не стосується, крім того, що потрібно багато часу, щоб сказати, що я використовую gnu / linux замість того, щоб використовувати linux. І нікого це не хвилює. Але я дякую вам за glibc, gcc та gdb, які допомогли мені затвердити програмування 1 на мові C.
Занадто багато лайна виливається в коментарі, я не можу повірити, що людям потрібно все фарбувати ідеологічними нюансами, блін, більше нічого не чіпає мої кульки, що вони хочуть щось політизувати або надати цьому сенс, що перевищує те, що є.
У всякому разі, це говорило, що, якщо я почну відповідати на кожну зловмисність кожного дебіла, яку я бачив, я ніколи не закінчую, і це тема, яку грали тисячу і один раз, вона ні до чого не доходить.
як правило, якщо ви свербите, ви дряпаєтеся
Зазвичай, якщо ви повторюєте такий коментар, нісенітниця, я видаляю його. І я кажу тобі в хороших настроях.
Занадто багато лайна з вашої точки зору .. не означає, що це лайно для інших .. 😉
elav цей коментар не відповідає !!! .. у будь-якому разі, привітання та цінність
Я не знаю, звідки я зійшов зі свого тону, я просто відповів Нано, використовуючи її слова.
Але я роблю це більш красивим: той факт, що хтось думає певним чином про те, що правильно чи неправильно, не дає їм права говорити, що людина, яка не вважає те саме, помиляється або говорить сміття.
Це я мав на увазі.
Ти добре знаєш, що я маю на увазі лисий, ти добре знаєш, що я маю на увазі, і ти чітко усвідомлюєш, що за весь цей галас не один мав лайно і залишив віху у формі коментаря.
У будь-якому випадку, я не хочу затягуватись щодо феєрверки Вівальді. Чи потрібно це попереджати, що чи що? Будь ласка, ми просто робимо це, і тепер чоловік.
elav Я думаю, що були непорозуміння.
Нано з такою кількістю лайна, що ти просто смокчеш, подивись, чи миєшся.
Це нано, де ти навчився модерувати? ... Що там, ти близький друг pandev92? Ви не можете відповісти на свою тезу? швидко ти почуваєшся ображеним? ... хто така петарда? Сподіваюсь, ви виправите ситуацію, попросите пробачення та поведетесь з ПОВІДОЮ.
Хм, роками модеруючи цей сайт, я думаю ... хоча в підсумку і не надто довго ...
"Зазвичай, якщо свербиш, ти дряпаєшся"
Просячи поваги, але називаючи себе ідіотом 😉 давай, тоді я худенька дитина.
Слухайте, я сказав вам, що не збирався подовжуватись, і, на вашу думку, не той, хто чухає подряпини, так? Я застосував те саме до вас, і, мабуть, вам це не сподобалось, і, можливо, вам також не подобається, що я видалив попередні коментарі, я б не зробив цього, якби вони не були навантажені особистими образами.
У будь-якому випадку, ти можеш продовжувати думати, що ти хочеш про мене та мій спосіб модерування, врешті-решт, це не має значення 😉
Я думаю, що кожен повинен робити власні висновки щодо руху вільного програмного забезпечення та руху з відкритим кодом, цей тип статей лише породжує більше поділу з точки зору "ідеологій", упереджень та багатьох інших думок, кожна голова - це світ.
Ні. Я думаю, що цей тип статей справді висвітлює думки людей про тему.
Ну, це як читати газети, які дезінформують мене або дають мені половину правди, мені, наприклад, шкода, але я теж піду. Я зрозуміло, що pandev92 – ні DesdeLinux але вибачте, я не можу впоратися з такою кількістю "поганої поведінки", тому що врешті-решт це те, що я бачу, погана поведінка. Обіймаю всіх, і я кажу «всім». Дякую за всі публікації, майже за всі. Називайте мене як хочете, я буду так і багато іншого.
karlinux
Ну karlinux: До побачення! Хай буде красиво. Ви можете повернутися, коли завгодно .. 😉
До зустрічі в Тарінґі та Фаєрвейері, брате.
Добре сказати, що запатентоване програмне забезпечення - це варіант, але слід додати, що воно часто обертається проти користувача, стаючи загрозою.
З іншого боку, GNU - це набагато більше, ніж філософія, без GNU, можливо, Linux не існував би. Ми не повинні наголошувати лише на "негативному", ми повинні бути справедливими.
В іншому мені сподобалось читати.
Привіт.
Читаючи, я помічаю величезне бажання зробити gnu / linux чимось комерційним, я повторюю це, gnu / linux не котирується на фондових біржах, і це також не компанія.
Люди, які співпрацюють для отримання програм та операційної системи, яка не є чимось комерційним, тобто їхня мета не заробляти гроші, або, можливо, якщо їм вдасться заробити гроші, вони роздадуть кілька доларів усім нам, хто користуємось?
Розробники, які хочуть заробляти гроші, вже мають windows і mac для розробки ... Я не знаю, хто закликає їх до gnu / linux, коли вони вже знають, які тут правила ... Я маю на увазі ті самі правила, що зробили це і рости і, звичайно, продовжувати з міцним здоров’ям.
gnu / linux - це спільнота, це солідарність ... .це не компанія! єдина мета бізнесу - заробляти гроші, і це повинно бути.
Будь ласка, не продовжуйте наполягати на об’єднанні дистрибутивів та gnu / linux, щоб стати підприємством.
НІКОЛИ не слід робити порівняння "несанкціонованого" чи "нелегітимного" закритого та приватного програмного забезпечення; За допомогою Безкоштовного програмного забезпечення можна використовувати де завгодно, однак, коли завгодно, як завгодно:
- ЧЕСНИЙ
- ПРОФЕСІЙНИЙ
- 100% ЛЕГІТИМЕНТ
Це просто НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ.
Використовувати закрите та приватне програмне забезпечення не є ДІЙСНОЮ альтернативою, оскільки це ЗЛОЧИНА, яка використовує його "несанкціонованим" або "незаконним" способом, і це не сказано мною, власники зазначеного програмного забезпечення кажуть, це ЗЛОЧИНА.
На всякий випадок я не "затяжний жеребець", тому я використовую Kubuntu.
Я можу жити з невільними речами (драйверами, краплями ядра, кодеками тощо), але до тих пір, поки можу їх використовувати законно.
У моєму випадку у мене є міні-друкарський верстат, а вільне програмне забезпечення та Linux - це ЄДИНА життєздатна альтернатива, а використання інших речей було б АНТИЕКОНОМІЧНИМ та ПРОТИВОДІЙНИМ.
троян був озброєний 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
😉
і цим полум'я закінчується. Дякую @Ed за вогнегасник.
Стаття трохи довга, словом, користувачі Linux настільки різноманітні і дивні, що, можливо, для тих, хто не читав маніфести про вільне програмне забезпечення та філософію, на якій базується співпраця, вони не розуміють, що таке світ Linux, коли менше для мене Використання Linux та вільного програмного забезпечення, це стиль життя 😀
чудовий друг!
Я також думаю, що це полум'я, але, чесно кажучи, під час дискусії ви можете дізнатись багато нового про вільне програмне забезпечення та Linux. Go Linux !! .... вибачте Go Gnu-Linux !!!
На даний момент я думав, що читаю лист, написаний BiLL GATES у 80-х, вибачте, але я не згоден з деякими рядками вашої статті
Найкраще було б поступово замінювати фірмове програмне забезпечення, щоб не потрапити на перехрестя. Я не згоден з більшістю Ваших аналітичних пунктів.
Я бачив цю публікацію на Taringa, і що привернуло мою увагу, це те, що коментарі тихіші, ніж тут.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
Я не кажу, що всі погоджуються, але що вони знають філософію gnu / linux.
Ви втратили підлогу pandev92 однією частиною і продемонструйте просте формулювання: з вами трапляється те саме, що з суб'єктами, які вважають, що те, що вони бачать на екрані кінотеатру - це все, дозвольте пояснити, ви кажете, що власне програмне забезпечення не може бути подібним до рабство людини, що ніхто не має пістолета з сотень, щоб змусити їх використовувати певний додаток, ну, подивіться, який збіг обставин, мій новий ноутбук поставляється з Windows 8, який не служить мені для моєї роботи, це через його обмеження, які я можна легко обійтись, але очевидно, що не має дозволів, за що я повинен заплатити кілька тисяч, (за версію Windows, в якій я йду на роботу, я повинен пам'ятати, що вони змінюють її, коли вона виходить із куль, і змушують оновлення, інакше вони залишать вас без роботи? запрограмоване застаріння та сприйняття застарілості, xox macho, скільки грошей просто на виконання моєї роботи) робить мене незаконним, тому я не можу вільно користуватися або експлуатувати свою роботу, що дивно для моєї системи (вони, зрештою, повинні вийти поруч із моїм псевдонім xD), якщо це дозволяє мені легально, і тим більше, якщо я можу внести свій внесок у його вдосконалення, тому що я роблю це вдячністю і випадково купую записи у своїх дистриб'юторів для фінансової підтримки проекту (Кожен раз, коли є нова стабільна версія, це не зобов'язання, але як повернення до проекту, який дає мені все з самого початку, не вимагаючи нічого натомість, подивіться, яка різниця, це нагадує мені про те, коли я купую комерційні ліцензії на Jamendo, навіть якщо я їх не комерційно використовую, тому паста не є проблемою, якщо ви не практикуєте їх), тобто, якщо сказати кілька разів, це більш чесна практика, яка інтегрує вас як особистість, я хотів би бачити, щоб IOS або Windows це робили, що так, що Windows 8 обійдеться мені в кілька доларів Їх занадто багато, не бажаючи і не змушуючи це робити, тому що компанія, у якої ви купуєте її, змушена це робити, і ні, це не з рушницею в сотні, ми сьогодні є діловим товариством, і саме з те, чим це загрожує, тобто воно більше не залишається на простому екрані, але впливає на вас у тому, що неправильно називають реальним життям, і будьте обережні, що ви можете використовувати нічию "кулю", що змушує вас купувати цю марку, що існують бренди з ноутбуки, які використовують безкоштовне чи чисте програмне забезпечення, ну, якщо ви бачите, що я знаю і здогадуюсь про що ... Мені доведеться чекати 6 місяців, поки вони пришлють мені такий із Іспанії, оскільки у них не було такого, що мені потрібно ці 3 місяці. Але люб’язно та з чудовим сервісом вони підготують це для мене, якщо порахувати, що свобода - це робити те, що ти хочеш, зі своїм часом, а гроші - це час і зусилля, проста обмежувальна стратегія, я вже витратив гроші та час з цієї причини моя свобода, зловживання та контроль того, що я можу або не можу вибрати 😉 (це підморгування, так? якщо не XD, будь ласка, скажіть мені, що таке підморгування), і звичайно, якщо ми підемо далі за законом, ви не можете продавати обладнання з включеним програмним забезпеченням і менш зобов'язаним, чого бракувало XD, це незаконна практика;).
Зараз мій внесок, якби в цій системі, програмному забезпеченні та технологіях не було стільки дезінформації, аналогові відключення (серед багатьох інших речей) у всьому світі не відчужили б тисячі, якщо не мільйони людей у світі, називаючи Іспанію, багато громад не мають можливості дивитися телевізор (незалежно від того, чи телевізор робить добре чи погано, ці люди навіть не мають такої можливості, а Іспанія більше, ніж Мадрид, Барселона чи Андалусія) через високі витрати на необхідне обладнання для прийому сигналів, які не є дорогими через їх розробку або побудову, але дорогі через обмеження систем та вартість їх ліцензій (я "зробив" "розумний телевізор" з USB і плоским екраном до мінімальних витрат 10 доларів XD, щоб зробити це за допомогою системи Windows, я отримую більше чотирьох тисяч доларів за чортові ліцензії та дозволи -.-, як приклад різниці у вартості), що ви не з ІспаніїНу, приклад також латиноамериканський, цифровий відключення електроенергії в Тіхуані можна зробити з вартістю за обладнання максимум 80 доларів, звичайно, якби не якихось зловживань певних компаній;), але відключення не було зроблено, оскільки обладнання навіть у 900 доларів (не всіх, але багато), які люди не можуть купити, як ви очікуєте, що їх придбає сім’я, яка заробляє 10 або 100 доларів на тиждень? Слід зазначити, що більшість людей, на яких впливає аналоговий комутатор, становлять приблизно 60 або 70 відсотків їх населення, але ви кажете, що те, що відбувається з програмним забезпеченням, не те саме, що відбувається з людьми, що якщо я скажу ви, що їм дають образливі кредити, які дивом або вони ніколи не зможуть заплатити (і будьте обережні, що криза, яку ми переживаємо, була сформована саме за рахунок кредитів та небажаних продуктів, які дали життя більшій кількості бульбашок, сьогодні в Іспанії люди самогубства, тому що їх виселяють, щоб ви могли бачити, що ці точки пов’язані за межі того, що ви думаєте. Якщо ці люди ніколи або чудесами не зможуть виплатити ці кредити, це підкреслює, що той, хто їх дає, займається борговим бізнесом, бізнесом, який дуже допоміг сьогоднішня криза 😉) купувати пристрої, які зловживають мало відомою інформацією? Що, якщо я скажу вам, що за це телебачення або телевізійний сигнал платять завдяки їх податкам, і насправді вони повинні мати право вибирати, який тип технології використовувати, а не змушувати їх з якихось причин? Оскільки ситуація змінюється, що змушує мене стверджувати, що програмне забезпечення більше стосується вас чи мене, ніж ми знаємо про цей світ, там є люди, яких зловживають їх дезінформація, а практика деяких компаній наживається на цьому, зловживаннях. Окрім людей за робочим столом, будь то художники, креативи, академічні інженери та багато іншого, практика справді поневолює людей, це як явище, яке YouTube насправді вбиває сьогодні та в результаті тисяч відео. світу одружуються для розваги та володіння людьми, які бачили їх на YouTube, тепер ви розумієте pandev92, що речі виходять за рамки того, що ви бачите на екрані та / або особистому світі?
На закінчення та легкі слова, сторони погоджуються з вами з поважних причин, а також погоджуються з багатьох і поважних причин, до речі, я вже бачу того, хто намагатиметься спалити мене за те, що я так багато писав, але блін, якщо ви не поясніть не розумію, і тоді, як і я тут, я маю лише засіб вираження, поле для коментарів виглядає дуже щільно xD. Нарешті, я погоджуюсь з тим, що: Linux - це не релігія, а не релігія, я б сказав, що це догма або, - і, у своїй попередній думці про іншу статтю, я чітко про це говорив, що системи, якими б вони не були, є інструментами саме цього. "Молоток - це молоток, він використовується для молотка або для чого ти його хочеш, щоб носити як сережку?"
Шановні привітання, якщо це формулювання не здається шанобливим xux - це проблема підробки думки, і аргументи ці два іноді не є оксамитовими, знову ж таки шанобливі привітання.
Ви змішали багато речей, які не мають нічого спільного між собою.
По-перше, ви плутаєте, що ОС використовується 90% населення ПК, і вона зобов’язана. Якщо комп'ютер поставляється з Windows 8, я видаляю Windows 8 і ставлю все, що хочу, тепер, якщо для вашої роботи потрібні Windows, оскільки програми, які ви використовуєте, призначені лише для Windows, оскільки проблема у Microsoft не виникає, це робить компанія, яка її вирішила буде працювати лише з вікнами.
Аналогове затемнення не має особливого сенсу. Вони могли б легко поставити канал разом із супутниковою антеною і побачити щось більш пристойне. Мені було три роки, і я не міг побачити тдт через будівлю, і я вдячний, що його не можна було побачити, бо за те, що вони поставили: D….
Те, що без телевізійного сигналу є 5, 6% населення, правда дуже мало ^^, водночас аналогом було 2 або 30% населення, яке бачило це погано, тому вони цього не бачили .
Криза в Іспанії, на відміну від решти Європи, походить від банків, уряду та тих самих людей, які люблять заборговувати і вважають за краще працювати, інвестувати в якийсь проект.
Слід також взяти до уваги, що офіційна кількість безробітних буде різнитися, якщо ми порахуємо всіх людей, які працюють у чорному black
Те, що люди знущаються через їх дезінформацію, це просто через них, у будь-якому випадку вони поневолять себе. Щодо виселення, адже коли ви берете позику, ви повинні бути до цього готові, держава не винна, і знову ж таки, незнання громадянина призводить до поганих результатів. Якщо ви заробляєте 1100 євро на місяць, дурно купувати будинок за 300 тисяч євро. Але оскільки ми звикли звинувачувати у всьому стан, бо віримо, що він батько ... ну, дивіться.
Я думаю, ви ще не закінчили добре змішувати, тому що ви змішали поняття, які зовсім не схожі між собою.
Але чи вважаєте ви, що якби існували реальні шанси знайти гідну та належним чином забезпечену роботу, то так багато людей потрапляло б у калюжу роботи "в чорному"?
Держава та пов'язані з нею засоби масової інформації також несуть повну відповідальність за поширення цієї невігластва, оскільки це дійсно їх влаштовує. Не забуваємо, що найбільш бажаним об’єктом у цьому комерційному суспільстві є гроші.
Оплески вам.
Хлопці, я читаю цей блог більше року!
Я люблю видання Pandev92, незважаючи на суперечки, які це могло викликати. 100% згодні!
Я закликаю вас продовжувати свою лінію, у вас багато особистості, незважаючи на те, що конструктивні коментарі виходять не завжди. Ви робите набагато більше, ніж знання, і ваша думка настільки ж необхідна, як і знання того, як користуватися Linux.
привіт
Я помиляюся своїм ім'ям користувача ... discudpalme
Ви абсолютно праві, я також раніше впадав у догму і, зокрема, був шанувальником Linux та Ubuntu, але, як ви говорите, ви не можете нікого змусити використовувати ту чи іншу операційну систему, як би ми не вважали, що це краще, крайнощі - це завжди погано.привітання з Барселони
Але захист використання та філософії, яка пропагує вільне програмне забезпечення, не робить вас релігійними, це просто робить вас користувачем та ентузіастом. Інша справа, що приймається найменша критика, а все інше розглядається як гріх на Землі ... що за певних обставин може бути, але не обов’язково.
На мою думку, філософською частиною є частина проекту GNU, який Linux сприйняв на початку, Linux є виконавчою частиною GNU, що набагато більше. Біноміал (майже) ідеальний, візьміть одну частину, іншу або всі, ви оберете = СВОБОДА.
"Кожна людина має свободу припинити користуватися тим, чим користується, і змінювати програми, ніхто не вказує на сотні, щоб ми використовували закриту програму". Також Столлман не приходить з АК-47 і не змушує вас встановити Тріскель; але всі ми знаємо "хитрощі", якими користуються фірмові програмні компанії, щоб прив'язати вас (у метафоричному сенсі, звичайно 😉) до своїх продуктів.
"Ми не повинні забувати про мету GNU!" Я не бачу, що це твердження є фундаменталістським, воно лише намагається зберегти ті цінності, для яких почало вироблятися вільне програмне забезпечення.
Моя примітка: Ще один із 1.998.923 XNUMX XNUMX паршивих постів, які намагаються поставити як фундаменталістів ("Талібан" залишився в минулому, ми їх більше не називаємо), тих, хто захищає вільне програмне забезпечення. З повагою.
Подивимось. Пара приміток. По-перше, Linux - це не релігія, ми погоджуємося з цим, але це не просто частина програмного забезпечення. Якщо ви хочете інтерпретувати той чи інший спосіб відповідно до ідеологічних переконань кожного з них, Linux - це також філософія, філософія, яка доповнює згадане програмне забезпечення, оскільки вона була створена та розроблена з ментальністю, можна сказати, майже філантропічною. пануючої тенденції на той час, коли абсолютно все програмне забезпечення було власним.
Я також маю посилатися на надлишок лібералізму, який ви чітко демонструєте у таких фразах, як "У людській волі існує також можливість позбавити свободу інших людей, що траплялося тисячі разів, і, на жаль, буде продовжуватися ", за допомогою якого Ви міфологізуєте вільну волю як абсолютну парадигму свободи, але або концепція свободи суперечлива, або ідея про" життя у свободі ". Наскільки ми можемо вважати свободу взірцем? Ви повинні бути обережними, використовуючи аргумент про волю, оскільки це може виправдати нещасні події. Ось чому етично все має межу, і вільна воля, як ви це називаєте, не поважає межі між вашою свободою та свободою вашого сусіда, отже, повинен бути запроваджений механізм, який може забезпечити свободу одних та інших. І це може здатися зухвалим і навіть суперечливим, але для гарантування прийнятного рівня свободи на нього має бути накладено обмеження, щоб уникнути «надмірностей свободи», які можуть прийняти деякі.
Що стосується програмного забезпечення, ліцензія GPL була розроблена з цією ідеєю, ліцензією, яка робить ліцензійне програмне забезпечення безкоштовним, а також гарантує, що воно залишатиметься безкоштовним і в майбутньому.
Надзвичайно ліберально налаштовані люди, з якими, на мою думку, у вас найбільше спільного, створили ліцензію BSD.
Наступна примітка. Коли ви говорите "власне програмне забезпечення не забирає вашої свободи, воно дає вам вибір", ви плутаєте і змішуєте свободу програмного забезпечення зі свободою людини. Якщо говорити про свободу програмного забезпечення, то фактично такої свободи не існує. Компанія диктує умови використання, які обмежуються суворим особистим споживанням, і більше нема про що говорити. Якщо ми говоримо про особисту свободу, звичайно, у вас є можливість використовувати її чи не використовувати, але якщо ви хочете її використовувати, ви повинні відповідати умовам використання, які жодного разу не передбачають модифікації чи перерозподілу. І це свобода, про яку ми говоримо, коли мова заходить про програмне забезпечення.
По-третє. На підтримку вашої гіпотези ви говорите, що якщо хтось випустить програму, яку він розробив, «хтось прийде, візьме код, вдосконалить його, і його застосування перевершить оригінал, з мінімальними зусиллями, тим самим створюючи оригінального творця в конкурентному невигідному положенні. ", з яким я зовсім не погоджуюсь, бо якщо за цією програмою справді є чудова робота, я не думаю, що вдосконалення її та перетворення її на першочергову буде виконано будь-ким із" мінімальними зусиллями ", які ви вкажіть тут, що є недооцінкою та відсутністю поваги до роботи одних та інших.
І, нарешті, фраза par excellence, за допомогою якої ліберали намагаються все виправдати: "Ніхто не вказує на сотні, щоб ми використовували закриту програму". І там я вам кажу, що, можливо, не буквально, а часто образно, наприклад, якщо нас змушують на роботі чи під час навчання використовувати певну власну програму або використовувати певний формат. Як би ми були, якби Linux не з’явився? Довелося пройти кільце Microsoft або Apple.
Так, дуже вірно, адже однією з цих свобод є свобода вибору бути вільним чи ні, якщо ви хочете, ви є, а якщо ні, то ні
Повідомлення від Microsoft схвилювало вашу совість хе-хе ... Розробникам вдалося зробити це так, як зробив творець Facebook ... Я пам’ятаю вас, коли в 80-х роках суперечка про браузери Netscape надіслала Microsoft безкоштовно випущений Internet Explorer і вся компанія була банкрутом а її працівники залишились без роботи, сім’янин, якби там запровадили свободу? Чому це буде? Я залишаю вам це питання ...