|
La Linux Foundation нещодавно опублікував свій щорічний звіт про розвиток ядро Linux. Як завжди, Red Hat та SUSE очолили список найбільших учасників розробки ядра Linux. Навіть Microsoft досягла перші 20 завдяки чистоті коду технології Hyper-V, яка дозволяє віртуалізувати Linux на Windows Server.
Проте, Канонічний, компанія позаду Ubuntu, залишився поза списком (просто з'являється у віддаленому будка No79). |
Питання, яке виникає, полягає в тому, який внесок Canonical в Linux. У Muktware кілька користувачів зібрались, щоб написати спільну статтю, деякі з яких я дозволив собі перекласти та поділитися з вами нижче.
Коли Стівен Воган-Ніколс, редактор ZDNET, запитав про Марка Шаттлворта Вклад CanonicalВін сказав: "... ядро - це невелика частина користувацького досвіду Ubuntu, і ми не ставимо розробку ядра як певну мету".
Мені було цікаво, що Лінус Торвальдс і Грег КХ, два лідери світу Linux, думають про внесок Canonical. Під час LinuxCon, коли я запитав Лінуса Торвальдса про гравців, які не вносять внесок, він сказав: «Коли у вас є люди, які просто користуються системою, вони не змушені робити багато внесків, оскільки їм не потрібно вносити зміни. Вони використовують його лише так, як це було розроблено для використання ".
Отже, якщо ви просто користуєтесь системою, не вносячи в неї жодних змін, внести не можна багато чого.
Коли я запитав його про критику Грега КХ щодо Canonical, Лінус сказав: «Причина, по якій Грег не любив Canonical, полягала в тому, що вони дійсно вносили зміни. Вони просто не були такими активними в керуванні своїм бортом, як Грег хотів, щоб вони були ".
Я мав зустріч з Грегом наступного дня, отже Я запитав його про Canonical. Він сказав: «Якщо ви довіряєте Linux, чи не повинні ви допомогти внести вклад у Linux, щоб переконатися, що він працює корисним для вас способом? Бізнес-рішення Canonical не сприятиме, і це нормально. У нас з цим проблем немає, і Canonical з цим погоджується ". Потім він додав: "Вони внесли більше, про що немає сумнівів, багато-багато людей, які вносять вклад, не вважаються" найбільшими вкладниками ". Це добре, я не заперечую проти цього.
Майкл Холл від Canonical, схоже, не погоджується з цим визначенням внеску. Слухаючи зауваження Грега та Лінуса щодо внеску Canonical, Майкл сказав: «... Я настільки ж впевнений, що люди, які говорять про це, мають дуже вузьке і нереальне визначення того, що таке внесок. Я не згоден з вашим визначенням ".
Канонічні внески поза ядром
Прихильники Ubuntu часто стверджують, що Canonical зробив свій внесок, зробивши GNU / Linux дуже популярним серед широких мас. Це правда. Ubuntu полегшив GNU / Linux тим, хто хоче залишити Windows.
SJVN також вважає, що Canonical робить значний внесок поза розробкою ядра: “Звичайно, ядро Linux є важливим. Без цього нічого не можна було б виконати. Але, як зазначає Шаттлворт, Canonical сприяє більшій спільноті Linux. Крім того, Ubuntu допоміг розширити аудиторію Linux, а сам Ubuntu є основою для інших популярних дистрибутивів Linux, таких як Linux Mint, PepperMint OS і TurnKey OS. Суть полягає в тому, що Ubuntu, можливо, не додав багато рядків коду до ядра Linux, але він зробив великий внесок у Linux в більш широкому розумінні. «
«Правда, але Canonical не робить слово« Linux »популярним. Ubuntu - це не Linux. Ви не знайдете згадки про Linux у маркетингових матеріалах Ubuntu. Тому, коли користувач використовує Ubuntu, він не знає, що це Linux. Так само, як користувач, який використовує Mac або iOS і не знає, що це BSD. Якщо це є мірилом для вимірювання внеску, TomTom повинен зробити більший внесок, оскільки він має більший ринок, ніж Ubuntu ". Зазначає Раджів Сачан, користувач Ubuntu.
Canonical Technologies Outside Ubuntu
Canonical розробив велику кількість таких технологій, як Unity, що можна вважати її внеском у світ Linux. Теодор Цо, головний розробник і супровід e2fsprogs, зазначив: «Однією з причин, чому багато людей не вважають внесок Canonical в Unity внеском у« Linux », є те, що жоден інший дистрибутив Linux не використовує його. Те саме стосується майже всіх проектів, керованих Canonical ".
Те саме відбувається з іншими технологіями Ubuntu, які не використовуються за межами Ubuntu. Персональні хмарні служби Canonical, такі як Ubuntu One, недоступні в інших дистрибутивах GNU / Linux.
Бретт Легрі стверджує, що ніщо не заважає іншим дистрибутивам Linux використовувати Unity. Існує багато додатків, які встановлені не у всіх дистрибутивах або навіть як скомпільовані пакети для них. Триває робота з іншими дистрибутивами, такими як Arch, Fedora, Debian та Mint, щоб дозволити своїм користувачам використовувати Unity.
Розробник Ubuntu Майкл Хел каже: «Ніщо не заважає іншим дистрибутивам використовувати клієнт Ubuntu One, крім бажання не використовувати безкоштовну програму, яка використовує послугу Canonical. Вони користуються клієнтом Ubuntu One так само вільно, як і клієнтом Dropbox ".
Дін Хауелл, редактор PoweHouse, скептично налаштований: «Важко по-справжньому виміряти мотиви Canonical за допомогою Ubuntu. На перший погляд, це продукт для людей, для людей, але внутрішньо легко поставити під сумнів, чи це справді так. Здається, "Шаттлворт" дуже багато працював, щоб утримати свою команду в ізоляції від інших груп розвитку і навіть утвердитися як незалежний орган. Це небезпечна поведінка з боку компанії, робота якої значною мірою покладається на Gnome 3. Єдність намагається спиратися на бібліотеки GTK3 і одночасно використовувати її як сходинку до незалежності. Чим ще можна пояснити відсутність останніх пакетів GTK3 в Ubuntu? Gnome 3.4 порушить Єдність.
Редактор Ubuntu Нехелеш Раманантхан сприймає речі не так, як Дін: «Я не згоден із твердженням, що Gnome 3.4 порушить Єдність. Gnome 3.4 перенесено для роботи на Ubutnu 12.04. Тотем 3.4 не включений лише тому, що він вимагає апаратного прискорення, тому користувачі зі старим обладнанням залишаться без відеопрогравача за замовчуванням ".
Поза ядром: Інші канонічні внески
«Canonical внесла вклад uTouch, який насправді є найдосконалішою системою мультитачу та жестів з відкритим кодом. Під час розробки uTouch багато драйверів було оновлено або внесено (Apple Magic TrackPad). І багато шарів були модифіковані (ядро, X.org, менеджер вікон, різноманітні бібліотеки). З точки зору дослідника взаємодії людина-комп’ютер, Canonical був першим, хто зацікавився пов’язати роботу, виконану науковими дослідниками, та застосувати її на благо громади », - говорить Мохамед Ікбел Булабіар.
Ubuntu Linux по-іншому сприяє Linux. Хоча це правда, що вони не роблять свого внеску в основу, існують інші послуги та технології, які Canonical розробляє не лише для своїх користувачів, але й для всіх інших. Крім того, Ubuntu, ймовірно, одна з операційних систем, і вона служить основою для інших дистрибутивів (наприклад, Linux Mint). Ubuntu спростив створення серверів і це можна побачити в робототехнічних технологіях, таких як Darwin-OP. "Що ми повинні розуміти, це те, що Ubuntu є одним із багатьох облич Linux і є важливим шлюзом у світ Linux, чого більш ніж достатньо", - говорить Майкл Редфорд, користувач Ubuntu.
Нехелеш каже: «Є багато компаній, які зосереджені на розробці ядра. Я вважаю за краще Canonical (невелика компанія в порівнянні з Google або Microsoft) продовжувати зосереджуватися на спрощенні Ubuntu для нових користувачів. Крім того, вони вже мають надто багато тем: Ubuntu TV, мобільна ОС, Ubuntu One, Центр програмного забезпечення Ubuntu тощо. Я потрапив у Linux через Ubuntu і вдячний за простоту використання системи. Мені абсолютно добре, якщо вони не беруть участь у розробці ядра ".
Питання не в тому, чи повинні вони брати участь у розробці ядра чи ні. Справа в тому, що вони вносять зміни в ядро, а не діляться ними із широким співтовариством, щоб вони могли ними скористатися. Не ділитися цими змінами не можна. Але, як каже Грег, вони вносять свій внесок, але не є основними учасниками.
Канонічні числа в перспективі
Співробітник Canonical Дастін Кіркленд робить цікаве порівняння, в якому вказує на дані найважливіших компаній у світі Linux:
Співробітники (2007)
Канонічний: ~ 130
Червона Шапка: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Заробіток (2007)
Канонічний: (можливо, десь на південь від наступних цифр)
Red Hat: 523 мільйони доларів США
Novell: 933 мільйони доларів США
IBM: 98,786 XNUMX мільйонів доларів США (так, це сто мільярдів доларів)
Роки існування
Канонічна: 4 (заснована в 2004 році)
Red Hat: 15 (засновано в 1993 році)
Novell: 29 (засновано в 1979)
IBM: 119 (заснована в 1889 р.)
Ці дані роблять ситуацію дещо зрозумілішою: Canonical може не зробити великого внеску, але її розмір також значно менший, ніж у великих компаній, які працюють з Linux.
Canonical робить все, що може
Враховуючи розмір компанії, Canonical робить все, що може. Так, бажати можна набагато більше, але поле, яке вони вибрали для боротьби, є дуже конкурентним. Вони борються за ринок між монопольною монополією (Microsoft) та гравцем, у банку якого 100 мільярдів доларів (Apple).
Це канат для Ubuntu. Враховуючи його розмір, компанія розширилася, можливо, надто широким асортиментом продуктів: операційна система для настільних ПК, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu для Android тощо.
У той же час Canonical може не захотіти звузити цей асортимент продуктів і покласти всі свої яйця в один кошик. Ось чому саме ваш стіл стоїть по мотузці. Однак наразі Ubuntu все ще знаходиться в рівновазі.
Canonical заперечує Linux?
Бідний канонічний, так? Він дуже "маленький" і робить те, що може. Але, насправді, важливим є питання, чи низький внесок Canonical у ядро Linux зумовлений економічною неможливістю, чи він насправді базується на комерційній стратегії, щоб не пов’язувати Ubuntu з Linux, чимось подібним до власної стратегії Google з Android.
Історія випливає із статті, опублікованої Джо Брокмайєр у своєму особистому блозі. Насправді Брокмайер завантажив першу бета-версію Ubuntu 12.04, щоб протестувати її, і, переглянувши примітки до випуску, бідолаха був вражений, знайшовши такий рядок: «Бета-1 включає ядро Ubuntu 3.2.0-17.27, яке базується на стабільному ядрі v3.2.6. »
Ядро Ubuntu? Він дивувався, з якого часу? Так як ніколи, звичайно. І там він трохи нагадав про відокремленість Canonical щодо назви "Linux" у своїх продуктах, оскільки на офіційному веб-сайті Ubuntu навіть не згадується про ядро, створене Лінусом Торвальдом (або не на перший погляд).
Здається, що в Canonical вони вважають за краще Ubuntu бути просто Ubuntu. Іншими словами, до побачення "Linux для людей".
А що ти думаєш? Чи сприяє Canonical розвитку GNU / Linux?
Джерело: Muktware & Кіркланд & Дуже Linux
Ubuntu One є власною технологією, оскільки лише клієнтська частина є вільним програмним забезпеченням.
Іншим випадком, коли внесок Canonical був майже неактуальним на рівні внесків, був GNOME. Згідно з дослідженням, проведеним до запуску Unity, внесок Canonical становив трохи більше 1 відсотка, і були люди, які внесли більше, ніж ціла компанія, подібна Canonical.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Що стосується їх власних внесків, таких як Unity або Utouch, ті, хто хоче внести свій внесок, повинні надати Canonical, приватній компанії, право використовувати свої внески з ліцензіями, безкоштовно чи ні, які вони вважають доречними.
Я думаю, що факт підписання такої угоди не сприяє співпраці з приватними особами чи іншими компаніями в екосистемі GNU / Linux.
http://www.canonical.com/contributors
Твердження, що Canonical робить внесок у ядро Linux, оскільки воно робить його більш популярним, подібне до твердження, що виробник упаковки вносить свій внесок у формулу Coca Cola.
Це правда, що, очевидно, вони не роблять внесків, що стосується ядра, але якби не вони, тисячі користувачів, яким набридло б Windows, не були б або перейшли на GNU / Linux. Я не знаю інших користувачів, але, ніколи в житті не бачивши ОС Ubuntu (моїм першим дистрибутивом було 9.04, який вони мені безкоштовно відправили вдома), мені завжди було ясно, що це частина світу Linux. Мій перехід був легким, зручним, я багато чому навчився, і всі мої родичі та друзі, яких я представляю у цьому світі.
Якщо це не сприяє, я б не знав, як це назвати. Тепер, якщо ви бачите це з точки зору бізнесу, очевидно, що вони хочуть мати ексклюзивні продукти і заробляти на них, як це робить кожна компанія.
Іноді я думаю, і це моя особиста думка, що не слід бути більш попським, ніж Папа Римський.
Це одна з проблем - менталітет, що всі компанії шукають власний прибуток, і кожна окремо - це не філософія вільного програмного забезпечення, яке за своєю природою є спільним, і Ubuntu відповідає за те, щоб спонукати користувачів думати, що це добре зроблено і насправді це не те, що потрібно робити, це не те, як має займатися вільне програмне забезпечення
Правда полягає в тому, що Ubuntu не робить внесків і відходить від Linux своєю власною діяльністю, такою як єдність вбиває їх ... доказом цього є те, що багато хто перейшов на Mint. Перехід усіх ОС важкий, і з Fedora я почуваюся більш ніж задоволеним ... Ви дізнаєтесь про новітні технології.
Те, що це не сприяє ядру, не означає, що воно не сприяє, воно сприяє, і багато в інших аспектах, наприклад, вискочка та безліч заходів, прийнятих на сервері ubuntu, використовуються в дистрибутивах з таким самим досвідом роботи на серверах, як Red Hat .
Пожовтіння зовсім не добре, і якщо, коли є серйозна пропозиція щодо дистрибутиву, ми починаємо сумніватися, краще повернутися до 2000 року, де для отримання 3D-прискорення в будь-якому дистрибутиві потрібно було бути менше, ніж хакер.
Canonical спочатку сприяв популярності, потім простоті у використанні та апаратній автоконфігурації.
Давайте перестанемо бути жовтими і насолоджуватися тим, що маємо, якщо хочемо, а якщо не хочемо користуватися Ubuntu, існує багато дистрибутивів, є навіть такі системи, як Windows від Microsoft, яка є основним внеском у ядро Linux.
Тим не менш, очевидно, що внесок у ядро Linux не робить вас кращою компанією, доказом є Microsoft.
Мужність:
У вас є всі коментарі, які говорять щось проти, чи справді ви працюєте в Canonical?
Чи знаєте ви, яка їхня політика? Ви є її частиною?
Це не так, тому ви не можете так переконливо стверджувати, що:
Ubuntu буде платним
Canonical хоче монополії
Канонічний цей і той; Якщо у вас є продукт, очевидно, ви хочете, щоб його споживали, канонічним продуктом є Ubuntu, ви говорите про маркетинг, у своєму житті я бачив і не думаю, що побачу рекламу ubuntu (зроблену каноніком) на Інтернет-сторінках , телевізор чи інші засоби масової інформації.
Ви кажете, що існують інші дистрибутиви, простіші у використанні, ніж Ubuntu, і так, можливо, вони є, але скажіть мені, що за весь час до Ubuntu вони ніколи не брали на себе ініціативу, щоб полегшити користування звичайному користувачеві.
Що стосується мене, Ubuntu - це дистрибутив Linux, і, можливо, в якийсь момент він "створює" власне ядро, але до того, як це станеться, я запевняю вас, що ви задасте собі питання, а як щодо мене? Linux, OS X і інші базувались на Unix і, зрештою, розділились, тож якщо Ubuntu розробить власне ядро, це мене взагалі не вплине.
Якщо Ubuntu продано, це зовсім не впливає на мене, я куплю його, тому що мені це подобається, чого не станеться, тому що це частина його філософії, згідно з якою Ubuntu завжди буде безкоштовним.
Те, що ви використовуєте Arch, не цікавить ні мене, ні когось тут, що ви думаєте, що більше не є спільним, тому що використання Arch - це ваша проблема, мені не подобається Arch, оскільки він занадто примітивний, я використовую Linux 8 років, 4 Використовуючи ubuntu і повірте мені, що саме дистрибутив я буду використовувати його довгий час, тому що для мене це найкраще з усіх.
"Те, що ви використовуєте Arch, не цікавить ні мене, ні когось тут, і ви думаєте, що більше не є спільним, оскільки використання Arch - це ваша проблема"
Якщо вони запитують мене чи пропонують, я повинен відповісти поза освітою, і я бачу, що вам багато не вистачає
"Мені не подобається Арч, бо він занадто примітивний"
Швидше тому, що ви не знаєте, як його встановити
"Я використовую Linux 8 років"
Ви не вірите цьому, і вам не нудно від вина, бо якби ви насправді взяли їх, ви не були б неповажними. Найновіші - це ті, хто найбільше ображає.
"Ви знаєте, яка їхня політика?"
Я знаю, що вони ідеально мають намір, також це добре видно в статті з "Ядром Ubuntu"
«Ваша проблема в тому, що ви вважаєте, що більше не є спільним через використання Arch»
Хто що сказав? Я думав, ти добре подумаєш, перш ніж говорити безкоштовно про когось
"Ви говорите про маркетинг, у своєму житті я бачив, і я не думаю, що побачу рекламу ubuntu (зроблену каноніком) на Інтернет-сторінках, телебаченні чи інших ЗМІ".
Вам не потрібно грати по-шведськи, але я збираюся вам це дати:
- Колишнє гасло
- Зниклий корабель
- Попереднє встановлення
Вони видалили все це, як тільки їм вдалося стати найбільш використовуваним дистрибутивом.
"Вони виступили з ініціативою, щоб полегшити користування звичайному користувачеві".
Будучи простішими, вони прості у використанні для пересічного користувача, давай, я не думаю, що Ейнштейну потрібно це зрозуміти.
"OS X та інші базувалися на Unix і з часом розійшлися"
Ви знову говорите те, що не відповідає дійсності, Mac O $ X - це BSD, про що ви не знаєте, це щось інше.
"Якщо Ubuntu розробляє власне ядро, це зовсім не впливає на мене".
На ubuntosos це не впливає, це можуть бути інші користувачі
"Якщо Ubuntu продано, це зовсім не впливає на мене, я куплю його, тому що мені це подобається"
Звичайно, убунтососи його куплять, але, можливо, не кожен зможе собі це дозволити.
"Це не станеться, тому що це частина їх філософії, згідно з якою Ubuntu завжди буде вільним".
Ви не знаєте принципів GNU / Linux і тим більше не знаєте намірів Ubuntu.
Як ви можете це підтвердити? У жодному разі.
BSD - це Unix, а OS X теж уже UNix. Умільдад насамперед.
Подивіться, ви не хочете вірити, що мої 8 років використання Linux залежать від вас, я не встановлював Arch, тому що для мене його спосіб встановлення невдалий, і казати користувачеві "роби все, що можеш" неправильно. Крім того, комп’ютер має трохи полегшити нам роботу, а не ускладнювати себе, щоб щось встановити.
Міні-список, про який ви згадуєте, це не реклама, я ніколи ніде не бачив (телевізор, радіо, Інтернет) жодної реклами, що стосується їх.
Ubuntu не робить рекламних роликів, і якщо ви не знаєте, що світ перебуває в економічній кризі, то цілком зрозуміло, що доставка безкоштовних дисків була скасована.
"Новачки - це ті, хто найбільше ображає ...". подивіться, що ви тоді лише один з тих, хто щойно народився, ніколи не поважає вас, висловлюйтесь чітко і прямо до справи (я читав інші ваші коментарі та те, що вас ображає).
Хто не проінформований, це ви, OS X не BSD, і я цитую wikipedia
«Він заснований на UNIX і був побудований на технологіях, розроблених у NeXT між другою половиною 80-х та кінцем 1996 року, коли Apple придбала цю компанію.10 11 Починаючи з версії Mac OS X 10.5 Leopard для процесорів Intel, система має сертифікацію UNIX 03 »
За бога, дізнайся перед тим, як говорити, я дотримуюся сказаного мною, OS X народився з UNIX і відокремився як інша система.
Ubuntu народився з Linux, якщо ви хочете відокремити, зробіть це; Або це вас турбує, бо тоді в Linux не вистачає користувачів?
Як це впливає на вас, якщо вони роблять інше ядро? Ваше життя не обертається навколо цього, якщо Ubuntu модифікується та відокремлюється, ви не будете без роботи. Це зовсім не впливає ні на вас, ні на мене.
Знову ж таки, ви не уявляєте, про що говорите, я стверджую, що Ubuntu завжди буде вільним, оскільки це його філософія, і я цитую на сторінці ubuntu:
Ubuntu безкоштовний. Завжди був і буде завжди. Від операційної системи до оновлень безпеки, сховища до програмного забезпечення ».
Будь ласка, не кажіть речей, що не відповідають дійсності, дізнайтеся про це, перш ніж когось «виправляти».
Наскільки мені відомо, Canonical справді показує, що використовує Linux, із фрази "Linux для людей" і навіть після встановлення grub показує запис: "Ubuntu з Linux 3.0.x"
Canonical робить те, що може, з тим, що має, як уже згадувалося, йому залишилося жити лише 8 років, не можна очікувати, що вони вже домінують у світі, а ще більше завдяки продукту, який мало хто знає (Linux).
Я хочу вірити, що їхня стратегія «не показувати», що Ubuntu є Linux, полягає в тому, що робити це передбачає пояснення, передбачає ознайомлення користувача з його історією, і це страшно нудно і нудно, як і Microsoft з Windows, вона все ще MS - два, але з одним інтерфейсом.
Ми повинні приділити Canonical часу, можливо, у майбутньому ми зустрінемо телевізори, які використовують комп’ютери Ubuntu, Canonical, і тоді ми побачимо фразу «Linux для людей».
Накип, інопланетяни чи собаки - це те, що ви говорите. Крім того, гасло "Linux для людей" було припинено багато років тому після зміни позиції бренду. Це гасло, з яким народилася Ubuntu, але вони роками не рекламували себе так.
Докази, які ви стверджуєте, є досить бідними. З одного боку, це було жорстоке вкладення грошей для просування себе. Коли ShipIt вийшов на пенсію, назва Ubuntu була вже скрізь, тому нормально припинити робити такі великі інвестиції в маркетинг, якщо його наслідки не помічені.
Щодо обладнання OEM, я не знаю, чи знаєте ви значення абревіатури. Багато виробників обладнання вимагають дотримання певних вимог, щоб бути частиною пакету, що продається, і мати можливість запропонувати гарантію. Я не розумію, в чому проблема.
Але його рекламували за допомогою цього гасла (який я сказав екс-слоган), що ображає тих, хто користується іншими дистрибутивами.
Звичайно, це була інвестиція, але вона мала отримати територію.
Встановлення OEM, я маю на увазі комп’ютери з попередньо встановленою Ubuntu, і з гарантією я маю на увазі, що якщо ви зміните дистрибутив, ви не зможете відвезти комп’ютер у технічну службу, не заплативши, якщо він зламається.
Отже, якби у вас була попередньо встановлена Fedora, ви б зробили цю ж суму без кінця ... .. переконайтеся, що ви досить невідповідні.
Ubuntu хоче взяти участь у битві проти Windows та OS X, і якщо для цього він повинен мати обладнання OEM, я не бачу проблем.
Як ти гадаєш? Чи сприяє Canonical розвитку GNU / Linux? »
Ну ні, швидше вони хочуть зробити понополію, вимкнути свою систему і продати її за € 300, як Windows
Замість понополії, я маю на увазі монополію. І, наскільки мені відомо, він не вживає жодних дій, які можуть сприяти монополії, ви можете будь-коли вибрати будь-який інший дистрибутив і без проблем перенести ваші дані. Він також не має власних несумісних форматів.
І у вас немає жодного доказу того, що він збирається "вимкнути" (хоча я не знаю, що ви маєте на увазі під вимкненням) свою систему або він продасть її за 300 євро. Тому, перш ніж щось говорити, було б непогано надати докази того, що ви говорите.
Монополія, я насправді мав на увазі це.
"І наскільки мені відомо, він не вживає жодних заходів, які могли б сприяти монополії".
Так, його колишнє гасло "Linux для людей", що ми використовуємо інші дистрибутиви? Людські відходи? Інопланетяни? Собаки?
“І у вас немає жодного доказу того, що він збирається“ вимкнути ”(хоча я не знаю, що ви маєте на увазі, вимикаючи) свою систему або продати її за 300 євро. Тому, перш ніж щось говорити, було б добре, якщо ви надасте докази того, що ви говорите ".
Не стверджуйте так легко, не знаючи, як далеко я можу зайти.
Доказами є відсутність ShipIt, колишнє гасло та обладнання OEM. Будь-який комп’ютер із попередньо встановленою Linux завжди має Ubuntu, видаліть його, і ви втратите гарантію.
Це корабель Це свідчення того, що Ubuntu вимикається? Давай, тоді всі дистрибутиви, які не надсилають тобі компакт-диск додому, закриються (я вважаю, що під закриттям ти маєш на увазі закриття коду).
З іншого боку, я не думаю, що Ubuntu може стягувати 300 євро за свою систему, навіть якщо це так, що, якщо вона це зробить? Не знаю, чи знаєте ви, що вільне програмне забезпечення можна продавати.
З іншого боку, що ще робить Canonical із своїм дистрибутивом? З ваших коментарів здається, що ви не використовуєте Ubuntu, тож (повторюю) ... що ще вам це дає?
«Це ShipIt є доказом того, що Ubuntu збирається закрити? Давай, тоді всі дистрибутиви, які не надсилають тобі компакт-диск додому, закриються (я маю на увазі, закриваючи, ти маєш на увазі закрити код) ».
Звичайно, якщо Canoni $ часто надсилає компакт-диски безкоштовно, люди не заважають завантажувати їх з інших дистрибутивів, відсилаючи користувачів до інших дистрибутивів.
"З іншого боку, я не думаю, що Ubuntu може стягувати 300 євро за свою систему, навіть якщо це так, що робити, якщо вона?"
мені байдуже
"Я не знаю, чи знаєте ви, що вільне програмне забезпечення можна продавати".
Я знаю, але ви не можете порушувати принципи GNU / Linux, як це робить ця компанія.
"З іншого боку, яку різницю Canonical робить із своїм дистрибутивом?"
Мені все одно, бо це відсутність поваги до користувачів Linux, і вони хочуть, щоб інші дистрибутиви зникли.
Отже, якщо ви створюєте продукт X, вам мало важливо, використовують вони його чи ні ... наскільки ви хоробрі
Центр програмного забезпечення Ubuntu - це вільне програмне забезпечення, і саме тому я не залишив Ubuntu. Невдоволений Ubuntu, я вирішив спробувати Fedora, і мені знадобилося три години, щоб зібрати достатньо інформації, щоб можна було встановлювати програми, і все, щоб почути безе на своєму ноутбуці, щось нове в Ubuntu просто потрібно відтворити, і з'являється помічник, який завантажує мені те, що мені потрібно без додаткових знань.
Я не знаю, скільки у вас знань про комп'ютер чи Gnu / Linux, але ... так весело просто слухати музику? Я використовую Fedora, і все так само просто, як Ubuntu, пара команд, пара пакетів і все готовий. Хочете графічний інтерфейс? є також, тому я не знаю, чому стільки клопоту. Правда, програмний центр мені здається повільним.
Те, що він каже, - це наклеп, це ще одне убунто тих, хто мріє піти до мечеті Убунту, щоб похвалити дядька Марка.
Пересічному користувачеві це подобається, мені це подобається (я використовую Linux 8 років), я волію бачити те, що я роблю звичайним чином, бачити, що я роблю з кодом.
Подобається це нам чи ні, але для Ubuntu існує обмежений пакет додатків, де ви готові всі Ubuntu до щоденних дій, які в інших дистрибутивах ви повинні встановлювати кожен пакет самостійно.
Так, термінал швидший, але це не зручно для кінцевого користувача
То чому Ubuntu став популярним?
Якби не користувачі, які не мають досвіду роботи з комп’ютером, хто саме почав їх встановлювати та створювати масу користувачів настільки великих, щоб бути одними з найбільш використовуваних на робочому столі?
Крім того, те, що Ubuntu стало популярним завдяки тому, що його легко встановлювати та використовувати, це не означає, що не було дистрибутиву, який був би простим для встановлення та використання.
"То чому Ubuntu став популярним?"
За маркетингом.
Але Linux вже був близький до кінцевого користувача
Дайте мені доказ цього "маркетингу"
Я збираюся відповісти цим коментарем декільком з них, які говорять про ту саму нісенітницю, нісенітницю, яку Ubuntu приніс Linux користувачам, які не мають досвіду в обчисленні.
Це ЦІЛЬКИ НЕПРАВИЛЬНО.
До існування Ubuntu існували такі дистрибутиви, як Mandriva або Kororaa, він міг включати навіть Fedora та OpenSUSE, які, хоча вони дещо складніші, не для супернердів з підземного світу.
Ці 4 дистрибутиви, які я називаю, дуже прості у використанні, особливо Mandriva (я не пробував Kororaa), що з точки зору простоти використання дає Ubuntu тисячу ударів.
Перш ніж говорити, бажано трохи поінформуватися
Нахуй дурниці, які говорить цей Кураж:
1) На Mandriva, Fedora, Suse тощо. не всі програмні пакети існують в Ubuntu. (невеликий приклад телевізора ME).
2) щодо встановлення драйвера ви можете зламати собі голову, щоб залишити обладнання в справному стані. (простий приклад встановлення сканера Brother dcp115c).
В Ubuntu він встановлюється лише парою клацань мишею, цей драйвер та все, що потрібно.
Але гаразд, сказати фігню безкоштовно, а на цих форумах безкоштовно.
Нахуй дурниці, які говорить цей Гуакс
1: Ви можете встановити ці пакети так само, як ви не знаєте, це щось інше
2: Брехня, Мандріва ловить усе з першого разу, а не шукати водія - це щось інше. У Mandriva він встановлюється клацанням миші з RPMdrake, що і все, що потрібно
Але добре, на цих безкоштовних форумах розповідати про помилки безкоштовно і не тільки
Зовсім інакше, що вам легко встановити .bin з усім, що він передбачає, ніж те, що легко для пересічного користувача, вони вважають за краще, щоб за кілька кліків все було готове (у випадку з USC та .deb) .
Я спробував mandriva, і дозвольте мені суперечити вам, mandriva не може впоратися з нічим відомим у цьому світі, вам доведеться встановити драйвер принтера або будь-який інший пристрій, оскільки ви рідко можете залишити mandriva "на місці".
Треба сказати, що мені подобається багато читати сторінку, і я вперше коментую будь-яку тему тут. Але правда полягає в тому, що ця дискусія привертає мою увагу, і я хочу підкреслити деякі моменти
1. Це безкоштовне програмне забезпечення, і я думаю, що тому кожен може робити з ним те, що воно втілює.
2. Якщо я не дуже багато знаю про Linux та його ядро, і я використовував лише ubuntu, lint mint (ubunto у фоновому режимі) та kanoprix, і мені здається, що якщо врешті-решт і якщо врешті-решт, я не зміг робити більше, тому що коди правди мені не надані, і я думаю, що каннік був стурбований цим.
3. Давайте подумаємо про компанію, яка відповідає за нагляд за тим, що все в порядку, і якщо щось піде не так, відремонтуйте це, і все, і вони відповідають за доставку певних цих продуктів кінцевим споживачам, і саме тут канонічне робота є
4. Не давайте вступати в дискусії, оскільки в кінці дня ми gnu, і неважливо, чи робить компанія наслідки для ядра чи ні.
5. Чому б нам не критикувати RedHat, компанію, яка отримує прибуток від Linux і яка в основному робить свій внесок, або що, якщо ми скажемо щось про Microsoft, я думаю, що помилка кількох (не ображаючи) полягає в тому, що вони вважають, що все є неявним я згоден з тим, що у вас є і що, можливо, ми якось хочемо навчитися цьому, а не важким шляхом.
В добрий спосіб 😀
Дуже хороша стаття, проте трапляється так, що насправді Ubuntu може не так багато співпрацювати у розробці таких важливих частин для Linux, як його ядро, а скоріше працює над візуалом, інтерфейсом, простотою та іншими.
Я думаю, що кожна ОС характеризується "чимось", чого немає в іншої, у випадку з Debian це стабільність, у випадку з Arch здатність бути податливим і бути Rolling Release, і буває, що Ubuntu характеризується мислячи більш вдало під час масовізації ... Я почав з Ubuntu, який на той час (9.04) був більш примітивним, і більш "Linux", це був шлюз у світ Linux.
З часом Ubuntu змінився, Unity, Gnome вже не те саме, служби та інші, але я не думаю, що він робить щось не так, можливо, зараз він може більше зосередитися на своїй реальній меті, і з цієї причини він залишив багатьох розчарованими (серед вони включали мене), але врешті-решт здається, що це було їх кінцевою метою (осілення над традицією). Так само, ви повинні думати, що завдяки цим ненависним змінам багато хто дізнався про інші дистрибутиви, що дозволили більше налаштувати або які краще підтримували той профіль "Linux", якого Ubuntu більше не має.
Я вважаю, що було б неправильно стверджувати, що Ubuntu НЕ співпрацює, але в той же час не можна заперечувати, що він використовує навколишні інструменти для створення власної ОС. Іноді боляче, що певні ОС узурпують інструменти, ідеї та інші, не виявляючи належної поваги, коли вони це роблять (у випадку з вікнами та постійними крадіжками з KDE та Dolphin), але ви також повинні думати, що якось Ubuntu все-таки є Linux, вони хочете ви цього чи ні, його ядро - LINUX, воно називається Ubuntu або що завгодно.
Моя реальність полягає в тому, що я використовую GNU / Linux завдяки Ubuntu. Після кількох невдалих спроб Ubuntu переконав мене чотири роки тому, і з тих пір мені навіть вдалося заохотити інших близьких користувачів зробити цей крок, і задоволення загальне.
З іншого боку, я дивуюся, що в Canonical так мало працівників ... Я справді думав, що це багатонаціональна компанія з філіями по всьому світу. Я думаю, що Canonical має багато достоїнств, тому що він багато сприяв поширенню GNU / Linux.
Думати, що Canonical відходить від слова Linux, від проекту Linux, я думаю, це просто подія, яка не має нічого спільного з реальністю.
Наведу лише один приклад ... Я увійшов до Центру програмного забезпечення Ubuntu і набрав слово Linux, і я отримую 1651 посилання ... у тому числі посилання на журнал Linux, з яким нещодавно Canonical домовилася про його розповсюдження в Центрі програмного забезпечення.
Чесно кажучи, я думаю, що є канонічна манія переслідування ... і іноді трохи заздрості ... але ей, що в певних випадках запрошує подолати. Це також сприяє просуванню GNU / Linux ... До речі, і скільки людей користуються Android, не маючи уявлення, що таке Linux ...
Фінал: Сьогодні вдень я протестував міні-дистрибутив SliTaz Gnu / Linux, і це фантастично. Gnu / Linux прогресує… і кожен вносить свій внесок у те, що він може і що хоче. Це краса і те, що ми мали б цінувати.
Я розмістив ці наміри нижче.
Не потрібно дискваліфікувати того, хто не згоден з вами
Ми з нетерпінням чекаємо, щоб розповісти всім, які ваші наміри та які у вас є докази, окрім того, що очевидно, що у вас є якась образа, заздрість або ірраціональна огида до частини сімейства вільних програм.
Я думав, ти більше не будеш зі мною сперечатися. Тоді не можете витримати? Примиріться. Зрештою, GNU об'єднує нас ".
Ти кидаєш камінь і ховаєш руку.
Більше лицемірства, скажіть так.
На жаль, «Канонічні цілі»
Друга частина "Психо" Альфреда Хічкока.
Ніхто не каже, що Столлману подобається Canonical, а йому не сподобалося б ваше ставлення до приниження роботи GNU та завищення роботи Linux.
Давай, людино, давайте припинимо дурниці, якщо зрештою дуже мало хто піклується про розвиток Херда і нічого не відбувається.
Я думав, ти більше не будеш зі мною сперечатися. Тоді не можете витримати? Примиріться. Зрештою, GNU об’єднує нас.
"Якби Столлман їх слухав, він зробив би їх симпатичними".
Хоча Столлман здається мені екстремістом, ви повинні знати, що він проти Ubuntu.
Мені здається, що вам доведеться навчитися трохи більше
Але чи бачили ви канонічні фігури? Якщо це МСП »
Кількість робітників повністю не залежить від їх цілей
Але чи бачили ви канонічні фігури? Якщо це МСП. І це правда, це успішно, але сьогодні, швидше за все, навіть завдає збитків. Ви зачепили маленького в класі. Ви вже можете взяти приклад і встановити Win7, який Microsoft активно вносить свій вклад у ядро, а до кінця все це зрештою шанується так, ніби це ОС, а це ні.
Якби Столлман їх слухав, він уже зробив би їх симпатичними. Мені ображено, що вони не визнають, що найбільша робота в GNU, наприкінці короля Пінгвіна можна сказати, що він дуже щасливий хлопець.
Я важу те, що пишу, у грамах, Аарон Гріффін - чудовий творець, який дає нам багатство того, що він створює, GNU зроблений з цієї породи. Мені байдуже, що говорить король Пінгвін, якби не громада GNU, про його роботу забули б, як і про багатьох інших.
Кажу вам, ніхто не змушує їх використовувати Ubuntu, і ви можете дорікати, що хочете, але вони йдуть не тим шляхом.
ха-ха-ха ви вжалили ??? Я збираюся дати вам ще трохи воску, тому що я бачу, що ви все ще можете блищати більше. Canonical - це компанія, і компанії існують, щоб заробляти гроші, у всіх нас це ясно, вам не потрібно ходити до школи чи користуватися Arch.Сенс у тому, що ваші погляди схожі на погляди Білла Гейтса та містера Джобса.
Red Hat - чудова компанія, яка виробляє високоякісне програмне забезпечення, і вони усвідомлюють, що їх успіх базується на вільному програмному забезпеченні та спеціалізованих послугах. Кілька років тому Гейтс засудив Red Hat та моделі вільного програмного забезпечення на провал, сьогодні це модель, яка пробиває собі шлях, професійний сектор це вже охопив. Я не кажу, що Canonical схожий на Red Hat, але загалом кажучи, у них багато спільного. Я не розумію, чому Canonical відмовляється від бізнес-моделі з перспективами успіху.
Крім того, що ще це дає вам, якщо ви користуєтеся Arch? Я не міг побачити знаменитий список, але мені цікаво, де в списку команда Аарона Гріффіна. Мені насправді все одно, і зрештою вони роблять чудову роботу, що викликає захоплення, в GNU, адже зрештою величезний проект цієї спільноти лежить у GNU.
Мужність:
Сьогодні ти прокинувся, бажаючи війни, і наповнив це дурницями. Canonical не зобов'язаний співпрацювати з ядром, і якщо ви хочете продати свій продукт, ви можете це зробити, GPL не означає "вільний бар". На даний момент я навіть не використовую Ubuntu, але не можна заперечувати, що вони зробили велику роботу, сприяючи досвіду роботи з GNU / Linux і вже деякий час надихали інші проекти, такі як Mint і навіть Backtrack.
Ви говорите про стільки безглуздих речей, що мене трохи турбує думка про те, як би ви потрапили на простір Arch, який вимагає кропіткого і постійного навчання, трохи розважте, бізнес Ubuntu підтримується, як Red Hat, вони ті самі бізнес-моделі, ніхто не збирається "замикати код" або стягувати з вас "300 євро", оскільки в іншому випадку бізнес-стратегія відірвана від мети. На даний момент ви спите спокійно, це не забирає ваш сон.
Давайте робитимемо GNU, а не війну. Мир відкритий
Всесвіт GNU / Linux живе не тільки розробкою ядра. Ви повинні чітко це розуміти. Вклад Canonical йде іншим шляхом і ДУЖЕ ВАЖЛИВИЙ. Настільки ж важливе, як і перекладачів, дизайнерів та художників-графіків, викладачів, документалістів тощо тощо. Кожен робить свій внесок так, як він знає і вміє. Будь ласка, не кидайте каміння на наш власний дах. Іноді я думаю, що "лінуксери", які так люто критикують Canonical, насправді є прихованими прихильниками Microsoft та Apple.
Коротше кажучи, Canonical допомагає розробці GNU, розробці додатків та користувацькому інтерфейсу полегшити використання дистрибутива для некомп'ютерних користувачів, однак ядро не сприяє стільки. Крім того, слід пам’ятати, що дані Linux Foundation - це два внески до ядра, адже на які ще внески вони могли б посилатися?
Я думаю, що Canonical робить щось важливе, проте, я думаю, він міг би зробити більше, принаймні надати більше визнання ядру Linux.
Я згоден. Я думаю, що ваш коментар дуже точний.
Ідеєю цієї статті було розпочати дискусію на цю тему. обійми! Павло.
Я вважаю цілком несправедливим те, що в статті не згадується про «Upstart». Не йдеться, наприклад, про Bazaar, Launchpad чи Notify OSD.
Що стосується назви, це правда, що оскільки вони здійснили процес брендингу та зміни іміджу, вони намагалися продати Ubuntu як "Ubuntu", а не як GNU / Linux, або як дистрибутив GNU / Linux, або як Ubuntu GNU / Linux . Вони зосереджуються на назві та логотипі, і іноді це може змусити багатьох людей не сподобатися, зрозуміло. Звичайно, я не бачу, що вони заперечують Linux або GNU / Linux, не переходячи далі, приблизно в Інтернеті:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
З іншого боку, я розумію, що є ті, хто вважає, що Canonical слід брати безпосередню участь замість того, щоб концентруватися на своїх продуктах та послугах, але, звичайно, потрібно враховувати, що вони зробили дуже сильні початкові інвестиції і що вони мали потребу почати приносити прибуток.
У будь-якому випадку, дискусія, яка може виникнути щодо "давайте подивимось, хто більше чи менше робить внесок", мені здається шкідливою. Якщо зараз кожному з нас доведеться покласти на стіл те, що вони вносять, щоб нас поважали або, принаймні, не ображали, у нас буде багато проблем.
Той, хто не хоче бачити переваги для GNU / Linux (не тільки для Linux), які випливають із Canonical та / або Ubuntu, повинен поглянути на себе і запитати, скільки він вносить на основі того, що він має, чи це здається справедливим, і якщо це дебати, які для чогось корисні.
Я пишу це як колишній користувач Ubuntu. Я ні розумію, ні цікавлюся фантазіями, партійностями чи настроями фанатів.