Який з ChrOpera Це мій винахід, це далеко не офіційна назва, але воно походить від того, що Попередній перегляд нової версії Opera що є не що інше Хром / Хром з іншою назвою.
Гей .. Стоп !!! Я маю намір не критикувати, тому що я буду першим, хто спробує це, коли є версія для GNU / Linux, оскільки, звичайно, спочатку Windows та OS X, а потім решта. На думку розробників Opera, користувачі Linux для них важливі, тому незабаром у нас буде версія для нас.
Нове і не дуже нове
Як я вже говорив раніше, Opera 15 буде Chrome з деякими доповненнями та незначними змінами в інтерфейсі. Хоча я ще не використовував його, на скріншотах, які мені вдалося побачити, легко побачити схожість обох браузерів, за винятком дизайну вкладок кожного з них.
Від Chrome успадковується панель навігації, яка тепер інтегрує історію та пошуки у встановлених нами движках та розширеннях. Швидкий набір дозволяє згрупувати улюблені сторінки в папки, і я розумію, що він також замінює закладки, як вони можуть читайте тут.
Відкрийте для себе y Накопичувати - це дві нові функції Opera, які мені здаються надзвичайно цікавими. Відкрийте для себе Це вкладка, яка містить найрелевантніші новини дня.
Тим часом Накопичувати, що це робить, це дозволяє нам зберігати сайти, які ми хочемо прочитати пізніше. Нам просто потрібно натиснути на символ серця в адресному рядку, і коли ми хочемо повернутися, ми переходимо до розділу Stash у списку швидкого набору та отримуємо збережені сторінки.
Окремий поштовий клієнт
Нарешті мої молитви отримали відповідь. Я завжди просив, щоб поштовий клієнт Opera був незалежним від браузера, і це здійснювалося під назвою M2.
Негативи для одних та позитиви для інших
Щось, що користувачі критикували, це вага програми. Раніше "все включено" Опера важила 12.6 Mb і тепер браузер важить лише один 24 Mb приблизно, плюс приблизно 11 Мб M2. Оскільки ця версія є лише попереднім переглядом, їй бракує багато речей для реалізації (комбінації клавіш, фіксовані вкладки ... тощо), тому скаржитися на материнство.
Ще одним пунктом проти багатьох користувачів є те, що поштовий клієнт відокремлений від браузера .. Вибачте, хлопці, ви не можете всім догодити, і тепер моя черга насолодитися 😛
Що робити, якщо я ніде не бачив - це позиція Opera щодо звичайної "закритої" розробки вашого браузера. Чи зараз вони якось відчинять свої двері?
Щось негативне (частково) для мене: прийняття Webkit. Чому? Чому всі все ще на цьому шляху? Врешті-решт ми закінчимо розробкою лише для Webkit. До побачення з конкуренцією, до побачення з різноманітністю, до побачення з інноваціями ... Ось як я це бачу.
Однак для мене це хороша новина. Престо було багато хороших речей, але це завжди було нижче Gecko y Вебкіт. Я сподіваюся, що ці зміни вплинуть на візуалізацію шрифтів і виправлять всі несумісність, яку він представив Opera з багатьма веб-сайтами. І людина, оскільки ми є: Відпустіть Престо.
посилання Команда робочого столу Opera
Він втратив свою особу, і тепер він Chrome ...
Я знаю, це лише бета-версія, але вона втратила багато речей, які мала попередня версія, особливо налаштування.
Завантажувати сторінки дуже швидко, не так для анімації, і іноді він залишається в анімації при зміні вкладок.
Зараз я коментую його, мені дуже подобається його швидкість завантаження та швидкий запуск, а не його функція Discovery, я вважаю це дещо марним.
Мені подобається ідея Stash, тримайте ваші сторінки в гарному інтерфейсі.
Режим "Турбо" перейменований на "Усі місцевості".
Мені він дуже подобається, він дуже легкий і швидкий, з точки зору споживання оперативної пам’яті він трохи кращий, ніж раніше, але його характеристики, що зробили його особливим, відсутні, особливо читач RSS, нотатки та поштовий клієнт.
Сподіваємось, незабаром встановіть посилання та налаштуйте більше:
Розробляється Opera Link, а також деякі функції, які вони мали в попередніх версіях.
Приклад) уривок зі сторінки Opera Link:
«Дякуємо за використання нового браузера Opera!
Ми працюємо над вдосконаленням синхронізації та її більшою інтеграцією в наше нове покоління браузерів.
Створене з нуля означає, що синхронізація ще не підтримується версіями Opera 14 і вище.
Дуже скоро ви зможете синхронізувати з Opera.
Спасибі за ваше розуміння."
це працює дуже добре, але зміна ваги помітна ...
Я не знайшов оперного посилання: пеніта
БЕЗКОШТОВНО ПРЕСТО!
ЛОЛ!!!
Груша. Одна справа для Opera - використовувати Webkit, а інша - стати іншим Chrome. Вони були?
В обох речах ..
Так, язик автора трохи поєднується з цим. Цитування. "Opera 15 буде Chrome із деякими доповненнями та невеликими змінами в інтерфейсі."
Згідно з цим Chrome, який використовує Webkit, є не що інше, як Safari із модифікованим інтерфейсом. Ніщо не знаходиться далі від реальності. Одне - це механізм візуалізації (😀 слово взято з wikipedia), а інше - браузер. Висловлювати думку дуже добре, але, будь ласка, без жорстокості.
Ну, якщо він не успадковує речі від Chromium / Chrome, він скопіював їх на 100% .. Приклад універсальної панелі.
У Opera завжди був рядок пошуку / адреси, навіть до виходу Chrome
Здається, редакторові слід дізнатись трохи більше, перш ніж говорити про Opera, хе-хе. Opera була відверто скопійована з усіх браузерів, ці слова вам щось говорять: вкладки, швидкий набір, навігація за допомогою жестів миші, закритий контейнер для вкладок та багато іншого інші функції, які з'являлися в Opera перед будь-яким іншим браузером ..
Дякую Opera за все, що ви нам дали.
Хто сказав, що Opera не робила інновацій? Я щойно сказав, що Opera зараз є Chromium з іншим інтерфейсом та деякими доповненнями ..
Але ви абсолютно праві, це завжди одна і та ж історія: Opera вигадує її, Firefox копіює, а Chrome копіює у Firefox.
Гаразд, якщо це така проблема, давайте всі будемо використовувати Midori та voila 😀
Інший користувач Webkit? Не зупиняйся.
ВВ: No 7 @diazepan
На сьогоднішній день Opera Turbo не було рівних та / або перевершено.
Я спостерігав за Примітки до випуску y цей коментар від одного з членів команди Opera, і мені здається, що він використовує не WebKit, а Blink, або, можливо, поєднання обох.
Правда в тому, що я не можу не відчути певного розчарування. Я використовую його зараз (якщо я не помиляюсь, користувацький агент повинен позначити його як Chrome, але це Opera Next 15), і все зовні майже так само, як Chrome. Меню також відповідає вимогам Chrome. Я відчуваю, що Opera нарешті знайшла формулу вирішення тих проблем сумісності, які вона затягнула з моменту свого створення, але зробила це за дуже високу ціну, яка втрачала власну суть.
Насправді, якщо вони використовують Blink, це означає, що Opera більше не Opera, це Chromium з іншим інтерфейсом, тому що, як це пояснює цього розділу з документації Blink, Blink не може працювати окремо, її потрібно приклеїти до Chromium силою. Вищезгаданий коментар та це від іншого члена команди Opera підтверджує, що вони використовують Chromium як основу.
Тож робіть власні висновки. Деякі можуть більше не знаходити причин використовувати Opera. "Для чого? Якщо це просто Chromium з іншим інтерфейсом, то краще використовувати оригінальний Chromium ». Але, можливо, це занадто поспішний висновок. Це браузер із поєднаними функціями Chromium (включаючи окремі процеси та навіть деякі його розширення) та Opera (ще не всі, але вони будуть включені повторно), і всі ми також знаємо, що норвежці звикли робити речі дуже дуже добре В даний момент я відчуваю, що він трохи легший за сам Chromium, і я не здивуюсь, якщо відтепер він закінчить реалізовувати всі функції браузера Google навіть краще, ніж оригінал. Хром може бути тим, хто в кінцевому підсумку програє на своєму грунті "копії".
Шкода, що Opera не наважилася випустити власний механізм рендерингу, бо якби це зробило, вона б займала те місце, яке має Webkit, і, отже, уникнула б такого помилкового кроку, який вона щойно зробила.
Щодо продуктивності, я можу сказати, що вона дещо покращилася, але вона використовує погану версію Chromium щоночі (28 має більше помилок, ніж 29, я використовую на даний момент, що вже виправила більшість помилок, які були) не має достатньої волі, щоб мати можливість випустити свій вихідний код свого флагманського продукту (Netscape це зробив, і результатом цього є Mozilla Firefox та форки, такі як Iceweasel).
У будь-якому випадку, я сподіваюся, ви вирішите цей глухий кут за допомогою Blink / Webkit і принаймні відновите суть браузера (я визнаю, що Opera - найшвидший браузер у світі завдяки Presto, який навіть на мобільних телефонах, таких як Android, має продуктивність, яка перевершує навіть Chrome для Android / iOS).
Я завантажую його, щоб побачити, як це відбувається.
наразі не працює посилання, тому переверніть
немає urlfilter.ini, так що до побачення, давайте поки що продовжимо стару оперу
Я використовую Opera через те, що вона має движок Presto, і на моєму старому комп'ютері вона рухається дуже добре, чого не робить WebKit або Gecko. Якщо вони видалять його, я повернусь до Firefox.
Я не хочу знеохочувати вас ...
https://blog.desdelinux.net/opera-se-pasa-a-webkit/
Я теж не хочу вас відбивати, але Chromium використовує Blink, а версія, на якій базується Opera, - це 28, яка є версією з такою кількістю помилок (принаймні, chromium 29 виправив більшість помилок, які мали).
Ну OPERA користується перевагами коду CHROMIUM.
Оскільки CHROMIUM знаходиться під ліцензією BSD.
LibreOffice 4.1 Beta робить те саме з Apache OpenOffice 4.0, який, у свою чергу, використовує код Lotus Symphony за ліцензією BSD.
http://www.chimerarevo.com/libreoffice-4-1-avra-la-sidebar-multifunzione-di-lotus/
Можливо, нововведення закінчилися? Або це будуть потреби конкурувати і не витрачати час на розробку нових ідей?
Помилка: IBM Lotus Symphony базується на OOo, а не навпаки.
IBM разом із Lotus використовували код OpenOffice і зробили його власним.
Але я маю на увазі графічний інтерфейс та інший код, наданий IBM у Lotus Symphony ... OpenOffice ніколи не мав такого
БІЧНА БАРКА (бічна панель). Open Office завжди мав інтерфейс Office 2003.
Довелося чекати, поки IBM випустить код Lotus, щоб побачити SIDEBAR.
Ну, мені сподобалось, мені подобається Webkit, але я ненавиджу інтерфейс, який містить хром / хром (крім того, що він практично шпигунський), цей інтерфейс виглядає дуже чисто, він дуже швидкий (версія Opera для Linux занадто повільна, особливо в час запуску). Пропущено лише деякі функції попереднього браузера, сподіваємось, вони будуть поступово відновлені.
про всяк випадок, коли я коментую з Opera, а не Chrome (О, почекай! xD)
Оскільки Opera базуватиметься на хромі, збір даних користувачів як її основу? Вони НЕ МОГУТЬ заперечувати, що хром і хром збирають дані РІВНО.
chrome / chromium - шпигунське програмне забезпечення - це щось у вашому браузері, механізм візуалізації тут нічого спільного
Я не в Opera, а в Chromium щоночі з Blink замість webkit (вибачте мене, якщо я використовую Windows Vista, але я завантажую Debian Wheezy за допомогою UGet, оскільки мій смартфон з PDANet не підтримує завантаження торрентів, і я повинен використовувати UGet для завантаження DVD1).
Opera 15 вже використовує Blink, не кажіть, це щось інше (вона заснована на Chromium, а не на Chrome)
Це було вже очевидно. Шкода, що Google Chrome займає стільки часу, щоб впровадити мигання.
Повільно, як кінь поганого хлопця ... повільніше сафарі !! Меню опцій та плагінів таке саме, як chrome .. яке розчарування, я продовжую з firefox та safari, тому.
* cofcof * Safari * cofcof *
Якщо ми порівняємо дуже пильну збірку Chromium з офіційною версією Safari, я б автоматично вибрав Chromium, оскільки Safari абсолютно нестабільний навіть у Windows.
Safari для Windows помер більше року тому, в osx він не є нестабільним, йому просто бракує багатьох плагінів
На жаль, Safari став учнем IE.
Потенціал браузера Opera з його функціями та функціональними можливостями + webkit = Найкращий браузер у світі
Мені Chrome здається сміттям, йому не вистачає функціональних можливостей, і навіть з доповненнями він не може подолати функціональність Opera
Я визнаю, що Chromium в деяких випадках безсилий у порівнянні з Opera, яка схожа на SeaMonkey, але в напівважкій вазі (Opera наразі займає 11 МБ, встановлених у Windows, порівняно з Gorilla SeaMonkey, що навіть не половина того, що є браузером великого " O "та має встановлений розмір приблизно 60 МБ).
Якщо у вас однаковий движок Chromiu, омнібар працює так само і відключає пісочницю вкладок, що робить Chrome / Chromium настільки важким для пам'яті, і команда обов'язково перевірить його ретельно, щоб побачити, чи через стільки років я повернусь до використай це.
Шкода, що до версії 7.64 вони мали містичний пердець, бажаючи розробити "все включений Інтернет-пакет" у стилі Seamonkey і нехтуючи тим, що зробило їх справді відомими: чудовим браузером, яким колись була Opera.
Подивимось, як це триватиме далі.
Мені це не подобається, воно має тенденцію до монополії. єдиний, хто стикається з Firefox XD
Я думаю, що Google прийняв хороший квиток для цього рішення
Це дуже суб’єктивне враження, код інший, ви не можете сказати, що на основі скріншотів, якщо ми не бачимо коду, ми не можемо судити про це потворно.
Ви маєте рацію щодо вихідного коду, але, як висловлювання "все входить очима", це може розчарувати деяких, використовуючи Blink як механізм візуалізації.
Тепер, коли справа доходить до використання апаратних ресурсів, я думаю, вони над цим працюватимуть, оскільки в Chromium при вході в facebook це сповільнюється, коли ми намагаємось переглянути попередні публікації (що збільшує збільшення кешу браузера) і в деякі випадки впливають на весь браузер (чого зі мною не сталося з GNOME2 у Debian Squeeze).
Я сподіваюся, що Opera поєднує добро Presto з модульністю Webkit / Blink для блага користувачів мережі.
Я вже видалив його, ще у версії 16, якщо вони повернули ті самі функції, і він знову відчуває себе гладким, я буду використовувати його знову.
З того, що я бачу, я вважаю за краще продовжувати використовувати стабільну версію Opera для синхронізації своїх улюблених файлів, які я додав до свого мобільного телефону.
Смішно завжди бачити, як багато людей, які використовують Windows та Mac OSX, коментують тут. Опера була приголомшливим браузером, але я сказав, що тепер це все те саме, хочу охопити більше, стає все важчим і не дуже оригінальним. Firefox для широких мас та midori для споживачів. Для тих з нас, хто хоче грати та розважатись лише на GNU / Linux, є Chrome, що ще сказати? Я вважаю за краще використовувати Chrome, ніж використовувати flash безпосередньо у всіх своїх браузерах, я не знаю, що гірше. Konqueror повільний і також втратив багато з того, що його характеризувало. А Arora - те саме з webkit, але з інтерфейсом QT.
Галеон втрачається в дії, а Богоявлення не таке, як раніше. Говорячи про сучасні та безкоштовні браузери, я думаю, що ці, які вимірюють, - це Midori; Rekonq; Firefox; Seamonkey. Оскільки інші охоплюють більше, ніж потрібно, або просто потребують більшої кількості громад. Але що стосується механізмів візуалізації, зараз усі роблять ставку на webkit, я сподіваюся, що інновації в цій галузі не зупиняться, або ми побачимо себе, як і роки тому, коли Internet Explorer домінує на сцені. З Webkit всюди, я не думаю, що це найкраще. Він діє, якби їх випустили незабаром кілька років тому, де їх не було б, але завжди ті компанії воліють відмовлятися від технологій, а не відмовлятися від них.
Я завжди використовую firefox, і для деяких дуже специфічних речей, я використовую хром, це буде питання встановлення та тестування
Це ЧОМУ, у ньому немає нічого з того, що мені просто подобається в "оригінальній" опері.
І щоб додати образу до травми кілька днів тому, єдина версія Opera для Linux не працює, вона дуже повільна, сторінки не відкриваються, вона закривається, і вона знаходиться на декількох машинах з різним розподілом.