Рік тому Джої Гесс запропонував створити наступну стабільну версію Debian (на той час вже стабільну Wheezy) поставляється з Xfce як робочий стіл за замовчуванням. Сьогодні він пропонує його знову з комітом на таскелі, залишаючи можливість скасувати коміт, якщо він зупиниться до заморозки Джессі (у листопаді 2014 р.), це показує, що Gnome все-таки кращий варіант.
І як найкращий варіант, Джої пропонує як критерій: підтримку доступності, номери Gnome Popcon у Джессі (щоб мати принаймні одну статистику того, наскільки потрібен Gnome), новий інтерфейс та розмір (пам’ятайте, що пропозиція Gnome минулого року була тому, що Gnome не хотів не вміщується на компакт-диску).
Спочатку я хочу сказати, що причиною того, чому Gnome було вирішено стати середовищем за замовчуванням для Wheezy, було …………… .. очевидно, тому що вони помістили його на компакт-диск. Замість того, щоб стискати за допомогою tar.gz, вони робили це за допомогою tar.xz, і тому Debian прийшов з Gnome 3.4. Крім того, GNOME проявляє сильну інерцію в Debian.
Тепер все змінюється. У тестуванні вони все ще намагаються перейти на GNOME 3.8 (142 пакети із 186 вже надійшли на сьогодні), і ми вже знаємо, що не буде жодної резервної копії і що вона вже вимагає systemd, щоб встановити її, навіть якщо вона її не використовує. Бо щось обговорюють, якщо вони це роблять багато говорили про міграцію до systemd.
Тоді є проблема простору та поточних накопичувачів пам'яті. Якщо це тому, що він не вміщується на компакт-диску, навряд чи хтось помітить, якщо у нього немає портів DVD або USB, оскільки перший DVD вже містить як GNOME, так і KDE, XFCE та LXDE.
Інша справа - сам xfce, який все ще застряг у gtk2, швидкістю равлика, але безпечний у розробці версії 4.12. Пам'ятайте, Нік Шремер сказав, що перенесення XFCE на інший набір інструментів вимагає стільки ж праці, скільки створення нового середовища робочого столу.
Як ти гадаєш? Для мене все нормально, коли вони вибирають XFCE
Я дуже люблю це. Все ще є багато користувачів, яким невдалий крок Gnome (особливо з 2.x до 3).
Я використовую Linux з 2009 року та XFCE4 трохи більше року. Я пробував із KDE та Cinnamond, але нічого такого легкого та красивого, як XFCE (для мене)
Це можливо, але оскільки це не було підтверджено в розділі новин Debian ...
XFCE заслуговує бути робочим столом за замовчуванням дистрибутиву, такого ж великого, як Debian ... він заслуговує на його постійні вдосконалення, не набираючи ваги, на збереження елегантності, функціональності, на розміщення групи користувачів, які зберігають старі машини, які відродились.
Досвід, який я мав з Gnome, був еквівалентний собаці, яка намагається вкусити хвіст ... Зараз я на робочому столі з ARCH + KDE 4.11.3, і все чудово, але XFCE - це мій супутник ноутбука.
Вітаємо ..
Ви заслужите це, коли ІНСТРУМЕНТИ будуть на рівні Gnome або KDE, а не для легкості.
Debian дуже зосереджений на роботі, а не на економії споживання.
Я сам переконався, що я більш продуктивний у XFCE, ніж у KDE, наприклад. Gnome 3 - найменш продуктивне середовище в історії Gnome .. Я дуже задоволений своєю Fedora 19 з XFCE, і це здається більш ніж розумним рішенням від команди Debian 😀
Те саме відбувається зі мною, KDE - це робочий стіл, на якому я не можу бути продуктивним. Натомість XFCE всіляко відповідає моїм вимогам. око! Я не кажу, що kde не є продуктивним, я кажу, що я не продуктивний у kde.
Справа в тому, що XFCE все ще не має спеціальних та інтегрованих інструментів, якими володіють KDE та GNOME, поштовий клієнт, музичний плеєр.
Через те, що я вже деякий час використовую XFCE, є відносні програми XFCE, такі як Xfburn, рістретто та музичний програвач (ім’я яких я не пам’ятаю), але вони підтримуються та розповсюджуються окремо і не є частиною самого проекту.
Я вважаю, що як тільки XFCE підбере ці програми під своє крило, ми можемо розглядати його як справжню альтернативу основному DE, але це не було б справедливо, якби це було раніше.
Окрім цього, здається, це чудовий проект, консервативний, але такий, що тупить і вдосконалює з кожним релізом.
Якщо поштовий клієнт не інтегрований, це свідчить про те, що ви не встановили Xubuntu, музичний плеєр? Для цього призначений VLC, про що ви говорите?
Ну, я все ще маю застереження щодо остаточного рішення. Принаймні я, щоб краще використовувати XFCE4, я б використовував Mate (так, я знаю, що його немає в сховищах) з причин застосування: Caja краще, ніж Thunar, наприклад.
У будь-якому випадку, давайте почекаємо і подивимося, що станеться з Debian.
Я думаю, вам слід спробувати XFCE 4.10, в якому середовище Caja del Mate не досягає навіть підошви взуття Thunar .. Якщо ви використовуєте версію XFCE 4.8, я згоден з Caja, але я вже вам кажу, з версії 4.10 XFCE - це багато XFCE і Я нетерплячий, щоб вийшов 4.12, саме той, який міг бути в остаточній Debian Jessie у 2015 році 😀
Привіт так, я спробував XFCE 4.10 і нічого, я все ще вважаю, що краще використовувати MATE. Думаю, також для питання смаку. Я вважаю, що XFCE чудовий, але, принаймні для мене, мені краще з MATE.
привіт
Привіт, я тестую gnome (використовую його щодня) на Debian Jeesie, ти теж? Задоволення !!
Я хотів би сказати всім, що я виявив, коли встановив його: Це схоже на іграшковий стіл !! . Вже дратує з самого початку, тому що я не люблю ходити по магазинах, щоб зробити подругу милою - ми всі хочемо, щоб вона прийшла милою з самого початку, як це трапляється, наприклад, у Kde - я встановлюю унікальні двигуни, тому що я бачив вигляд gnome-look прогулянка приходить і ПУМ до графіки !!. Виправлена проблема (це все-таки тестування, скарги немає), я знаходжу подібні значки для налаштувань і розширення, яке не працює, док-станція праворуч. Пізніше я встановлюю теми з gnome-look, і у мене виникають дивні чорні діри, коли я відображаю меню (я знаю, що це тестування, але моя каструля наповнюється !!). Tovia Я витримую це, тому що середземноморська тема та оболонка zukitwo більш-менш роблять DE красивим, але я зрозумів, що в його розробці та презентації - кінцевому використанні для користувача - у gnome є така халепа, що це може бути лише підтримується, можливо, дивом, любов'ю розробника або Red-Hat. Я сумую за KDE, але я не хочу, щоб гном зник.
PS: хтось може сказати мені з перших вуст, що зазвичай це дає менше проблем, і чому: Debian sid або archlinux?
Як аматорський користувач Linux (я з іншої наукової галузі) ... я можу сказати вам, що Debian + kde 4.10.5 ... все добре, поки я не змінив якусь конфігурацію екрана чи ефекти ... і Kwin не розбився У Arch + Kde у мене є місяць і правда. нульові проблеми. Я щойно оновився до KDE 4.11.3 і зараз тестую, без збоїв. Я не намагаюся спонукати вас використовувати Arch, я просто розповідаю те, що пережив; Debian є одним з моїх улюблених, але, як я пам'ятаю, із хрипом у нього була та ж проблема, і це було виправлено, коли він став стабільним. XFCE Я протестував його в Manjaro і Arch, і він працює дуже добре. Це те, що я можу внести. Ура
Подивіться, чи хочете ви мати стабільність одночасно з тим, як найновіше програмне забезпечення перейде від Debian SID або Arch .. Чому? Тому що рано чи пізно вам доведеться перевстановити через збої, помилки або проблеми при оновленні дистрибутива, як це трапляється з багатьма користувачами Arch.
Я рекомендую Fedora:
https://blog.desdelinux.net/despues-de-instalar-fedora-1920/
Мені не доводилося перевстановлювати Arch протягом багатьох років, крім випадків, коли жорсткий диск було зіпсовано, я був із ним 5 років і без проблем.
Коли він переінстальований, це пов’язано з дуже специфічною проблемою і більше приписується користувачеві, ніж самому Arch.
Так, я залюбки дивився на Федору. Соромно те, як вони його представляють, показують і продають (історії та те лайно для середнього класу та працюючих людей з Wi-Fi з усього світу), але очевидно той факт, що у нього є Red Hat (а також gnome ), здається, дистрибутив працює дуже добре. Я працюю з debian більше чотирьох років, і я знаю, що хочу платформу Linux, а також те, чого не хочу.
Минулого місяця я встановив бл. Арка близько 15 разів, з різними конфігураціями та іншими ... і я прийшов до висновку, що, щоб уникнути можливої поломки системи, я йду двома шляхами.
а- читайте арку новин. (мені здається логічним)
b- після встановлення базової системи, відео, base-devel тощо ... я застосовую clonezilla і при необхідності відновлюю та перевстановлюю робочий стіл, який хочу ...
Вітаю ..
Як я втомився від "неспокійних клацань", які переходять від одного дистрибутива до іншого, як мініатюрна сукня, що підходить.
Очевидно, що якщо ви перейдете від стабільного до тестування або sid, все буде працювати у вас деякий час, поки ви не налаштуєте конфігурації тощо тощо.
Але те, що ви можете зробити в debian, а не в arch, це перейти від стабільного до sid і повернутися від sid до стабільного або перейти до тестування або експериментального, без необхідності робити будь-яку інсталяцію з нуля.
Крім того, вам не потрібно плутати стабільність базової системи зі стабільністю робочого столу, я б не рекомендував використовувати gnome або kde в sid, тому що рано чи пізно у вас буде кіломбета, щось не спрацює для вас, ви не будете, вони будуть монтувати кулони тощо тощо але якщо ви використовуєте партнера, lxde, razorqt, дивовижний, серед іншого, у вас навряд чи виникнуть проблеми, оскільки ці робочі столи не мають швидкості оновлення настільки ж бораз, як у gnome або kde.
На закінчення: якщо ви користуєтеся настільним комп'ютером, таким як gnome або kde, і у вас немає ПК на виробництві, найкраще скористатися тестуванням (програмне забезпечення, яке не є дуже старим і не дуже новим), і якщо ви збираєтеся працювати з вашим ПК, найкраще використовувати стабільний. На все інше sid 😀
якщо він втомився, він може не відповісти ...
На жаль, я повинен відповісти на xq, інакше це схоже на те, що debian - це лайно, тому що у нього є старе програмне забезпечення, а версії sid та тестування - нестабільне лайно, а що краще - це arch або щось інше, ніж debian.
Якщо хлопець встановив debian, а потім не завантажив ОС, а потім без проблем встановив Fedora, це означає, що він не витрачав півдня, намагаючись змусити debian працювати.
«... Це не починається ... у середу я ставлю ще один дистрибутив і натякаю ... тоді я кажу, що debian - це лайно, бо він у мене не працював ...»
Звичайно, навіщо брати кілька днів до встановлення, щоб знайти інформацію про те, як встановити debian, або як вирішується питання про встановлення власного обладнання (якщо потрібно), щоб проаналізувати, чи зручно завантажувати iso-стабільний або тестування, якщо це доречно, завантажте iso DVD або CD або мережеву інсталяцію (в останньому випадку, якщо зручно завантажувати створену щодня або щотижня), або встановіть мережу з прошивкою non_free або шукайте візитну картку debian для встановлення sid, перевірте сума md5 ізо із md5sum тощо та ін
Кожен дистрибутив має свої речі, і для його адаптації потрібен час, будь то Debian, Arch, ubuntu тощо тощо.
Це те, що ніхто в здоровому глузді не каже, що Debian - лайно ... наприклад, близько місяця тому. Я тестую Arch KDE і Jessie KDE одночасно на одному ПК: i5 4 Гб оперативної пам'яті GTX650 (модерн) SSD. Як я пам’ятаю, Джессі розбився 5 разів, намагаючись щось змінити в kwin, проти нульових збоїв в Arch, це невеликий приклад проблем, які у мене були. Подібна проблема була у мене з хрипом під час тестування, проте настільки стабільною вона більше не траплялася. Отже, якщо у мене є можливість шукати щось, що працює краще і не створює проблем, хто забороняє мені спробувати та / або змінити дистрибутив .. ???
@patodx, на що я вказую, це те, що якщо у вас проблема з x distro, яка не робить її доброю чи поганою, і якщо ви витрачаєте на це достатньо часу, ви, як правило, знайдете рішення проблеми. наприклад: ви згадуєте, що у вас SSD-диск, у Debian потрібно виконати кілька конфігурацій, щоб вони працювали без проблем, є також люди, які переміщують розділ / temp та інші на жорсткий диск, щоб не зношувати Осередки SSD тощо. Що стосується графіки gtx650, то лише у Джессі Noveau надає підтримку 3D, можливо встановлення власних драйверів, які знаходяться у репозиторіях debian, для вас буде працювати набагато краще.
Я думаю, що для порівняння вам потрібно це зробити з двома ОС або +, які мають однакову версію ядра, робочого столу та пакету
Я збираюся сказати вам, звичайно, gnome 3.10 - це найкрасивіший робочий стіл Linux за замовчуванням, вам просто потрібно змінити іконки.
Я не бачу причин використовувати debian і брати участь у тестуванні.Я встановив debian за допомогою gnome, і він не запускався, і це був стабільний xS, рекомендую спробувати gnome в antergos / archlinux або fedora.
Я використовував обидва, і arch був набагато стабільнішим і менш клопітким, ніж sid. Sid - це версія, створена виключно для тестування, а не для щоденного використання, хоча, маючи знання та обережність (за допомогою apt-listbug), її також можна використовувати. Є пакети, які зникають під час оновлення або замінюються без попередження. І все-таки в arch у вас будуть новіші пакунки, ніж у sid.
В арці є проблемні оновлення, але вони зазвичай добре задокументовані на офіційній сторінці та з попереднім оголошенням.
Якщо ви знайомі з debian, вам не складе труднощів перейти на sid і скористатися трохи оновленим пакетом.
Я думаю, було б ідеально, якби він за замовчуванням поставлявся з XFCE, Gnome вже давно перестав бути таким, яким він був насправді з точки зору функціональності та продуктивності.
Врешті-решт вони все одно поставлять гнома, як завжди ..., це черговий «буйвол»
Я з Пандевом, врешті-решт, те, що сталося з Wheezy, повториться знову, і вибір знову стане gnome, якщо з Xfce 4.12 не станеться щось справді хороше (І зауважте, що я використовую Xfce, і мені дуже подобається те, що він малює в пакетах але я реалістичний, здається, революції на шляху не буде, а тим більше близька дата виходу, тому я думаю, що змін не буде
Правда в тому, що Xfce підходить Debian як рукавичка: нескінченні цикли розробки, застарілі технології ... давай, вони в самий раз.
І якщо у вас є старий ПК, це було б ідеально.
... Прости їх, бо вони не знають, що говорять.
Ну, це залежить від того, як ви на це дивитесь.
Ну, чесно кажучи, особисто мені здається хорошим рішенням, gnome 3 не любить занадто великих змін на мій смак, як вони сказали в іншому коментарі, mate є цілком непоганим варіантом і є тим, яким я зараз користуюся в archlinux і чудово зберігає суть того, що для мене це був найкращий настільний gnome2.
Вони повернулися з історією XFCE, XD.
Мені подобається XFCE як робочий стіл, я думаю, що крім Mate, це хороша альтернатива Gnome 2. Тож якщо вони включають його ідеально.
У будь-якому випадку, ми забуваємо, що той, хто встановлює Debian, як правило, має більше, ніж здатні знання, щоб встановити з netinst iso (я завжди роблю це звідси), і якщо не перед входом до інсталятора, використовуване середовище робочого столу можна вибрати в Додаткових параметрах. .
Символічніше за все інше, що вони включають XFCE. Але я радий Debian та XFCE, якщо вони врешті вирішать це зробити.
Чому, чорт візьми, я отримую агент користувача Ubuntu, якщо я працюю на lint mint?
Оскільки версія Firefox, якою ви користуєтесь, взята з репозиторіїв Ubuntu.
Навіщо використовувати репозиторії ubuntu? XD
Ха-ха-ха, чому ти думаєш?
xp - це ubuntu в ментолово-зеленому кольорі
XFCE я використовую його з Arch gnu / linux на флешці; спочатку він починає трохи повільно, але після завантаження він стає дуже легким, швидким і стабільним, стабільним.
Я використовував Gnome до untiy або xfce, поки вони не поставили Zeitgeist і не кинули.
Це також здається дещо абсурдною "дискусією", коли у ftp-файлі Debian є iso зі стабільним debian 7 з xfce та інший з gnome
Насправді, це завжди існувало, чого хоче цей супровідник, щоб xfce перейшов на CD1, бо щось це коміт було опубліковано в tasksel
Я б не брав внесок popcon щодо переваг настільних ПК, тому що debian спрямований на стабільну та багатоплатформенну систему, а не на "готову коробку" чи "цукерку для очей". З цієї причини можливо, що робочі середовища можуть отримати більше визнання там, де бажано не використовувати графічне середовище, і немає внесків popcon, на якому робочому столі ви використовуєте - як це моє -, більше, ніж у домашніх кінцевих користувачів. Оболонка Gnome непридатна для робочого розподілу чи серверного метрополітену у W2012-. Але у нього за плечима велика компанія, і вона пропонує конкурентне середовище програми для будь-якого вікна, подібного до KDE-. RHEL додасть класичну оболонку до своєї наступної версії, тому G3 буде видно на робочих машинах. Debian присвячений конкуренції з такими типами дистрибутивів більше, ніж * ubuntus.
Привіт і повага, Діазепам !!!
Я завжди був стурбований тим, що Red Hat зберігає робочий стіл GNOME 2.xxxx у своїх продуктах, як казав їх продавець - жінка - "щоб не заважати нашим клієнтам". Це означає мовчазне визнання стабільності використання такого чудового продукту, як GNOME 2.xxx, з багатьма функціями Mac Leopard та Tiguer.
Я думаю, що GNOME 3 буде переважати над усіма, і що Xfce не відповідає всім очікуванням середовища робочого столу для ділового середовища - сегменту, на який в першу чергу спрямований Debian.
Цікаво:
GNOME 3 кращий чи гірший за GNOME 2?
Якщо Red Hat платить за розробку GNOME, чому він наполягає на використанні GNOME 2 у своїх продуктах, а 3 залишає нам усім?
Вам це не здається підозрілим?
1) Версія RHEL 7 поставляється з Gnome 3, не сумнівайтесь.
https://blog.desdelinux.net/chocolate-por-la-noticia-rhel-7-va-a-usar-el-escritorio-clasico/
2) Найкраще чи гірше залежить від вас. Мені подобається парадигма робочого столу для Windows 95 - 7.
Згоден з вами. Що трапляється, так мені дуже підходить стиль GNOME 2. Дуже зручно працювати на своїй робочій станції. Завантажити та використовувати вилку Mate?, Не знаю. Мені більше подобається стабільність, яку мені завжди давав конюшня Debian. Однак Debianeros навіть не згадують Mate у своїх сховищах. Ну, принаймні, що я знаю. Тому, хоча я багато чого пристосував до GNOME 3 - який засіб -, я сумую за світом 2.
Я писав про те, як встановити та налаштувати Xfce та KDE на Debian, але коли я деякий час використовував будь-який із них, я швидко повертаюся до GNOME.
Звичайно, це речі старості. 🙂
»Отож, хоча я вже досить багато пристосувався до GNOME 3 - який засіб -, мені не вистачає світу на 2».
Я ототожнюю себе з тим, що ви ставите. Іноді у мене виникає спокуса підірвати Gnome 3 і встановити MATE, що трапляється так, що у мене не так багато часу, і це дає мені похвалу ліні.
Ну, я зробив це, тому що версія, яку я мав (3.4.X у Wheezy), викликала у мене проблеми при виконанні графічних програм у кореневому режимі, і я раптово перейшов на KDE. Одного дня я оновлю свій інший магазин для ПК (в якості основної плати якого є мікросхема ПК першого покоління) до Wheezy за допомогою XFCE (насправді це дуже рівно з KDE з точки зору налаштування, але це насправді ідеальна заміна GNOME 1 з моєї точки зору).
З того, що я прочитав, MATE досі не відповідає стандартам Debian, щоб він міг знаходитись у їхніх сховищах (навіть не у гілці contrib), тому, бачачи темпи розвитку MATE, їм, безперечно, буде важко. Крім того, я чекаю випуску CentOS 7, щоб спробувати GNOME 3.8 з класичною оболонкою, тому я сподіваюся, що хлопці RHEL згладили цей робочий стіл і раз і назавжди залучать більше розробників до проекту GNOME, що якби не Red Hat, він вже мав би те саме призначення SoluOS.
Врешті-решт ви підете моїм шляхом .. Від Debian до CentOS та Fedora 😀
Це найкраще. Понад три роки я завантажую .iso.
XFCE для мене добре. Це здається чудовим середовищем для будь-якого типу користувачів з версії 4.10. На здоров’я!
На мій погляд, xfce4.10 дуже хороший і набагато зріліший та вдосконаленіший, ніж версія 4.8. не такий роздутий, як kde або gnome3, але набагато повніший (на мій погляд), ніж lxde.
він також пропонує настільну парадигму на все життя, з якою я виріс, і ту, яку я звик використовувати, з якою крива навчання мінімальна.
Єдине, що могло б ще більше вдосконалити цей робочий стіл, це те, що він буде перенесений на QT 🙂
Вони мали це робити з попереднього разу, зараз це пов’язано з поганим дизайном програмного забезпечення, коли так важко перенести xfce на gtk3?, Або просто через відсутність розробників?, Я не знаю.
Дійсно тому, що продуктивність у gtk3 не переконує їх ………… .. також через брак розробників та брак часу.
Lxde і крапка
Це найкрутіший варіант визволити нас із бід
Найлегший і в майбутньому з включенням Qt він буде найкрасивішим
Для мене це чудово звучить: потужний, легкий та з достатньою кількістю інструментів.
Мені більше подобається Xfce, я вважаю його швидким і налаштовуваним, мій ПК з Celeron 2.4 ГГц і оперативною пам’яттю 1.25 Гіга ідеально підходить для цього робочого столу
Врешті-решт, я можу встановити обране середовище, так? .. У мене немає проблем із тим, що воно надходить із XFCE ...
Ось чому краще Arch 🙂 наразі я почуваюся дуже комфортно з таким стилем прокатки, але я вирішив використовувати стайню, тому що я б її використовував, але в машинах, які не повинні нічого шліфувати, ні від сторонніх, ні від родичів.
Я вважаю помилкою використовувати доступність як причину пропонувати перехід з GNOME на XFCE. В процесі оновлення з GNOME 2 на GNOME 3 відбулася низка регресій доступності, головним чином завдяки переходу від Bonobo до DBus. Коли Wheezy вийшов, підтримка доступності GNOME 3.4 була досить базовою. У наступній версії GNOME, 3.6, підтримка доступності GNOME увімкнена за замовчуванням - те, чого досі не вдалося досягти навіть з GNOME 2, і що можна вважати віхою в підтримці доступності безкоштовних столів. Orca покращується від версії до версії, і тепер вона швидша, ніж будь-коли, в GNOME 3.10 представлена базова підтримка PDF. Коротше кажучи, роботу GNOME щодо доступності не можна ігнорувати.
Привіт
Я користуюся Linux роками. Я почав з Red Hat 5, потім Mandrake, і опинився на шляху Debian.
На робочому столі Gnome2 я почувався розкішно, іноді проходив KDE 3, загалом почувався як вдома.
KDE4 прибув там, де я був повністю загублений, дозвольте мені відкласти kde.
В останню частину Debian, 7, вони поставили Gnome 3, я не можу зрозуміти зміни, якщо вони не хотіли покласти його на планшет, але давай, я залишив це в стороні як абсурд на комп'ютері.
З якими я встановив XFCE і MATE, тепер я почуваюся як вдома, вони працюють чудово, і шкода, що в debian немає серійного MATE.
Привітання.
СЕТА43