Ні і тисячу разів ні. Останнім часом я трохи відчуваю акорди з новинами навколо Mozilla і спосіб, яким користувачі або деякі веб-сайти поширюють їх. Іноді нам хочеться бути настільки пуританськими, що ми смішні. Але ми йдемо частинами.
Що за біса DRM?
Звернемось до завжди корисної Вікіпедії:
Управління цифровими правами (іноді також письмове управління цифровими правами) або DRM (управління цифровими правами) - це загальний термін, який позначає технології контролю доступу, які використовуються видавцями та власниками авторських прав для обмеження використання цифрових носіїв або пристроїв. Він також використовується для посилання на обмеження, пов'язані з конкретними екземплярами цифрових творів або пристроїв. DRM певною мірою перекривається із захистом від копіювання програмного забезпечення, хоча термін DRM, як правило, застосовується до креативних носіїв (музика, фільми тощо).
DRM використовувались і використовуються такими компаніями-постачальниками вмісту, як Sony, Microsoft, Valve та BBC. Apple Inc. відмовилася від використання DRM у піснях, пропонованих через портал iTunes1, на який припадає 80% продажів музики в Інтернеті.
Як DRM впливає на мене як користувача GNU / Linux?
Ні в чому. Більшість з нас дорослі, і ми знаємо, який тип контенту ми споживаємо, як ми його споживаємо і де його споживаємо. Проблема в тому, що сайти люблять Netflix, Amazon Videoтощо ... вони змушують нас використовувати DRM, щоб побачити вміст, який вони пропонують.
Будемо чесними, порівняно з тими з нас, хто захищає та любить Вільне програмне забезпечення, то Open Source та інші, решта людей хоче лише споживати вміст. Їм мало цікаво, якщо у відео, серіалі, мильній опері є DRM чи ні, вони просто хочуть відкрити сторінку, клацніть на Play і подивитися, що вони хочуть. Це так просто, і Mozilla це знає.
Той факт, що деякі з нас використовують "безкоштовні" програми або власні драйвери, оскільки це нам потрібно для певних речей, не означає, що з цієї причини ми дозволили використовувати інше відкрите програмне забезпечення, красиве та чисте. Ну, те ж саме з DRM. Точка.
Крім того, наскільки я розумію, модуль DRM не буде включений до інсталятора Firefox, але функціонал додано як плагін чи щось подібне. Це, буде зовсім необов’язковим, і користувачеві доведеться завантажити "щось" для реалізації цієї функціональності. Код Firefox залишиться повністю відкритим.
Що, якщо цього не може статися, це те, що Mozilla каже: Ні, ми підемо проти світу !!! і кілька нити виходять, як коли гомофобський генеральний директор випускає їх бойкот. Прийняти таке рішення (впровадити підтримку DRM) було важко, але, на мою скромну думку, воно було правильним. Він адаптується, розвивається або вмирає.
Стратегія Mozilla (що я зрозумів)
Повага до свободи та забезпечення доступу до Інтернету завжди було одним із пріоритетів Mozilla. Тому не дозволяючи нам бачити вміст під DRM у Firefox, це суперечить його принципам, оскільки вони обмежують нас. Для них вони уклали союз з Adobe, яка надасть Модуль дешифрування вмісту (CDM).
Як я вже говорив, Firefox не завантажує цей модуль (Adobe CDM) безпосередньо. Для цього використовується смітник (пісочниця або пісочниця) відкрите джерело. Це означає, що Adobe CDM не матиме доступу до жорсткого диска користувача або мережі. Натомість пісочниця надаватиме CDM лише як механізм зв'язку з Firefox для отримання зашифрованих даних та перегляду результатів.
Традиційно для впровадження систем DRM ідентифікаційна інформація про пристрій користувача збирається за допомогою терміна, який називається дактилоскопія і вони відмовляються відтворювати вміст, якщо вміст або МЧР переміщено на інший пристрій.
Натомість у sandbox, Firefox забороняє CDM робити дактилоскопія на пристрої користувача. Натомість МЧР запитує sandbox який надає унікальний ідентифікатор для кожного пристрою. Цей унікальний ідентифікатор безпеки, сформований CDM, дозволяє пов’язати вміст з одним пристроєм, як того вимагає галузь вмісту, але робить це без розкриття додаткової інформації про користувача або пристрій користувача.
Крім того, він змінює цей унікальний ідентифікатор для кожного веб-сайту (кожен веб-сайт містить інший ідентифікатор пристрою), щоб ускладнити відстеження користувачів на різних сайтах з цим ідентифікатором. Ви можете побачити все це більш детальне технічне пояснення (і, безумовно, краще пояснене, ніж моє скромне виправлення) в посилання.
Не діліться тим, що ви палите
Тому перед тим, як закінчити Mozilla, тому що деякі кажуть, що додадуть рекламу в браузер (що не відповідає дійсності), або тому, що вона включає підтримку DRM, прочитайте та дізнайтеся спочатку. Mozilla була і буде і надалі однією з компаній, яка найбільше поважала своїх користувачів, і це не зміниться, принаймні не найближчим часом.
цього з Бренданом не сталося xD hahahajajjaj
xDD, але ніяк
Партія про геїв, партія.
XDD Але що ти скажеш?
Через відхід колишнього лідера Фонду Mozilla.
«Кауділло» ... чому б тоді не назвати інших піщаними?
Це, мабуть, міра проти геїв: сміється
XD
Насправді це вже відбувалося, саме з ним, це не нова чи ексклюзивна проблема Mozilla, вона походить від W3C.
Вищезазначені вже говорили про впровадження DRM та H.264.
І якщо ми всі не згодні і розмістимо хештег #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM на Twitter + g facebook diaspora identica тощо і т.д. Можливо, якщо це стане популярною темою, люди mozilla покладуть батареї і не застосовуватимуть її
Як тільки я прочитав заголовок, я подумав:
DRM у Mozilla Firefox Світ закінчується? НІ, всі на вилку без DRM. Але, як ви добре говорите, спочатку потрібно проінформуватися та проаналізувати речі ...
Привіт!
Дуже інформативний пост, і я повністю згоден. Те, як Mozilla збирається це реалізувати, мені здається способом, який робить всіх щасливими.
Якщо я добре пам’ятаю, Mozilla вже хотіла піти проти світу у питанні формату H.264
Справа в H.264 була правдою, оскільки проблема полягала в ліцензії на безкоштовну програму, яка мала такий формат.
Крім того, цитую коментар Дель повідомлення, яке цитує статтю Що є досить розумним рішенням проти браузерів, які не підтримують DRM за замовчуванням (наприклад, Chromium):
Хай живе фірмове програмне забезпечення та DRM.
Якщо включення DRM так турбує, то вам доведеться припинити використання Flash, драйверів, Chrome, Ubuntu тощо тощо.
Ще одна незначна істерика.
Ні, я там не ділюсь.
Якби це могло жити (зверніть увагу на те, як можна) з вільним програмним забезпеченням, якби модель була вільною від самого початку (що насправді на зорі слідчої та цивільної інформатики це було), тоді ніхто б не потребував нічого власного.
Не плутай використання необхідності з безпосередньою підтримкою, Девід.
Правильно: якщо б ви могли жити ТІЛЬКИ з безкоштовним програмним забезпеченням ...
на своєму власному сервері, з азартними іграми та повіями !!!
Ви говорите це так, ніби у світі не було нікого, хто не бажав би не використовувати флеш, власні драйвери, chrome та ubuntu.
1. Я не використовую спалах. Для перегляду відео на YouTube у мене є досить класний плагін у Firefox, який передає його на html5. І якщо ви хочете повний спалах, я вже можу впоратися зі скреготом (хоча я визнаю, що це щось експериментальне)
2. Мої драйвери безкоштовні. Власні власні драйвери nvidia, бездротові мережі Broadcom тощо
3. Я не використовую chrome, я використовую firefox, і в майбутньому будьте впевнені, що я не буду встановлювати DRM
4. Я використовую debian, а не ubuntu
Коротше кажучи, ви можете жити без власного програмного забезпечення, хоча, звичайно, люди переходять до зручної речі, тому що їх носова-фігня-графіка працює автоматично, нічого не встановлюючи, ну ...
Ну, привіт 🙂
Річард Столлман - це ти?
ПЕРЕМОГТИ
Мій комп’ютер - інструмент, моя картка коштувала грошей, і я не маю наміру витрачати її з драйверами Noveau, які не дають мені результатів, які я шукаю ... Чи можете ви жити? Так. Чи можете ви повноцінно, повно і широко використовувати все своє обладнання? Ам, тільки якщо ... ну ні ... я маю на увазі це.
Ви самі побудували свій комп’ютер. Не бреши мені.
Ніяких куль, але все одно я не витратив би всі гроші, які витратив на той час, щоб витратити їх ... xD
Я відповів desikoder
Будь конкретнішим, нахуй xD
Я вас підтримую, це правда те, що ви згадали 🙂
На стороні тих, хто є прихильниками Netflix (як і я), це був останній крок для Netflix, який наважився серйозно впровадити свій браузер в HTML5.
З боку ненависників DRM (як, наприклад, Столлман), це віщує погано (в основному тому, що MPAA з самого початку наклала реалізацію DRM в HTML5). Зазвичай деякі будуть кричати до неба, бо це означає тяжке злочин щодо вашої філософіїАле якщо ми подивимося, як він реалізує HTML5 DRM у Firefox, ми усвідомлюємо, що він насправді враховує конфіденційність користувачів.
Багато піщаних вирішать замінити Iceweasel (це ребрендинг Firefox від Debian, але його єдиними відмінностями є те, що у нього відключена телеметрія, видалення вищезазначеної вкладки функції, браузер оновлюється через вікно "про" та користувальницький агент заважає певним плагінам), GNU IceCat (Cain's передасть його разом із зазначеним браузером, оскільки він підтримує лише певні правила ECMAscript, затверджені FSF, він не дозволить установку Flash Player, Java або Pipelight, і за замовчуванням він не приймає файли cookie), або використовуйте Lynx (найкраща альтернатива, якщо вам обійтися без графічного інтерфейсу).
Зі свого боку, я продовжую просувати Firefox ESR для піщаних та / або звільнених.
Не кажучи вже про те, що Icecat покладається лише на ERS
Так, GNU IceCat базується на Firefox ESR, що може розчарувати тих, хто хоче розблокованого випуску Firefox.
Зі свого боку, я зупинив свій вибір на Iceweasel, який супроводжував мене з часів Debian Lenny.
Я ненавиджу DRM. У моєму випадку я працюю і намагаюся отримати все законне, що включає програмне забезпечення, книги тощо. Я купив Kindle і придбав книгу, яка коштувала мені 25 доларів, для електронної книги це досить дорого, я хотів поділитися книгою з другом, і дурний DRM не дозволив мені це зробити, тому застосував хак, щоб зняти обмеження і пізніше я поділився цим.
Думаю, наступне: купуючи книгу на папері, ви маєте повне право позичити її, подарувати, спалити тощо. Чому, на біса, я не можу поводитися з книгою, яку купив на Amazon? Я її купив, і тому це МОЯ КНИГА, Я НЕ брав її в оренду.
Говорячи про Firefox та DRM, вони повинні це зробити, щоб браузер став більш функціональним, на жаль, багато вмісту з DRM, і Firefox не може залишатись поза цим.
Magnatune - ідеальна альтернатива для аудіофілів, які знають лише iTunes та Spotify Premium.
Зараз проблема полягає в тому, що багато компаній, які впроваджують DRM, роблять це, не беручи до уваги пропоновану ставку (наприклад, Amazon та / або iTunes), але винятків із таких великих зловживань з цінами лихварства дуже мало (у випадку з Steam, який зміг отримати максимум від цього завдяки своїм щоденним пропозиціям, змушуючи своїх користувачів продовжувати чіплятись до сервісу, навіть незважаючи на те, що їхні ігри мають неможливу систему DRM).
Блін, але якщо ви даєте їм $ 3 за гру в $ 14, і ви живете, надаючи їм знижку за знижкою, безкоштовні ігри (так, жетони при кожній покупці гри, випадкова безкоштовна гра, яку ви отримуєте) Чому, на біса, ви хочете її зламати? На хуй, вони повинні бути в екстремальних ситуаціях, таких як Куба або більш-менш Венесуела, наскільки прикро отримувати $$$, крім того, навіщо так багато зусиль, якщо річ коштує 2 долари?
Як правило, ці пропозиції вилучаються на місці. Однак проблема полягає в тому, що в Перу ми маємо настільки посередню бюрократичну систему - щодо комунікацій - що найвищі швидкості Інтернету зосереджені в Лімі та прибережних департаментах, тоді як решта департаментів завдяки міцності географії, смуга пропускання розподіляється нерегулярно до такої міри, що іноді вони перебувають у тих же умовах, що і Куба (іншими словами, з швидкістю диявола в Інтернеті).
Іншою проблемою є обмежена пропозиція дебетових карток, придатних для електронних транзакцій, які пропонуються лише Міжбанк, який є тим, що лихвує при обміні валюти. Отже, ні Mercado Libre, ні OLX не є справжнім відображенням проблеми безгосподарності заходів, що заохочують електронні перекази.
Я не знаю про вас, але мене засмучує лише кілька речей (не кажучи вже про всі): валютний контроль, гіперінфляція. Досить xD
Насправді ви можете навіть продати його, якщо вам подобається це як предмет б / у, і це цілком законно, а не піратство xD
Я приєднуюсь до ненависників DRM. Серйозно кажучи, я абсолютно ненавиджу Adobe, дерьмовий флеш, Microsoft, Windows, і знаю, що, можливо, звучу як вільний програмний радикал, але я запевняю вас, що мова не йде про радикал чи щось подібне. Є компанії, які гидять своєю продукцією, але звичайні користувачі цього не помічають. Поширені користувачі мають на своєму комп’ютері безглузді набридливі бари, фірмове програмне забезпечення, віруси та інші «перлини». Звичайно, якщо вони можуть увійти у Facebook під носом, все нормально, але в той день, коли якийсь плагін, додаток чи щось інше створює їм проблеми з Facebook, користувачі вийдуть на вулиці з факелами та вилами xDDD.
привіт
Вибачте, але це найнезв’язніші рядки, які я прочитав ... Ви ненавидите все це до смерті, але не є радикальними? Як у тому, що? D:
Сер, кожен може використовувати і не використовувати, що хоче ... Що таке спалах? Звичайно, але у багатьох випадках це стає необхідністю для деяких, нещастям для них.
Ненависть до них нічого не вирішує ... як і те, що ти це робиш, приятелю.
«Як DRM впливає на мене як користувача GNU / Linux?
Ні в чому ".
Відповідь дуже спрощена, для початку, оскільки DRM впливає (не в хорошому сенсі, оскільки обмежує використання того, за що ви платите), так само, як і користувач системи, назвіть це GNU / Linux або Windows, а решта пояснення обходить кущ.
Я вже згадував про це раніше, але DRM подобається лише великим компаніям, і його слід впроваджувати в їх розробки, бажання мати його в браузері не має ні голови, ні хвоста, якщо розглядати з технічної точки зору.
Але це має великий сенс з точки зору того, хто хоче збирати дані від своїх жертв, я маю на увазі клієнтів (Незалежно від того, що вони не можуть багато підглядати, оскільки унікальний ідентифікатор для кожної команди, пов'язаний з обліковим записом із даними, навіть кредитними картками все ще пропоную багато)
Якщо Netflix хоче DRM, продовжуйте і змушуйте програвач реалізовувати це, a la Spotify.
Ця тема співпадає з проблемами в Іспанії щодо перегляду каналу A3. У muylinux вони це прокоментували http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
а один із розробників пояснив, що проблема полягає в DRM.
Посилання на поширені запитання https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ на випадок, якщо хтось сумнівається. Не забуваємо, що в цій версії немає можливості використовувати його необов’язково.
Елав, я вас розумію, вчора я спостерігав за цим питанням у соціальних мережах, і було неймовірно спостерігати, як первісне повідомлення Мітчела Бейкера принижувало. Мою увагу привернули дві речі, які найбільш воюють щодо цього заходу.
- Вони повинні використовувати Ututo або схвалену FSF дистрибуцію, а також IceCat, вони не повинні дивитись фільми DRM або пісні з тих та інших сайтів, які ви коментували, як Netflix.
- Деякі розпочали ексклюзивну кампанію бойкоту проти Firefox, тому, схоже, решта браузерів або плагінів, таких як Flash або Silverlight, не мають DRM, що може мати навіть зворотний ефект, оскільки якщо вони не критикували інші браузери чи програми які містять DRM, не обов'язково.
- Замість того, щоб виконувати дидактичну роботу або присвячувати себе спробам зламати DRM, вони обирають найпростіший спосіб, який є нічим іншим, як атакою на те, що мало що стосується свобод. Mozilla виступає проти DRM, але якщо користувач не може слухати або дивитись фільм, а безкоштовного варіанту немає, чи вважаєте ви, що без дидактичної роботи вони просто відмовляться від DRM? Я вже кажу все дуже контрпродуктивно.
У своєму першому параграфі я хотів сказати, що новини говорять про майбутні версії (а не про поточну), оскільки я вже прочитав інформацію, яка говорить про сьогодення. 😛
Те, як Mozilla збирається це реалізувати, мені здається чудовим.
Єдиний вміст із DRM, який я зараз використовую, - це ігри, оскільки, як відомо більшості з вас, я використовую Steam, хоча, всупереч тому, що нав'язує більшість (один пристрій), я можу брати та встановлювати свої ігри на інші комп'ютери за допомогою свого облікового запису , так що це вже не так погано.
Якщо я не натраплю на щось, що змусить мене це зробити, це, безумовно, буде відключено.
«DRM у Firefox ?? Спаліть це все !! ALLOOOOOO! »
Не панікуйте. Я проти DRM, і мене майже налякало таке ж, як і ви, але, як сказано в повідомленні, це НЕОБОВ’ЯЗКОВО. Він не з’явиться за замовчуванням. Це ніби ви встановлюєте флеш-плеєр. Ви встановлюєте його лише за бажанням, крапка. Firefox - це надійний фонд, який поважає своїх користувачів, і я знаю, що таким буде завжди. Я не розумію, чому останнім часом на Mozilla падає стільки лайна, коли вони просто хочуть прогресувати. Люди проти нового інтерфейсу (що досить круто), люди проти таких людей, анти-які в будь-якому випадку ... Я підтримую mozilla, і я вірю, що вони завжди приймали (і прийматимуть) правильні рішення.
+ 1Mozilla !!
Використовуйте Chromium та / або SWare Iron, у яких немає DRM (Google Chrome включає DRM).
Яке лякання !!. Я вже говорив, що за замовчуванням цього не могло бути. Крім того, новини не настільки скандальні, це так, ніби ви встановили Adobe Flash Player у Firefox, хоча за замовчуванням він не постачається із власною фігнею, але ви можете поставити його як ПЛЮГІН (НЕОБОВ’ЯЗКОВО). Як би там не було, скільки б вони не хотіли помістити власний декодер DRM у безкоштовну пісочницю, хтось міг би створити надбудову для firefox (або ще краще, змінити джерела Firefox), завантажити декодований вміст, і ми продовжимо те саме, на автори продовжуватимуть копіювати свій захищений авторським правом вміст (для запису я ненавиджу авторські права, вище copyleft xD). Це як коли деякі автори розміщують код javascript, щоб ви не натискали правою кнопкою миші, переглядайте вихідний код. Неважливо, щоб пропустити його, можна пропустити якийсь фокус у браузері, а якщо ні, зробіть http-запит вручну та перегляньте джерела ...
Коротше кажучи, я вважаю, що захист вмісту в Інтернеті неможливий, оскільки його потрібно розшифрувати, щоб користувач бачив його, але після декодування його можна скопіювати без проблем. Або ще краще, ми копіюємо зашифрований вміст, вам не потрібно мати змогу його розшифрувати. Припустимо, веб-сторінка під назвою A має вміст DRM, а сторінка B отримає її піратську копію. Єдине, що має зробити B, - це зашифрована копія A, і оскільки розшифровка - це браузер користувача, на сторінці B це також буде видно ... У будь-якому випадку, більше, ніж захист DRM - це зерно в *** *
привіт
1. Не всі браузери дотримуються стандартів у всьому; МОЗИЛЛА МОЖНА ЗАБЕЗПЕЧИТИ (І МОЖЕ).
2. Повний обман кажуть: "Це дозволить активувати або деактивувати DRM за власним бажанням, залишаючи остаточне рішення в руках користувачів". тому для цього паршивого обману користувачі встановлюють усі програми із закритим кодом (флеш, Photoshop, MS Office, Adobe.) і що кожен дистрибутив повідомляє користувачам, що вони можуть "увімкнути або вимкнути закрите джерело" і що " Запатентовані рядки коду будуть "загорнуті" в розділ з відкритим кодом, що дозволяє "моніторинг та краще розуміння сфери застосування (цей, закритий код) та діяльності цього коду власності". Це обман.
3. Якщо вони збираються неповажати та порушувати ваші принципи, то навіщо їх мати.
4. Я сподіваюся, що libreoffice та інші не наслідують того поганого прикладу.
5. НАСТОРОК ЧАС ДЛЯ ВИЛКИ МОЗІЛЬСЬКОГО ПОЖЕРКУ ... НЕКАРА ICEWEASEL І ІНШІ КРОК ВПЕРЕД ...
Добре, я хочу спробувати відповісти на ваше запитання покроково:
Браузери приймають чи ні стандарти, які вони хочуть ... Поміщення DRM тут не враховується, це не стандарт. Mozilla приймає це, тому що, перш за все, Mozilla повинна бачити своїх користувачів, і 80% (якщо не більше) не мають уявлення, що таке DRM, і їх це не хвилює. Чи має Mozilla свободу вибирати для вас те, що вам підходить, або виключати не вважаєте, що це зручно для вас?
Те, що власні крапки дистрибутиву або одного і того ж ядра укладені в "пісочниці", це щось дивне, правда, але вони не потрапляють в одне поле Firefox. Firefox не є операційною системою, це індивідуальна і незалежна програма, в рамках якої ви можете легко контролювати (або принаймні набагато легше), що він робить, а що не робить, а оскільки DRM не є залежністю, і це можна встановити окремо, я повинен сказати що цей пункт недійсний. І так, якщо ви не хочете встановлювати Flash, ви цього не робите, і браузер не встановлює його вам, і не змушує вас це робити, ви змушені як користувач
Будь ласка, чи можете ви пояснити мені, в яких саме пунктах ви не поважаєте свої принципи? Вибачте, але головна його мета - надати користувачам безкоштовний Інтернет, і вони продовжують це робити, плагін не є обов’язковим, і Інтернет та Firefox продовжують працювати без нього.
Яке відношення попка до вій?
Будь ласка, більше жодних чутливих бойкотів.
DRM - це термін, що охоплює безліч стандартів, які обмежують використання законно придбаних цифрових носіїв або керують ними, як вони кажуть.
У цьому випадку в дію входить EME.
Як приємно вигадувати статистику XD, але так, багато користувачів не мають уявлення про DRM.
Mozilla має ФАКУЛЬТЕТ, щоб вибрати те, що вона пропонує своїм користувачам, як це завжди робилося.
Яскравим прикладом є "80% або більше" користувачів, які хотіли б бачити YouTube або Gmail, як це бачимо в Chrome, але Firefox залишався твердим, не приймаючи нестандартних веб-комплектів та міток.
Насправді в офіційних ЗМІ (саме там люди повинні інформувати себе, щоб не формувати думки, заснованої на плітках) Mozilla визнає, що DRM є аберрацією, що вони із задоволенням пропагують це, і якщо вони це роблять, це тому, що, в у цьому випадку вони не змогли змінити образливі стратегії компаній (як це було раніше).
Той факт, що Інтернет та firefox продовжують працювати, не має нічого спільного з порушеннями прав споживачів.
Отруєнням собак світ теж не закінчується, але це неправильно.
З іншим я погоджуюсь, останнє слово - за користувачем, і хоче він його активувати чи ні.
По правді кажучи, до DRM ви могли завантажувати цілі сезони своїх улюблених серіалів через кіберблокери без серйозних проблем на GNU / Linux, і все одно, ніхто не вимагав, щоб ви їх бачили.
Тепер ця панорама "щастя" зведена до поля потоків і магнітних зв'язків.
Але це те, що в довгостроковій перспективі, крім того, що ми є необов’язковим і абсолютно байдужим, і я кажу байдужим, тому що якщо нам з вами не хочеться його встановлювати, ми цього не робимо, так само, як ніби користувач НЕ уявляє, що він існує ... Що б робила Mozilla?
"DRM - це погано (так, для мене це так), і тому, оскільки я знаю, що це погано для вас, я не збираюся дозволяти вам його використовувати".
Гаразд, це зробило б зацікавленого батька, але Mozilla не є чиїмсь батьком, і йому довелося прийняти H264 неправильно (що лайно, але це було потрібно), тому що кінцеві користувачі (ті, хто не схожий на вас чи мене, хто знає більш-менш вони дотримуються), врешті-решт, вони побачили, що їхній досвід перегляду був зіпсований.
Звичайно, для мене DRM - це зайве лайно, і О'Рейлі довів це, коли перестав додавати DRM до своїх книг, і продажі зросли (що не є ідеальним об'єктом дослідження, але це щось). Річ у тім, що для компаній взагалі ні, вони продовжують бачити однакову модель бізнесу і продовжують параноїти піратства; Рішення? Що ж, давайте дамо користувачеві можливість вибору, чи хоче він викручуватися, чи хоче продовжувати без DRM ... для мене правильний вибір; У всіх нас у якийсь момент життя перед нами пістолет, ми згодом вирішуємо, що з ним робити.
До речі, я не думаю, що вибір неприйняття Webkit та нестандартизованих ярликів залишається незмінним ... це в підсумку виливає набагато більше технічних проблем, які мають мало спільного з кінцевим користувачем.
Ні, в довгостроковій перспективі це буде не настільки необов’язково, ось у чому проблема, Firefox - це останнє, що нам залишилося, щоб дати «Ні, ми не приймаємо DRM у вільному Інтернеті, якщо ви хочете використовувати його, зробіть це у власній розробці, в кращому випадку успіх робить Spotify ».
І це те, що це йде далі (W3C), якщо стандарт стане нормою, у вас буде власний DRM в HTML5, і ви проковтнете його так чи так.
Mozilla не приймає рішення ні для кого (більше, ніж для власного проекту), тим більше не обмежує, вона запропонувала вам ще одну можливість у тій області, в якій більшість вже має DRM за замовчуванням.
Як і 100% безкоштовні дистрибутиви, вони нікому не дають пістолета.
Подібним чином, якщо хтось хоче DRM, він може використовувати інший браузер, а ще краще, спеціальну програму для нього, розроблену транзакційними мільйонерами, які отримують прибуток від оренди / продажу вмісту, а не фундації з дуже обмеженим капіталом.
І на вашому прикладі, так, у нас є пістолет, ми вибираємо, виймати його чи ні з шухляди, але за допомогою DRM пістолет цілить і стріляє сам, за бажанням продавця кулі! Боляче у 100% випадків той, хто купував пістолет.
Якщо продавець хоче увірватися у ваш будинок, ви націлюєтеся на нього, але пістолет обертається і б'є вас прямо в груди.
Вчора я читав дуже цікавий момент (схоже, що ті, хто кажуть, що "для досвідчених користувачів або GNU / Linux це нас не стосується", вони не розглядають).
Firefox - це вільне програмне забезпечення, а як щодо DRM всередині?
Якщо я модифікую firefox на щось таке просте, як зміна логотипу, DRM виявляє, що я модифікую шрифт, його «унікальний ідентифікатор» більше не збігається і не показує мені відео.
Де вільне програмне забезпечення Mozilla? Якщо це позбавляє мене модифікації без втрати функціональних можливостей.
@ Персонал:
Те саме. Проблема полягає у впровадженні DRM як стандарту для HTML5, який в довгостроковій перспективі, як правило, завдає шкоди клієнту, якому вони нібито хочуть скористатись.
Дуже ганебним випадком було перезапуск Veronica Mars, який, якби він був випущений на Vimeo On Demand, був би добре прийнятий. Однак вони обрали послугу, яка була захищена DRM, і крім цього вона пропонувала жалюгідну якість.
Хай живе ретроградний і книжковий Icecat.
нано і десятина, якщо вони збираються почати ображати, тоді модератор також допускає образи щодо вас ... це справедливо.
у своїх образах вони лише демонструють відсутність або слабкість своїх аргументів.
З чим зараз в обороні?
Ну, RДе саме ви бачите образу? Тому що, одна річ - це мати тон, або формулювання, яке, здається, не здається дуже сердечним, а інше, що, я думаю, сприйняття протилежного сприймається як образа.
У будь-якому випадку, друже, я адміністратор, і я не звільняюся від поміркованості ... просто, що тут немає "образи", яку можна санкціонувати.
Я не знаю, чому хтось би використовував Icecat, серйозно ... насправді, я не чув від проекту РОКИ. І Iceweasel - це не велика зміна чи велика відмінність від Firefox D:
Icecat заснований на esr.
Востаннє FSF використовував гілку випуску для створення IceCat, коли випускав версію 5.0. Станом на версію 10 гілки ESR, саме тоді їх стабільність покращилася.
Я дійсно не розумію вашої точки зору ... це схоже на те, коли mozilla мусила силою прийняти використання h264.
З h264 вони вже намагалися піти проти потоку і нічого не досягли ... лише втрата користувачів.
У Перу, незважаючи на фальшиве процвітання, більшість банків відмовляються підтримувати електронні перекази на дебетових картках, а пара банків, які підтримують це, є лихварями з обміном валюти (причина для яких Перу залишається на дні країн, які залежать від електронної комерції).
Крім того, хоча середня пропускна здатність Перу перевищує пропускну здатність Куби, ця смуга зосереджена в столиці та прибережних районах, а решта провінцій, які не знаходяться на узбережжі, перебувають у гірших ситуаціях, ніж на Кубі, через провина урядової бюрократії з Telefónica.
Це не буде працювати для платних стримерів .... Я модифікую вихідний код відеодрайвера і повішу в буфер відео безпосередньо, встановлюю закриту систему, як вони хочуть, і платя їм із задоволенням ... поки мій відеограбер працює із задоволенням, зберігаючи фільм у відеофайлі, а потім перегляньте його з тим, що я співаю, і навіть завантажити його за допомогою p2p, чого я б не робив, оскільки вважаю, що ви повинні платити за вміст, але один із них є власником перегляду 5 разів на тиждень на пристроях, які хтось має ... чи не платить за фільм чи що?
Це право на приватну копію ... якщо я плачу, я маю бачити її назавжди, а не протягом однієї сесії ... що, якщо, я не згоден поділитися нею, якщо я плачу за неї, хто також хоче бачити, як вона платить Я маю право на приватну копію, але не маю права ділитися цією копією в Інтернеті.
У тому, що я можу повністю погодитись ... справа в тому, що їм не подобається право на приватну копію, в деяких випадках вони в кінцевому підсумку говорять нісенітниці на кшталт "якщо хтось інший побачить вашу приватну копію, навіть з вашої згоди, ви піратствуєте" .... Тож, якщо моя дівчина бачить фільм, який я купив у мене, я пірат? xD
Ви не пірат, але ділитесь набором ідей, якими автор хотів поділитися.
Те, що вони хочуть поставити вас як "пірата", - це ті організації, які хочуть контролювати потік інформації в Інтернеті і хочуть зробити цей носій в односторонньому середовищі, вигідним для відправника більше, ніж одержувача, тим самим порушуючи взаємне спілкування.
Добре, там нам довелося б змінити слово "купувати" на "Орендувати", тому що в кінцевому підсумку з DRM це те, що ти робиш.
Яка ганьба бути змушеним використовувати власні шматки: / якщо ми хочемо 100% вільного програмного забезпечення: trisquel (серед небагатьох), але якщо ми глибше стикаємось, ми стикаємося з bios та frinware, коротше кажучи, 100 × 100% вільним для листа в кінцевому підсумку стає головний біль, крім того, якщо це буде досягнуто ... ну, швидше за все, вони пожертвуватимуть продуктивністю, серед іншого, і всім тим, щоб зіткнутися з ротером і моденом з м'яким та м'яким ... Ви знаєте, Буено, але ей, я не будую Рим за день
А чому ви використовуєте Windows?
Windows 8.1 також пам’ятаймо, що він чудово уживається з Linux.
грати в XD
Firefox не зраджує нам і не продає корпораціям все це, він робить нам послугу.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Це те саме, що і H264, або вони реалізують його, або користувачам доводиться використовувати інший браузер, оскільки вони не можуть бачити вміст за допомогою Firefox, істерика W3C не для Mozilla.
Я сподіваюся, що я не запізнююсь в дебатах на цю тему ... але нещодавно я прокоментував це в однаковій формі, тому що також слухав з усіх боків про проблему, яка може поставити нас ... що я насправді не бачу жодної проблеми ...
Ну, як я вже казав деякий час тому, комп’ютерна освіта не повинна бути лише вивченням автоматизації офісу, нам потрібна справжня „комп’ютерна освіта”, де навіть те, що є найбільш використовуваними ISO або сертифікатами та іншими проблемами безпеки, або термінами, які насправді служать ... автоматизація офісу, хто просто сидячи перед комп’ютером не зрозуміє .... але комп’ютерні терміни, якщо це теми, які потрібно чітко пояснити….
(Інакше у нас виникне "колективна паніка" між людьми, які, якщо їм скажуть, що диявол зайшов в Інтернет, всі кинуть священну воду в ПК ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Я чесно вважаю, що ФСФ правильно висловлюється щодо цього питання [1], я також погоджуюсь з тим, що користувачі в кінцевому підсумку не дуже зацікавлені, те, що вони хочуть, це натиснути і переглянути відео, але це не причина не засуджувати mozilla, і я думаю, що mozilla відкладає свої ідеали, як сказано в цьому абзаці: «Сьогоднішнє рішення перевертає це обчислення, виділяючи ресурси Mozilla для доставки користувачів Adobe та ворожих дистриб'юторів ЗМІ. У процесі Firefox втрачає особистість, що відрізняє його від власних конкурентів »Я також погоджуюсь з цим:
"Бачити компроміс Mozilla, не докладаючи жодних зусиль з боку громадськості, щоб згуртувати користувачів проти цього нібито" вимушеного вибору ", подвійно розчаровує.
Особисто я думаю, що подібні ситуації шкідливі для вільного програмного забезпечення, оскільки вони втручаються у свободу користувача, я вважаю, що якщо користувач хоче встановити флеш, то він встановлює його самостійно, але безкоштовне програмне забезпечення не повинно пропонувати програмне забезпечення за замовчуванням власність, хоча її можна видалити пізніше, я вважаю, що вона не поважає користувача, тепер якщо користувач є тим, хто хоче встановити власне програмне забезпечення, тоді немає проблем, це його власне рішення, а не програмне забезпечення, яке має бути безкоштовним ...
До речі, я був дуже розчарований цією публікацією, це один із блогів, який мені найбільше подобається, і я відвідую найбільше, і цей тип публікацій залишає мене трохи розчарованим ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Ви справді читали статтю? Я запитую, чому ви, мабуть, пропустили цю частину:
Mozilla жодного разу не змушує когось щось використовувати. Це залежить від користувача. Mozilla нічого не змінює у своїй філософії, вона просто дає шанс тим користувачам, які хочуть використовувати Firefox із DRM. Якщо цього не відбувається, вона втрачає користувачів, якщо втрачає користувачів, компанія може загинути, а якщо помре. Що, блін, ми отримуємо, будучи такий пуританський?
Мене турбує те, що ці "плітки" користувачів так сильно тиражуються.
Ви можете використати ту саму примітку для її прикладу.
«Firefox втрачає користувачів Чи буде світ кінчатися?
Ні, і тисячу разів ні "
Це не перший і не останній раз, коли браузер втрачає користувачів, і нічого не відбувається.
IE різко втратив користувачів і досі живий.
Системи GNU / Linux завжди викреслювали, що це знамениті 1% і НІЩО НЕ БУДЕ.
Все, що користувачі втратять, - це не що інше, як безсоромне FUD, десь вони вже публікують статистику про втрату користувачів Firefox.
Коли ви бачите, хто такі спонсори компанії, яка їх видає, виявляється, що це компанії, які генерують вміст із DRM (BBC та інші).
Їм неодноразово повторювалося, що проблема глибша (W3C), але вони зосереджуються на Firefox, оскільки це бастіон вільного Інтернету, і, згортаючи, створюється враження у мас, що все добре, що "світ не закінчується" що врешті-решт ніхто не скаржиться, коли DRM вводиться в HTML5, і це більше не буде необов’язковим.
Це не має нічого спільного з "пуританською", насправді цей термін абсурдний, цілісне слово, це стосується дотримання прав та дотримання законів, у цьому аспекті немає місця для таких речей, як пуритани, таліби, екстремісти, фашисти .
Абсурдно називати того, хто прагне рівності та поваги прав людини, оскільки ці прикметники позначають протилежне.
Поліцейський, який не є корумпованим, не є пуританом і не талібом законів, він послідовна істота і хороший поліцейський.
Якщо ви проти жорстокого поводження з дітьми, вам не слід приймати трохи, щоб вони не називали вас фашистом.
Те саме саме тут, якщо ви шукаєте безкоштовний Інтернет, смішно говорити: вам доведеться прийняти трохи власного програмного забезпечення.
Закони та права людини повинні бути повністю дотримані, без винятків.
Firefox може втратити користувачів (як і деякі з них, за те, що вони не підтримують гомофобного екс-виконавчого директора), оскільки те саме трапиться, якщо Firefox не підтримує DRM, навіть якщо це необов’язково.
Як я вже говорив у своїй статті, я не кажу про користувачів, які зазвичай відвідують цей блог, дещо просунутих користувачів чи тих, хто опановує певні технологічні теми, ми говоримо про користувачів, таких як мій тато (який є більшістю), який, коли він говорить мені про Firefox, говорить йому "Mozilla", і що коли ви не можете побачити відео в DRM, ви знайдете рекламу або рекламу для Google Chrome, в якій сказано, що за допомогою цього браузера ви можете.
І там мій тато, тітки, мої кузени, моя сім’я, яка нічого не знає про комп’ютерні науки чи розмежування між приватним чи відкритим програмним забезпеченням, використовують «щось, що працює», незалежно від того, що ще. І тому користувачі губляться. Нахабний FUD? Я так не думаю. Я б зробив це сам, якби зайшов переглядати відео Netflix і не міг зробити це з Firefox.
Але якщо Firefox втрачає (цих) користувачів із кожною новою версією Chrome! І це не зникає.
Він втратив їх, навіть коли вийшов IE 7.
Коли навколо своєї версії 13 він став жадібним пам'яті (на сьогодні він втрачає їх за це)
Очевидно, що ця річ DRM також не зникне.
У повсякденному програмному забезпеченні з такою кількістю хороших альтернативних варіантів кількість користувачів страшенно коливається, це так завжди.
Firefox може втратити 20 - 30% користувачів, і при цьому залишатиметься в топ-3 браузерів.
Є браузери з набагато менше, і вони не вмирають.
Стверджувати щось подібне без фундаменту - це FUD ... Страх, НЕВИНІСНОСТЬ І СУМНЕННЯ.
Я можу зрозуміти обидві позиції, але скасування кожного разу, коли згадується власне програмне забезпечення, не є послідовним.
@ ПерсоналЯ не уявляю, який дистрибутив ви використовуєте (це теж не стосується мене), але поки це не 110% безкоштовний дистрибутив, якщо він не є, ви не відповідаєте своїм коментарям чи ідеалам.
І я не кажу це на біс, ми всі, ВСІ, якимось чином використовуємо фірмове програмне забезпечення, і, на жаль, щоб уникнути цього (що, якщо це можливо), вам доведеться робити занадто багато жертв, які в підсумку обмежують ваше задоволення та використання інструменту, який є вашим комп’ютером.
Я одна з людей, яка найбільше проти DRM, яка може існувати, хоча я розумію її існування. Для мене, як би це було необов’язково, це не є хорошою ідеєю, і я думаю, що я не мав на увазі іншого Але!, Я розумію причину його реалізації.
І саме в тому, що хоча багатьом ця ідея не подобається, Mozilla пропонує a продукту для мас, і його розмова полягає в тому, щоб утримати своїх користувачів, за всім альтруїзмом і добрими справами є той невеликий штам дріб’язковості, який насправді дозволяє йому існувати: більше користувачів, все можливо, і це отримується шляхом надання їм того, що вони хочуть ... Чи правильно це робити? Ні, але позаду Mozilla є багато, кому можна багато втратити, оскільки втрата користувачів не є проблемою, проблема полягає в програші проти конкурентів і дозволяючи їм перевершити вас і зайти занадто далеко вперед; там, залиште мертвим.
Порятунок:
Я повністю згоден з його втратою користувачів і тим, що він все ще живий, але я відчуваю, що ви перебільшуєте, порівнюючи ... беручи до уваги, що IE має такі переваги, як:
1. - Бюджет громіздкий зіткнутися з усім.
2. - Вездесуща операційна система, яка приносить її за замовчуванням.
3. - Мега корпорація ззаду.
З яких у Mozilla ... е ... нічого. Mozilla покладається виключно на такі пожертви, як Google та її спільнота, що багато для цього робить.
"Я можу зрозуміти обидві позиції, але скасування кожного разу, коли згадується фірмове програмне забезпечення, не є послідовним".
Щоб уточнити, я не "блукаю", коли згадується приватне слово. Я роблю це, коли це підтверджується брехнею або дезінформується, мені байдуже, що люди використовують вдома, але якщо вони брешуть, щоб накласти власність на стандарт, який я буду змушений використовувати, якщо мені це цікаво.
"@Staff, я поняття не маю, який дистрибутив ви використовуєте (це теж не моя проблема), але якщо це не 110% безкоштовний дистрибутив, якщо він не є, ви не відповідаєте своїм коментарям чи ідеалам."
І тут дискутується, чи я зв’язний? Те, що ми всі якось використовуємо щось власне, є виправданням? Не сперечайтеся з помилками, будь ласка, "погано для багатьох втіх дурнів", вони кажуть тут.
"Але!, Я розумію причину його здійснення".
Я теж але! Те, що воно ЗРОЗУМІЛЬНЕ, не означає, що воно НАЛИЧНЕ.
"Рятунок: ..."
Звичайно, це перебільшення! І як такий, він є дійсним аргументованим елементом, особливо тому, що не обговорюється, що має більше переваг, це був один приклад 3, який я, звичайно, став два інші, яких ви не торкаєтесь, і ви атакуєте 1 приклад замість логіки в повний аргумент.
Досить битися навколо куща, якщо ви хочете його захистити, це нормально, це ваша думка та смак, але давайте називати речі своїми іменами.
Ви, Mozilla, я та багато інших, погоджуєтесь, що DRM є відхиленням і суперечить принципам, які Mozilla захищає (не лише у вашому браузері, але і в WEB, і саме тут з'являється W3C та прийняття DRM, властивий HTML5, де він більше не буде необов’язковим для користувача), тому прийняття його для збереження користувачів, спонсорства Google або будь-якої іншої переваги є ПРОСТИТУТОМ.
Якщо ви погоджуєтеся з тим, що вона проституюється, ну, я не хочу змінювати вашу думку.
Але не дайте мені брехні, що: ПРОСТУТУЮЧИ світ не закінчується, а не роблячи цього, якщо він закінчується.
Я знаю, що ви не зацікавлені, але я уточнюю для подальшої довідки.
Я використовував не лише запатентоване програмне забезпечення, я його розробив.
Різниця полягає в тому, що я усвідомлюю, що таке свобода з її зобов’язаннями, і я несу відповідальність за свої дії.
Я не ходжу як боягуз по всіх форумах і кажу:
"Я не дозволяю божевільному Столмену називати мене злом!"
Ви можете написати йому на електронну пошту та повідомити, оскільки це завжди було загальнодоступним.
Але ні, я визнаю, як мало я був чи злий, бо не через те, що я був злий, я втрачаю право критикувати його.
Я курив кілька років і не можу зараз сказати, що тютюн шкідливий і що ніхто не повинен палити?
Тут мова йде про вдосконалення, еволюцію, пошук довгострокового загального блага, неприйняття чогось лише тому, що мені сьогодні легше, і набагато менше тому, що є ті, хто вже цим користується.
Гаразд, співробітники, перед тим, як зупинитися з цією розмовою. Що ви пропонуєте зробити перед усім цим? 😉
@Elav.
Бойкот !!!! Ejejeje, ні, зовсім не.
Але правильним є неприйняття будь-якого типу DRM у Firefox чи в HTML-версії.
Я б запропонував (знаючи, що я не маю всіх відповідей і я можу помилятися) для користувачів:
Щоб почути себе, Mozilla має пряме та надійне спілкування зі своїми користувачами, слухає їх і вчиться у них, тому залишити апатію і витратити час на написання електронного листа (ів) здається найпростішим, розсудливим і дуже ефективним.
Для виробників вмісту з DRM:
Використовуйте власні розробки, як це робить spotify.
Тим, кому пощастило охопити багатьох людей:
Повідомте про ризики та альтернативи DRM у веб-переглядачі.
Не спекулюйте (за чи проти того, що могло б статися, якщо це буде здійснено чи ні).
Не дезінформуйте.
Думаю, обговорення цього в
Мікроядро
хоча необхідно чітко пояснити
філософії, ліцензії
Вбудовувати DRM у файли .js, як це робиться із вбудовою власного коду в Google Docs, і таким чином W3C уникав би прийняття MPAA (шкода, що вхід MPAA у W3C сприймався як щось у фоновому режимі, і там є наслідки).