Треба визнати, що часом моя думка про Гном 3 був досить жорстким, викреслюючи це Робоче середовище багато разів як колосальний провал. Я не хочу, щоб хтось думав, що я маю щось особисте проти Гном. Можливо, в якийсь момент мене зробили поспішними висновками. Я тобі кажу, чому.
Останні кілька тижнів я працюю майже повний робочий день KDE і дуже епізодично (як зараз) Я використовую Xfce. Я з тих користувачів, яким швидко набридає постійно мати одне і те ж, тому мені подобається постійно змінювати середовище, якийсь час з ефектами, якийсь час без них тощо.
Я тобі кажу це, бо KDE y Xfce Вони мають щось спільне: Вони ніколи не змінювали способу своєї роботи, тобто спосіб взаємодії з робочим столом, розташування його елементів, спосіб доступу до програм ... тощо, щось таке, що Оболонка гнома Він змінився своїм новим інтерфейсом і спричинив неприйняття тисяч людей.
Зовнішній вигляд
Хоча я приймаю і визнаю, що інтерфейс Гном Здається, розроблений / розроблений для мобільних пристроїв, також визнано, що візуально він забезпечує дуже приємні для ока ефекти.
Перш за все, у ньому є щось, що мені подобається, нова система сповіщень, яка навіть дозволяє нам відповідати на повідомлення, не відкриваючи вікно нашого клієнта обміну повідомленнями, щоразу, коли ми використовуємо Співпереживання або якесь розширення для Піджин. Ніякий інший Робоче середовище У ньому є щось подібне, справді відмінна та корисна ідея.
Я досі вірю, що тема Оболонка гнома Він повинен отримати термінове коригування, особливо коли ми бачили чудові конструкції, які за замовчуванням могли б бути використані без проблем, створені третіми сторонами.
Тема для мати (менеджер вікон) він також може отримати незначні зміни, розмір кнопок закриття / мінімізації може бути трохи зменшений ... тощо. Звичайно, якщо ми думаємо про мобільні пристрої, то має сенс, що вони такі великі, але я думаю Гном Це все ще поширене серед настільних комп’ютерів, тому було б непогано мати хоча б один варіант, адаптований до комп’ютерів за замовчуванням.
Я не поділяю тієї нової філософії, яку розробники Гном що інструменти налаштування не включені за замовчуванням, тому що робочий стіл вже є таким, як він є. Це те, чому я б не здивувався Apple o Microsoft, але це, безсумнівно, ніколи не характеризувало столи GNU / Linux.
Юзабіліті
Людські істоти (без узагальнення) У нас є вроджений інстинкт відкинути зміни, які змінюють наш розпорядок дня і спосіб, як ми робимо щось.
Як ми вже знаємо, Оболонка гнома забезпечує новий спосіб використання та взаємодії з робочим столом, що ідеально підходить для тих користувачів, які люблять обійтися без миші, ексклюзивно використовуючи клавіатуру.
Якщо ви не користуєтесь комп’ютером з хорошою продуктивністю, спосіб доступу до програм все ще трохи повільний і складний, тому доводиться вводити його ім’я в пошуковій системі. Звичайно, ми завжди можемо мати їх у лівій док-станції або використовувати комбінації клавіш для їх запуску, але все ж принаймні мені не вистачає меню, щоб запустити їх клацанням.
Мені також не комфортно не бачити всі відкриті та згорнені вікна на панелі, а також мати можливість перемикання між ними за допомогою курсору миші. Для цього використовуйте комбінацію клавіш Alt + Tab або доводиться вдаватися до зору Огляд, Мені не дуже зручно це говорити. Деталі, які можна виправити за допомогою розширень.
Розширення
Використання розширень стало популярним у додатках завдяки Firefox, в Гном, створили механізм використання цих доповнень у міру необхідності. Але я думаю, що в даний час з ними є дві серйозні проблеми:
- Їм не вдалося створити стабільний метод, щоб з кожним оновленням робочого столу використовувані розширення не ламалися, що підводить нас до другого.
- Потрібно надмірно їх використовувати, щоб мати змогу трохи налаштувати Shell за бажанням.
Як би ми сказали тут, у моїй країні, ідея могла бути добре продуманою, але вона була виконана погано. (добре продуманий, погано виконаний). Звичайно, можливо, вина полягає в самих розробниках, які змінюють деякі деталі API з кожним оновленням робочого столу, що повинно бути досить стабільним, щоб не викликати конфліктів.
Висновки
Але, залишаючи все це, я думаю Гном матиме набагато більше визнання, якби всі поточні зміни залишалися, але орієнтованими на користувачів комп’ютерів. Зрештою, ви можете адаптуватися до змін, але не до того, що справи працюють не так, як мали б.
Ми вже бачили, як вони модифікували параметри Nautilus під виправданням, що вони погано працюють на сенсорних пристроях, і мені здається, що Гном Йому ще потрібно пройти довгий шлях, щоб отримати місце в такому типі артефактів, тому їм не слід витрачати стільки зусиль.
Але погодьмося, не все погано. Усуваючи всі ті недоліки, про які я згадав раніше, я думаю Гном 3 Це одне з найсучасніших робочих середовищ на сьогоднішній день, і я впевнений, що це може значно покращитись і врятувати вже оголошену смерть.
Я думаю, що помилка полягає не в ідеї та змінах, що стоять за оболонкою, а в простому факті забуття, на яких користувачів їм слід орієнтуватися.
Гном В добро чи в погане, він продовжує пропонувати чудові інструменти для своїх користувачів, і я, як колишній користувач, бажаю, щоб він повернув втрачені позиції, тому що врешті-решт, ми отримали б найбільшу користь від наявності ще однієї чудової альтернативи для наших дистрибутивів улюблені. Тому, навіть якщо я ним не користуюся, якщо хотів би сказати на користь тих, хто цим користується: Хай живе Гном !!!
"Вони ніколи не змінювали спосіб своєї роботи"
Гм, пам’ятайте, і ви пам’ятатимете, що духи були настільки ж схвильовані, коли KDE перетворився на щось зовсім інше від свого 3.5 до гілки 4, в тому числі сам Лінус сказав, що цього разу вони зіпсували, що KDE4 був лайно, непридатним бла, бла, бла, точно так само, як сьогодні з GNOME 3 / Shell.
Зі свого боку, кожного разу, коли я бачу, як неофіти говорять задля розмови - бо мало хто має кваліфіковану думку - я кажу те саме: НЕХАЮТЬ РАБОЧІ БЛОХІ.
GNOME 2.32.2 не надійшов за одну ніч, це був тривалий процес, в якому робочий стіл став по-справжньому придатним для використання приблизно з версії 2.20. Те саме відбувається з GNOME3 і те ж саме відбувається з KDE4. Ще раз: нехай розробники працюють.
Зі свого боку, GNOME3 / Shell завжди здавався чудовою метою, хоча я визнаю, що Кориця мене дуже спокушає - найкраще, що Кориця - це GNOME 3 ...
Насправді, якби GNOME3 був на рівні розробки KDE4, я б не вагався ні секунди переносити, GNOME завжди здавався більш зручним і плавним, ніж KDE, хоча, навпаки, програми KDE завжди були набагато потужнішими, ніж програми GNOME, скоріше спартанські мінімальні варіанти.
Хороша стаття eLav, слухайте мене, терпіть, це неймовірний проект. О, і дякую за відповідь на форумі Squid! 😀
* PS: той, хто не думає, що відкриває рот, як поштова скринька, - це Лінус, він не може виходити і говорити про шкідників GNOME, знаючи вагу, яку має його думка в межах спільноти, і, перш за все, знаючи себе як розробника, що GNOME3 є в підгузниках і що лише з його версією 3.8 або 4 досягнення команди GNOME для цієї нової версії вашого робочого столу почнуть бачитись більш чітко.
Якщо він був запаморочливим n00b, я погоджуюсь, що він говорить нісенітниці, але Лінус повинен бути більш розміреним.
Мені незрозуміло. Чи критикують GNOME Shell переважно неофіти? І чи є Лінус «голосом» чи винятком, що підтверджує правило? Я припускаю, що Алан Кокс - ще один виняток. Потік критики на адресу розробників GNOME постійний. Сподіваюся, вони перенаправлять ситуацію на своє благо.
Алан Кокс: Це різниться. На вибір, я зазвичай запускаю xfce, але я часто запускаю налаштований Gnome + nautilus, а іноді і KDE, оскільки багато часу витрачається на тестування нових версій. Єдиний хороший спосіб тестувати новий реліз - це запустити його.
Мені здається логічним, що йому не подобається GNOME3, оскільки він кардинально відрізняється від того, чим він раніше користувався, це так, ніби модель вашого улюбленого автомобіля раптом виходить з провідністю кабелями (тобто кермо замінюється на тип управління F-1, те, що не дуже далеко до впровадження) і лише з автоматичними змінами, для нас із «праски» буде важко проковтнути цей маркетинг для дам = D
Я хочу сказати, що люди, які здатні впливати на людей, які лише навчаються, повинні мати трохи більше привабливості та мудрості, відкриваючи роти, як вони відкривають його, коли вони критикують проект вільного програмного забезпечення.
Одна справа - особистий смак кожного, а інша - технічні аргументи та факти, засновані на реальності.
Крім того, як я вже говорив раніше: GNOME3 сирий, збережіть його в голові, пройде ще рік, поки не буде помічений послідовний проект, також мене найбільше турбує те, що всі розмовляють емоційно та пердеть, не занурюючись у характеристики нового робочого столу , оскільки, хоча встановлення за замовчуванням робочого столу GNOME / Shell є потворним - естетично кажучи - і з дуже невеликою кількістю заводських функцій, технічна основа GNOME3 надзвичайно архівізована - надзвичайна: це механізм JavaScript / HTML5 / CSS ВСЕ, абсолютно ВСЕ можна налаштувати, і насправді досить прочитати базу знань, щоб усвідомити, що в основному з цією системою можна робити все, що вони хочуть, вона набагато гнучкіша, ніж KDE SC, і це також більш сучасна парадигма.
Подивимось, так що, звичайно, я думаю, ми всі погодимось, що Кориця йде _відмінним_ шляхом, у будь-якому сенсі ... ну, виявляється, що Кориця насправді є налаштуванням GNOME3 з деякими доповненнями, це шар, розміщений на вершині GNOME3, отже, усвідомте потужність, якою володіє GNOME3, і її безмежні можливості: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - це робочий стіл майбутнього і як такий страждає, як і всі, хто випередив свій час.
- Санчо гавкає, сигналізуй, що ми йдемо вперед.
Деяким добре б прочитати Дон Кіхота перед критикою ...
* вони нам подобаються
Думаю, я вже розумію. Ті, хто критикує GNOME Shell - це люди похилого віку, які не можуть пристосуватися до нового часу.
У моєму випадку я знаю всі ті переваги, які ви згадали від GNOME 3, і я не бачу причини, яка заважає критикувати поточний хід проекту з його оболонкою GNOME. Чи нормально для Nautilus регресувати? Якщо ми зараз не будемо їх критикувати, "Дон Кіхот де ла Манча" вріжеться у вітряки.
«Здається, я вже розумію. Ті, хто критикує GNOME Shell - це люди похилого віку, які не можуть пристосуватися до нового часу. Це все? "
Ха-ха, ні, зовсім не, я просто кажу про звички використання системи 🙂
Чи нормально для "Наутілуса" регресувати? »
Я забув про Nautilus !! Ви абсолютно праві, більше, ніж підводний човен, новий Наутілус - це батискаф - цей приклад, який ви наводите, робить мене особливо відчайдушним 🙁
Зміна від Kde3 до Kde4 не порівнянна з поточною зміною Gnome. У Kde була неможливість з огляду на кардинальну зміну Qt.
І так само, як було сказано, що версія 4.0 буде бета-версією (але деякі дистрибутиви пройшли це), і поступово будуть додані всі опції, від старої 3.5 та нових опцій.
Алан Кокс:
Gnome і так не є робочим столом - це дослідницький проект.
Gnome-shell поганий для настільних комп’ютерів. Я думаю, що на ноутбуці він виглядає чудово і придатний для використання, але ніколи на великому робочому столі чи ноутбуці.
Нічого робити, я деякий час використовував Mint 12 на робочому столі під час роботи, з якого видалив нижню панель - перемістивши аплети на верхню - і це був найкращий робочий стіл, який я мав за останні роки з точки зору зручності, гнучкості та швидкості , У 100 разів швидший, ніж мій поточний KDE SC 4.9 на Arch - що, в свою чергу, зазвичай у кілька разів швидший, ніж решта KDE.
Також, перейшовши за посиланням Tips & Tricks на форумах Mint, щоб налаштувати свою систему, ви можете залишити її повністю на свій смак, зафіксувавши тему гігантських піктограм тощо.
Я збираюся сказати мало того, що ви ще не сказали, тому в основному я скажу одне: мені дуже подобається Gnome Shell для ноутбуків, мені це зручно, і після встановлення кількох тем він теж стає прекрасним. Це для мене є найбільшим недоліком, оскільки я не можу змінювати іконки, тему gtk та інші одним натисканням миші.
Як користувач gnome, я дуже мало знаю про gnome 2.xx, але можу сказати, що зараз йому бракувало "багато", тому що gnome 3 добре покращив ситуацію, але багатьом і не дуже приємним чином, ніж будь-що через " мінімалізм ", який він несе в собі, хоча досвід все ще трохи гіркий, тому що вони продовжують розвивати це середовище, шліфуючи те, що теоретично ніколи не закінчували гномом 2, закінчувати, тому що це парти сучасності, я не живу з минуле чи майбутнє.
Ця деталь, що немає меню додатків, мені найбільше подобається у gnome.
Швидше та динамічніше натискати супер-клавішу, набирати дві-три літери програми, щоб відкрити та ввести.
Замість того, щоб натискати меню, шукати категорію, переглядати список програм і натискати, щоб відкрити
Вересень, але це трапляється, якщо ви знаєте, що шукаєте, якщо ні, то вам доведеться використовувати смугу прокрутки для пошуку або фільтрації програм, супер + клацаючи на додатках + клацаючи на категорію, в якій ви вважаєте це ... і т.д. .
Вони є питаннями ситуацій.
Насправді, якщо у нього є меню, і це перегляд програми, це так, ніби меню програми продовжує існувати, але у вікні дій, у Gnome 3.6 воно зміниться, і замість того, щоб бути словом, воно стане всередині тире, за допомогою якого ви також отримаєте доступ до меню програми
Я безліч разів намагався адаптуватися до Gnome Shell, але ніколи з успіхом. Навпаки, середовища на зразок Кориці, хоч і класичні, об’єднують усе, чого я чекаю від хорошого робочого столу Gnome, і в найкоротші терміни я почуваюся як вдома. Я вважаю, що експериментувати добре, але зміни не повинні бути примусовими. Якби вони створили оболонку, з одного боку, і класичне середовище (стиль Gnome 2), з іншого, зараз все було б зовсім інакше.
До речі, хоча це не так, нещодавно я натрапив на дуже цікаву оболонку Qt від творця Bespin. Він називається BE :: Shell, і він досить легкий і налаштовується. Я хотів написати про це, але через брак часу залишаю двері відкритими для тих, хто зацікавлений.
Привітання.
@Wolf: Я вас прекрасно розумію, але думаю, що при обмежених ресурсах, які має проект вільного програмного забезпечення, неможливо підтримувати два величезні середовища робочого столу, і настільки ж різними, як гілки 2 і 3 GNOME, сьогодні вони навіть не розробляють запасні можливості.
Звичайно, в якийсь момент їм довелося б прийняти рішення, знаючи повстання, яке воно повинно викликати, і все ж вони пішли вперед, що говорить * багато * про керівників проекту та їх бачення цього.
Я перевіряв BE :: Shell, це виглядає чудово, але правда полягає в тому, що я не використовую KDE і не маю часу встановити дистрибутив, який вже має BE :: Shell у своїх репозиторіях, або навіть встановити його в якомусь іншому + KDE xD
Зараз я спробував встановити його і не зміг. Я отримую помилку під час виконання
make.. Лайно, як мило це виглядає ... 🙁Це правда, це виглядає непогано.
elav, я погоджуюсь з тобою у всьому, крім halgo, і це те, що вікна в огляді - це гарна ідея, тому, як тільки ти відкрив кожне вікно, і так, чудовою ідеєю є, наприклад, оболонка Gnome Deepin Linux, яка є чарівною
Я використовую Arch з gnome Shell, і правда полягає в тому, що це найкраще для мене працює, це швидко і легко, крапка.
KDE має щось подібне завдяки KDE Telepathy:
http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls
Чудово, дуже погано KDE Telepathy все ще зеленіший за банан.
Я спробував, і це працює. Його можна вдосконалити (наприклад, GNOME Shell).
Я не знав, що відповідати у сповіщеннях.
хоча я визнаю, що сповіщення нижче в оболонці gnome мені не подобаються ... на щастя, я отримав розширення, яке ставить pidgin і skype зверху, щоб я не загубився, коли вони розмовляють зі мною
Мені дуже подобається оболонка gnome, я використовую її щодня вдома, на роботі використовую ubuntu з єдністю.
Мені більше подобається оболонка gnome, навіть якщо у неї є якісь інші недоліки, деякі речі, яких їй не вистачає (налаштування, розширення, налаштування тощо) ... але якщо вони покращать, це все ще мій улюблений, якщо вони погіршать, ми побачимо .. .
Ну, я не знаю, замкнений я чи що, але мені не подобається Gnome Shell або Unity, і я намагався, е-е, я використовував обидва давно, але нічого, я все ж віддав перевагу вигляд усього життя, як Gnome Classic або Xfce. І найгірше те, що Ubuntu з Gnome Classic мене закохали, і мені довелося перейти на Xubuntu.
Xubuntu робить досить добре ...
Я віддаю перевагу Lubuntu, але за смаком кольорів xD
Перший раз, коли я спробував Gnome, мені це не було так незручно, і приємно мати можливість відповідати на чати, не відкриваючи вікно 🙂 Але на такому комп’ютері, як мій, це трохи гальмує. Я не проти використовувати розширення, але я хотів би бачити, як Gnome Tweak Tool інтегрований у панель управління Gnome 😐
Ну, як вони вже говорили раніше, по мірі розвитку Gnome це буде настільки ж хорошим варіантом, як і раніше, для будь-кого, проте проблема виникає у багатьох, незалежно від того, новачки вони чи ті з нас, хто вже не встигає перевірити те чи інше, і нам потрібне надійне та стабільне середовище, щоб безпосередньо працювати, залишаючи налаштування та тести на вільний час (якщо такі є).
Мені здається добре, що вони змінюються, ніщо не повинно залишатися надовго нерухомим, але різкі зміни завжди змусять нас змінювати користувачів на щось більш зріле, в якому води заспокоюються і стабілізуються.
Мені це здається чудовим ... це приголомшливо ... також мені не потрібні кнопки мінімізації та розгортання, я двічі клацаю та розгортаю, клацаю правою кнопкою миші та мінімізую, я використовую лише кнопку закриття, у мене не дуже потужний ПК Я б скористався цим більше, якби мав сенсорний екран монітора
Особисто мені це не подобається, але я ненавиджу єдність, для нетбука я б використовував gnome 3 замість unitity, а для робочого столу я використовую корицю з lxde або e17 Мені подобається продуктивність, яку має останній, і графічний інтерфейс вражаючий, ніж англімент
Як щодо Елава.
Хоча я не згоден з вами щодо GNOME Shell, правда, він все ще дуже зелений у кількох аспектах. Слід зазначити, що коли була зроблена зміна на серію KDE 4.x, була також суєта, що якщо інтерфейс працював чи ні, що якщо той чи інший, але в підсумку це переважало, і KDE - це робочий стіл першого рівня і одна з найкращих. Я вважаю, що GNOME Shell переживає щось подібне, але на відміну від KDE і бачачи вплив, який надають мобільні медіа, курс, який бере GNOME Shell, спрямований на створення більш стандартизованого середовища або подібного до них з метою зміни між ними добрий і привітний.
Насправді для KDE існує оболонка (BE: Shell), яка з цікавістю дуже нагадує Cinammon (вилка оболонки gnome) і навіть саму оболонку GNOME, тому вам слід запитати себе, чи є смартфони та інші пристрої розуміти Android та iOS), встановлюючи стандарт стандартизації настільних середовищ?.
Сердечне привітання і те, що вам добре.
Уважно
Хорхе Манджаррес Лерма
ІТ консультант
Вітаю Хорхе:
Звичайно, я розумію вашу точку зору, і я навіть був одним із перших, хто жорстко критикував KDE 4.0, не стільки за те, як він виглядав, скільки за те, як він поводився. Але я в чомусь не згоден з вами (так само, як ви не погоджуєтесь зі мною у всіх своїх правах), я не думаю, що Gnome Shell взагалі привітний, принаймні не вперше. Зрештою, KDE має розподіл своїх елементів, подібний до Windows (не кажучи вже про Metro), або навпаки, тому зміна для нового користувача зовсім не є травматичною.
Дякуємо, що завітали та дали коментарі.
Я полюбив GNOME 3 / Shell, коли використовував його в Linux Mint 12, який був своєрідним гібридом між GNOME 2 та Cinnamon: GNOME Shell мені здається сьогодні найбільш зручною та практичною оболонкою, і насправді я включив деякі речі до свого Робочий стіл KDE, наприклад:
(Я уточнюю, що панель завдань розташована внизу)
1. при натисканні миші в сторону кута. вгорі ліворуч дисплей Windows активується автоматично (відомий ефект експозиції macOS)
2. при натисканні миші в сторону кута. внизу праворуч автоматично активується візуалізація робочого столу (на даний момент 4), яку я також можу активувати за допомогою комбінації Super-S (як це було в Unity, коли я використовував Ubuntu 11.04 та 11.10).