"Кожна судимість - це в'язниця": Фрідріх Ніцше
Трохи менше місяця тому, наш колега Nano написав а редакційна стаття в якому він висловив свою думку з приводу дуже конкретного випадку користувача, відомого як Стрілець, що він відмовляється від використання вільного програмного забезпечення і, отже, від своєї "свободи". Причина, яку користувач використовує, і це суть його суті, полягає в тому, що всередині світу GNU / Linux свобода була більше перешкодою, ніж інструментом, який добре використовується для досягнення значного прогресу. Справа в тому, що після свого перебігу він вирішує використовувати macOS X o Windows не має значення, справа в тому Чому захоплений користувач Linux в кінцевому підсумку дратується до того, що відмовляється від його використання і, крім того, щоденник, присвячений темам GNU / Linux, серед іншого?
Я не маю наміру розп’яття Стрілець за вашим рішенням, я думаю Nano Вона вже зробила це досить ефективно, але я постараюся бути продуманим. Багато разів я коментував, що мені важко зрозуміти, про яку свободу говорять у світі GNU / Linux, і мова не йде про те, щоб мені пояснили свободу використання, модифікації та розповсюдження вільного програмного забезпечення, оскільки я це добре розумію.
Я ділюсь з Стрілець концепція того, що оманлива свобода нікуди не веде, навіть коли ця свобода є для найблагородніших цілей, оскільки основною дилемою, для початку, є Як, у рамках цієї свободи, ми будемо поважати наші розбіжності?; навіть більше Як ми будемо їх узгоджувати, щоб, незважаючи на ці відмінності, ми могли встановити спільний шлях?
Перше, що мені здається зрозумілим, це те, що ми використовуємо Linux Ми робимо це з різних причин: є ті, хто використовує це для філософії; інші, тому що вони вільні, а деякі просто тому, що нам це подобається. І кожен із нас, як користувач, має зовсім інші очікування, ніж очікувані Linux як інструмент для роботи чи розваги, і ми адаптуємо його відповідно до наших смаків та можливостей наших технічних навичок.
Свобода ... синонім більшого розвитку?
Теоретично, середовище свободи має бути катапультою для творчості, і в багатьох випадках це, однак, просто свободи недостатньо, щоб усі ці події мали хороший кінець ... для цього потрібні людські та фінансові ресурси.
Я знаю лише три способи отримання грошей для фінансування проекту: інвестування власного капіталу; за рахунок фінансування установи та за рахунок внесків користувачів. Перші два складні, бо той, хто вкладає капітал, робить це з наміром, принаймні, повернути вкладений капітал, не будемо говорити про прибуток. Третій варіант залежить від доброзичливості користувачів, але Наскільки готові користувачі Linux платити за хороше безкоштовне програмне забезпечення, якщо вони були змушені?
Ну, щоб отримати приблизну відповідь, було б непогано побачити вправу, виконану в супутниковому блозі Дуже Linux: Опитування: Чи платите Ви за використання GNU / Linux? висновок якого Платити за використання GNU / Linux? Буде, що ні ....
У ньому ми можемо прочитати цілу низку причин, чому ці користувачі не готові платити за використання вільного програмного забезпечення, більшість із них базуються на неправильно зрозумілій свободі. Саме тут свобода перешкоджає розвитку конкурентоспроможного вільного програмного забезпечення, оскільки стикаючись зі свободою мати можливість платити чи не платити ... переважна більшість вирішує не платити.
Свобода ... синонім більшого розуміння?
Це також не спрацювало, оскільки ця свобода служить не для розрізнення збігів тих, хто думає інакше, а для того, щоб дати нам вперте завдання вказати на наші розбіжності і рясніти невдоволеннями. Це не об’єднує, воно розділяє. Це навіть служить для дискваліфікації хороших пропозицій лише за походженням їх авторства.
Сьогодні вранці Елав і я прокоментував фразу від Стів Возняк що загалом виражає, що найгірше, що може існувати для творчості, - це комітет. Цікаво, що це дуже схоже на позу Марк Шаттлворт і "Це не демократія". Той, хто намагався розробити ідею та / або проект, коли над ним замислюються сотня різних людей, буде знати, про що я кажу: кожен вважає, що він правий, і кожен хоче нав'язати, чи є ця ідея практикою чи ні ... тим часом розробка програмного забезпечення, яке могло б бути тригером, наприклад тяганина o inkscape, вони залишаються затриманими, бо ніхто не хоче поступатися або принаймні розуміти, що насправді потрібно графічним дизайнерам.
Особисто я не можу аплодувати, а тим більше говорити, що свобода - це добро, в якому обмежена головна свобода: свобода буття. Жоден принцип свободи не дає нам права критикувати тих, хто використовує та припиняє використовувати Linux. Кожен може вільно прийняти рішення, яке йому найбільше підходить. Але найгірше те, що навіть ті самі користувачі Linux мають відмінності між ними: Єдність проти тих, хто Кориця... і назад; ті з GNOME проти тих, хто KDE... і назад; ті з Сирена повітряної тривоги проти тих, хто Клементина... і назад.
І я з вами згоден лучник; закінчується втомлюючим.
Браво вам, ця стаття - найкраще, що я читав за кілька місяців.
Я згоден з вами, дивіться, я використовую LinuxMint, тому що мені це подобається, і дистрибутив, і упаковка, і твори мистецтва, навіть ідеї Клема, які мені подобаються, і всі його ініціативи. І я використовую Gnome три чверті того самого.
Але з іншого боку, я використовую Opera так само, як хтось інший використовує Mac, тобто я не можу критикувати за використання власної системи, коли я використовую запатентоване програмне забезпечення. І мені теж все одно, я використовую програмне забезпечення, яке найкраще відповідає моїм вимогам. Я також користуюся Windows (лише для ігор, але я є), і я граю в оригінальному Battlefield 3, і я не турбуюся про моральність при використанні власного програмного забезпечення.
І я ніколи не критикую KDE, або Ubuntu, або що-небудь, мені все здається чудовим, якщо є варіанти, то їх слід використовувати, також розробка LM залежить від Ubuntu, тому я послідовний і чим більше користувачів Ubuntu, тим краще для мене. Я справді використовую Linux, тому що для мене це найбільш функціональний, а також я закоханий у консоль (хе-хе), найпотужніший інструмент у моїй ОС.
Повністю згоден з вами.
Свободи немає, але пошук свободи, і саме цей пошук робить нас вільними.
Карлос Фуентес
Але пошук пов’язує нас із ланцюгами невідповідності
Я думаю, що GNU / Linux стає метафорою космічної ентропії або еволюції живих організмів. Під цим прапором групуються користувачі найрізноманітнішої природи, кожен зі своїм шляхом, зі своїми інтересами ... І я думаю, що це саме добре в цьому світі. Linux не прагне домінувати на ринку або витіснити Windows; воно полягає в тому, щоб бути Linux, по-своєму, зі своїми сильними і слабкими сторонами. Це правда, що Gimp, наприклад, може бути не порівнянним з Photoshop, і тому багато дизайнерів не сприймають його серйозно, але це все одно чудова програма, яка задовольнить потреби багатьох; цього більш ніж достатньо.
Я не думаю, що існує реальна потреба у всіх користувачах Linux погодитися і йти в одному напрямку; це було б дуже нудно і суперечило б природі людства. Що стосується тролів, то я особисто не приділяю їм однакової уваги. Дуже прикро, що є користувачі, які прагнуть критикувати інших людей за те, що вони мають різні уподобання, і я свідомо проходжу повз, коли бачу сенсаційні новини, які сприяють цьому типу дискусій (у MuyLinux це, так би мовити, хліб щоденний). Якщо хтось віддає перевагу Gnome, KDE або розміщення логотипу Windows у фоновому режимі ... ідеально підходить для неї, і те саме з будь-яким іншим типом вибору. Це ваше право захищати навіть незахищеного, і євангелізація ніколи не була похвальною практикою.
Але, незважаючи на проблеми, які ви називаєте в статті, я сумніваюся, що Linux колись мене втомить. Я дуже полюбив його, з Arch я створив систему на мій образ і подобу, виходячи зі своїх потреб ... Однак, врешті-решт, ми могли б сказати, у філософському сенсі, що походження проблем GNU / Linux не є По суті, GNU / Linux, але людина і її повна нездатність поводитися мінімально раціонально. Наша дружня ментальність, як правило, змушує нас вірити, що група краща, що єдність є кращою ... але єдність та згуртованість, іноді, вимагають жертви індивідуальності, питання, яке для мене стоїть на першому місці.
Не вдаючись до філософських підходів, які не є актуальними, щодо того, що таке свобода (вірніше, використовувати термін від Шопеннхауера, "відчуття свободи"), досить сказати, що, як каже Пандев92, дуже добре перефразуючи для Карлоса Фуентеса, самої свободи не існує. Людина втрачає її з самого народження, оскільки, будучи соціальною сутністю, вона повинна віддати або делегувати частину своєї свободи суспільству, щоб воно нав'язувало правила, що дозволяють їй жити у спільноті. Отже, ніхто не може вільно робити все, що хоче, ерго, свобода не існує, крім як фантазії, як пошуку, який ми маємо свободу робити чи ні.
У Linux ця свобода, як концепція, і на мій погляд, пов'язана, окрім вибору інструментів, робочих столів чи дистрибутивів, з контролем (більшою чи меншою мірою), який набувається інструментом (ПК), який Сьогодні це є важливим і основним для багатьох з нас (це робочий інструмент, центр дозвілля, місце творіння та натхнення, засіб спілкування, вікно у світ тощо). Тому його використання є важливою частиною наше життя. Я використовую Linux, тому що хочу мати якомога повніший контроль (а цей контроль - це моє відчуття свободи) над аспектами свого життя, в яких я можу вибрати, що те, що не в чистих руках долі, є в Шахта.
І що я пояснив у коментарях до цієї статті ... Я вже сказав, що я не той, хто розпинає когось за те, що він покинув GNU / Linux, що мій великий дискомфорт і повна незгода полягає в позначенні кожної системи як "функціональної лише для чогось" що Linux - це лише вчитися, що Windows грати, а Mac розробляти, а інше ...
Як когось, хто підтримує свободу, мене не турбує те, що кожен щось використовує, доки їм це подобається, а узагальнюючи, кажучи, що люди, які користуються Mac або Windows "свідомо", відмовляються від своєї свободи, давай, що мало хто навіть знає, що вони можуть її мати принаймні мати щось подібне і те, що ці системи використовують не тому, що хочуть, а тому, що це те, що вони знають.
Повторюю, фактично кожен є власником себе і знає, що робити, Арчер може використовувати і не використовувати. Чому ні? Але я не можу підтримати вищезгаданих, вибачте ... Але не називайте мене також катом чи інквізитором, будь ласка.
Безкоштовне програмне забезпечення дає нам свободу (що ми всі знаємо), але деякі користуються безкоштовним програмним забезпеченням, щоб робити все, що завгодно, не беручи до уваги інших. Потім з’являється програмне забезпечення libertine, продукт, який паралізує проекти, а потім руйнує їх. Іноді його наслідки настільки згубні, що завдають шкоди стороннім проектам.
Але є дуже акуратні та ефективні проекти, які відстоюють відкриті джерела. На мою думку, у цих проектах є один або кілька керівників, які каналізують громадську роботу. Проект без лідерів - це курка без голови (і всі ми знаємо, що відбувається з цими курами).
+1 саме тому Монетний двір робить так добре, бо Клем знає, як матеріалізувати свої ідеї, одночасно керувати та слухати.
Пропозиція автора дуже цікава. Я б міг сказати, що ви майже ідеально записали проблеми, з якими стикається вільне програмне забезпечення.
Фрагментація, яку багато користувачів вважають доброю, є проблемою. Багато чудових проектів бачать світло і незабаром вмирають з голоду. Пояснення цього полягає в тому, що, якщо це не викликало інтересу у громади, проект марний. Я думаю, що це погана відповідь.
Багато чудових проектів зупиняються або просуваються дуже сумно через відсутність підтримки та неправильне спрямування зусиль громади.
Рішення непросте, але відповідь на цю проблему полягає в тому, що вільне програмне забезпечення нарешті перемагає або гине, що оцінюється як утопія.
Linux від природи - це свобода. Це дає вам інструменти та полегшує вам прогулянки де завгодно і де ви хочете. Але інша справа - конкретні проекти, де ви повинні зосередити увагу на основі поставлених цілей. Тут ми досягаємо результатів лише тоді, коли кожен учасник чітко усвідомлює свої атрибуції (та інші) в рамках проекту, необхідні для мінімізації зовнішнього втручання, не обмежуючи цього будь-якої свободи.
У Linux ви їдете як собака без ланцюга. З Microsoft і Apple собака може бути настільки ж доглянутою, але вона завжди на ланцюгу.
Я розпочав роботу в Linux завдяки Ubuntu, тобто в той момент, коли Linux перестав бути для мене чимось невимовним і складним. Сьогодні я не маю тих знань, які, на їх думку, повинні мати користувачі Linux. Я просто пристосувався до використання Linux та вирішення проблем, які могли виникнути. Ні більше, ні менше, ніж у Windows, лише тоді ... або вони їх вирішили, або я зіпсував.
Переглядаючи статтю Тіни та переглядаючи мене, я використовую gnu / linux, тому що я краще дізнаюся, як працюють речі, які я використовую в операційній системі, тому що мені це подобається (хоча ви можете отримати зелене волосся, коли щось не виходить), але перш за все тому, що мені подобається почуття спільноти: що якщо ви будете шукати, у вас буде відповідь, і більше, якщо ви поїдете в обидва кінці з іншою людиною, щоб щось вирішити або подумати про проект. Це заохочує солідарність, братерство (іноді змагання, лише якщо ви керуєтеся тую глупотою меритократії та елітарності, яка існує в деяких громадах), і так ... для мене важливо, щоб інструменти були безкоштовними, і з єдиної причини заплатив би за підтримку, яка містить це програмне забезпечення, або якщо розробник просить пожертви за власним бажанням, щоб продовжити, або якщо він торгує своєю роботою за низькими цінами в соціальних, а НЕ комерційних цілях. Хоча на чотирьох свободах є ідея комерції та ділових схем (Столлман не є гуру дзен, він любить гроші, єдине, що він критикує, це те, що є безкоштовним чи ні, що іноді важко), я не Я бачу це так, для gnu / linux це належить трудящим, а не компаніям, і тому багато бізнес-ідей потрапляють у пекло, тому що є переважна більшість користувачів (яких, невідомо багато), не рухаються з такою споживацькою логікою. Я згоден з тим, що все більше фондів, трудових кооперативів та соціальної економіки виникають навколо вільного програмного забезпечення, ніж монополія деяких. GNU / linux - це те, як колись був Інтернет: рай свободи, або, як казали деякі, у пошуках нього. Філософія вільного програмного забезпечення не нападає на приватну власність, і я думаю, що повинна. Але привіт, це моя точка зору на цю тему, і я, звичайно, поважаю інші думки.
Амінь!
Хоча мені не подобається слово, яке я зараз скажу, без сумніву, це правда ... «те, що ви написали, зробило мене відображати про різні речі »
Я відредагував допис і поставив його у категорію «Рекомендовано», це найменше, на що він заслуговує 🙂
Його пропустили, читаючи вас, ваші дописи - одні з найкращих у нас 😀
Щодо поста, я поділяю кілька Ваших моментів. Наприклад ... якщо я вважаю, що програмне забезпечення X хороше, блискуче, якщо воно коштує 15 доларів, і я вважаю, що воно того варте, без сумніву, я плачу йому за використання цього програмного забезпечення. Зараз те, що економічно я не можу (вірите чи ні ...) - це інша справа, тобто якби я міг це заплатити, я б. Не впадайте до крайності мислення: «але як можна цій божевільній людині платити за це програмне забезпечення ... якщо це програмне забезпечення для Linux, вони божевільні gggrr"або щось подібне.
Про те, що я постійно перебуваю в бійках Gnome VS KDE і подібних речах, причина того, що я багато разів беру в них участь (або вірю), проста. Якщо я прочитаю думку користувача X і побачу, що вона не об'єктивна, щось на зразок: «archlinux - це сміття, я ним не користувався, але його сміття, ubuntu - найкраще»Або«debian теж не найкращий, найкращий - це ubuntu, тому що він має найбільшу кількість користувачів"Або щось подібне ... повірте, я можу спробувати, але не можу залишитися без коментарів. Моя проблема не в дистрибутиві (у 99% випадків), а в користувачі. Я наводжу вам приклад, елав і я особисто знаю офіційного розробника Debian та чиновника Ubuntu, цей хлопець використовує Ubuntu ... як ви думаєте елав Або я критикую його за використання Ubuntu? Давай, не жартую. чому ні? Ну, оскільки він є кимось надзвичайно розумним, ДУЖЕ розумним, він знає, як бути об’єктивним, і його рішення буде прийнято з відома багатьох інших дистрибутивів, і я намагаюся сказати, що він використовує Ubuntu тому, що хоче, а не через незнання інших дистрибутивів.
У підсумку ...
Я критикую користувачів, які кажуть, що продукт X (будь то дистрибутив, середовище тощо) кращий за інший чи інші, коли вони навіть не знають, що інший чи той, що глибоко відпочиває.
Вітаю і справді, ВИДАВНИЙ пост 😀
PS: Ви читали це інше? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Що було б цікаво - поговорити про GNU / Linux, але не з точки зору свободи, а в іншому випадку (я не хочу сказати рабство, а щось подібне)
Я знаю слово: залежність
Відмінна стаття, як і все, що ви робили 🙂 З того, що я бачу, я один з тих, хто не дотримується суворо вільного програмного забезпечення, у мене завжди є той чи інший власник, оскільки правда полягає в тому, що я використовую лише GNU / Linux, тому що мені це цікаво, по-іншому, більше що хобі стало моїм способом життя. Поодиноко повертаючись до Windows, я сумую за Linux, тому що просто Windows (мені не подобається використовувати $ в кінці), він не відчуває того ж. Я не люблю критикувати ОС, бо знаю, що кожен має право використовувати все, що хоче.
Мені просто потрібно, щоб він працював, я не хочу, щоб у ньому були лише безкоштовні пакети, я хочу, щоб це було швидко, але все одно красиво. Я лише виявив, що тут я можу взяти його так швидко чи красиво, як хочу.
З цієї причини кожен, хто використовує програми / середовища, які їм потрібні, адже саме для цього призначені альтернативи. Якби ми були однакові, світ був би дуже нудним.
Я не звинувачую "Стрільця" у бажанні повернутися до Windows, я не збираюся його критикувати, якщо він просто не почувався комфортно, як би він не намагався, іншого шляху немає.
Вітаю, і повторюся, приголомшлива стаття Тіни! Ви схожий на поета (? XD
Я збираюся написати цей коментар, намагаючись виглядати божевільно 😛
Я давно прочитав, що привабливість Linux - це інтелектуальна проблема, яку приносить щоденний факт створення функції "x" у Linux (наприклад, примусове втягування / робота порту HDMI), продуктивність та деякі функції, які ми перевершуємо інші ОС, - це лише плюс.
Люди (і це та частина, яка звучить якось дивно), ми схильні взаємодіяти в суспільстві більше, ніж за своєю природою, через необхідність не почуватись самотніми (це правда, ніхто не хоче бути наодинці, ніхто ...), факт боротьби З іншими людьми і бажання ввести наше переслідування залучає нас до вправи, яка змушує нас почувати себе «частиною механізму», підносить наше его і дає нам комфорт.
Я завжди захоплювався тим, як вільні спільноти генерують форк програми "x", доля якої полягає в тому, щоб померти, їх ніщо не змушує, вони роблять це природно, і я також бачив, як вони не погоджуються на незначну деталь "x", досягнувши зупинити розробку проекту.
Але врешті-решт люди, які долають ці перешкоди, зростають не лише як вчені з інформатики (або якого б звання вони не хотіли їм дати), але й зростають у своєму становищі як людська частина спільноти.
На даний момент це проблема, я пам’ятаю, що Лінус Торвальд сказав, що він працював лише поштою, ні з ким, бо інакше вони не працювали б добре. 😉 можливо, нам слід повернутися до цього! хе-хе привіт!
Помилка, я роблю
Для мене проблема вільного програмного забезпечення почалася, коли з'явилися мітки. Замість того, щоб мати єдину операційну систему під назвою Linux, є багато людей, які роблять майже те саме. Замість того, щоб мати додаток під назвою "лише програмне забезпечення для прослуховування музики", є Clementine, Banshee, Rithmbox тощо. Те саме з усіма програмами, середовищами та дистрибутивами. Показовий випадок - це Монетний двір. Замість того, щоб створювати програму або тему, в якій зовнішній вигляд Ubuntu змінено, було вирішено створити дистрибутив, рівний йому на 99%, з іншим середовищем робочого столу та іншими кольорами зовнішнього вигляду.
Linux має два шляхи: або він продовжує фрагментуватися, або стає уніфікованим. Фрагментація означатиме більше обговорень, менше розробки додатків (оскільки будуть існувати групи розробників, що створюють подібні програми) і менше нових користувачів Linux, яких буде лякати стільки безладу. Зрештою, це буде погано для Linux.
З іншого боку, я проти тих, хто вважає, що користуючись Windows або Mac OS люди втрачають свободу і стають клонами без незалежності. Вони теж роблять свій вибір. У цих світах є також люди, які не мають однакових смаків між собою, і можуть матеріалізувати свої відмінності без необхідності вдаватися до іншої операційної системи. Це те, що ми повинні враховувати.
Ну Buueeee…. !!! Нове в Linux, здавалося, це хороший спосіб вчитися на чомусь, чого я не знав, побачити, що люди, які стоять за тим, що я бачу на своєму ноутбуці, набагато розумніші за мене, але я все ще не розумію, як вони можуть бути так зайняті пошуком недосконалості інших дистрибутивів (якщо ви намагаєтеся допомогти їх вдосконалити), натомість пам’ятайте і перенаправляйте себе на справжню філософію цього ...! зробіть це по-іншому ... БЕЗКОШТОВНО, не обов'язково БЕЗКОШТОВНО, СВОБОДА МАЄ ЦІНУ ... але вона не може бути такою високою, як думають БІЛЛ та його супутники ... Я погоджуюсь з основними пакетами, але також з тим, що особливі переваги повинні мати їхні економічні зусилля ... ES КАЖІТЬ, ЩО ВИ БЕЗПЕЧНО ПЕРЕЙТИ ТАМ, КУДИ ВИ ХОЧЕТЕ, але ви також можете вільно сісти на потрібний транспорт або піти пішки…. платний (безкоштовно) або безкоштовно (безкоштовно) ... ..Que Queres Vos?
Я щойно прочитав статтю, яку вони індексують звідси, я мав справу з thearcher, у нас була спільнота, яка не працювала між чотирма користувачами GNU / Linux, через мої стосунки з ним я можу говорити лише добре, це чудова людина, яка завжди була біля ноги гармата допомагає всім.
Я не бачу добре екстраполювати його статтю, не спостерігаючи за всім, що він написав у тому самому блозі, лише тому, що я не згоден з його думкою.
Будьмо цивільними, ми можемо висловлювати свою думку, але поважаючи інших та їх ідеї. Тічер сказав багато речей, немає q
Звичайно, це лише моя думка, якщо вона вам не подобається, пропустіть її, але вам не потрібно ображати мене за іншу думку, це диктаторська.
Ого, я надіслав, не закінчивши писати.
Ну, це теж не важливо.
Привіт.
PS - Шлях полягає у розповсюдженні вільного програмного забезпечення, а не в боротьбі серед його користувачів.
Що ж, я бачу в позиції Стрільця, це людина, яку здолала свобода. Для протоколу я кажу це з повагою та без наміру образити.
Хто більше чи хто менше, ми всі відчували таке розчарування, приймаючи рішення серед такої різноманітності у світі Linux. Багато разів може трапитися так, що хтось почувається загубленим, пригніченим повною свободою вибору.
Уявіть дитину у найбільшому та найрізноманітнішому магазині желейних бобів у світі. Що, якби ми сказали йому: "Вибери лише один желейний боб, що завгодно, і він буде твоїм"? Вибирати його, можливо, знадобиться більше часу, ніж з’їсти пізніше. Це те, що трапляється з нами дистриб'юторами (ми всі перестрибували з одного дистрибутива на інший, принаймні на деякий час), ми шукаємо ідеальний дистрибутив і втомлюємося від пошуку. Ми шукаємо і шукаємо, але врешті-решт ми залишаємося зі своїми. І у нас завжди буде муха за вухом: чи буде дистрибутив, який служить мені краще, ніж той, яким я користуюся сьогодні?
Те саме можна застосувати до середовища робочого столу.
Необхідно диференціювати, чи хтось втомився від Linux, чи просто втомився приймати рішення, вибирати, досліджувати, тестувати. Якщо Linux виявляється не проблемою, рішення є простим: дотримуйтесь того, що маєте. Не розслідуйте деякий час. Будьте задоволені, поки не відновите сили або не захочете продовжувати намагатися.
Я вже давно використовую Xubuntu 11.04 і повинен сказати, що це добре, але всі ми знаємо, що це не найкраще. У мене є жахливе бажання спробувати нові дистрибутиви, присвятити час, навчитися Arch з бази та багато іншого ... Але оскільки я постійно перебуваю на іспитах і не можу присвятити багато часу відпочинку, я задоволений. Це працює і для мене, і для мене. Може бути краще, може оптимізувати продуктивність. Але це надає мені потрібну мені послугу, і це для мене прекрасно.
Перш ніж перейти на Mac або Windows, я віддаю перевагу вибору більшості дистрибутивів (саме тому допомога на форумах) і не сумніваюся у своєму виборі, а намагаюся адаптувати все до своїх потреб. Зрештою, це те, що дійсно не мають вибору: адаптують свій Mac або Windows (якщо можливо) до своїх потреб.
Не знаю, чи люди з цим погоджуватимуться.
Привітання.
Прочитавши оригінальний запис Арчера, а тепер і текст Тіни, я просто кажу, що фрагментація все одно буде, подобається нам це чи ні. Як добре згадували люди, всі вони мають свій власний спосіб робити щось, отже, розповсюдження такої кількості програмного забезпечення в сховищах, кожна по-різному. Ця система йде довгий шлях: я не думаю, що творчість чи свобода обмежуються наявністю різних варіантів одного і того ж; Швидше, це здається кращим способом отримувати відгуки та вдосконалюватися з кожним днем, запаморочливим темпом на один крок, який завжди попереду. Можливо, це вони називають відбором.
"Священні війни" також завжди будуть там, це просто змушує нас поглянути на класику Gnome проти KDE, Ubuntu проти Debian, Vim проти Emacs. Прочитавши коментарі років тому і прочитавши останні, ви знайдете майже те саме. Краще їх пропустити.
Що стосується користувачів та оплати розподілу, тому що з самого початку ніхто не може змусити їх платити за те, що вони не хочуть платити; хоча ви дійсно бачите їх відсутність підтримки у декількох застойованих проектах, а з іншого боку вони прагнуть лише вимагати та вимагати функціональних можливостей. Справжня ганьба, що таке функціональне та довговічне програмне забезпечення засуджене до забуття через відсутність підтримки з боку його спільноти.
Я думаю, що найкраще не "захоплюватися" цими проблемами, загалом, врешті-решт кожен буде продовжувати користуватися і робити те, що заманеться. І вони в межах своїх прав, це просто.
Привіт.
Я почав користуватися Linux у квітні 2008 р., Коли Ubuntu вийшов разом з Hardy Heron apenitas apenitas, і все тому, що Vista просто возилася з тим, що не працює, і заводила мене синім екраном смерті. Йшлося про те, "або ти навчишся користуватися цією штукою, або ти вчишся", і це було повторне вивчення того, що я звик використовувати у вікнах, але з його безкоштовним спорідненим. З тих пір я не покинув Linux, оскільки інша причина - це витрати на ліцензування, мій тато просто подивився на мене некрасиво того дня, коли ми мали придбати оригінальний диск антивіруса, і погрожував не давати мені ні копійки більше за програми LOL ... Ще вагома причина бути на Linux. І одного разу я не знаю як, але в 2009 році я познайомився з Linux Mint, обіцяючи прийти краще налаштованим, ніж Ubuntu, що було правдою на той час, але до того, як я витратив все більше і більше дистрибутивів, поки не вирішив, що продукти Mint задовольняють мої потреби.
Про що моя історія? Я бачу, що хоча свобода - це такий же неоднозначний термін, як добро і зло, це щось необхідне. Можливо, Стрілець для такого рішення втратить можливість не хорошої системи, а знайомства з чудовими людьми, він пожертвував своїми зусиллями у просуванні вільного програмного забезпечення, щоб, можливо, заплатити за ліцензії або зламати те, що він використовує ... Хто знає, це було його рішення, і це було вільно робити все, що він хоче. Я погоджуюсь, що, хоча користувачі розділяються, оскільки з’являється все більше дистрибутивів, ми маємо різні потреби, і використання кожної команди є унікальним, і саме тут входить справжнє значення свободи - використовувати те, що нам підходить.
Хоча, ідеально, щоб Linux був уніфікований ... Чи не впав би він в помилку своїх приватних повноважень? Хіба ми не вбивали б багато хороших пропозицій, що навіть якщо вони роблять те саме в x, yoz distro, не всі будуть щасливі? Це трапляється з приватними речами ... Вони щось надягають на вас, і ви шукаєте іншу програму, яка робить те саме, але що вам подобається, і все ...
Для мене важко вибрати сторону, якщо це працює для мене, вони не змушують мене платити великі витрати, і це відносно легко, це вітається.
Вітаю, Тіна. Приємно читати вас знову! Я сумував за тобою. Сподіваюся, ви продовжуєте писати Desde Linux частіше. вітаю.
Я розумію, що ви говорите, але мені здається, що роздуми могли б поширитися на людську поведінку в цілому та покращити розвиток технологій та комунікацій; як це не парадоксально, ми все більше ізольовані.
Ми, мабуть, перебуваємо на перехідному етапі, і мова йде лише про пристосованість до змін, я сподіваюся, що це буде так, але мій оптимізм часом згасає, коли я бачу, що в нових поколіннях проблема ще більше погіршується, практика нетерпимості та дискримінація постійно зростають.
Я також прочитав усі коментарі, багато з них дуже цікаві, але зокрема зупинився на цьому абзаці коментаря @ Wolf:
Вибачте, параграф, який я згадав, такий:
але єдність та згуртованість часом вимагають жертви індивідуальності, що є для мене першим питанням.
Це дві цілком справедливі точки зору. Я віддаю перевагу невеликим централізованим суспільствам, в яких людина, незважаючи на дотримання загальних норм та повагу інших, може робити і скасовувати за бажанням - звичайно, наскільки це можливо. Мені не подобаються централістичні держави, а також суспільства, в яких чітко заперечуються різні ідеї.
Ніхто не заперечує, що необхідно сприяти колективному благу, але де це колективне добро? Будьте обережні, єдність і колективне добро - це дуже різні речі. Історія людства говорить скоріше про єдність для ведення святих, економічних воєн чи різних безчинств, а не про поліпшення становища голодних, побитих владою. Існує навіть єдність у пасивності, великому злі нашого часу.
Ось чому я віддаю перевагу шанобливому індивідуалізму, аніж єдності щодо "загального зла", що і робиться сьогодні. Інакше я був би першим, хто пожертвував собою заради більшого блага, але після багатьох років спостережень і роздумів я дуже сумніваюся, що людство здатне на таке.
Вітання :).
Помилка, користувачі, які мають відмінності, - це убунто, вони кидають лайно на інші дистрибутиви та ображають своїх користувачів.
Інші ні
Думаю, концепції свобода y чайові вони занадто часто плутаються, що, на жаль, багатьох дезінформує про суть вільного програмного забезпечення.
Нехай ніхто не сумнівається: свобода Це має вартість. Деяким розробникам платять за те, що вони роблять безкоштовне програмне забезпечення, інші несуть витрати за рахунок власних ресурсів, а треті шукають фінансування за рахунок пожертв чи послуг, але вартість справжня, навіть якщо це стосується лише витрачених часу та сил.
Багато користувачів комерційного програмного забезпечення (як правило, власне) починають використовувати безкоштовне програмне забезпечення з ілюзією, що вони завжди знайдуть відповідь на всі потреби, які можуть їм знадобитися безкоштовно, що не обов'язково відповідає дійсності. Однак ті, хто приходить до вільного програмного забезпечення, ставлячись до навчання, експериментування та отримання вигоди від накопичених знань, не будуть розчаровані.
Щодня все більше користувачів користуються Linux, FreeBSD та іншими безкоштовними операційними системами завдяки якості та надійності, яку вони досягають, але мало хто розуміє, що ця якість є побічним продуктом свобод, що дозволяють використовувати та вивчати програми, розроблені іншими, та вдосконалювати. та похідні твори. На мою думку, вільне програмне забезпечення сприяє здоровій конкуренції, оскільки воно дозволяє або брати участь, і брати участь у вдосконаленні програми, або брати існуючий код, розгалужувати його та створювати альтернативну програму, яка може перевершувати оригінал і, зрештою, може її замінити. тощо
Напевно, деякі подумають, що у світі патентованого програмного забезпечення все ще залишається найсильніша конкуренція, і вони все ще мають рацію, але трапляється, що в цьому випадку ті, хто виграє, не завжди роблять це, надаючи якісніший продукт, оскільки тут є багато факторів , які не завжди є чистими.
Наведу лише один приклад:
Деякі запам’ятають Windows NT 4, «дідуся» Windows XP. Microsoft створила версію робочої станції та версію сервера. Деякі служби просто не вдалося встановити на версію Workstation (навмисне обмеження), і різниця в ціні між цими двома версіями була жахливою. Microsoft стверджувала, що це тому, що версія сервера була спеціально оптимізована, поки користувач не зайнявся побайтовим порівнянням двох систем і не виявив, що єдиною існуючою "оптимізацією" була проста запис реєстру. Корпорація Майкрософт намагалася заперечити цей факт, поки користувач не опублікував програму, яка фактично дозволила безкоштовно перетворити версію робочої станції на сервер. Усі гроші, які корпорації платили за цю нібито оптимізовану систему, не використовувались для вдосконалення технологій, а головним чином для збільшення кишень кількох. Іншими словами, їх шахраювали.
Тепер давайте порівняємо цей підхід з підходом pfSense (безкоштовний та відкритий дистрибутив, який буде використовуватися як брандмауер): pfSense дозволяє своїм користувачам пропонувати здобич для функціональності, яку вони хочуть, але яка ще не існує. Якщо інші вважають таку функціональність цікавою, вони вносять свій внесок у здобич і так далі, поки здобич не досягне певної досить смачної суми. Нарешті, один або декілька програмістів розробляють функціонал і здобувають здобич, мінус невеликий відсоток, який проект вимагає для підтримки себе. Зрештою, функціональність, як правило, вбудована в наступну версію pfSense для (безкоштовної) вигоди інших. Результат? Усі виграють, чесно.
Робота в центрі соціальних досліджень навчила мене не надто довіряти опитуванням, оскільки результати значною мірою залежать від способу їх підготовки і особливо від вибірки населення, на якому вони проводяться.
Деякі з нас живуть у бідних країнах і не мають достатньо грошей для оплати програмного забезпечення, але якби нам потрібно було заробляти, скажімо, 15 доларів на годину, багато хто з нас, мабуть, були б готові регулярно вносити якісь гроші для фінансування проекту безкоштовного програмного забезпечення, який нас цікавить. Так підтримуються деякі цікаві та успішні проекти, наприклад, Linux Mint, наприклад.
Для мене різноманітність вільного програмного забезпечення є перевагою, а не дефектом. До речі, я не знаю про вас, але для мене іронічно, що деякі користувачі Windows стверджують, що різноманітність дистрибутивів є головною вадою Linux, і все ж вони не скаржаться на величезну різноманітність і розпорошеність (тобто які не є централізованими) існуючих програм для Windows.
Повертаючись до теми: дискусії між прихильниками того чи іншого вільного проекту можуть справді втомитися, якщо спостерігати за ними без розрізнення. З іншого боку, я вважаю їх надзвичайно цікавими, оскільки в запалі дискусії зазвичай випускаються істини, які за інших обставин були б застереженими. Якщо хтось може проігнорувати образу та суб’єктивність і взяти лише об’єктивні елементи, які піддаються критиці, та об’єктивні відповіді, які викликає ця критика, загалом можна добре зрозуміти сильні та слабкі сторони різних проектів.
З іншого боку, очевидно, що творці проекту є найбільш впливовими при вирішенні напрямку, в якому буде рухатися проект, але якщо вільне програмне забезпечення має щось хороше, це означає, що якщо напрямок не подобається достатній кількості Зацікавлені та працьовиті люди можуть розгалужити код і створити новий проект, який рухається у бажаному напрямку, як це сталося з LibreOffice, щоб взяти порівняно відомий приклад.
Тому, хоча я усвідомлюю, що робота над вільним програмним забезпеченням могла б бути краще організованою (наприклад, я думаю, що слід більше працювати над відповідністю стандартам), я не вважаю, що все так погано, і зразок цього полягає в тому, що більшість найпотужніших суперкомп’ютерів у світі використовують безкоштовні операційні системи (і потрібно мати на увазі, що в таких випадках гроші не є визначальним фактором, оскільки мова йде про обладнання, яке коштує багато мільйонів).
Вибачте за довжину коментаря, але я думаю, що це питання є центральним.
+1000000 ... і багато інших нулів ..
Я підписуюсь на кожен твій аргумент, Гюго. Я прочитав багато думок у всьому Інтернеті, і, повірте мені, я віддаю вам почесті.
Справжнє задоволення читати тебе, хлопче.
Чудова стаття, мені вона дуже сподобалася.
Перший пост не публікуйте його мені, будь ласка, за допомогою цієї телефонної клавіатури я неправильно написав електронний лист.
Привітання.
Хороша стаття, але я не згоден з тим, що друг зробив, щоб відмовитись від прапора, за який я так борюсь, тобто погодитись з іншими і сказати, що він не вдався.
Вільне програмне забезпечення зрозуміле, і я лише в Linux більше за те, що я не в тіні з тріщинами, серіалами, хитрощами та патчами, щоб уникнути автентифікації, що саме по собі я вважаю, що ця практика сприяє "злочинності". моральну цінність, чи можна говорити про безпеку чи чесність, якщо на моїй машині є "піратські" програми? Зараз я не інженер систем, я навіть не вивчав щось, пов’язане з інформатикою, моя галузь - це здоров’я, і, на щастя, я знайшов Wine для запуску тих програм, створених для W і за які я плачу. Я люблю досліджувати, досліджувати, тестувати і вірити мені, що якби я мав половину уявлення про те, як робити програмне забезпечення, я б допомагав зростати вільному програмному забезпеченню; Але оскільки я не можу робити знання, я роблю внески зі своїх ресурсів, щоб безкорисливо підтримувати цих відданих робітників.
живи вільно, добре помри
Вільне програмне забезпечення та свобода не втомлюють, коли ти знаєш, як ними користуватися без будь-якого фанатизму. Жодного разу я б не залишив SL, оскільки він кращий у багатьох аспектах. Людина, яка хоче спробувати багато середовищ та багато дистрибутивів, втомлюється користуватися нею, що для себе не є продуктивним.