Загальновідомо, що Google Chrome раніше випускав інтерфейс Aura в попередніх версіях Google Chrome, але це зовсім не звичайний запуск, як ми звикли, саме у вівторок, 20 травня 2014 р., Google щойно випустив Chrome 35 з інтерфейс Aura, точно створений для GNU / Linux.
Що нового в Google Chrome
На перший погляд ми усвідомлюємо, що інтерфейс Aura має дизайн, який набагато більше схожий на дизайн його аналога для Windows, особливо в обробці вкладок, дизайні опцій та смугах прокрутки.
Крім того, для користувачів UbuntuЯкщо у вас є настільні програми, запускається невелике вікно програм Chrome, щоб їх запустити. У випадку використання інтерфейсу, відмінного від Єдність o GNOME 3, він з’явиться лише як додаткове меню до головного меню.
На боці сповіщень воно з'явиться у випадку запуску додатків, які їх потребують (для Google+ все ще бракує шорсткості, оскільки сповіщувач вказує, що є хороші новини, але він їх не відображає). Під капотом було зроблено чимало вдосконалень, таких як нові функції JavaScript, відшліфовані в меню конфігурація, більше контролю для розробників над сенсорним введенням і DOM Shadows без префіксів.
І ніби цього було недостатньо, в Google Chrome вони платять за виявлення помилок безпеки Хром, серед яких найціннішими помилками були переливання цілого числа в аудіо та в Без використання en Стилі.
На даний момент ця версія Chrome доступна на тій же веб-сторінці Google, яка доступна в пакетах Red Hat / Fedora / CentOS та OpenSUSE (.rpm) та Ubuntu / Debian (.deb). Що стосується батьківської версії, нам доведеться почекати, поки дистрибутиви поставлять її на рівні з офіційною версією (у випадку з Debian вони будуть готові в основне репо починаючи з наступного тижня).
Ну, в ArchLinux Chromium 35 вже є, що, я думаю, воно вже поставляється з Aura, але я ніде не бачу жодних повідомлень.
Оскільки навіть реалізація інтерфейсу Aura для багатьох все ще є головним болем, що навіть Ubuntu не включає його за замовчуванням.
вони забирають ВСІ шпигунські коди ВІД хрому
ЧОМУ chromiun в linux не робить так само, як залізо?
тому що хром це робить Google?
Це U_U
я кажу, що заліза вони видаляють шпигунський код із вихідного коду браузера google; З іншого боку, у chromiun linux ні, у chromiun linux вони не видаляють шпигунський код, який приносить вихідний код навігації. Google
https://i.chzbgr.com/maxW500/3113554688/h1B308A60/
Chromium однаковий для Linux та Windows.
Я вважаю це твердження неповажним, знаючи, що в RedHat, Debian та багатьох інших працюють команди безпеки, які відповідають за перегляд пакетів по черзі (у цій самій примітці сказано, що Debian завантажить його тиждень). Щоб бути більш безпечним, використовуйте netstat chrome і chromium. Chrome, навіть якщо ви деактивуєте всі розширені параметри, він постійно підключається до сервера Google, навіть якщо ви нічого не робите. Цього не відбувається у вільному аналозі.
Те саме. Автоматична система звітування Chrome (або система RLZ для друзів) уже включена і працює, але в Chromium вона навіть не включена (і я зробив усе можливе, щоб постійно використовувати нічні збірки Chromium для Windows).
Навіть система звітності Chrome (RLZ) - це відкритий код. У Chromium система звітування про стан здоров’я не використовується за замовчуванням у всіх версіях Chromium, які повинні використовуватися для автоматичного виявлення помилок, спричинених включеними запатентованими компонентами.
Вам слід турбуватися про те, як видалити свій обліковий запис GMail, який завдяки магії ECMAScript аналізує кожен ваш пошук та електронні листи, що з’являються, щоб Google AdWords, впроваджений на веб-сторінках, на яких він реалізований, покращував рекламу. (діє для всіх браузерів, про всяк випадок).
Тому що Apple Safari не знав, як скористатися усіма перевагами механізму візуалізації webkit, крім того, що він погано рендерив веб-сторінки у своїй версії для Windows (слава богу, що він вже помер для віконників).
це було не питання, а відповідь, що звучала.
Ну, я говорив це, тому що до Chrome єдиним відомим браузером, який використовував Webkit в Windows, був Apple Safari, який у своїй версії 4, найгірше, був із Гватемали.
Чому ви згадуєте Гватемалу?
Для іронії.
Оскільки Chromium - це справжній проект Google, а Chrome - комерційна форка, яка робить його прибутковим завдяки системі телепатії, яку він має в Chrome (Firefox також має свою власну, але спочатку вона дає вам можливість активувати її чи ні, а в Chromium , ні, це включено).
Залізо кажуть, що вони видаляють шпигунський код із вихідного коду chromiun
SRWare Iron: браузер майбутнього - на основі безкоштовного вихідного коду "Chromium" - без жодних проблем щодо конфіденційності та безпеки "
питання в тому, чому в Linux вони не роблять те саме з chromiun?
Ваше запитання має бути: Чому для Linux не існує SRware Iron?
Це те саме питання, яке я перестаю задавати собі щоразу, коли оновлення Chromium потрапляє на нічну гілку ...
Існує SRWare Iron для GNU / Linux:
http://www.srware.net/forum/viewtopic.php?f=18&t=7718
@Акіра:
Порт Linux Iron не оновлювався з минулого року.
Не оновлено з минулого року? Але якщо анонс був місяць тому, і ця версія Iron заснована на Chromium 34, та сама, що і поточна версія Windows ...
Я не був би настільки впевнений у цьому висловлюванні-питанні, але знаючи, що існує хром, упакований debian (пізніше завантажений в ubuntu), який контролюється і модифікується його супровідниками. За внесення змін цей дистрибутив прийшов до конфлікту з Mozilla, з якої вийшов Iceweasel.
ps: щоб згадати модифікації, у chromium, скомпільованому google, виконуваний файл ./chrome, і є обгортка. Натомість в ubuntu та debian ці речі зникають, а виконуваний файл називається chromium-browser. У слак-програмах згідно з леями (я можу помилятися) пісочниця не використовується. Компіляція Google також включає місцеположення, але не дистрибутиви, що поставляється окремо.
У Windows це майже те саме: якщо у вас Google Chrome, виконуваний файл називається chrome.exe, а виконуваний файл Chromium є омонімом Chrome, з тією різницею, що обидва браузери мають різне розташування папок та різні записи, для яких вони зберігають уподобання.
А вчора я отримав стабільний Chromium 35 на Gentoo. Оскільки у мене не було флага використання "аури" в ebuild, я не знав, чи потрібно його компілювати, але я витратив 2 години на компіляцію, щоб дізнатись, і справді, він за замовчуванням приносить Ауру, крім повідомлень про робочий стіл і все таке, вони чудово відображаються під час роботи в KDE.
Це було б 😀
У Gentoo ви маєте перевагу бачити, чи вартий вихідний код того чи ні, і ви не дуріть під час його складання, але у випадку з Ubuntu Google перемогла їх в інтеграції до Unity.
наразі я не міняю firefox
chrome припинив його використання місяці тому
Те саме, що я кажу, оскільки зараз я відчуваю, що Chrome 35 відчуває важкість для мого Debian, а також того, що йому не вистачає для вдосконалення в аспекті графічного прискорення (хоча цей фактор в основному пов’язаний з помилкою шару 8).
Хтось може сказати мені спосіб перевірки сповіщень? Я завжди використовував dev або хром, або хром.
Я також хотів би знати, чи знає хтось якийсь спосіб ефективно обмежити споживання барана, тому що протягом тривалого часу вони вже не вмирають самі, коли досягають непомірного споживання, але сповільнюють і майже заморожують систему, розширення підвісних вій є недостатньо ефективним для мене.
Ну, я тестував це, і я щиро думаю, що Firefox перевершує: D. Тепер у моєму випадку та в окремих випадках з * buntu 12.04 траплялося так, що в chrome служби Google не працювали: здавалося, нічого не було, але це було виправлено шляхом чистої інсталяції chrome (без оновлення) і вимкнення dnsmasq (око з dnsmasq на випадок, якщо вони використовують google dns), це траплялося зі мною лише у поодиноких випадках, але є анекдот ^^
Добре для Google та його проекту світового панування 😉
Світове панування не є метою Google (насправді, це контроль та збереження інформації).
Для мене ця версія 35 - катастрофа. Шрифти не відповідають темі робочого столу, вкладки виглядають спотвореними, я не сумніваюся, що це швидше, але візуальний аспект жахливий.
Це правда, оскільки інтерфейс Aura повністю витіснив дизайн робочого середовища XFCE, GNOME і KDE.
..мм хром Я не використовував його деякий час
Правда в тому, що я взагалі не люблю хром, я завжди використовую Firefox, але хром не перестає мене дивувати.
Раніше мені подобалося, через те, наскільки легким він був, але кожна новинка стає гіршою, хоча візуально це круто