У цьому дописі не для порівняння як такого, а тим більше для заохочення війни між офісними номерами (це була б найвідоміша війна у світі). Ні, це не для цього, але так само, як Девід і Голіаф стикалися один з одним, ми, безсумнівно, можемо зіткнутися один з одним і знайти переможця між LibreOffice і MS Office.
Перш за все, я повинен пояснити, що, хоча ми знаємо, що Девід побив Голіафа, у цьому випадку LibreOffice не зможе перемогти MS Office - принаймні в усьому. (У цьому випадку біблійний Голіаф був би нескінченно меншим, ніж Microsoft)
LibreOffice виграє нокаутом
Наш «маленький» у цьому випадку виграє не тільки тому, що він є представником народу, але тому, що те, що він робить, він робить дуже добре і тому, що він взагалі нічого не вимагає від нас. Ми просто завантажуємо його і використовуємо, дуже просто. Він не просить нас платити за ліцензію, не (багато) обчислювальних потужностей, він не тримає від нас таємниць, не кажучи вже про те, що ми можемо зробити багато-багато речей, тобто він має необхідну силу все, що потрібно звичайному користувачеві і достатньо для того, що потрібно корпоративному користувачеві.
MS Office виграє по очках
Правда в тому, що MS Office - це СУПЕР-офісний пакет, ми можемо робити майже все, що хоче наша фантазія (в офісному вираженні). Погано лише те, що він може робити і те, що нам потрібно, і те, що нам не потрібно, але навіть якщо ми про це не просимо, це дає нам все. Ми справді хочемо все зробити? тобто, чи можемо ми використовувати його на 100%? Переважна відповідь - НІ. Ми ніколи не будемо використовувати весь його потенціал серйозно, ніколи; Тож чи варто платити за тисячу і один інструмент, яким ми не збираємось користуватися?
Ось чому MS Office виграє по очках, оскільки насправді має більше інструментів, ніж LO, він, як правило, працює трохи краще, і набагато більше людей користується ним, але правда полягає в тому, що звичайний користувач не помітить різниці.
Корпоративний світ - це інший світ
Безумовно, у корпоративному світі MS Office є королем, оскільки він був створений для використання у великих компаніях, де гроші течуть у водоспадах, і немає часу думати ні про що інше, як працювати, бути більш продуктивним і заробляти ще більше .. гроші. І, очевидно, це працює краще для користувача, який щодня працює на аркуші Excel із великою кількістю макросів і використовує Outlook для обробки пошти та One Note для обміну нотатками та Visio для створення проектів тощо, але насправді більшість із цих завдань можуть виконувати за допомогою LibreOffice. Існують навіть дуже хороші путівники для міграції.
Клеймо, пов’язане з Libre Office
На жаль, LibreOffice (і все безкоштовне програмне забезпечення) несе важку стигму. Стигма, яка змушує широку громадськість вважати, що інструменти MS або Apple кращі, а вільне програмне забезпечення гірше. Насправді, це не повинно мати для нас значення, але ті з нас, хто любить інновації, дивлячись на речі з різних сторін, мають критичне почуття і думають, що є речі, які можна вдосконалити, ми зобов’язані допомогти зруйнувати цю стигму і зробити так, щоб принаймні люди навколо нас заохочувались використовувати інші інструменти, є багато аргументів щоб спробувати показати, що існує інший спосіб робити щось.
Висновок
LibreOffice найкраще підходить для звичайного користувача та для корпоративних середовищ, де не використовуються золоті гребінці, а MS Office виграє, оскільки має 1000 штатних програмістів і найкращий у корпоративних середовищах, де ефективність та прибутковість є пріоритетними.
Ця серія публікацій, що були опубліковані, мені здається стерильною: сотні разів для звичайного користувача було б корисніше мати підручники під рукою, де показані можливості Libre Office, ніж тенденційні мотивації, сповнені фанбойських промов (« корпоративні середовища, в яких не використовуються золоті гребінці ",„ в корпоративних середовищах, де пріоритетом є ефективність та надмірний прибуток ",„ MS Office є королем, оскільки він був точно створений для використання у великих компаніях, де гроші потрапляють у водоспади та є немає часу думати ні про що, крім роботи, бути більш продуктивним і заробляти ще більше… грошей ”).
Серйозно кажучи, іноді спільнота Linux губиться у фанатизмі, і вони забувають, що головне - це користувачі, а не маленькі виступи. У цьому сенсі корисно процитувати професора з мого університету "Потрібно закохуватися в проблеми, а не в інструменти".
Ну, я хотів би підтримати вас у цьому і сказати, що це з причин фанатизму, але правда полягає в тому, що керівники різних підрозділів (і навіть деяких ІТ-відділів) не сприймають LO як альтернативу для того маленького, що роблять користувачі.
Щоб показати кнопку: тиждень тому мій бос хотів оновити 2 команди у відділі, і ці люди багато займають Excel, зараз вони використовують Excel 2000, і як пропозицію я порадив їм використовувати LO для того, що вони роблять, щоб дати їм допомога у витратах і Що стосується інтерфейсу, на жаль, мій бос і колега відправили мене до біса і заклеймили мене «тукслібаном», «лібералом» та іншими, хоча я хотів пояснити їм, що це було з причин допомоги та надання альтернативи (і економія), а не за те, що вони мене називали, тому що врешті-решт вони перейдуть на MSO 2013 і ніяк
Повторюю, ми можемо мати намір допомогти в нашій роботі, щоб заощадити витрати, але оскільки штаб-квартира та користувачі більше зацікавлені в тому, щоб мати (займаючи слова посади) "золотий гребінець" замість "гребінець (вставити матеріал) барвистий і стійкий до щоденного використання тут) »немає іншого варіанту, як схилити голову
Містер Сем Бургос
Дозвольте мені з нетерпінням чекати коментаря до вашого.
У компаніях, на жаль, час оцінюється більше, ніж вартість. Якщо у вас є продукт, за який ви платите, але він вирішує проблему за менший час, вони вважають за краще дешевше рішення, яке впроваджується довше.
На моїй роботі все так, менеджер хоче рішення зараз, і правда іноді мене злить, коли він бачить, що він не зацікавлений платити цілий капітал за рішення, які існують у вільному програмному забезпеченні, і що на це знадобиться лише трохи більше часу реалізувати їх.
У державних закладах вони вже знають, як вони працюють. Вони базуються на комісіях. Чим більший платіж, тим більше комісія. Отже, вони воліють щось заплатити, ніж безкоштовно, оскільки безкоштовно не платить. І я кажу це тому, що я також мав можливість працювати в державному утворенні.
Не здається трохи нелогічним переходити з офісу 2000 на 2013 рік?, Тобто різниця дуже велика, але я гадаю, що вони навчать їх використовувати excel 2013, але інтерфейс обох абсолютно різний, я впевнений, що вони буде втрачено в якийсь момент. Тепер, переходячи з 2000 до LO, було очевидніше, що інтерфейси більш схожі, і хоча і не однакові, я думаю, що занадто багато, щоб перейти від одного з MS Office 2000 до 2013.
Я згоден з думкою Pigchan02.
Цей пост стерильний. Це нікуди не веде. Набагато краще показати, наскільки хороший товар, замість того, щоб критикувати конкуренцію.
Думаю, ви отримаєте більше, представивши глави про те, як ним користуватися, як створювати макроси або динамічні таблиці, формули тощо. Навчіть робити те, що вони вже роблять у MS-Office, у LibreOfficce; але без посилання на нього.
У цьому дусі, наприклад, мені подобається можливість LibreOffice експортувати документи PDF за те, що вона функціональна та проста у виконанні. Ви навіть можете експортувати коментарі та закладки: D, що в MS до деяких вчорашніх днів було тортурами (хоча в більш пізніх версіях вони включили цю функцію).
https://help.libreoffice.org/Common/Export_as_PDF/es
Дійсно, ця публікація нічого не робить ні про що, що стосується спільноти Linux! Я користуюся Linux з 2004 року, і повірте мені, що я люблю Linux, але це не призводить мене до безглуздого фанатизму, цей доказ тому підтверджує, фанат насильно хоче показати, що продукти SL є "кращими", ніж власні, Коли вони забудуть, що страждає той користувач, який не хоче навчитися чомусь новому і менше, якщо він не має всіх функціональних можливостей, яких він має намір замінити, я напишу це великими літерами
SRS ЗНИЖЕННЯ ВАРТІСТЬ НЕ ВИДАЄТЬСЯ В OFFISMATICA! ПОБАЧЕНО НА СЕРВЕРАХ! Якщо компанія хоче перейти на SL, перше, що їй потрібно зробити, - це зникнути з усіх серверів Windows, баз даних Oracle тощо, тощо ... і поставити свого "технічного" персоналу для роботи над SL, а не секретаря, щоб народжувати ! вже впадає в стрес, тому що він більше не знаходить, як зробити щось X або Y всередині таблиці
треба проповідувати з рішеннями, а не з шарлатанством ... це спосіб сказати, що А краще, ніж В
100% згодні.
Я очікував чогось більш об’єктивного, точкового порівняння чи чогось іншого.
Але наведені аргументи є нульовими.
LibreOffice - найкращий, оскільки БЕЗКОШТОВНИЙ. Для користувачів найкраще те, що це в основному безкоштовно. Спільнота також має зробити її найкращою технічно.
Були люди, які мали проблему і полюбили її: неможливість поділитися власним кодом з іншими. І ось все це, чим ми насолоджуємось, народилося.
Тепер насправді стерильно звинувачувати людей, яким важливі фанати, "Талібан" і всякі дурниці.
У корпоративному використанні є помилка або перебільшення. У переважній більшості випадків не використовуються шаблони з макросами чи подібними речами.
Що вирішальне у цьому корпоративному світі - це сумісність. Я можу думати про два аспекти цього: 1) MS Office набагато старіший, а тому більше встановлювався раніше, а сумісність не є досконалою (особливо в Power Point); 2) пов'язані з вищезазначеним, існує багато офіційних органів, які вимагають презентацій у таблицях Excel (це стосується макросів), і якщо у вас немає MS Office, ви не можете їх заповнити.
Привіт.
Подальша відповідна публікація, і погана.
Краще їм слід робити підручники з речей, які можна робити в LO, щоб не залежати від MS O.
Напр. зведені таблиці в calc або макросах.
Як легко говорити .. критикувати, але робити мало, правда? Для тих, хто хоче допис про LibreOffice, непогано було б скористатися пошуковою системою: https://blog.desdelinux.net/?s=Libreoffice
Елаве, я думав, у вас проблема з надмірним дитячим фанатизмом - як у цьому дописі. Але, здається, у вас закінчуються ідеї, а коли ви голодні ...
Дитячий фанатизм? Де? У будь-якому випадку, що б ти не сказав, Даніель, в цей час мені повір, я голодний і не маю сили сперечатися через дурниці.
Привіт, не могли б ви зробити допис, в якому висвітлювались інструменти LO, я думаю, що викриття всіх його переваг або хитрощів, яких неможливо отримати в Microsoft, було б дуже сприйнятим серед читачів 🙂, як вони кажуть у деяких коментарях, створюють макроси, таблиці, вставляють сценарії або додають 100 зображення та експортувати їх у формат PDF за декілька процедур приблизно так nn
Що це за публікація? А тепер, будь ласка.
Впровадження MS Office в компаніях загалом також є питанням сумісності з іншими компаніями, з якими одна працює. Я працював у декількох невеликих інженерних бюро, де вони могли б заощадити гроші, використовуючи вільне програмне забезпечення, яке вони мали б, але ви опиняєтесь у ситуації, коли клієнти, з якими ви працюєте, надсилають вам файли в Word, Excel, які зазвичай мають невеликі макроси, і там Вам не залишається іншого вибору, як використовувати MS Office.
Якщо через деякий час LO починає впроваджуватись, все більше і більше компаній почнуть застосовувати його, але те, що стосується використання для підвищення ефективності або надмірного прибутку, іноді це не так, це узагальнююче, і це неправильно. У будь-якому випадку, якщо ідея LO - досягти одного дня ділового рівня, вона повинна адаптуватися, постаратися бути більш сумісною з Управлінням М ... Або, можливо, одного дня вона стане досить популярною, щоб у день, коли вона буде впроваджено на загальному рівні, що, на мій погляд, не ідея тих, хто виробляє цей цікавий продукт.
Інша велика проблема - це загалом користувачі, іноді вони телефонують мені, щоб я допоміг їм зробити автофільтр, який полягає у тому, щоб зупинитися на заголовку та натиснути кнопку. Сам факт прослуховування нового програмного забезпечення, необхідності знову адаптуватися до опцій в іншому місці, вони панікують, я б сказав вам, що вони не хочуть нічого знати.
Я дотримуюся попередніх коментарів, краще опублікувати саме програмне забезпечення, ніж це обговорення, яке ні до чого не призводить, оскільки якщо ви хочете зробити так, щоб програма цього типу дійшла до користувача, найкраще виділити її характеристики, показати його переваги, тощо З цим, в якийсь момент він може почати включатися в користувачів як інша програма для використання.
Майте свій лайк.
Там, де я зараз працюю, ми отримуємо чудові результати від наших клієнтів, завантажених макросами та зведеними таблицями, що змушує нас використовувати MS Office, насправді я намагався працювати з Calc, але сумісність не найкраща.
Звичайно, настане день, коли Libreoffice покращиться в цьому розділі, але хоча ні, це те, що воно є.
На мій дуже скромний погляд, пост мені не сподобався.
еммм ... ні
Я вважаю порівняння поганим, якщо ви хочете порівняти альтернативний набір, який ви використовували б вдома, вам слід подумати про wps office, оскільки він створений для звичайного користувача, а не є клоном Office 2003 або раніше; насправді, я використовую WPS office на Linux, і коли мені здається, що він короткий, я майже не думаючи переходжу до Windows і MS office ... навіщо так ходити з непослідовним набором із функціями в електронній таблиці, і це не на 100% сумісний з можливістю ділитися зі світом ...
Я стежу за цим блогом вже давно, я бачу, що останнім часом він публікується рідше, я не знаю причин, але може бути тисяча, я входжу кілька разів на день для перегляду, і коли є стаття, я раді, цей заголовок мені вже здався дивним, я ввів його більше, і поганий вміст, рівень дуже впав, такий тип публікацій трохи абсурдний, це чудово, як думка, але серйозно нам потрібно щось, що багато хто з ми вже тисячі разів читали на тисячах сайтів, щоб повернути його назад, нічого не сприяючи, я поважаю вашу думку, але, чесно кажучи, мені здається, що цей тип статей демонструє зарозумілість у світі Linux, я був дуже, дуже легким протягом кількох років, але завжди говорити одні й ті самі виправдання не здається доречним, замість того, щоб сказати ніколи, що ти збираєшся цим скористатися, і тому це краще, мені здається прикро, бо це правда, що більшість використовують 3 інструменти, але ті, які цього не роблять ( яких не мало) просто не дають рішення. Ну, я маю намір повідомити, що я бачив, як рівень блогу впав. Кожного разу, коли я проводжу більше часу на сторінках Linux, я бачу, як люди сліпі, я повторюю себе, коли кажу, що я дуже Linux, але коли Redmon робить щось добре, треба визнати, що це не можна заперечувати. І це не служить мені, оскільки це вільне програмне забезпечення ...
Думаю, я трохи відійшов від цієї теми, і не знаю, чи добре пояснив
Англійський суд має багато менталітетів клієнтів, як може бути та заява, яка не коштує ні копійки, кращою за цю, яка коштувала мені нирки та частини іншої?
І все ще є багато людей, які плутають найкраще з найдорожчим.
І якщо говорити про свободи програмного забезпечення, то для когось воно китайське ... вони вже заплатять за нього (вірніше, вже платять за нього, наприклад, DRM та відсутність нейтралітету мережі).
Відмінна стаття, вам потрібно схопити бика за роги, хороший Linuxer @ досліджує і вчиться самостійно, 6 років тому подруга порекомендувала мені кілька місяців користуватися дистрибутивом GNU / Linux, вона мені порадила, тоді я вчився сам і ось я недавно Випускник U, я ніколи б не вибрав системи, якби не повне вивчення цього.
привіт
Мені особисто подобається люкс LO, він мені завжди подобався. Я вважаю себе досвідченим користувачем MS Office, особливо Excel, Access, PowerPoint та Visio. Перші два принципово. У своїй роботі я маю велику свободу впроваджувати програмне забезпечення та пропонувати нові та інноваційні рішення, і реальність така, що як би я не хотів впроваджувати LO, я не можу цього робити, оскільки в бізнес-середовищі це навіть не досягає п'ят MS Office. Звичайно, достатньо для студентських чи домашніх потреб, але мало іншого.
Я кажу все це, тому що я користуюсь MS Office більше 10 років і вважаю себе досвідченим користувачем приблизно 3 роки. Я працюю з багатьма (відносно невеликими) базами даних у Access, і я багато аналізую дані в Excel із цих БД та інших джерел, і, на жаль, за допомогою LO неможливо досягти таких же результатів на числовому рівні, як на візуальному рівні.
Крім того, вінцем MS Office є взаємодія з користувачем, дрібні деталі, дрібні автомати, розпізнавання зразків та інші речі, які є деталями, але складають велике ціле і надзвичайно додають до остаточного досвіду.
Однак я б дуже хотів бачити LO як альтернативу висоті MS Office у бізнес-середовищі, і мати можливість застосовувати його в своїй роботі, і повертатися додому і мати можливість продовжувати працювати на своєму ПК, на своєму розділі з Ubuntu Gnome (або Kubuntu, обидва приходять і йдуть на моєму ПК), використовуючи LO, і ніколи більше не користуватися Windows, через купу нерелевантних причин.
Ще одне, якщо ви запитаєте мене, я хотів би, щоб LO стягував плату за його використання (але залишався OpenSource), щоб наздогнати, і я б із задоволенням заплатив за це, як оплату MS Office.
Мені бракувало ще одного: відсутності підтримки.
Це правда, що LO має вікі та інші, MS Office також має багато інформаційних порталів. Але ними ніхто не користується. Офісний працівник, у якого PowerPoint вийшов з ладу або чиї функції Excel видають помилки, хоче, щоб телефон зателефонував і негайно вирішив. Ви не можете шукати у вікі чи чекати відповіді на форумі. Хочеш того чи ні, але в діловому світі речі потрібно робити вчора, завжди.
Тим, хто все це прочитав, ви вже давно думали, що я троль або шанувальник MS Office (навіть висловивши свою вдячність Soft Soft), але реальність така, що такі типи організацій є Море можливостей монетизувати, вдосконалювати та продовжувати пропонувати недорогий високофункціональний продукт, не стаючи монополістом (читайте ДЧ). Можливостей безмежно.
З усіх коментарів я бачу, що в цьому світі зберігається той самий старий звичай, який критикує твір або мислення іншого, вважаючи, що завдяки тому, що ми вміємо читати і писати, ми маємо свободу принижувати партнера, всі великі генії програмування, які я бачив, коментували тут, я не бачив, щоб майже хтось писав допис (я кажу майже тому, що можу помилитися), і в цьому сенсі мені підходить ідея, що ті, хто пише в цьому блозі не критикуйте іншого, бо вони знають, що означає спільне використання ідеї та зусилля, які потрібно. Правда в тому, що все це видається мені дуже логічним, спільнота Linux просто чекає, поки надійде інформація з неба, в деяких випадках вони навіть не дякують людям, які гідні обмінюватися інформацією. Мені дуже подобаються GNU / Linux та ОС, але я думаю, що цей звичай у спільноті є раком, який може застоювати прогрес та довіру інших, хто хоче поділитися роботою, але боїться бути забитим камінням іншими, хто бажає іншого типу інформація або думка по-іншому.
Хлопці, якщо ви хочете щось знати, шукати, досліджувати та вчитися, то, якщо хочете, можете зробити підручник і поділитися ним з усіма.
Як правильно!
Більш серйозне порівняння для вас:
MS Office зупиняє випадання волосся.
LibreOffice: Ні
Я згоден з вами, хоча стаття мені не сподобалась, це не бити його палицею. Можливо, йому не вистачило вписати в заголовок щось більш конкретне за змістом.
Добра правда!
Я думаю, що для публікації такого типу краще зняти сорочку debian і зберегти фотографію Столлмана, яка стоїть на столі біля комп’ютера.
Це показує, що це більше думка, ніж реальне порівняння, де проводилось розслідування.
Я думаю, що найбільшою проблемою є сумісність, і я не маю на увазі формати чи щось подібне. Формати насправді є найменш важливою річчю в корпоративному світі; коли ви зможете відкрити файл і він матиме те, що має бути, усе буде добре. Під сумісністю я маю на увазі сумісність між програмами, які використовуються в корпоративному світі. Наприклад, я використовую програму під назвою Peachtree. Я спробував запустити його в Linux через Wine, і він працює, але є певні модулі, які не працюють. Тож роблю тест desde linux Я спробував експортувати звіт у Calc із Libre Office, але це неможливо, оскільки програма сумісна лише з MS Office. Це заважає мені повністю перейти на Linux і Libre Office, оскільки я використовую багато звітів, експортованих із цієї програми в Excel. На жаль, знайти комерційну програму на зразок Peachtree (тепер Sage Accounting) неможливо. Quickbooks марний, GNU Cash є надто простим у багатьох речах і трохи складним у інших, а варіанти онлайнових бухгалтерських програм дуже, дуже ненадійні та базові для людини, яка працює з цим щодня. Отже, ми (і я маю на увазі мою професію) все ще застрягли в Windows, тому що в Linux немає справжніх і якісних рішень, які б замінили та довірили базу даних бухгалтерських книг наших клієнтів, яка зашифрована в цій програмі, про яку я говорю, і має тисячі параметрів безпеки, і ця база даних належить нам, а не будь-якій зовнішній службі; «Реального» рішення, так би мовити, у нас немає. Ми все ще застрягли на Windows, Sage та MS Office, поки не вирішимо перейти на програму з меншою кількістю опцій, більш небезпечну, як-от Quickbooks, або якесь онлайн-рішення, яке не вимагає від нас MS Office за замовчуванням або Windows. Я роками шукав рішення для цього, але насправді я його не знайшов. Звичайно, я можу використовувати Linux на своєму сервері, вдома я використовую Linux як систему, я навіть можу мати медіа-сервер, сервер завантажень, який я зробив дуже простим і працює, де я роблю резервні копії ВСЬОГО і використовую Linux на своєму особистий комп’ютер навіть для роботи (вирішувати деякі речі, якщо я не в офісі), якщо його немає в цій програмі, але я не можу залишити залежність від Windows, Sage чи MS Office, тому що я дуже довіряю безпеки та в усьому, що ця програма може запропонувати, що я не смію віддати фінанси своїх клієнтів іншим рукам. Я сподіваюся, що одного дня хтось зволить створити рішення для Linux, яке буде рівним або кращим за Sage (Peachtree), або що вони самі створять версію для Linux (це було б ідеально); Тим часом я та багато інших продовжуємо таку ж залежність.
Я згоден з вами, для сумісності з роботою я прив'язаний до форматів .doc, ppt ect і там можу використовувати лише M Office.
Але з точки зору функціональності і Microsoft Office, і Libre офіс схожі і пропонують мені те саме.
Я також використовував вино для MOffice, і воно настільки нестійке, що у мене не працює. Плагіни не працюють, і ви навіть не можете його активувати.
Щось, що я завжди помічаю, це те, що більшість скарг стосуються сумісності calc з excel, що змушує мене думати, що write та doc загалом є більш сумісними.
У моєму випадку, як юристу, мені не потрібно більше, ніж писати та розраховувати (для електронних таблиць із простими операціями), насправді я вже маю звичку надсилати свої документи у форматі doc, але на своєму ПК завжди у вільному форматі.
Правда полягає в тому, що вже у свої сорокові роки і після п’яти років використання GNU / Linux я НЕ маю наміру євангелізувати, розповідати людям про те, яким чудовим є мій світ. Я ним користуюся і все. Коли хтось бачить мої комп’ютери з Linux і запитує мене, я пояснюю їм, і якщо вони зацікавлені, я допомагаю їм змінитись.
Насправді, більшість з них більше здивовані моїм рішенням розглядати мої справи.
Це стара CMS під назвою Legalcase, яка розміщується на LAMP.
Повідомте мене, використовуйте те, що здається вам і корисним для вас.
Що стосується якості статей та їх частоти, я розумію, що писати статті може кожен.
Привіт.
Правда полягає в тому, що я не вважаю Micosoft Office настільки повноцінним, адже насправді в Excel йому бракує чимало функцій, і вам доводиться створювати макроси.
Я використовую його просто тому, що мені потрібні формати ppt для роботи.
Однак мені заборонили спільноту "Використовуймо Linux" за розміщення підручників з GTK +.
Натомість, як я вже неодноразово говорив, що я твердо захищаю LO, я вірю в це і використовую його частково, коли тільки можу, але знову з тими ж порівняннями?
Але чи автор цієї статті серйозний? Чи працював він у компанії, яка займається серйозними документами, а не "роботою в коледжі"?
Для початку давайте порівняємо Base та Access; Хтось намагався створювати серйозні звіти з обома?
Я знаю, і я можу вас запевнити, що Access набагато зручніший, надійніший і продуктивніший за Base, який досі зелений, як салат.
Ви пробували копіювати та вставляти таблиці з Calc в Writer? Чи підтримується форматування? Чи використовували ви в Calc динамічні таблиці? Ви імпортували документи Word 2007, не втрачаючи при цьому формат?
Серйозно кажучи, LO - чудовий продукт, але йому не вистачає зрілості, і порівняння його з MSOffice - це все одно, що порівнювати студента університету зі старшим інженером. Сказати, що Студент працює безкоштовно, тому що ми підписали його на стажування, і що це краще, ніж Старший інженер, бо йому треба платити ... давай ... це молоко.
Захист вільного програмного забезпечення - це завдання, до якого я завжди буду приєднуватися, але захищати його просто тому, що воно безкоштовне - це величезна помилка; Або ми не любимо самі заробляти гроші?
Усім захисникам "безкоштовного", чи не розумієте ви, що рано чи пізно вам потрібно заробити трохи грошей, щоб жити? Хіба розробники (навіть якщо це вільне програмне забезпечення) не мають права заробляти гідну зарплату?
Давайте припинимо підтримувати "безкоштовне" та підтримувати "добре", незалежно від того, це безкоштовне програмне забезпечення чи ні.
MSOffice - найкращий продукт Microsoft, який набагато перевершує його операційну систему, яка є жалюгідною.
Просто дати зрозуміти, що Libre Office існує, є проблемою.
Пост проходив добре до висновку, ніби прибуток був злий (це компанія, а не НУО, це в її визначенні), і це не було настільки ефективним ефективним Libre Office
Використання MS Office - це суміш звичок та обов’язків у компанії. Документ 10-річної давності з макросами VB вам доведеться відкрити за допомогою MS Office. Навіть якщо він старий, він може не підтримуватися (це траплялося зі мною з декількома WPS, WKS, WDB від MS Works). Те саме відбувається зі старими базами даних, якщо найняли програміста MS FoxPro, сьогодні абсолютно без підтримки сучасних версій Windows. Що мені робити з "власною" базою даних? Якщо вони не дивляться в майбутнє, вони потраплять у кут, їм доведеться платити ліцензії. Ви повинні вчасно зупинитися.
Ця серія дитячих дописів, які ні до чого не призводять, погано впливає на цей простір, який я завжди вважав чудовим місцем для пошуку інформації по всьому світу вільного програмного забезпечення та GNU / Linux, з лише саркастичними думками, і які не сприяють все до написаного.
Сподіваюся, це виправлено, скаржиться не лише я, я бачу, що більшість на цьому посту це роблять.
Привіт.
Патрісіо, відмінний пост. Однак те, що потрібно, більше, ніж класичні суперечки про те, який додаток кращий (навіть у Linux) - це путівники, поради, підказки та покази прихованих чи не настільки прихованих функцій, якими ніхто не користується в Libre Office і які Дуже легке життя та найбільш професійна робота для користувачів цієї програми.
Існує оновлений посібник із ВСЬОГО, що можна зробити за допомогою Libre Office (справді професійні документи), експрес-посібник ЯК скористатися всіма перевагами Libre Office. Я бачив це, я думаю, що завантажив його один раз, але потім я перевстановив Windows (яку я маю на розділі), і мені довелося перевстановити Ubuntu, а в процесі, готуючи обидві системи після їх перевстановлення, я забув щоб прочитати його.
Теми Libre Office і всього, що вона може дати, само по собі для блогу. Можливо, ваш регіон - це не офісна робота, згідно з вашими посиланнями, але робота над перевагами цієї програми була б дуже вдячна багатьом, особливо коли більшість документації виходить спочатку англійською мовою. Я знаю цю мову, але іспанською мовою це буде завжди простіше, особливо якщо у вас встановлено Libre Office іспанською.
Цей пост здається дещо недоречним, libreoffice також дуже добре працює для компанії, проблема полягає в проклятому інтерфейсі, погодьмося, у компанії вони віддають перевагу офісу Microsoft, оскільки вони не витрачають час на навчання персоналу, на додаток до інтерфейсу останнього. З ним дуже легко впоратися, що відбувається в libreoffice, що інтерфейс, якщо ви до нього не звикли, ви можете загубитися, Microsoft бачила його зі шкіл, а офіс іноді попередньо встановлювався як і система Windows, багато разів для тестування, і вони піратствували Продовжуйте користуватися нею, навіть якщо ви хочете зробити чотири речі, вчитель каже вам дати мені роботу в docx. Існує ніяких проблем, якщо libreoffice це робить, але що станеться, якщо формат спотворений, бачите, хоч би яким він був вищим, звичайного користувача не вдалося досягти, оскільки його не цікавить найменш складний інтерфейс, який не направляй його, ми вже бачимо, що фотошоп - це складне програмне забезпечення, не всі знають, як ним користуватися, і воно вимагає великої кривої навчання і чому, тому що його інтерфейс має щось спільне, наприклад, libreoffice, і це те, що потрібно виправити, якщо ми хочемо, щоб користувачі користувались цим, не замислюючись про це; у компаніях ви отримуєте libreoffice, і ви думаєте, що вашим працівникам знадобиться більше часу, оскільки вони не звикли до меню, а вже створена компанія хоче рішення, компанія, яка нове, можливо, якщо я знаю, що розкіш починати з цього, незважаючи на те, що фотошоп є більш складним, ніж gimp, він не приваблює користувачів, бо насправді не досягає їх п’ят, але це пов’язано з популярністю, переважна більшість видань не працює потреби У фотографії чи рекламі це виконується gimp, але оскільки популярним є знаменитий фотошоп, це перше, що, на вашу думку, навіть люди, які ніколи не торкалися програми, а тим більше ПК, проблема тут не в функціоналах безкоштовно програмне забезпечення Насправді є багато аспектів, які перемагають на вулиці, але якщо інтерфейс не знає, як достукатися до користувача, це буде неможливо, якщо користувач не знає, що це теж, Linux, ми бачили дистрибутиви, які значно покращили інтерфейс та зручність використання, але що трапляється, відсутність програмного забезпечення, до якого вони звикли, - це одна причина, інша - переважна більшість користувачів навіть не знають, що існує безкоштовне програмне забезпечення, тим більше gnu / linux як операційну систему, ви показуєте їм такий робочий стіл, і вони кажуть, що windows is That, тому спільнота Linux повинна зосередитись хоча б на тому, щоб трохи вирішити ці проблеми, решта покращиться, коли вона стане популярною, так що принаймні є більше людей, і програмне забезпечення буде швидше робити і перевірятись, пам’ятайтезвичайний користувач шукає легкого, ми - люди, і за своєю природою ми несвідомо шукаємо спосіб докласти якомога менше зусиль.
Що стосується обох офісних наборів: актуальні лише обробка текстів, електронні таблиці та дизайн слайдів. У перших двох LibreOffice дуже добре вирішує багато функцій, які зазвичай має MS Office (якщо ви використовуєте MS Office з Office 97, ви вже зрозумієте, що я маю на увазі). Однак, щодо простої обробки бази даних та / або використання макросів, можливо, що з тим невеликим випуском Microsoft ми можемо оцінити таку інтеграцію в Apache OpenOffice (ліцензіями, які Microsoft, мабуть, використовувала б у цьому відношенні, буде BSD , то це було б те, що LibreOffice навряд чи вдасться добре адаптувати в цьому відношенні).
З блок-схемами я досить добре ладнаю з Dia, щоб мені нудно було з MS Visio з усім кольором.
Я погоджуюсь з аналізом цієї публікації, проблема полягає в тому, коли ми працюємо в змішаному середовищі, або коли ми зобов'язані припустити, що те, що ми робимо, буде виконуватися в змішаному середовищі.
Наприклад, я багато витрачаю на збирання документації в LibreOffice (я Sysadmin), і що людина, яка збирається її переглянути, використовує одну з останніх версій MS Office і бачить, що все "зламане". Це засмучує ...
Привіт!
Це не засмучує, ви повинні розуміти, що ми можемо вільно користуватися офісним пакетом, який нам найбільше подобається, а робота іншого - турбуватися про відповідні перетворення. Інший спосіб - перетворити на формат PDF та до побачення. 🙂
Вітаю, окрім того, що я не знаю, в чому сенс поста, і це не дає навчання, я залишив фанатичний че ...
поклав два вельвету.
Ms Office перемагає за KO. Досить фанатизму, неможливо впровадити LO в якійсь середній та / або великій компанії. Це призводить до багатьох проблем сумісності, файли надсилаються іншим компаніям, які відкривають його за допомогою Ms Office, і це стосується проблем. Ms Office простіший і простіший у використанні, а головне, він представляє дозвіл файлів для зовнішнього світу і не має цих проблем сумісності.
Для мене, хто працює в кібер-магазині, проблема з libre office полягає в тому, що він є і буде продовжувати бути потворним в інтерфейсі. Якщо вони не покращать його в піктограмах і не зменшать деякі аспекти, тексти ніколи не переможуть офіс Microsoft.
щасливого 2016 року
На жаль, це нескінченна суперечка
Особисто:
З 1995 року я навчився користуватися winbugs (на той час моїми улюбленими були 95,98 XP) та їх нетиповими (моїми улюбленими є MSO 2000 ", тому що я мав компакт-диски лише зображення, такі як кліпарт". Всього було 3 CD, обидва дуже зокрема, найновіші версії W8 та MSO 2013, з моєї точки зору, більше стосуються сенсорних пристроїв.
У 2000 р. Мене вразив linux "лише за запитом компакт-диск", а також автоматизація офісів StartOffice "потім Open Office", відтоді виникли суперечки щодо MSO та StartOffice Suites
……………… .. За своїм досвідом на своєму ПК я встановив дистрибутив ubuntu з 2 офісними пакетами, які я не можу зробити, роблячи це в MSO ..
Однією з переваг SWL є те, що його можна відновити або продовжувати використовувати дещо застаріле обладнання. Приклад цього в моїй роботі: я маю 5 фотоелектричних ПК DELL з 256-дюймовим IDE-диском на 40 ГБ, які мої начальники хотіли зберегти або викинути, але тепер вони виймають вод.
На моїй роботі «державна школа» l Govt рекомендує «командувати» використання SWL, студентам трохи важко звикнути до нового інтерфейсу цього дистрибутиву, і їм важко, оскільки вони звикли до середовища Microsoft ( чи використовують вони це вдома, в кібер-кафе), але вони трохи адаптуються.
Що стосується питання сумісності, його потрібно зберегти у форматі MS 97, навіть якщо воно відкривається у поданні вище
Що стосується інтерфейсу Lo, його можна залишити зовнішнім виглядом MSO, єдине, що нам слід шукати відповідні значки
Правда. . . Я хотів би знати і мати можливість порівнювати як на рівнині, так і на пагорбі. . .
Наприклад, в аркушах обчислень, використовуючи функції, що вимагають пам'яті та / або обробки; Скільки записів він зазвичай підтримував би у випадку створення електронних таблиць типу бази даних, 10 тис., 15 тис. ??? Говорячи про самі бази даних, яку ємність мають, відповідно, Access і Base, одні говорять про бази даних без обмежень, а інші - про 50.000 записів. . . Я хотів би знати більше, щоб мати можливість вільно вибирати між одними та іншими. . . Дякую! Пост здається мені позитивним. . . але як і все, що можна вдосконалити серед усіх
Helloaaa. . . Я знайшов щось, що справді може допомогти:
https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:LibreOffice-_Microsoft_Office / es
Можливо, у цій вікі ми знайдемо щось, що дає нам критерії для вирішення, який із них використовувати в певних випадках. . .
Алкілен знає, як надолужити втрачене, прочитавши цей нісенітничий блог,
це дуже добре, це проти того, що я очікував побачити
Ви хочете написати щось, що нічого не говорить .. ось у вас це є.
Я висловлю свою думку пізно, тому що посаді років. Для мене LO краще, оскільки він робить в основному те саме, що і MS Office, не платячи за це, за винятком однієї деталі, а не другорядної, їй бракує симпатичної дівчини: у неї немає Outlook, і це є слабким місцем для мого смак.
Зараз вони скажуть, що є сотні програм з відкритим кодом, які слугують заміною перспективам. Але це не означає, що у нього все ще немає. Отже, на мій смак, і далі, я використовую його і аплодую, він має таку деталь. Якщо існує стільки подібних відкритих кодів. Додавання програми Outlook Like (читати подібне, але англійська мені не вдається) нічого не коштувало б, а потім це б зміло.
Днями в компанії я хотів замінити MS Office x LO, і вони запитують мене після встановлення на ПК.
Де подібний Outlook?
Як я вже згадував, ви можете використовувати цей Mozilla Thunderbird чи інший, і відповідь була:
аааа, ні ... тоді це неповно.
Я говорю про людей, які звикли до інструментів Windows.