Лінус Торвальдс: Linux ніколи не був проектом Фонду вільного програмного забезпечення

Творець Linux розповідає, як за два десятиліття його винахід перетворився із серця відкритої операційної системи на дружнє робоче середовище і в основу Android, операційної системи Google, яка має вражаючий успіх на мобільних телефонах.

- Минуло 20 років від дня народження Linux, яка точна дата його створення? 

Ну, для мене, очевидно, не було конкретної дати, оскільки я працював над цим досить довгий час, перш ніж вона вийшла. Однак я думаю, що будь-яка із зазначених дат є розумною. Отже, залежно від того, як це рахується, можуть бути три різні дати. Найбільш актуальним, на мою думку, є 17 вересня 1991 р., Коли я створив версію зібраних файлів linux-0.01 та завантажив її на загальнодоступний сайт ftp.funet.fi. Однак я ніколи фактично публічно не оголошував про випуск версії 0.01 (я щойно надіслав електронною поштою кільком особам приватне повідомлення), тому з цієї причини, як правило, також згадуються дві інші дати: 5 жовтня це був перший раз, коли я оголосив про вихід Linux публічно (оголошення "пам'ятайте ті прекрасні часи minix-1.1, коли чоловіки були чоловіками і писали власні драйвери для своїх пристроїв?" Linux-0.02 в групі новин minix). А деякі вважають 3 липня, тому що, хоча я тоді ще нічого не був готовий розмістити, це дата моєї першої публічної згадки про те, що я працював над проектом. Тож справа смаку. Особисто я хотів би використовувати дату народження 17 вересня.

-Чи ви коли-небудь думали, що Linux може стати таким великим? 

-Очевидно ні. Водночас більша частина зростала дуже поступово, тому ніколи не було відчуття великого здивування у будь-який конкретний час. Просто озираючись назад, ви отримуєте відчуття "ну, це спрацювало набагато краще, ніж очікувалося".

- Чи вважаєте ви, що Linux мав політичний сенс, це був соціальний внесок чи його заслуга просто продуктивна? 

- Я думаю, що це всі теми для різних людей. Особисто я це робив (і досі роблю) з власних особистих причин. Я вважаю, що це весело і цікаво, і я хотів операційну систему для свого особистого користування. Той факт, що інші люди допомагали, і у них є різні причини для допомоги (починаючи від тих, хто просто хоче заробляти гроші, і до тих, хто має соціальні чи політичні мотивації) цікавий, але ці причини все ще не є причинами, чому я роблю Linux . Звичайно, той факт, що інші люди беруть ентузіазм, і той факт, що Linux робить різницю для багатьох людей, допомагає мотивувати і мене. Мені подобається працювати над Linux заради нього самого, але, очевидно, мені подобається той факт, що це чудовий проект, який справив величезний вплив у всьому світі.

- Як ви відчуваєте, що ваше ім’я пов’язане з продуктом, яким користуються мільйони людей по всьому світу, навіть не знаючи, що воно стосується вас? 

- Це здорово, звичайно. Ми всі хочемо відчувати себе доречними і думаємо, що ми робимо щось у цьому світі. Наявність роботи, на якій ви відчуваєте себе продуктивно, і знання того, що робота, яку ви виконуєте, «має значення», є великим випробуванням.

- Який поточний стан Linux: скільки рядків коду він має, скільки людей працює? 

–Кількість людей важко оцінити. Легко дати необроблені цифри (близько тисячі людей мають авторські автори на кожен випуск ядра в журналах керування кодом), але що це означає? Деякі з цих людей роблять тривіальні однорядкові внески, інші пишуть тисячі рядків коду. Але як бути з усіма тими людьми, які проводять тести та інші підтримки? Тим часом, відносно кількості рядків коду, поточне дерево джерела ядра має близько 14 мільйонів рядків. Не все це "код", очевидно, що включає всі коментарі, документацію, побудову інфраструктури та деякі інструменти коду. Майже половина з них - це драйвери, велика частина цього - це архітектура підтримки для 20+ архітектур, які ми підтримуємо, і ми маємо понад 60 різних системних файлів, хоча більшість людей використовують один або два. Тож із 14 мільйонів рядків коду в ядрі багато з цих функцій не впливають на більшість користувачів. Серце ядра значно менше. Але про це можна сказати і по-іншому: що таке Linux? Це не обов’язково лише проблема ядра, але це щось пов’язане з усіма проектами навколо, деякі з яких не є специфічними для Linux, але використовуються також в інших операційних системах. Тому дуже важко дати просте число чого-небудь.

- Які основні виклики для Linux? 

–Для ядра однією з найбільших проблем є просто забезпечення апаратної підтримки. Підтримуючи все обладнання, яке є там, ми витрачаємо найбільше часу та зусиль прямо зараз. У той же час у нас було багато проблем і на рівні обслуговування. Це питання про те, як співпрацювати у вільно зв’язаному співтоваристві, будуючи інфраструктуру (просто організовуючи вихідний код), щоб зробити спільну роботу можливою. Деякі з цих інструментів (наприклад, проект Git для підтримання вихідного коду) - це, скоріше, питання проживання з ефірною спільнотою, багато викликів просто пов’язані з побудовою соціальних зв’язків між людьми, щоб зробити їх спільними.

- Хто є головними партнерами? 

–Вибір слів, які ви робите, дивний. Є багато людей, з якими я дуже тісно співпрацюю і яким особисто довіряю. Вони, як правило, працюють у багатьох технологічних компаніях, які займаються Linux. Але я працюю з ними просто як з людьми, а не як з «представниками своїх компаній». Тож я їм довіряю особисто, не тому, що вони працюють у тій чи іншій компанії, яка працює над певним питанням. Очевидно, що є багато компаній, які дуже допомогли підтримати Linux. Вони роблять різні речі, вони, як правило, зосереджуються на різних сферах, і все це стосується не лише написання коду. Окрім інженерів, з якими я працюю, компанії, які займаються маркетингом, перевіряють помилки, підтримують користувачів. Все важливо. І я не збираюся називати їх як окремо, так і через їх компанії, тому що я не міг би сказати, хто важливіший за іншого: це залежить від ваших інтересів та використання.

- Що є головним ворогом Linux?

- Я не думаю так. Я роблю Linux для своїх позитивних цілей, і коли я порівнюю з чимось зокрема, це проти нас самих. Я хочу вдосконалити Linux, щоб бути кращим, ніж зараз, а не конкурувати з кимось іншим. Раніше я жартував над Microsoft, але насправді це стосувалось не їх, ані будь-якої іншої технічної компанії.

- Але приватні патенти, наприклад, не є ворогом руху "з відкритим кодом"? 

-Ааа, так. Патенти - це проблема. Багато патентів абсолютно смішні, але боротьба з ними складна і дорога. Хороша новина полягає в тому, що більшість компаній ненавидять їх теж, тому є надія, що система зміниться або, принаймні, трохи зміниться.

- Який дистрибутив Linux ви рекомендуєте?

–Особисто я зазвичай використовую Fedora, але важливим словом є “грунт”. Це пов’язано з низкою випадкових історичних причин. Я турбуюся про програмування серця, тому для мене розподіл - це лише спосіб мати нову машину, яка буде корисною. Я не надто переживаю, бо збираюся замінити деталі, з якими я справді маю справу поглиблено. Йдеться про ядро, git та історично деякі інші проекти, якщо це потрібно. Рекомендований розподіл справді закінчується питанням того, яке використання надається в кожному конкретному випадку. Android використовується для телефонів, Ubuntu для кривої низького рівня навчання та інших користувацьких дистрибутивів, які залежать від вас. Для більшості людей там найкращим дистрибутивом стає той, хто оточує людей, які хочуть користуватися Linux, таким чином, ви можете ділитися досвідом та вчитися у інших.

–Хоба вам не здається, що Ubuntu занадто швидко оновлюється, а іноді може бути непродуктивним? 

-Я так не думаю. Вам потрібні найсучасніші дистрибутиви, випробування нових речей, так само, як і стабільних дистрибутивів, застарілих на тривалий час, оскільки вони не хочуть розгойдувати човен. Оскільки я людина, яка походить із технічного світу, я думаю, що передові розподіли набагато цікавіші, звичайно. І для багатьох користувачів це правильний спосіб продовжити. У вас є ранній доступ до нових функцій та можливостей. Звичайно, це пов’язано з гострими краями, які пов’язані з проблемою блискучості та присутності в новинці, тому деякі люди, безумовно, віддадуть перевагу більш тихому підходу.

- Яке середовище робочого столу слід використовувати? 

- Немає "треба". Це питання особистих уподобань і того, до чого ти звик. У мене був дуже поганий досвід з людьми, які розробили настільний комп’ютер і думали, що вони можуть змінити світ. Я пішов від KDE, коли вони зробили свій великий перехід на KDE-4. І зараз я віддаляюся від Gnome-3 з тієї ж причини. Більше за все інше стіл - це те, до чого людина звикла. Очевидно, тому ринок "настільних комп'ютерів" загалом так складно змінити.

- Термін "відкритий код" залишає відкритими двері для пропускання власного програмного забезпечення в ядро ​​Linux?

-Ні. "З відкритим кодом" набагато більше стосується не володіння. Це центральна точка слова "відкрити".

- Яку ідеологію має Linux? 

- Я не думаю, що існує "одна" ідеологія. Я не думаю, що тут повинна бути ідеологія. Важливою частиною цього є слово "один": я думаю, що ідеологій може бути "багато". Я роблю це зі своїх причин, інші люди роблять це зі своїх причин. Я думаю, що світ - це складне місце, а люди цікаві тварини, які роблять речі зі складних причин. Тому я не думаю, що повинна існувати "одна" ідеологія. Насправді радісно бачити людей, які працюють на Linux, тому що вони вірять, що можуть зробити світ кращим, поширюючи технології та роблячи їх доступними для людей ширше. Багато хто вважає, що відкритий код - це хороший спосіб це зробити. Це "ідеологія". Я думаю, що це чудова ідеологія. Це не зовсім те, чому я почав робити Linux, але мене хвилює хвилювання, коли я бачу, як Linux використовується в цьому сенсі. Але я також думаю, що це круто бачити, як усі комерційні компанії використовують відкритий код просто тому, що це добре для їх бізнесу. Це абсолютно інша ідеологія, і я думаю, що це також цілком гарна ідеологія. Світ став би набагато гіршим місцем, якби у нас не було компаній, які роблять щось за гроші. Тож єдина ідеологія, яку я справді зневажаю і не люблю, - це та ідеологія, яка намагається виключити інші. Я зневажаю людей, чия ідеологія стосується "єдино справжньої ідеології", і для яких той, хто не дотримується цього конкретного набору моральних вказівок, є або "дияволом", або "помиляється". Для мене це малодумні та дурні люди. Отже, важливою частиною відкритого коду є не ідеологія, а те, що кожен може використовувати її для власних потреб та з власних причин. Ліцензія на авторські права існує, щоб підтримувати цю відкритість і переконатись, що проект не роздроблений між людьми, які приховують свої вдосконалення одне від одного і повинні повторно впроваджувати зміни, внесені іншими, але він не існує, щоб дотримуватися деяких ідеологія.

- Чи стала міжнародна криза можливістю зростання руху з відкритим кодом? 

"Я б не так це означав". Я думаю, що в деяких випадках бувають важкі часи, щоб показати причини щось робити (вираз «необхідність - це мати винаходів» стосується того, як необхідність і важкі часи можуть бути гарною можливістю для нових ідей та нових речей). Але в той же час я дійсно думаю, що найреальніші події відбуваються без кризи. Тож зараз, в умовах глобального економічного спаду, багато компаній переходять на Linux та відкриті коди, оскільки вони не можуть дозволити собі витрати на ліцензування та подібні речі. Але в той же час, якщо оглянути минулий момент до кризи, люди також використовували Linux по-новому та захоплююче.

- Чи вважаєте ви, що явище Android, операційна система Google для мобільних телефонів, є ще одним прикладом сили вільного програмного забезпечення? 

-Звичайно. Думка, що ви можете взяти програмне забезпечення з відкритим кодом і робити з ним речі, які ніколи не планували його оригінальні творці, і використовувати їх дивовижно, насправді є основною ідеєю відкритого коду. Android є хорошим прикладом того, як Linux - який більшість людей вважали просто серверною операційною системою ще десять років тому - тепер також сприймає нас як мобільну операційну систему. І це саме тому, що люди мали змогу користуватися програмним забезпеченням та здійснювати власні реалізації.

- Що ви думаєте про ноутбук Chromebook від Google? Чи не іронічно, що програмне забезпечення з відкритим кодом створило систему, яка залишає користувача "рабом" однієї компанії? 

"Але у вас дуже негативний погляд на світ, чи не так ...?" 

- Ні, це не негативне бачення ... Я просто журналіст, і я задаю вам запитання.

–Гей, значна частина моєї родини - журналіст (моя мама, тато, дядько та дідусь). Я не думаю, що для того, щоб бути журналістом, потрібен песиміст.

- Але хіба це не іронічно?

"Я не впевнений, куди йде Chrome." Але в той же час цілком зрозуміло (просто подивіться на мобільні телефони та планшети), що більшість "нетехнологів" не хочуть комп'ютера загального призначення. Є багато людей, які насправді не хочуть виконувати технічне обслуговування на власному комп’ютері, але хочуть отримати доступ до найпоширеніших речей, таких як перегляд Інтернету, електронна пошта, обробка текстів, управління фотографіями тощо. І хоча планшети сьогодні здаються дуже сексуальними, я думаю, що багато людей просто хочуть клавіатури та миші. Друкувати речі на планшеті насправді не дуже зручно. Тому я думаю, що Chromebook має сенс у такому споживчому середовищі. Чому він збирається робити людей "рабами"? Це питання зручності. Ви раб електрики просто тому, що залежате від них, і чи платили ви їм за надання електроенергії?

–Чи вважаєте ви, що той факт, що багато розробників, які створили програму OpenOffice для написання, відокремилися від проекту для створення LibreOffice (це називається «форком»), свідчить про силу руху з відкритим кодом та «диктатуру» спільнот, чи це винятковий випадок? 

-Насправді, я думаю, OpenOffice - ще один приклад у серії ланцюгових шаблонів, коли люди намагаються занадто сильно "контролювати" проект, і він врешті-решт руйнується, оскільки контрольна "сторона" не була в тонусі з користувачами. Перехід від OpenOffice до Oracle та посилення цього контролю було те, що повністю зламало його, роками ходили чутки про те, як OpenOffice розроблявся. І ні, я не думаю, що це якимось чином винятковий випадок. Багато проектів потрапляли в подібну ситуацію, і в підсумку трапляється так, що коли проблема стає надто гострою, хтось “розгалужує” проект (бере безкоштовний код і робить версію з новою назвою).

Це великий, болісний крок, і вилки не завжди вдаються, але вони точно роблять. І іноді форк виявляється тимчасовим, але це подія, яка показує вихідній групі, що вони не можуть ігнорувати інші види тиску. У цих випадках вилки повертаються назад, і це, як правило, передбачає відкриття серця групи розробників. І в деяких випадках вилка стає великим розривом, який ніколи не закривається, або з технічних причин (зміни були настільки великими, щоб повернутися назад), або головним чином тому, що два проекти мають різні точки зору, куди йти. XEmacs проти GNU emacs - безумовно найвідоміший історичний приклад цього, але багато проектів пройшли через цю фазу. І я думаю, що виделки - це добре. Це те, що тримає людей чесними у світі з відкритим кодом. Той, хто підтримує проект з відкритим кодом, знає, що вам потрібно тримати розум відкритим, бо в іншому випадку хтось інший може просто прийти і розгалужити ваш проект. Тож виделка може бути дуже їдкою та болючою, але я думаю, що це частина цілої моделі з відкритим кодом.

–Чи збереже Linux ліцензію GPLv2 чи перейде на GPLv3? 

–О, Linux залишиться у версії GPLv2.

- Як зараз працює ваша щоденна робота? 

"Сьогодні я пишу дуже мало коду." Я читаю електронні листи, поєдную коди інших, обговорюю зміни та кажу людям, чому я не збираюся поєднувати їх код. Отже, 99 відсотків того, що я роблю, пов’язано із спілкуванням та підтримкою центрального сховища вихідного коду ядра, фактично не програмуючи себе. Я вношу деякі зміни, і в кожному випуску коду зазвичай є кілька написаних мною коментарів (окрім сотень комбінованих коментарів, які я роблю), але це не велика кількість коду в реальному сенсі.

–Коли виходить ядро ​​версії 3? 

–Я серйозно розглядаю можливість випустити наступну версію як 3.0, частково через весь цей 20-річний випуск, але й тому, що цифри стають все більшими і більшими: версія 2.6 стала такою великою, а 39-я частина поточної версії ціле число занадто важко запам'ятати.

- Які компанії-виробники обладнання не бажають підтримувати Linux? 

- Більшість апаратних компаній підтримують Linux. Але багато з них не мають належної документації (і, що більш важливо, у них немає традиції писати публічну документацію будь-якого виду), і багато з них досі сидять на своєму "паркані". Багато компаній здаються особливо неохоче. Nvidia, у світі ПК, була проблемою, як це було історично у виробників бездротових чіпів. Люди у світі бездротового зв'язку, здається, здалися, але виробники графічних чіпів все ще залишаються проблемою. Тож у світі Linux, як правило, проблематично знайти хороші прискорені 3D-драйвери. А тому що? Хто знає. Можливо, вони бояться, що буде показано, що чиюсь інтелектуальну власність коли-небудь викрадено, і що, оприлюднюючи це, вони будуть відомі та подані до суду. Я справді не знаю чому. Це було згадано як одну з можливих причин закриття коду та закриття обладнання. Ще однією типовою причиною, особливо тому, що вони мають закрите джерело, є те, що воно настільки погано зроблене і переповнене помилками, що їм надто соромно це показувати.

- Нарешті, чи не могли б ви сісти з Річардом Столлманом - творцем Фонду вільного програмного забезпечення та концепції вільного програмного забезпечення - щоб згладити розбіжності, або вони вже непримиренні? 

"О, я вже багато разів стикався із RMS, і у нас занадто різні уявлення про те, як це слід робити". Він набагато більше зосереджений на цілому питанні про "ідеологію" того, як слід робити речі. І я проти цього.

- Чому, на вашу думку, люди мало використовують термін GNU, щоб говорити про Linux? 

–Я ніколи не використовував назву GNU. Linux ніколи не був проектом Фонду вільного програмного забезпечення, і FSF ніколи не мав до цього ніякого відношення. Більшість інструментів також не є GNU, хоча компілятор GNU C був і є чудовим винаходом. Тож термін GNU / Linux ніколи не мав особливого сенсу. Сказавши це, я ніколи не думав, що люди не зможуть називати це як завгодно. Більшість дистрибутивів дають системі власну назву: Fedora, SuSE, Ubuntu, Android, Mandriva, список можна продовжувати. Тож якщо FSF хоче назвати це GNU / Linux, чому мені це потрібно? Зрештою, це не має набагато більше сенсу, ніж називати такий собі капелюх.

Фуенте: Сторінка 12