Правильно, Mozilla щойно оголосила, що припинить підтримку Firefox до 64 біт для Windows. Це звучить дивно та неінтуїтивно, враховуючи, що нинішні системи, як правило, використовують 64 біти з міркувань продуктивності.
Це дешевий удар для користувачів Windows, але однозначно чудова новина для користувачів Linux. Оскільки існує чітка перевага до систем з відкритим кодом ..
Mozilla перелічує причини, чому вона вирішує це зробити:
- Багато плагінів недоступні для 64 біт
- Доступні плагіни працюють некоректно.
- Помилки, про які повідомляють 64-бітні користувачі, не мають пріоритету, оскільки ми працюємо над іншими речами.
- Розчарування для 64-бітних користувачів, тому що вони почуваються (і перебувають) у фоновому режимі.
Крім того, Mozilla дякує всій команді, яка співпрацювала з проектом.
«Дякую усім, хто брав участь у цій темі. Враховуючи наявну інформацію, я вирішив продовжити вимкнення 64-розрядних щовічних та погодинних збірок Windows. Будь ласка, давайте вважатимемо це обговорення закритим, якщо не буде необхідної нової критичної інформації ».
А тепер що?
Добре. Виявляється, у Mozilla є ще один проект Водяний фокс. Браузер на базі Mozilla Firefox, який підтримує лише Windows і має виключно 64 біти.
Waterfox - це високопродуктивний браузер, заснований на вихідному коді Mozilla Firefox. Waterfox призначений спеціально для 64-розрядних систем, маючи на увазі одне: швидкість.
Моя особиста концепція полягає в тому, що це робиться з метою розлуки Mozilla Firefox y Waterfox між Linux та Windows. Я кажу це тому, що через кілька років більшість (якщо не всі) комп’ютерів працюватимуть у 64 бітах ... І якщо я користувач Windows, я буду використовувати Waterfox, а якщо я користувач Linux, я буду використовувати Mozilla Firefox.
Як справи? Як ви гадаєте, що станеться?
Я дивуюся. Здається, вони хочуть розділити firefox на два проекти, але чому вони хочуть це робити ???
Що робити, якщо вони збираються розпочати продаж Waterfox, щоб отримати підтримку? : ІНОЗЕМЦІ:
Так, це може бути розумним поясненням. Хоча, як каже Павлоко нижче, схоже, що це проект Mozilla. Швидше це здається виделкою, зробленою людьми, яким не сподобалась погана підтримка, яку firefox має на 64-розрядних вікнах. Тут є додаткова інформація: http://www.neoteo.com/waterfox-firefox-alternativo-de-64-bits і цій посаді майже рік, тому це не віднині.
Я також поділяю посилання
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html - Там виходить проект Waterfox.
Є програмні проекти, які якимось чином використовують код Mozilla, це не означає, що вони виконуються Mozilla.
Waterfox, як вони вже говорили, є форком Firefox, який прагне саме компенсувати відсутність офіційної 64-розрядної версії Firefox для Windows.
Це код Mozilla Firefox, але проект не належить Mozilla
Правда полягає в тому, що це не здається мені найкращою з ідей, оскільки вони хочуть почати більше проникати на ринок ... Я маю на увазі, вони дуже добре позиціонуються, але вони хочуть піти вище, очевидно, вони хочуть конкурувати , і розділити свої проекти на два різні продукти, які вони виготовляють. Тож одне і те ж мені не здається ідеальним, а тим більше сьогодні, що воно не прагне відокремити безкоштовні системи від власників, а існує тенденція до сумісності ...
Я не дивлюся на це найкращими очима, мушу визнати
Це як у випадку з eMule, який так називається для версії для Windows та aMule для версій для Linux та Mac ………, але це одна і та ж програма.
eMule призначений для Windows, а aMule - для Windows, Linux та Mac, вони різні, але схожі програми.
З іншого боку, я хотів сказати, що надати цьому важливе значення і розіпнути Mozilla здається мені "дурістю", оскільки 64-розрядні програми споживають більше оперативної пам'яті і служать для того, щоб скористатися перевагами більше 3 Гб, які в браузері споживають більше 3 ГБ оперативної пам'яті? Крім того, 32-розрядна версія чудово працює в 64-розрядної Windows, і це те, про що звичайний користувач дбає про 3 кмини.
У Google Chrome також немає 64-розрядної версії для Windows, і я ніде не бачив усієї цієї тривоги. Зупинимося химерними, і погодьмося, Firefox і надалі працюватиме однаково з 32-розрядною версією як на 32-розрядної, так і на Windows 64 без проблем.
Як і Nano, я думаю, що це не є хорошою ідеєю, крім надмірності, яку це означає
Взаємодія та інтеграція програмного забезпечення для роботи на різних пристроях, я думаю, є кращою ідеєю, оскільки ви перебуваєте скрізь, і це забезпечує краще позиціонування (припускаючи, що таким було бачення людей у Mozilla).
Трохи погано замислюючись, чи це не спосіб трохи нанести ляпас Microsoft, залишивши його поза Windows 8 на ексклюзивному залізоробному заводі Microsoft?
Яка гарна теорія ... Вам слід попрацювати над історією та темою стародавніх космонавтів .. хе-хе
Це цікаво, можливо так. Можливо, вони образились.
Firefox ніколи не був одним з моїх улюблених браузерів, я думаю, що все було продуманим планом, відмовитися від проекту і стягнути плату за інший, коли у мене були 64-розрядні вікна, він розбивався на відео YouTube, під час їх запуску або завантаження плагіни ніколи вони були добре інтегровані, я думаю, що в Linux є кращі альтернативи. Ура
Краща альтернатива, ніж Firefox Для мене такого немає ні в Linux, ні в Windows, ні в Mac OS X. Цей браузер зі своїми злетами і падіннями виявився найкращим та найповнішим як для кінцевого користувача, так і для розробників. З усіх, які я пробував, саме той, який найкраще відображає веб-сайти, шрифти, та той, який найбільше відповідає стандартам. Але звичайно, це лише моя думка.
Я думаю так само. Той, хто найближчий до нього, може бути Chromium, але з мого особистого досвіду він не відповідає порівняно з Firefox.
Точно, справді, для мене жодного. Правда - це не Chrome, Opera, ані Chromium, хоча він підтримує останні.
Я не бачу нічого поганого в тому, що фонд Mozilla вирішив стягувати плату з користувачів Windows за використання їх браузера (якщо це була ідея). Звичайно, це має свої переваги та недоліки, але якщо взяти до уваги, що дослідник залишає бажати кращого і що це баночка меду для шкідливої фауни мережі, оскільки користувачі Windows мають більше можливостей для розгляду.
Firefox - якщо не найкращий з найкращих браузерів, і його здатність до навігації та розробки є першокласною.
Добре для Linux !! Потроху, потроху,… ми займаємо те місце, на яке заслуговуємо.
Я думаю, що Waterfox - це не проект Mozilla. Насправді я думаю, що це порушує ліцензію Firefox, оскільки я не зміг знайти вихідний код.
http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html
Там проект виходить.
Вибачте, я зрозумів, що лише для Windows 64 біт? а ті з 32 бітами? або це взагалі для вікон.
Тільки для Windows 64bit
Я переконаний, що через кілька років Linux переважатиме на робочому столі. Хмарні рішення поступово усувають межу між Linux та Windows з точки зору програмного забезпечення, так що більше не потрібно буде вибирати ОС «Windows примусово», оскільки потрібна програма розроблена лише для цієї платформи.
+1
Я вірю, що веб- та хмарні програми дуже допоможуть Linux
Моя теорія, хоч і здається застарілою, полягає в тому, що вони роблять перший крок для усунення firefox і починають завойовувати ринок завдяки waterfox, спочатку в 64-розрядних вікнах, а потім в інших 64-розрядних системах, як linux, так і mac, повільно залишаючи 32 -бітові системи в сторону.
У будь-якому випадку я не використовую вікна, тому правда не впливає на мене, але якщо врешті-решт ця зміна принесе користь усім користувачам Linux, то ласкаво просимо!
Я думаю, це найгірше рішення, яке вони могли прийняти, якщо firefox не працював добре в 64-розрядних вікнах, вони повинні принаймні примусити 32-розрядне або назвати його firefox64-розрядним, але залишаючи бренд осторонь, я не думаю, що принесе їм користь.
Люди підуть завантажувати firefox, і коли вони читають waterfox, воліють завантажувати chrome або дотримуватися IE.
«Це дешевий удар для користувачів Windows, але явно чудова новина для Linuxers. »
Радіти чужим лихам? Моя улюблена система - debian, але, наприклад, із комп'ютера, який я пишу, у мене є вікна для сумісності та ігор. І я з цим не згоден.
Чому ви вважаєте, що я радий? Я щойно писав, що це низький удар для користувачів Windows .. Що не так?
Враховуючи позиціонування як операційної системи, не здається розумним йти проти Windows. Але мені здається, що основи ігноруються, "погана підтримка лише дає підстави конкуренції".
З моєї точки зору, і без необхідності вступати в спекуляції, це є вагомою причиною.
Привіт.
Ну, ось так, у супер трольському ключі, хе-хе, я щасливий, хоча я усвідомлюю, що це була не дуже гарна ідея. Зрештою, незважаючи на те, що хлопці з Microshit чітко дали зрозуміти, що припинять розробку 32-розрядної Windows, я не думаю, що це можливо, вони цього не роблять.
Привіт, вибачте, але це погані новини, я бачив, що цю новину публікували кілька технологічних блогів, однак ніколи не існувало `` офіційної '' версії firefox для 64-розрядних вікон, Waterfox - це група, яка робить версію для зазначеної системи, але це все ще "неофіційна" версія, з іншого боку, нашим друзям з mozilla це було трохи смішно, і вони продемонстрували це, зробивши мем про тему в http://mozillamemes.tumblr.com/ Завжди добре бачити приємну сторону речей 😀
Це добре:
http://mozillamemes.tumblr.com/post/21375669546/and-more-secure-and-faster
Альтернативи Firefox:
http://getswiftfox.com/download.htm
http://www.dedoimedo.com/computers/seamonkey-internet-suite.html
привіт
Swiftfox був чудовою альтернативою Firefox, тим більше, що він був оптимізований відповідно до процесора, але я думаю, що його припинено.
В останній установці Debian, яку я встановив swiftfox, вони вважали, що залишатися у версії 3.6.3 найкраще, і браузер працював нормально. І Seamonkey стежив за його розвитком, за посиланням, яке я надіслав, вони досить добре вмикають його і забирають старе повітря. з повагою