Закон Пінедо: проект аргентинського права Sinde

Автор проекту, який би регулював компанії, що надають Інтернет-послуги в країні, захищається від звинувачень різних секторів; голоси проти; що стосується цього регулювання та на кого це вплине.

Режим для Інтернет-провайдерів. Під такою назвою проект, підготовлений заступником Pro Федеріко Пінедо, який прагне створити нормативну базу, яка встановлює відповідальність за вміст, опублікований у Інтернет, але не караючи тих, хто їх публікує, а хостингові компанії (компанії, що надають простір в Інтернеті для розміщення сайтів), які зберігають такий контент на своїх серверах.

Як і в Іспанії кілька місяців тому з так званим "законом Sinde", в Аргентині суперечки щодо змісту проекту, підняті Пінедо, не задовго з'явилися у компаній, блогерів та організацій, які проти будь-якого типу регулювання Інтернет. Ось ряд фундаментальних моментів, щоб дізнатись більше про розглянуту тему:

Що сказано в законопроекті?

По суті, правила передбачають відповідальність компаній, що надають Інтернет-послуги за вміст веб-сайтів, які вони розміщують, коли вони порушують правові норми або права третіх осіб, а також тих сторінок, які пропонують посилання на інші сайти, які також порушують чинне законодавство . І очевидно, що веб-сайт, про який йде мова, буде вилучений з мережі лише за допомогою письмового документа, а не за рішенням суду.

В одному з розділів проект вказує на те, що будь-яка особа, яка має видиме або ідеальне існування, може просувати захід перед суддею, який має юрисдикцію за місцем проживання, з метою судового прохання про усунення, обмеження та / або блокування доступу до однієї або кількох осіб. більш конкретний вміст, який порушує права або гарантії, визнані Конституцією.

Стаття, яка породила суперечки, є посиланням на посилання. Відповідно до законопроекту, провайдери житла, контенту та послуг, що пропонують посилання на інші веб-сайти або інформацію, що надається третіми сторонами, нестимуть відповідальність за інформацію, яку надають ті, лише у тих випадках, коли вони ефективно знають, що інформація, що зберігається порушує законодавчі норми або права третіх осіб.

Реакція в Інтернеті: блогери та організації

Презентація проекту швидко отримала резонанс у різних сферах Інтернету. Серед них кілька блогерів та членів різних асоціацій, які не погодились з тим, що представляв Пінедо.
Беатріз Бусаніче, член Фундації Віа Лібре, розкритикувала курс, який бере проект серед депутатів. "Здається, що законодавці досі не розуміють, що тут йдеться не про технічну чи судову проблему, а про те, що суть питання полягає у свободі вираження поглядів і що в Конгресі існують спеціалізовані комісії", - сказав він.

"Проект базується на абсолютно помилкових аргументах: він припускає, що там немає закону, і він прагне створити нормативно-правову базу, яка є менш гарантуючою та більш репресивною, ніж та, яка регулює наше життя в нашій країні", - пояснив Бусаніче.

Зі свого боку, блогер Фабіо Баккаліоні заявив lanacion.com, що «проблема полягає в тому, що вони хочуть перекласти відповідальність на Інтернет-провайдера, коли він не повинен здійснювати поліцейську владу над своїми клієнтами. Правосуддя повинен бути тим, хто має владу, оскільки це відповідає цьому в нашій Конституції ", забезпечуючи при цьому, що" існує суттєва різниця між завантаженням вмісту раніше чи пізніше до судового рішення, оскільки, якщо це не чітко роз'яснено в проекті, воно безпосередньо бере участь зі свободою вираження поглядів ”.

Реакція в Інтернеті: хостингові компанії

Швидкий аналіз проекту покаже, що головним чином залучений сектор, який представляє Інтернет-послуги. Але після консультацій з lanacion.com дві найбільш представницькі компанії у цьому секторі в країні, Dattatec та El Server, применшили та мінімізували ініціативу.
Джоел Чорнік, генеральний директор та засновник El Server, підкреслив "відсутність технічних знань щодо засобу, який підлягає законодавчому регулюванню", водночас переконавшись, що "проблема не має ефективного механізму вирішення суперечок. Якщо провайдери в будь-який момент можуть швидко отримати підтвердження законності чи незаконності вмісту, ми могли б діяти швидко, знаючи, що ми поважаємо закон. Але неправильно просити постачальника виконати роль судді та брати атрибуції, які не відповідають.

Для Гільєрмо Торнаторе, генерального директора Dattatec, законопроект П'єндо "жодним чином не змінює поточний механізм доступу до правосуддя в умовах позову про порушення правових норм або прав третіх осіб. Це абсолютно нічого не додає до складної глобальної проблеми і, крім усього, схоже, приховує спробу "захистити" різних постачальників послуг Інтернету, включаючи хостерів, звільняючи нас від будь-якої відповідальності.

Основи Пінедо

Законодавець Pro, зіткнувшись з критикою з боку різних секторів, організував пояснювальну нараду, яка була представлена ​​в комітеті, щоб пояснити, про що йдеться.

«У нас немає нічого спільного з іспанським законом про гріх. Оскільки в Інтернеті було трохи шуму, ми провели зустріч із цими людьми. Звичайно, у нас немає проблем зі зміною формулювання проекту ", - запевнив Пінедо lanacion.com, хоча він уточнив, що" це вже було представлено, і ми просимо, щоб це було вирішено якомога швидше.

Пінедо заявив, що "закон не проти нікого, він виступає за постачальників послуг Інтернету та тих, хто може побачити, що їх права порушуються будь-якою публікацією. Це було, безумовно, неправильно зрозуміле. Це не має нічого спільного з цензурою.

Фуенте: Нація