Ubuntu Безперечно, поширення викликає найбільше суперечок серед користувачів GNU / Linux. Хтось обожнює, інші ненавидять ... Причини? Ось кілька прикладів:
- Ubuntu вигоди від роботи, розробленої командою Debian і це не винагороджує зусилля.
- Ubuntu додати пакети, які підтримуються лише на цьому дистрибутиві, а не на батьківському дистрибутиві (Debian).
- Ubuntu має за собою компанію і чоловіка (Шаттлворт) яка спрямована на отримання прибутку в першу чергу.
- Ubuntu він не має думки своїх користувачів і накладає свої зміни так, ніби це Windows або OS X.
- Ubuntu Він нестабільний, вони турбуються лише про те, щоб запускати його кожні 6 місяців, незалежно від того, працюють їх пакети чи ні.
- Ubuntu скопіювати в OS X.
- Ubuntu=Winbuntu
У будь-якому випадку, це деякі аргументи, з якими я стикаюся щодня і для яких це робить Ubuntu є ненависним розповсюдженням у межах Спільноти GNU / Linux.
Якщо я повинен бути чесним, я не погоджуюсь з деякими з них, хоча це залежить від точки зору, з якої ви на це дивитесь. Я не кажу, що внесок і відплата Ubuntu до Debian є нульовим, але це правда, що вони могли б внести значно більше, ніж зараз. І якщо вони це роблять, я не чув.
Справа в тому, що вони додають пакети лише для цього дистрибутиву (Єдність, наприклад), або навіть, що вони мають свої власні PPA та що деякі з них не працюють Debian, це не робить їх гіршими чи кращими за будь-кого іншого. Так Debian (або будь-який інший розподіл) він не сумісний з певними пакетами або їх залежностями, це просто тому, що вони цього не хочуть.
Чому? Ну, оскільки, загалом, кожен пакет у сховищі має свій вихідний код, і з цим для інших дистрибутивів достатньо прийняти певні програми, які відображаються лише у Ubuntu.
Я завжди задавав собі одне і те ж питання, в чому проблема Марк Шаттлворт хочу відновити за допомогою Ubuntu y КанонічнийСкільки грошей ви вклали з власної кишені, щоб створити цю дистрибуцію та компанію відповідно? Чесно кажучи, я ніколи не бачив нічого, що робив Марк Шаттлворт o Ubuntu які перевищують межі етики або порушують 4 свободи відкритого коду.
Що Співтовариство Росії Ubuntu Це не зовсім найслуханіша правда, але ви повинні використовувати апатію і приймати обидві сторони. Я не думаю, що це можливо.
Якщо я думаю Ubuntu повинен мати більш стабільний цикл випуску або, принаймні, щось подібне до того, що у вас є Debian. Розробляючи програмне забезпечення, поліруючи його роботу, виправляючи його помилки та залишаючи його на 100% працездатним кожні 6 місяців, і я не думаю, що це хороша практика. Це робить Ubuntu Це може бути по-справжньому нестабільно, хоча це так, принаймні для мене за час, коли я ним користувався, це ніколи не дало мені серйозної помилки закопувати його в надрах мого жорсткого диска.
Що Ubuntu скопіювати в OS X? Правда, багато деталей в дизайні Єдність Вони є справжньою копією OS X, навіть від попередника Наступний крок І що? В чому проблема? Навпаки, багато користувачів, яким подобається OS X і вони не можуть дозволити собі придбати це, вони можуть почуватись комфортно, маючи щось подібне і безкоштовне, або це може просто перейти на Linux користувачів OS X.
Погано чи добре, Ubuntu позначив до і після в історії Росії GNU / Linux. Хотіли вони цього чи ні, ми повинні визнати, що завдяки його маркетингу та всій філософії створення простого та зручного у використанні дистрибутива тисячі користувачів звернулись до нього вперше. GNU / Linux, хоча пізніше вони побігли сховатися в інших розподілах.
Я не використовую Ubuntu ні його похідні просто тому, що мені комфортно Debian, але я один з тих, хто думає, що Fedora, openSUSE, Archlinux…, Це чудовий розподіл.
Що я не погоджуюсь з деякими рішеннями, прийнятими їх розробниками? Що я думаю Єдність Хіба це не найкраща оболонка там? Це правда, але всередині світу нічого немає Open Source що не має рішення чи альтернативи.
У будь-якому випадку, для запуску Windows залишилось мало Ubuntu 12.10 І якщо ви один з тих користувачів, які хочуть дружнього розповсюдження, я рекомендую вам поглянути. Завжди пам’ятайте, що у вас є інші альтернативи: Linux Mint, SolusOS, PCLinuxOS, Debian, openSUSE... тощо
Я до смерті дебіаніт, але ми повинні усвідомити, що Ubuntu - це ідеальна система для допитливих людей, які перебувають на якорі у світі Windows. Як каже Столлман, Ubuntu не є метою, це просто великий крок у правильному напрямку.
Не зовсім. Сьогодні Ubuntu є одним із декількох варіантів для цих користувачів, і дуже необдумано стверджувати, що це ідеальна альтернатива.
Користувачі Windows, які хочуть перейти на безкоштовне програмне забезпечення, як правило, хочуть щось дуже схоже на Windows візуально, щоб воно було їм знайоме, але не турбуючись про внутрішні помилки та шкідливе програмне забезпечення.
Як правило, більшість людей на перший погляд більше вражає KDE, оскільки він більше схожий на Windows 7, ніж інші середовища, і звичайно, ці користувачі не знають, що таке графічне середовище, вони думають, що те, що вони в ньому бачать настільну операційну систему.
Я погоджуюсь з вашим коментарем, я встановлюю Ubuntu всім своїм друзям, і я завжди змушую когось використовувати його як основну ОС, він завжди працює з першого разу, і мені легко давати поради та обслуговування. У моєму випадку я вірний користувач проекту чакри. ^ ___ ^
Цілком згодні з постом!
Я використовую Unity і мені це дуже подобається. Я пробував інші середовища, але я вважаю це швидким (не легким) та ефективним. Поки ви можете встановлювати інші середовища для Ubuntu, це нормально, якщо вони встановлюють одне за замовчуванням, і я не буду критикувати їх, якщо вони це оберуть.
Привіт, я користувач Ubuntu кілька років, поки кілька місяців тому я не перейшов на Linux Mint Debian Edition (LMDE), а потім Debian, думаючи, що залишатимуся в ньому на невизначений час.
Є кілька речей, з якими я з вами не погоджуюсь. По-перше, бажання скопіювати OS X або Windows - це не обов’язково погана річ, більше того, Ubuntu допомогла популяризувати Linux більше, ніж багато інших традиційних дистрибутивів, включаючи материнський дистрибутив, Debian. Можливо, це нам сподобається більш-менш, але будьмо відвертими, нам подобається, що LInux використовується і має все більшу підтримку на рівні користувача.
По-друге, що Cannonical - це компанія, і те, що вона хоче, - це вигоди, це не погано, навпаки, оскільки вона принесе переваги лише в тому випадку, якщо їй вдасться сподобатися все більше і більше користувачів. Це правда, що це несумісно з тим, наскільки мало почуте співтовариство Ubuntu, я сподіваюся, це буде виправлено, тому що я вважаю, що це не правильний шлях.
В іншому - це правда, що навіть якщо ти звикнеш до Unity, мені це ніколи не подобалося, більше того, зараз я з gnome3 та його оболонкою gnome, і мені подобається це більше, ніж Unity, хоча вони не однакові.
Привіт, крім цих двох пунктів, правда полягає в тому, що Ubuntu має свої переваги та недоліки, з якими ми більш-менш погоджуємось.
Ну, мені здається, я погано зрозумів цю статтю, бо жодного разу я не сказав, що вважаю поганим те, що Ubuntu копіює OS X і що Canonical має переваги, чи якщо?
Думаю, Ізраелем прочитала не всю статтю, а лише пункти, які ви зробили на початку. І він зробив висновки, базуючись лише на цьому. Запрошую вас прочитати його повністю, щоб ви могли переконатися, що ваш аргумент не має сенсу.
Те, що ви говорите, те саме, що і вище.
Є кілька моментів, які привертають увагу.
Пункт №3: Canonical - це компанія, і як компанія вона повинна існувати певним чином, чи є щось не так?
Пункт №4. Я б подумав про це. Як компанія, вони повинні мати свого роду раду директорів і відповідати за прийняття рішень, я думаю, їм слід взяти до уваги деякі пропозиції. І як ви знаєте, що Apple і Win не знають, що думають їхні користувачі ? У вас є контакти?
Пункт 5 # Коментувати нема чого. 100% погоджуються.
Останній пункт .Ubuntu = Winbuntu. Поясніть краще, будь ласка.
Перш за все, ці точки зору не мої, а ті, які я чую щодня, що призводить до відповіді на ваші наступні запитання:
- Я не знаю, і мене не хвилює, чи Apple чи Microsoft слухають своїх користувачів, і я не маю з ними контакту.
- Ubuntu = Winbuntu - це те, про що говорять багато користувачів, тобто Ubuntu - це OpenSource Windows, для деяких вищезазначених пунктів.
привіт
Елаве, я думаю, що структура посади була не найбільш підходящою. Очевидно, люди лише читають пункти і думають, що це ваша думка з цього приводу, і вони перескакують, щоб прокоментувати, не прочитавши решту статті.
Це правда, що ми можемо більш-менш погодитися з рішеннями Canonical, але це правда, що багато хто з нас увійшов у світ через нього (це був перший дистрибутив, яким я насправді користувався до того, як пройшов кілька, але вони або не переконали мене, або я не був здатний налаштувати)
Цікаво ... Я один із багатьох, хто розпочав роботу в GNU / Linux завдяки Ubuntu, тому що в моєму інституті (у невідомому куточку Гондурасу) відбувається щось своєрідне, вони вважають, що Ubuntu - це все Linux, це для чогось не? (Це не невігластво, це Мікрософтонія) ... Для мене Ubuntu - це чудова ОС, не найкраща чи найгірша, незалежно від того, чи Шаттлворт викладений у шерсть, принаймні це дає нам цей прекрасний досвід ...
Особисто мені стає меланхолічно бачити, як до мого улюбленого Ubuntu ставляться так, ніби до Windows XD, коли саме він показав мені шлях до Linux і цю свободу ... Це ідеально підходить для типового кінцевого користувача, який слухає музику і дивиться фільми, не стаючи експертом-виродком, так? ...
Я не починав з ubuntu, це було з linuxmint Elyssa 5, оскільки я ніколи не міг завантажити компакт-диск, але я повинен визнати, що без ubuntu не було б linuxmint, а тому я ніколи не зайшов би в linux, тому Ubuntu не є святим моя відданість, але без нього не було б такого дистрибутиву, який почав мене, і на сьогоднішній день я все ще не можу запустити DVD ubuntu, тому я спробував з kubuntu і lubuntu, і це було чудово для мене, але я завжди повертався до монетного двору, і тепер, коли я знаю більше, я не знаю Я відокремлений від мого дорогого Debian.
Так, ну, у мене було багато проблем з установкою Ubuntu, але ха-ха, я не знаю, чому я не здався ... Я хотів спробувати, це як міф у GNU / Linux, щоб дати це назва сирени, яка змушує її використовувати її, так? ... Дякую Ubuntu!
Я довго використовував Ubuntu, і я перейшов на тестування Debian через проблему стабільності, і я продовжив Ubuntu як вторинний дистрибутив, але після Unity я повністю вигнав Ubuntu зі свого комп'ютера.
ubuntu це те, що воно є, якщо це правда, що воно трохи нестабільне, але з LTS це працює дуже добре, єдність - це прекрасне wapo, але для тих, кому це не подобається, ви можете поставити gnome classic або gnome shell в 12.04, або ж є kubuntu lubuntu, навіть xubuntu, усі вони чудово працюють, у мене є lubuntu на моєму старому ноутбуці, і я повернув його до життя після windows, я розумію, що багато людей не люблять ubuntu, я розумію, чому інші люблять його, але факт в тому, що ubuntu Це до і після у відкритому коді, і якщо ви так хочете підкорити світ робочого столу, шлях буде позначений ubuntu для всього іншого у вікнах.
Як ми говоримо в полі: "Ubuntu штовхнув гніздо шершнів".
Привіт всім,
Я дуже мало уявляю про Linux, і думаю, що Ubuntu значно полегшив справи для таких, як я (мільйони). Принаймні з гарного старту. Пізніше, якщо люди консолідуються в цій системі, вони вже експериментуватимуть з іншими «смаками».
На даний момент моя Xubuntu працює, і це Linux, який працює дуже добре для того, що мені потрібно. Це найголовніше.
вітання!
І я вважаю це дуже простим та інтуїтивно зрозумілим у використанні! 🙂 Це не важливо?
спробуйте openSUSE та ваш Yast2 або Mageia у вашому Mageia Control Center.
Ubuntu не має інструменту, який би дійшов до жодного з цих двох.
Ви уявляєте, скільки мені коштувало встановлення вина у opensuse?, Mageia Я його не пробував, сподіваюся, воно більш інтуїтивне, ніж opensuse.
блискавка у вині або установка вина на блискавку
якщо ви хочете версію для розробки, додайте репозиторій вина з yast2 (сховища спільноти), а потім змініть сховище винних пакетів,
так просто.
Елав, Ubuntu - це одна з відповідей на ваше запитання, яке було: Яким чином GNU / Linux може достукатися до користувача? І, безсумнівно, багато коментарів будуть повторюватися в тому сенсі, що переважна більшість з нас сприймає серйозно Linux завдяки Ubuntu, тому я вічно вдячний цьому дистрибутиву. Робота, яку Ubuntu робить, роблячи Linux доступним для кожного, надає йому більшого значення, ніж Debian, Arch Linux або Slackware, з якоїсь причини це буде те, що в DistroWatch Ubuntu завжди знаходиться на перших трьох місцях, і це не безкоштовно.
Я не знаю жодного методу встановлення в linux, який перевищує apt-get install xxxx і який отримує всі свої залежності - це, на мою думку, і що я використовував різні дистрибутиви від ubuntu до redhat та його похідних та suse та його похідних
або є щось краще
привіт
Я користувач Ubuntu. Я використовую Ubuntu з 11.10, що означає, що я відносно новачок у світі Linux. Незважаючи на це, я майже повністю витратив у вільний час вивчення інших дистрибутивів та їх тестування. Це правда, що деякі з них працюють не так, як мали б, віртуально, але я досяг своєї мети - перевірити їх і побачити, що мені подобається в кожному. Мені дуже подобається Ubuntu. Це цілком "зручно", Unity дуже полегшує вам життя під час пошуку файлів, програм, документів тощо, і вони зазвичай роблять "оновлення" програм. Ось чому я відрізняюся від деяких пунктів, які згадувались на початку. Так, кожні 6 місяців Canonical не в курсі, щоб випускати нову версію свого дистрибутива, Ubuntu. Це не означає, що програми та програми, які вже є, підтримуються, вдосконалюються тощо. Я це бачив. Щотижня відбувається декілька оновлень програм, якими я користуюся. Так само просто, як додати свої сховища, щоб мати офіційні "оновлення". Очевидно, вони це вже знають.
Що стосується Shell, я ненавиджу GNOME Shell. Мені подобається GNOME Fallback або Classic, який я використовую та редагую, як я хочу. Що стосується того, що це схоже на OSX, чи не існує багато ДУЖЕ дистрибутивів, схожих на Windows? Я не терплю "погляду" Windows, і це дуже особисто. Я завжди використовував Windows для роботи, але я дуже ненавиджу робочий стіл.
Canonical ... хіба Redhat не робить те саме? Він отримує прибуток від його підтримки. Спільнота GNU / Linux, якщо їм потрібно за щось подякувати, це для таких компаній, як Redhat і Canonical, які поклали на себе завдання добре просувати свої послуги / продукти. Зрештою, що ІТ не збирається брати плату за свої послуги, будь то ОС Linux, Windows, Mac, Unix тощо? Той, хто працює, повинен теж щось їсти. Сьогодні, якщо користувачі будь-якого дистрибутиву Linux мають чимсь пишатися, це всесвітнє визнання, яке нам дали ці компанії, що не вийшло за рамки філософії з відкритим кодом, як говорить автор цієї статті.
Чесно кажучи, я ніколи не розумів сварки між користувачами різних дистрибутивів, з якоїсь причини. В кінці шляху ми всі з однієї громади, і об’єднання цілої громади переважно диверсифікації. Диверсифікація - це те, що підтримувало ріст різних розподілів протягом стільки років. І я вже не кажу про диверсифікацію, яка існує, оскільки існує багато розподілів, це найменше. За смаком, кольорами. Я говорю про диверсифікацію того, що "ти використовуєш Ubuntu", "я використовую Arch", "Я ненавиджу Unity", "KDE краще" або будь-яка інша думка, яку ти маєш. Це те, що я вважаю шкідливим для громади. Навіть команди в деяких дистрибутивах схожі. Майже все схоже, змінюється зовнішній вигляд та деякі деталі, наприклад, згадані про те, що Ubuntu випускає деякі речі лише для Ubuntu. Однак існують способи встановити їх в інших дистрибутивах, як каже автор.
Це вже здається заповітом.
На жаль, коли ви витратите більше часу, ви побачите, що безлад між користувачами дистрибутивів та проектів є більш складним і непокірним питанням, ніж це, і що для багатьох людей примирення взагалі не відбувається. У будь-якому випадку, багато заперечень та суперечок мають дуже обгрунтовані та важко вирішувані причини, які не добре ігнорувати. Єдине, про що я прошу людей, це те, що вони знають, як обговорювати свої розбіжності тверезості без фанатизму (священна війна), оскільки саме це шкодить світові вільного програмного забезпечення.
Я розумію багато суперечок, особливо коли мова йде про те, що таке вільне програмне забезпечення, а що ні, що Ubuntu не є безкоштовним дистрибутивом тощо. Я вказую на те, що світ змінився, і спільнота GNU / Linux, замість того, щоб дискутувати про дрібниці, повинна зібратися, оскільки окремо нічого не досягнуто. Ви ще не бачили загадкових фільмів, де всі завжди вирішують розлучитися, а всі опиняються мертвими? Ось що я маю на увазі. Цей світ вільного програмного забезпечення набагато складніший, ніж я коли-небудь міг собі уявити, але загалом я вважаю, що об’єднання між нами було б найбільш зручним. І повторюю, я не маю на увазі різні дистрибутиви, які існують, я маю на увазі профспілку як таку. Я думаю, що різні дистрибутиви, які існують, дуже хороші, і різноманітність хороша. Різноманітність у мисленні різних людей, думок - теж добре, бо, чи можете ви уявити світ, де всі думають однаково? Це було б дуже нудно. Але в межах розбіжностей, які можуть існувати у думках, користувачі будь-якого дистрибутива GNU / Linux мають більше спільного, ніж відмінності.
Це те, про що я кажу, тому що іноді ми побачимо, що бажання об’єднати певні групи користувачів - це все одно, що потрапити в мішок з котами, або ще гірше, як потрапити в озеро піраній, які не їли за місяць. Багато з нас подали у відставку, і ми лише просимо тих із нас більш спокійно оскаржувати свої розбіжності.
Ти правий. Але я б не почав шукати союзу когось, я б починав із себе. Я сам визнаю, що у мене є розбіжності, які я повинен ігнорувати, різні думки, але це не впливає на мене. Тоді я б шукав схожих на мене користувачів. Той, хто не хоче бути частиною цієї спільноти, буде повністю зрозумілим, але така спільнота повинна існувати. Звичайно, я просто не можу змінити світ ... чи не так?
Дарко, я дуже люблю цю думку, вона дуже позитивна. Але навіть якщо ми шукаємо користувачів, які думають схоже на нас, ми створюємо спільноту, як ти кажеш, і ми допомагаємо людям, але раптом ми бачимо, що інші, які також створили своїх, які є більш численними, які кажуть, що мають правду, що ми нічого не робимо, і вони приходять за нами, або, принаймні, коли вони можуть погано говорити, вони це роблять, тому, щоб не мовчати, ми реагуємо на них миттєво розгортаючи полум'яну війну, тому приходять нові користувачі і бачать безлад, який був змонтований і робить жахливий образ усього світу Linux, деякі залишають, а тих, хто залишається, багато хто приєднується до нескінченних священних воєн. Це історія громад, яку ми завжди побачимо. Залишається лише прийняти партію в мирі.
Ти маєш рацію. Ми б знову і знову поверталися до одного і того ж. Ну, як кажуть на моєму піар-острові, "я все ще на своєму". Я шукаю скрізь, де я можу отримати допомогу та / або відповіді, і чи можу я допомогти кожному, хто цього потребує, тому що ті незначні знання, які я маю, не моє. Крім того, свобода полягає саме в цьому, маючи відкритий розум для можливостей, навіть якщо ці можливості не є тими, що ти маєш на увазі.
Завдяки ubuntu я почав працювати в Linux (як і більшість), що я дуже ціную, у мене навіть є непарний компакт-диск (коли вони надіслали їх безкоштовно: D). Я пам'ятаю, що випуск 7.10 - це те, в що я закохався, і сьогодні виглядаю Дуже приємно, що людська тема та помаранчеві значки, що мені відверто не подобається, це її компульсивна версія (не тільки Ubuntu, але й більшість дистрибутивів загалом.), а отже, її пакети без підтримки інших версій. зараз я використовую arch, але я повинен подякувати ubuntu за те, що наблизив мене до світу Linux.
Ubuntu - це хороший дистрибутив для запуску в Linux або для того, щоб мати повноцінну та просту у використанні операційну систему, не ускладнюючи ваше життя без потреби. Я почав працювати з Ubuntu ще в 2008 році, і його Unity вдалося відлякати мене від Mint, Chakra, а потім і від Arch. Оглянувшись назад, я дякую вам за те, що ви "навчили" мене, на що здатний Linux, його простота, властива йому краса.
Так би мовити, Ubuntu - одна з «дверей» будинку, входу; Якщо ви один з тих, хто любить архітектуру, вам захочеться побачити підвал, дах і дослідити кожну кімнату сантиметр за дюймом. Коли настає цей момент, якщо він настає, користувач схильний переходити до інших дистрибутивів ... або шукати того, у кого двері іншого кольору. Але, коротше, це все ще частина величезного розмальованого будинку пінгвінів.
Привітання.
Ubuntu настільки ж хороший розподіл, як і будь-який інший. Ні більше, ні менше. З помилками та успіхами.
Тому переоцінка - це помилка.
Тому недооцінювати це теж помилка.
Я користувач Ubuntu, хоча я намагався і продовжую тестувати інші дистрибутиви. Я закоханий у Linux взагалі. Мені дуже сподобалась ваша стаття. Думаю, ти націлив прямо на ціль. Ви прокоментували те, що про нього часто говорять, і написали свою точку зору. Для мене Єдність досить зручна, коли до неї звикнеш. Мені пощастило вперше використовувати його на ноутбуці, що дає мені перевагу. На ПК може знадобитися більше часу, щоб використовувати його. Ubuntu - не єдиний дистрибутив, який постачається з робочим столом за замовчуванням. Звичайно, це є у всіх дистрибутивах, і це зовсім не складно використовувати gnome, наприклад, як у старій, так і в сучасній версії, і їм про це повідомляє negao для обчислень. З іншого боку, є kubuntu, lubuntu, xubuntu тощо, тощо, що є тим самим Ubuntu з іншим робочим столом. Я думаю, що це значно полегшує справи. Зрештою, Ubuntu не єдина, і я вважаю, що це не найкраща. Користувачі Linux повинні, і ми всі залучимось, перестати бути «маленькими хлопцями» міста і вийти з хмари. Початківець користувач Linux часто боїться запитати про нісенітниці, на які вони зазвичай відповідають, і тут у коментарях ви теж бачите багато цього. Я використовую Ubuntu, тому що вважаю його гарним, зручним, і він ідеально пристосовується до того, що мені потрібно, і я можу запевнити вас, що він взагалі не має нічого спільного з Windows і менше з IOS, більше я думаю, що це Windows Vista, Windows 7 і я припускаю, що 8 - це те, що безсоромно копіює багато речей Linux (будь ласка, не вбивайте мене за цей коментар):
Я погоджуюсь з попередніми повідомленнями та з деякими речами у статті.
Це ДРУГИ дистрибутив ... хто любить ним користуватися, а хто ні ...
Я маю це на своєму робочому ПК (поки не встигну перевстановити та видалити), я мав це на багатьох ПК раніше.
Зараз я віддаю перевагу Fedora, Sabayon або Arch.
Мені здається неправильним версія кожні 6 місяців ...
Вони повинні робити 1 на рік, а оновлення повинні бути прокатними або напівпрокатними для "новин", які вони хочуть робити в єдності, без перевстановлення нової версії.
У мене досить сформована думка щодо Ubuntu; І це тому, що ми повинні визнати Canonical за те, що він знайшов спосіб покласти край там, де раніше Linux не входив: у будинках та на машинах звичайного користувача; і тому, хоча це не мій улюблений дистрибутив, я вважаю, що його потрібно підтримувати.
У мене також є свої серйозні закиди, наприклад, щодо останнього LTS, зробленого на ядрі 3.2, що принаймні на моєму ноутбуці це працює жахливо, і що з усім тим, що він активував, щоб зробити його більш чуйним, він лише прогрівається процесор як гриль, а вентилятор не перестає видавати шум. Гаразд, так, ви можете поставити 3.5, як я це зробив, і з цим він перестав нагріватися, але в довгостроковій перспективі Ubuntu 12.04 починає аварійно працювати і постійно просити вас "понизити" через його менеджер оновлень. Для мене їм слід було більше попрацювати над цим LTS, перш ніж вийняти його, і почекати деякий час, щоб мати можливість включити більш вирішене ядро.
Як каже @ sieg84 там, є дистрибутиви з установниками та менеджерами, набагато краще орієнтованими на кінцевого користувача; що я дав би, щоб мати openSUSE Yast2 у моїй улюбленій Fedora, і це було б на 98% ідеально.
У всякому разі, лише думка.
привіт
Ubuntu був моїм офіційним входом у світ Linux. і я користувався ним довгий час (з 8.04 до 10.10, останнє, безсумнівно, найкраще для мене). Я перестав користуватися ним з досить поширених причин серед деяких з вас: мені Unity та нові канонічні політики не подобались менше, тому я почав шукати деінде. І хоча зараз я щасливий у своєму поточному дистрибутиві, я не можу заперечити, що Ubuntu був для мене корисним як навчитися користуватися іншими дистрибутивами. Щось, що я повинен підкреслити, це те, що, коли у мене виникали сумніви, до мене терпляче та оперативно зверталися на форумах численних сторінок, присвячених Ubuntu, чого я не можу сказати про інші дистрибутиви. Я думаю, що це найкраща пам'ять про дистрибутив і одна з причин, чому я вибрав чакру.
Як справи.
Коли в кінці 2004 року (точніше в жовтні) вийшов Ubuntu, я використовував SUSE Linux (openSUSE тоді ще не існував) 9.1 PE, і мені це дуже сподобалось, але я відчув потребу дослідити море і коли прийшов Ubuntu з я вирішив використати це. Правда до версії 7.10, з моєї особистої точки зору, Каннонік та містер Шаттлворт крокували вперед рівномірним темпом. Насправді я використовував практично всі версії Ubuntu до 7.10, оскільки наступні, на мій погляд, були провалом, оскільки багато речей, які працювали в попередніх версіях, не працювали в 8.04 LTS. Тоді я повернувся до SUSE, а потім до openSUSE, який я мав протягом 1 року, а потім залишив його для Mint Debian Edition, а потім до Arch Linux, який я зараз використовую.
Ми мусимо щось визнати містеру Шаттлворту, і саме його компанія та бачення (на його початку) полягали в тому, щоб поставити Linux та Ubuntu на стіл, і що це вважалося серйозною та надійною альтернативою Windows та MacOS. Звичайно, Cannonical - це бізнес, але я думаю, їм не вистачало бачення, яке колись передбачали Red Hat та Novell із SUSE Linux. Ці останні компанії продемонстрували, що Linux є справжнім вагомим конкурентом і заробив велику суму грошей, настільки, що вони мають розкіш спонсорувати відкриті проекти і є основою їх платних продуктів (розуміють Fedora та openSUSE).
Шлях, пройдений Каноніком, та бачення пана Шаттлворта можуть бути чи не відкритими для критики, але, враховуючи те, що він підприємець і дивлячись на сучасні тенденції, я думаю, що він намагається сформувати екосистему в дуже Apple-стилі, з Ubuntu ПК та Android на мобільних пристроях з рівнем інтеграції, який вказує на те ж саме з iOS та MacOS.
Хто знає, що трапиться і яким буде це наслідком, але, як я вже згадував в інших місцях цього блогу, Apple та Microsoft закривають коло своєї екосистеми, і в кращу чи гіршу сторону Ubuntu (насправді Канонічне) камінь, щоб звільнити простір, щоб мати альтернативу цим середовищам.
Я не був користувачем Ubuntu вже 5 років, і правда полягає в тому, що Unity робить мене жахливою копією робочого столу MacOS (це мій особистий смак, нічого іншого, технічно кажучи, це щось інше), і що похідна від цього продукту є найбільш рейтинговими (зрозумійте Монетний двір) вони також показують, що не все є медом на пластівцях.
Будемо сподіватися, що містер Шаттлворт не поглибиться і врешті-решт стане ще однією роботою чи ще гірше, ще Біллом Гейтсом.
Добре прочитати такий розумний коментар, як ваш. Більше того, я хочу додати, що серед пунктів, викладених на початку статті, що містять деякі речі, про які люди говорять про Ubuntu, насправді не всі вони є істинними, або всі вони є неправдивими, але визнати, наскільки вони можуть мав би бути хорошим способом покращити Ubuntu, якщо основні відповідальні за це люди застосовуватимуть це критично та щиро, але, як ви говорите у своєму коментарі, якщо вони наїдаються на щось інше, хоча водночас багато хто каже, що це практично вже відбувається з деякого часу тому, чи буде це правдою?
Я пробував багато дистрибутивів. Є багато таких користувачів, як я, задоволені Linux, але вони більше не готові витрачати години на вирішення проблем. Не існує ідеального дистрибутива, крім того, який найкраще вам підходить. Мені не подобається багато речей в Ubuntu, головним чином його віддаленість від Gnome і щасливої Єдності ... .. але саме вона мені найбільше підходить і ніколи не створювала великих проблем. Наприклад, я хотів використовувати Fedora, коли Unity нарешті вийшов, і це була одна проблема за іншою ... і я не розумів хорошої репутації дистрибутиву. Це правда, що я не витрачав на це більше часу. Але це те, що мене рятує Ubuntu: встановлюйте та використовуйте. Незабаром я буду використовувати Ubuntu Gnome Shell Remix і надалі дистрибутив, який випускає Gnome. На моє враження, Gnome робить чудову роботу, повільно, але впевнено, і досягає ідентичності, заснованої на простоті та спрощенні, представляючи сучасність. Якщо ви досягнете такої бази, як Ubuntu / Debian або на основі Ubuntu, виправте свої помилки…. для мого ідеалу. Більше ортодоксальних дистрибутивів, таких як Arch, я не сумніваюся в його потужності…. Але, як я вже кажу, давно щось не сталося. Ubuntu має репутацію збою ... але у мене ніколи не було великих катастроф, тому мені все одно, що вони говорять. Шкода про Єдність, яка стає незрозумілою соломинкою.
Я абсолютно не згоден з вашою статтею. Я використовую xubuntu 12.04 (серед інших дистрибутивів), і це найкраще, що я пробував, і це LTS.
Пункт 1. - Скільки дистрибутивів виграє від роботи Ubuntu? Багато.
пункт 2. - Більшість дистрибутивів роблять те саме, пакети працюють лише в їх дистрибутиві.
Пункт 3. - За цим стоїть компанія, але я нічого не заплатив. Думаю, багато розробників шукають цього. Я віддаю перевагу спільноті, але принаймні ubuntu не раптово виходить з проекту.
пункт 4. - Він не враховує думку користувачів, я ненавиджу Unity, але це нічого не нав'язує, оскільки ви можете вибрати інший робочий стіл. Чакра відмовляється від 32 біт, щоб не нав'язувати? Звичайно, це сучасність.
Пункт 5.-нестабільний?, Можливо, так, але з наведеного вами списку під час оновлення мене вразило кілька дистрибутивів, що на даний момент Ubuntu цього не робило (помилки в пакетах так, але графічна система на даний момент ні) .
пункт 6. - Скільки дистрибутивів є копіями ubuntu?, Багато, включаючи Mint, що мені абсолютно нічого не дає.
пункт 7,. Winbuntu. завдяки цьому багато хто почав працювати у світі Linux.
На даний момент мій Ubuntu ніколи не створював мені великих проблем, ніж багато з тих, про які ви згадали.
Ви насправді не згодні з думками, з якими не погоджується автор статті, а не з цілою статтею.
Морфею, ти маєш рацію, можливо, я висловив себе неправильно. Я цілком погоджуюсь з думками автора статті та в повній незгоді з дурницями, які говорять про Ubuntu.
Однак деякі пояснення, які ви щойно дали цим пунктам, є такими ж сумнівними, як і самі моменти, які ви критикуєте, і ви навіть повністю дискваліфікуєте роботу одного дистрибутиву на основі іншого, як це роблять ті, хто дискваліфікує Ubuntu з різних причин.
Анонім, пояснення, які я даю, це моя точка зору і, отже, абсолютно сумнівна, як і будь-яка інша точка зору.
Я не дискваліфікую роботу Mint, навпаки, я поважаю всю роботу, яка виконується в Linux, я ставлю це прикладом того, що якщо ви ставите себе в негативний план, немає ідеального, і ви можете знайти причини ти хочеш.
Платонов, справа не в негативі, а в тому, щоб бути чесним. Багато речей, які говорять про Ubuntu в мережі, є хибними, а інші ні. Коли щось стає популярним, виходить багато історій, але також певні речі, і обов'язок тих, хто хоче, щоб Ubuntu отримували чесне ставлення, полягає в тому, щоб пояснити речі, а не ставити себе в один і той же негативний план, дискваліфікуючи інших в тому ж становищі як тих, хто згубно його критикує.
Прочитайте повну статтю.
Я розумію, що вам не подобається Ubuntu, я можу зрозуміти, що ви не поділяєте його філософію, але що ви брешете, як негідник, щоб ми могли підтвердити ваші переконання, мені нудно.
Ubuntu виграє від роботи, виконаної командою Debian, і не винагороджує зусилля. БРЕХА ВИ ЗАПОВІДАЄ ЗВУК?
Ubuntu додає пакети, які підтримуються лише на цьому дистрибутиві, а не на батьківському дистрибутиві (Debian). ПОЛОВИНА ІСТИНИ
У Ubuntu є компанія і людина (Шаттлворт), яка прагне насамперед отримати прибуток. БРЕХАЮ, Я НЕ ВІДОМУ ТОГО, ЩО ПЛАТИЛО ЗА ВИКОРИСТАННЯ UBUNTU, ТОЛЬКО ЩО ВІДБУЮТЬ ЗАРОБИТИ ГРОШЕМ З цим, і в такому випадку вони заплатять за технічну послугу, а не за програмне забезпечення.
Ubuntu не має думки своїх користувачів і вводить свої зміни так, ніби це Windows або OS X. БРЕХАЙ, НІХТО НЕ НАЛАЖУЄ, ЩОБ ТИ НЕ ПОДОБАЄТЬСЯ ЄДНОСТІ, У ТЕБІ Є XUBUNTU, LUBUNTU, KUBUNTU І ЗАРАЗ GUBUNTU
Сказати, що дистрибутив змушує вас використовувати те, що поставляється заздалегідь, - це БРЕХНЯ, ви можете встановити та видалити все, що вважаєте зручним, ви навіть можете зробити дистрибутив за своїм заходом, завантаживши лише ubuntu-minimal
Ubuntu нестабільний, їм важливо лише запустити його TESTING, SABAYON, FEDORA, OPEN SUSE, CHAKRA жоден з них не здається мені більш стабільним, і всі вони здаються мені менш корисними
Ubuntu копіює OS X. БРЕХА Як Unity схожий на osx?
Ubuntu = Winbuntu НАКОНЕЦЬ ...
Переглядати, критикувати, пропонувати ... все це заслуговує на похвалу та необхідність, але ЛГАТИ або говорити без знання, щоб спробувати переконати інших у своїй точці зору, на мою думку, щось повзуче.
Я використовую Linux з 2000 року, і Ubuntu - це те, про що багато хто з нас просив у ті часи, все, чим Debian здавалося і не було, Linux ніколи не використовувався так на робочому столі, і Ubuntu має багато спільного з цим.
Було б добре, якби ми прочитали всю статтю перед тим, як висловити свою думку (я маю на увазі, тому що ваша думка не суперечить думці автора ... і через «Растреро»).
Прочитайте повну статтю
За бога, будь ласка, уважніше прочитайте статтю, сер, але повністю, і ви б зберегли свою жовч.
цілком згоден з вами платонов
Рекомендація перед розміщенням думок праворуч і ліворуч: ПРОЧИТАЙТЕ ЦІЛУ СТАТТЮ !!!
Я вважаю себе цілком відкритим для думки інших людей щодо Ubuntu (крім випадків екстремістських фанатиків дистрибутивів, навіть самого Debian), доповнюючи те, що каже elav у своїй статті:
Це правда, у випадку з Ubuntu він не дбає про те, щоб повернути свою роботу, принаймні, Debian, де вони покладаються на кожен LTS (особливо), щоб зробити свій дистрибутив, поганим для Ubuntu ... .. але для іншого З іншого боку, ми прекрасно знаємо про закриття, яке існує в Debian, вони ще більше зосереджуються на них, перш ніж приймати нові течії роботи, погані для Debian.
Кажуть, що Ubuntu не слухає користувачів, але те саме можна сказати про Debian, а Fedora те саме (дистрибутив, в якому мені довелося більше рухатися), з одного боку, Ubuntu виходить із різкими змінами, такими як Unity, яка була найпопулярнішою, з іншого боку, є користувачі, яким не подобається вимога до перегляду, від якої страждають пакунки Debian, які межують з паранойєю і змушують багато пакетів сповільнюватися для повторного перегляду версій (просто ядро, вже Я тестував стабільно і без проблем у 3.6.1, і в Debian вони все ще не досягають 3.3, і якщо ви хочете встановити 3.5, це має бути з експериментальних сховищ); Також спільнота Fedora майже МОЛИТИСЯ про те, що у них немає такого версититу або, принаймні, що час підтримки перевищує 13 місяців.
Стабільність Ubuntu, погано з дистрибутивами Ubuntu розглядали як "остаточні", вони не пояснюють, що вони для Ubuntu, що версія тестування для debian, сильна - LTS.
Що, якщо мені не подобається Ubuntu, і в наші дні вони змушують мене відійти від нього знову і раз і назавжди попрощатися з Gnome Classic і повністю потрапити в Gnome Shell, це те, що вони надають пріоритет роботі для "поточної версії", тобто , тепер, коли виходить 12.10, вони зосереджені на виправленні помилок, які виникають, тоді як, з іншого боку, панель запуску заповнюється людьми, що вишиковуються, щоб вирішити проблеми з програмами, що використовуються в LTS 12.04 ... вони повинні віддавати пріоритет цій версії, а не тестовій?
Ну, Ubuntu - це дуже хороший варіант, не найкращий і не найгірший, кожен, хто влаштовує себе там, де йому комфортно, поки що я не хочу чекати, поки помилки в програмах LTS будуть вирішені, або використовувати бета-версію. набагато менше залишатися зупиненим до виходу остаточної версії тесту, наприклад 12.10,13.04,13.10,14.04 та 14.10, для того, що ПОТРІБНО (а це не те, що потрібно іншим), я маю перейти до постійного випуску чи іншого версія, яка надає пріоритет стабільній версії і не менше тестової версії.
Я запакував, проксі LTS буде 14.04, попередні 3 - це тести.
Люди, будь ласка, прочитайте статтю кілька разів ... пункти "наприклад", які я згадав, не відображають особисту думку автора, а думки, які він прочитав, а потім висловлює свою особисту думку, спростовуючи їх. Мені довелося прочитати його двічі, щоб повністю погодитись (вчора я розлютився: P) ... Canonical - це компанія, і цитування реклами RedHat у 2003 році "це не громадська благодійність". Завдяки вашому маркетингу багато хто з нас сьогодні використовують Linux, було б непогано отримати трохи подяки цьому дистрибутиву. Мета ubuntu - охопити початківця користувача та бізнес, а не бути іграшкою для виродків. І крім цього, він робить це безкоштовно, ви знаєте, скільки разів він нагадує RedHat про те, що він досяг цього засобу 10 років тому, і він став платним (і скільки користувачів залишило або перейшло на ядро debian або fedora). Сподіваюся, Canonical не піде цим шляхом, якщо ви побачите цінність цього дистрибутива. Це траплялося і раніше.
Цікаво, як такий тип постів завжди привертає увагу людей. Тоді як інші майже не коментуються. Наприклад, якщо хтось думає про gnome2 проти mate або нову оболонку, те саме! величезна кількість коментарів. Це може бути тому, що ми в цьому зацікавлені, чи це пов’язано із щоденними користувачами Linux? У будь-якому разі, на мій погляд, зокрема, ми зараз перебуваємо в суспільстві, в якому все повинно бути швидко і без часу зупинятися, щоб проаналізувати речі; розуміти переваги та недоліки. Я сам почав працювати в Linux не тому, що хотів пережити щось нове, або тому, що мені набридли вікна; просто тому, що моя робота так вимагала цього. Пам’ятаю, коли я запустив Linux, моїм першим дистрибутивом було opensuse 10.2, я вже бачив, що Ubuntu дуже підходить для нових користувачів. Однак з усіх дистрибутивів єдиним, у якого не було проблем при встановленні або під час встановлення на ноутбуці, було відкрито використання 10.2, пізніше, коли я змінив ноутбук, я перейшов на debian, на ubuntu, поки не з'явився єдність, я пішов у LMDE, травмований кількістю оновлень після кожного оновлення, яке я закінчив із Kubuntu 12.04. Подібним чином, я встановив Ubuntu для кількох колег, відповідно до цього, оскільки він простий у використанні, менше проблем з вірусами, а згодом вони відмовляються від нього, просто тому, що вони не звикли до системи і не встигають інвестувати в вивчення це. Таким чином, якщо Ubuntu чи інший дистрибутив хороший чи поганий, незалежно від того, чи сприяє він цій причині, відповідь (банально я знаю) буде залежати від типу або потреб кінцевого користувача. Нарешті своє визнання автору поста.
Мені це просто не подобається, оскільки з версії 11.04 він ніколи не виходив для мене добре, і щось завжди мене підводило, не кажучи вже про погану продуктивність, яку дає мені compiz, єдине, що врятувало - це kubuntu.
Ну, там, де завжди існує монополія і влада з великими союзами, нічого не буде неможливим у комп'ютерному бізнесі.
PS: Особисто мені взагалі не подобається ubuntu, хоча мій перший контакт з linux був з ubuntu версії 8.04
Привіт!
Ubuntu (деяким) це не подобається, оскільки він популярний. І, незважаючи на це, їх рішення збільшуються, оскільки вони можуть означати зміни в інших. Вони помиляються? Звичайно, як і всі ми. Кілька років тому користуватися ubuntu було круто. Оскільки зараз ти можеш використовувати все пічібла, річ у тому, щоб сказати, що я пройшов повз і побіг. Я використовую ubuntu, я використовую debian, я використовував opensuse, інші я пробував віртуалізувати, і я всі їх любив. Мені завжди вдавалося «виготовити» власну машину з кожної, чого я і хотів.
Я також думаю, що спільноту користувачів плутають із спільнотою розробників, і тому виникають проблеми. Користувачі мають величезну силу вибирати щось інше, і це чують від ліг.
Вітаю зі статтею. Все правильно висловлено, і я погоджуюся з думкою автора. Хоча я не міг втриматися, щоб не додати своє.
Я спробував Ubuntu як свій перший дистрибутив, коли мене познайомили з GNU / Linux (я походжу з Window $), і тепер, коли я спробував близько 8 дистрибутивів, Unity мені здається приємним робочим столом, і принаймні мені це подобається, поганий справа в тире ліворуч, мені це не подобається, я завжди ставлю свій робочий стіл так: вгору по панелі і вниз у док-станцію, саме це (а іноді і Conky)
Звичайно, Ubuntu - це не просто робочий стіл, і якщо вам це не подобається, у вас є такі альтернативи:
Ubuntu 10.04 (скористайтеся закінченням підтримки в квітні наступного року)
Kubuntu (мені не сподобався KDE)
Xubuntu (зараз я його завантажую)
Лубунту (чемпіон у напівважкій вазі)
Я повертаюся до Ubuntu (більше схожого на Xubuntu) через мої різні проблеми з Debian, це не поганий дистрибутив, але деякі пакети відсутні, а Wine (я зазвичай граю) взагалі не працював.
Але ей, для кольорових смаків.
Стаття дуже хороша, я прочитав її повністю і поділяю думку статті, я не інформатик або щось подібне, але я люблю читати і завжди намагаюся дізнатися про все трохи, я почав у світі Linux з U-10.04 lts з нуля, і я спочатку розбив мозок, шукаючи, як підключити свій мобільний бренд, щоб мати можливість користуватися Інтернетом, і було дуже приємно це досягти, можливо, щось незначне для вас, але для мене, що прийшло з наступного , далі і в кінці це було щось супер, і тоді я присвятив себе вивченню половини використання терміналу та вивченню основ. правда полягає в тому, що ubuntu був моїм входом у світ Linux, і я дуже щасливий, що вирішив спробувати щось інше, ніж те, що люди звикли.
Я намагався використовувати slax, не пам’ятаю, яку версію, але минулого року, думаю, було 6, але я відмовився, бо не зміг підключити мобільний модем, і повернувся до Ubuntu з 10.04, але мені було цікаво спробувати ми з debian завантажили iso майже 500 Мб, і це було, я встановив і не мав середовища чи чогось іншого, хтось у твіттері сказав мені, що я вибрав неправильне завантаження, а потім зі мною трапилося те саме, тому я перестав жартувати і завантажив ubuntu 11.10 доки кілька днів тому я не вирішив використовувати kubuntu для KDE, мій досвід роботи з Ubuntu був хорошим, оскільки я користувач Інтернету, чату, музики та подібних речей, і у мене є все необхідне. але мені цікаво, є багато дистрибутивів, які я хочу спробувати, але я не знаю, чи можу я підключити свій модем мобільного бренду BAM до всіх них, і я завжди грав у безпеці.
Я не вступаю в суперечки про те, що якщо ubunto краще чи гірше, ніж я знаю, то правда полягає в тому, що мене не цікавить те, що я хочу - це вчитися і почуватись комфортно з Ubuntu чи іншим дистрибутивом, оскільки врешті-решт я продовжуватиму бути частина спільноти користувачів GNU / LINUX, і це головне. Привітання, і я їх завжди читаю, це здається фантастичним блогом.
Я запустив Linux з Ubuntu, точніше у версії 7.10, і я повинен визнати, що чим більше я дізнався про Linux, я потроху залишав цей дистрибутив (щоб повністю залишити його через 10), для інших з більшою стабільністю, і це буде більше моїм потребам (продуктивність перш за все).
Хоча дуже важливо підкреслити, що, очевидно, кожен із нас має різні смаки та потреби, і як каже Елав; Все згадане тут можна знайти в багатьох інших місцях і навіть сказати непристойно. Тож насправді це дуже шанобливий спосіб для мене і з сильними сторонами, які нікого не ображають.
Багато людей його ненавидять, тому що він став більш відомим, і він не такий підпільний, як раніше
Аргумент, що якщо так і скопіюйте, і що це правда чи ні, мені здається таким дурним. Це як якщо б компанія виготовляла дуже комфортні мотоцикли, використовуючи нову концепцію мотоциклів, оскільки інша компанія не може вдосконалити свій продукт і в цьому аспекті? Очевидно, що це зробить щось інше, але хіба що цим ми перемагаємо користувачів xD і скаржимося ?? Якщо вони "копіюють" речі, які допомагають користувачам, де біс у чому проблема? Більше фанбоїзму, ніж будь-що інше, я думаю
У цьому світі свободи кожен може використовувати все, що йому потрібно, у моєму випадку я віддаю перевагу мінімалістським партам, але не тому я буду критикувати інші середовища. Що слід взяти до уваги, це думка спільноти, і, очевидно, Unity та Gnome 3 в кінцевому підсумку не сприймаються добре.
Я думаю, що Ubuntu - це чудовий дистрибутив, це полегшує речі, які в інших можуть бути важкими для людей, які не мають часу, але якщо ви хочете мати оптимальну систему ... це також дозволяє вам оновлювати програмне забезпечення настільки просто і крім цього, все це легко, а якщо ні, то у вас за плечима чудова спільнота, що ще ви можете попросити, щоб увійти у світ Linux? Потім кожен залишає, залишається чи вдосконалюється, наприклад, я ставлю ядро 3.6 в будь-якому Ubuntu, і я бачу, як моя система летить, також простим способом, натомість разом з іншими мені довелося б скомпілювати її з тим, наскільки це нудно, та її постійними помилками за те, що взагалі це не зроблено правильно ... тощо.
Безсумнівно, Ubuntu не найкращий з точки зору конкретного, але я думаю, що на загальному рівні він охоплює багато того, що хочуть користувачі із середнім просунутим рівнем у нашому повсякденному житті, комфорту, продуктивності, швидкості та багато інформацію, якщо ви хочете поглибити
Що поганого в прибутку? Не будемо плутати безкоштовне програмне забезпечення з вільним, оскільки це дві абсолютно різні речі.
Яким був би Linux без Ubuntu? Можливо, ніхто б його не використовував, і він зник би, усі коли-небудь були в Windows, а потім переходили до Ubuntu, якщо все, що ви хочете, це повністю маргіналізувати ОС Linux, найкращий спосіб - дискредитувати дистрибутиви, що полегшують перехід від Win до Linux, і в цьому світі цього типу "розумників" багато
До Ubuntu Linux вже мав широку перевагу в боротьбі за сервери, вже існували такі дистрибутиви, як Fedora, Debian, Slackware, Gentoo, Arch, Mandrake та SUSE, а на час народження Ubuntu існували набагато простіші дистрибутиви. як це були Lindows, Xandros або Knoppix (останній все ще існує, але забутий).
Світ Linux - це набагато більше, ніж Ubuntu, але набагато більше, можливо, лише він є одним із найбільшої кількості користувачів, але він далеко не представляє важливу частку всіх користувачів Linux (я впевнений, що навіть при 20% проникненні, навіть включаючи такі похідні, як монетний двір, який також дуже популярний).
Не вірте стільки маркетингу! 😉
Ту саму помилку, допущену тими, хто принижує розповсюдження, за те, що вони легкі та доброзичливі, допускають і деякі «розумні» користувачі цих простих розподілів, коли принижують інших, вважаючи себе центром світу. Світ, який, як вони вже пояснили, існував і зростав ще до появи Ubuntu.
Проблема Ubuntu не в тому, що вона видається легкою, але багато інших речей, які завантажуються на шляху, ставлення до спільноти та кінцевий продукт, який вийшов точно в день кожні шість місяців, змушує його вийти на півдороги закінчуйте і будьте кілька разів такими ж болісними, як зубний біль. Я не був би здивований, якщо завдяки Ubuntu більше людей отримали поганий імідж GNU / Linux, ніж ті, хто отримав хороший образ.
Привіт Елаве,
Я повністю згоден з вашою думкою щодо Ubuntu. Я почав у світі Linux з Ubuntu, а звідти продовжував пробувати інші дистрибутиви .deb та .rpm. Врешті-решт я залишився на Debian, який мені дуже сподобався. Зараз я перейшов на Centos 6.3 для стабільності, повної підтримки до 2017 року та підтримки до 2020 року, Gnome 2 та 100% RHEL. Правда переконала мене не тільки на моєму сервері, я використовую його на своєму робочому столі та ноутбуці, і у мене не було жодних проблем з драйверами.
Перегляньте мій конфігураційний пост, і я настійно рекомендую його:
http://www.taringa.net/posts/linux/15694975/CentOS-6_3-__-_Que-hacer-despues-de-instalar__.html
З повагою,
Петерчеко
Дякую .. ваша стаття цікава 🙂
Правда полягає в тому, що це один з тих небагатьох дописів, де люди говорять реалістично, повністю погоджуючись по кожному з обговорюваних питань.
Вітаємо (:
Дякую Дієго ..
Ну, я також не знаю, чому, але мені не подобається ця потрясіння, оскільки мені це зовсім не подобається, це буде тому, що коли я встановив його (ubuntu, kubuntu), це справило на мене дуже погане враження, через його повільність і через той жахливий робочий стіл gnome 3, і, можливо, тому, що добре, я думаю, він не повинен бути найпопулярнішим, opensuse і mandriva мене дуже здивували, вони дуже хороші в розподілі і дуже прості у використанні, я рекомендую openssuse 100 %, там я встановив усі програми, які хотів, і досить легко.
також відкритий suse встановлюється досить швидко, і його живий компакт-диск ідеальний, це distr. Він швидко завантажується і швидко закривається, я сподіваюся, рекомендую його і сприятиме його популярності.
Хороша стаття, ви багато розповідаєте про цю тему, я також читав цю статтю і хотів би, щоб ви також її розглянули https://compucell.info/introduccion-a-ubuntu-que-es-y-como-funciona/