Ubuntu планує мати новий формат упаковки

Пакет

Ubuntu продовжує рухатись у бік мобільних пристроїв, і для того, щоб "нібито" полегшити роботу розробникам та пакувальникам, вони розглядають можливість створення нового формату упаковки під назвою Клацніть на пакети.

Мета полягає в тому, щоб мати можливість легко встановлювати програми на Ubuntu Phone OS, хоча вони запевняють, вони не залишать осторонь dpkg y схильний. Спочатку розглядаються мобільні пристрої, але, мабуть, нова пропозиція для Ubuntu може використовуватися в решті дистрибутивів GNU / Linux.

Філософія така: Більше немає залежності між пакетами, відсутність сценаріїв розробника, і кожна програма встановлюватиметься у своєму власному каталозі. Деякі його характеристики:

  • Немає залежностей між програмами, що лише неявно стосуються базової системи.
  • Встановіть кожну програму в абсолютно незалежний каталог.
  • Повністю декларативний: сценарії розробників заборонені.
  • Час, необхідний для встановлення тривіального пакету, що містить один невеликий файл, становить близько 0.15 секунди на ноутбуці x86 і близько 0,6 секунди на Nexus 7. (І це поточний прототип програми в Python, пізніше програма може бути на C, а потім було б ще швидше).
  • Не обмежуючись встановленням як root, хоча він може бути подібним. Обмеження встановлені в іншому місці, щоб гарантувати, що програми не можуть редагувати власний код під час виконання.
  • Пакети, побудовані за допомогою простого інструменту Python, плюс файл manifest.json.
  • Для побудови пакунків потрібна лише стандартна бібліотека Python, з наміром, щоб ці пакети могли бути легко створені на Ubuntu або навіть інших системах, що не належать до Linux.
  • Формат двійкової упаковки досить подібний до існуючого, щоб ви могли додати підтримку інструментів високого рівня з мінімальними зусиллями.

Є й інші особливості, які можуть читайте тут. Насправді все, що я розміщував раніше, є не що інше, як переклад того, що я міг зрозуміти з повідомлення електронної пошти, на яке я вказую у посиланні.

Тепер, холодно думаючи і забуваючи, що Ubuntu хоче мати власний графічний сервер, свій формат упаковки ... крім усього іншого, мені ідея в принципі видається дуже хорошою. Це майже те саме, що Пачка в Слакс o Чакра..

Погана частина зв'язки, полягає в тому, що, маючи все необхідне для запуску програми в одній упаковці, вага файлу стає більшою, але це дозволяє уникнути необхідності мати справу з проблемами залежності.

Яким ти це бачиш? Я вважаю за краще залишатися скептичним на даний момент і чекати часу, щоб показати мені результат.


75 коментарі, залиште свій

Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові для заповнення поля позначені *

*

*

  1. Відповідальний за дані: Мігель Анхель Гатон
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

  1.   клоун - сказав він

    Це факт, що Ubuntu все більше схожий на MacOSX ...

    1.    eliotime3000 - сказав він

      Це було б тим більше, якби вони використовували OpenBSD або FreeBSD з Hurd / Mach в якості базового ядра.

      1.    клоун - сказав він

        Чіткий чемпіон, тепер ви мені скажете, що їм також потрібне графічне середовище Aqua ...
        ... Я думав, що тут вони більш розумні, і вони зрозуміють, що я маю на увазі, що "концептуально" подібне, якщо порівняти деякі концепції між MacOSX та Ubuntu, ви знайдете подібність.

        1.    eliotime3000 - сказав він

          На жаль, що стосується встановлення пакунків, це робить його "більш уразливим" через дозволи тощо.

        2.    Вільберт Ісаак - сказав він

          Цікава відповідь / критика ad hominem

          1.    персонал - сказав він

            Не по темі *
            Аргумент ad hominem має характеристику того, що він атакує точку зору протилежного без логічного обґрунтування, заснованого на характеристиці, що не має відношення до предмета особи.
            Тут йому пояснили, що зміст коментаря такий: "концептуально схожий", а як просте доповнення він сказав "безглуздо" побічно.
            Але давай, я включаю себе до числа тих, хто бачить гігантську схожість між Apple і Cannonical системами.

      2.    ldd - сказав він

        Зрештою все більше і більше фрагментування Ubuntu також захоче перестати покладатися на GNU / Linux

  2.   ФранкДавіла - сказав він

    Мені здається чудовим вибором, і якщо додатки потребують залежностей, вони повинні входити в систему за замовчуванням, щоб установка програм була швидшою і завантажувалось менше даних, хоча ISO для мене найкраще. Як ти гадаєш?

    1.    будь-коли - сказав він

      Ні, але це не так. Ідея полягає в тому, що система забезпечує лише мінімальні залежності, а ті, що є специфічними для програми, входять до одного пакету програм. Так би зростав розмір кожного пакета для кожної програми, а не операційна система ISO.
      привіт

  3.   eliotime3000 - сказав він

    Продовжуйте використовувати .deb, щоб уникнути набагато більших проблем зі стабільністю, як у OSX.

    Сподіваюсь, ця новина не вплине на Launchpad. Багато з нас використовують PPA версій LTS Ubuntu.

  4.   таммуз - сказав він

    Мені здаються захоплюючі зміни, мені доведеться дати йому час, щоб побачити, як це все виглядає, і мені здається, що остання ubuntu більш-менш »нормальна» була 12.10

  5.   phico - сказав він

    Ubuntu намагається робити як mac. Ви берете додаток і надсилаєте його в папку додатків, і все. Супер проста установка. Звичайно, пакети набагато більші !!!

  6.   Герман - сказав він

    з тих пір, як ви згадуєте чакру, вони перестали використовувати пачки через проблеми, які вони приносять
    Більше інформації
    https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/

  7.   Хав'єр Едуардо Сола - сказав він

    Мені здається не настільки поганим, що ти хочеш виглядати як MACOSX. Чакра йде цим шляхом, і це хороший спосіб наблизитись до кінцевого користувача.
    Особисто я не прихильник ubuntu, я віддаю перевагу debian. Але я все ще пам’ятаю, коли пуристи підскочили до крику "Ubuntu не вносить нічого нового".

    Ідея мені не здається поганою, у DELPHI ви можете скомпілювати виконуваний файл з бібліотеками всередині, у вас є величезний виконуваний файл, але ви забуваєте про проблеми.

    Насправді Slackware завжди використовував tgz без дозволу залежностей, і багато людей, які роками використовували його постійно, оновлюючи його, ніколи не мали проблем.

    Колись було зрозуміло мати централізовані бібліотечні системи, щоб не витрачати даремно місце, сьогодні вартість МБ дуже низька, і таким чином ви економите багато проблем.

    Принаймні, я так це бачу.

  8.   Лев - сказав він

    Мені дуже подобається та частина, що не потрібні залежності, і що порядок є більш логічним, якщо розмістити всю програму в одній папці.
    Але чи означає це, що він більше не буде заснований на Debian?
    Не знаю, ідея мені подобається, але хіба вони не надто багато охоплюють?

    1.    st0rmt4il - сказав він

      +1. Я з тобою, чоловіче.

      Особисто, ставши незалежним від решти, Ubuntu, незважаючи на критику, залишається в лінії використання багатьох компаній по всьому світу, прикладом цього є пакт між Китаєм та Canonical про використання Ubuntu, призначеного та ексклюзивного для Китаю. Ну, це та сама базова система, можливо, з якимось іншим доповненням для цієї нації.

      Щодо цього, тому що ідея мені здається приємною, сьогодні швидкість провайдерів значно зросла, певним чином доступно завантажити близько 300 МБ менш ніж за 15 хвилин, отже, з мого боку той факт, що виконувані файли переходять збільшившись за розміром, я не думаю, що це проблема. Я не погоджуюсь з тим, що я думаю, що, хоча ідея встановлення кожної програми у власному каталозі є з певної точки зору, мені здається, дещо фрагментарніша, хоча, якщо вона спричинила Проблема, ми можемо перейти безпосередньо до її каталогу. Якщо в нашій системі встановлено багато пакетів, я не хотів би уявляти, наскільки важка система відповідає.

      Привіт!

      1.    елав - сказав він

        На сьогоднішній день швидкість провайдерів значно зросла, це певним чином доступно для завантаження близько 300 Мб менш ніж за 15 хвилин, тому для мене той факт, що виконувані файли збільшуються в розмірі, не здається мені проблемою.

        Звичайно, лише ми бідні на землі, які страждають від географічних наслідків і живуть у таких країнах, як моя, ми не бачимо цього таким чином 😀

        1.    Шупакабра - сказав він

          о, блін, тепер у мене буде лише 299 дистрибутивів на вибір

        2.    eliotime3000 - сказав він

          Я вас розумію, @elav. Ось чому я вирішив завантажити Torrent Debian Wheezy DVD1, і я сподіваюся, що ця новина не вплине на Launchpad, оскільки деякі debianeros використовують PPA Ubuntu LTS.

      2.    Джон - сказав він

        Я згоден з вами, особливо з каталогами, оскільки я завжди був дуже геймером, і коли я перейшов на Linux, я вважав, що краще мати окремі каталоги для кожного додатка, як я любив робити у winbugs :), але тоді я дізнався про те, як легко знайти все і як швидко працює зі стандартом unix.

      3.    eliotime3000 - сказав він

        У Південній Америці Інтернет-провайдер, який найбільше переслідує своїх клієнтів, - це Telefónica, Перу - країна, яка має найдорожчі Інтернет-послуги в регіоні (хоча це і не найповільніше, але все-таки 35 доларів США на місяць за 500 Мбіт / с, як ви попросіть їх піти, але, на жаль, саме та іспанська мова фактично зробила монополію в Перу, що стосується Інтернету, не розраховуючи на користувачів, які не знають, як вимагати своїх прав).

        1.    будь-коли - сказав він

          В Аргентині ми платимо 20 доларів США за 3 Мбіт / с. Не скаржтесь

          1.    Лев - сказав він

            Де? Я плачу (ну насправді мій тато) 25 доларів США (більш-менш) за жалюгідний мега 🙁

          2.    Лев - сказав він

            Пояснюю, що я також живу в Аргентині.

        2.    Марсело - сказав він

          в Чилі telefonica ще гірша, = / ... ..
          ціни та якість не йдуть рука об руку (:-(

        3.    GGGG1234 - сказав він

          "35 доларів США на місяць за 500 Мбіт / с"
          Це не буде kbps ?? якщо вони Мега, Перу - одна з найрозвиненіших країн світу на рівні Інтернету!

  9.   роло - сказав він

    такий захід міг би бути дещо стурбованим, оскільки до цього часу сумісність пакунків між ubuntu, mint та debian була відносно хорошою.

    багато компаній пропонують свої програми для Linux, в пакетах для ubuntu, але загалом його можна встановити в debian або mint без проблем.

    Цікаво, що буде з такими речами. Чи доведеться все компілювати: /?

    PS: близько

    * Немає залежностей між програмами, явно неявних для системної бази.

    Це означає, що програма принесе потрібні їй бібліотеки, які будуть важчими, а в ОС це буде повторення бібліотек (звучить як win2)

    * Встановіть кожну програму в абсолютно незалежний каталог.

    Вам потрібно буде поставити: "всередині папки програмних файлів" jjajaja good win2

    Якщо вони роблять щось подібне, я не буду встановлювати або рекомендувати Ubuntu будь-якому новачкові

  10.   Девід - сказав він

    Джоер, це розрив з тим, що встановлено в Linux, і з моєї точки зору на гірше. Якщо gnu / linux настільки гнучкі, це тому, що залежності та бібліотеки не подвоюються, потроюються або більше.
    Так, у вас не виникне жодних проблем із встановленням програми X, оскільки вона постачається з усіма нестандартними залежностями, але при використанні іншої програми, з деякими із цих залежностей, але різними версіями, ви більше завантажуватимете систему. І це може бути безглуздо, оскільки між версіями залежностей не відбувається значного покращення.

    1.    Мігел - сказав він

      Ubuntu байдуже про GNU linux, він лише бере пакети і модифікує їх до максимуму, щоб лише обслуговувати його

      ідея ubuntu полягає в тому, щоб запропонувати ОС, яка є невеликим магазином додатків

  11.   гість - сказав він

    Наскільки добре вони це зроблять, новини, додатки, безумовно, будуть збережені в / ProgramFiles /

  12.   Повісити1 - сказав він

    "Кожна програма буде встановлена ​​у своєму власному каталозі"

    W00000T

    «Ми збираємось отримати найкраще від GNU / Linux і змінити його на найгірший для Windows»

    1.    eliotime3000 - сказав він

      Наступного разу витягніть шанувальника Ballmer / Jobs із канонічного.

  13.   Франциско_18 - сказав він

    Що трапляється, так це те, що Ubuntu, як і будь-який інший комерційний продукт (я не кажу, що це погано) намагається бути максимально незалежним, тому він розробив Unity, власний центр програмного забезпечення, і тепер вони хочуть мати власний пакет.

    Я не знаю, чи збираються вони це отримати, але якщо отримають…. погано погано…. Я навіть не хочу бачити, як буде виглядати Ubuntu, я почав з Ubuntu 11.04 (він все ще включав gnome 2 як альтернативне середовище), і з тих пір він сильно змінився ... Я б сказав занадто багато, але ей, це просто думка.

    Мене турбує те, що багато разів, коли компанії розробляють для Linux, вони генерують лише пакет .Deb та інші, що виправляють їх життя, але принаймні в Debian, Mint та інших похідних їх можна легко встановити (a Іноді доводилося вирішувати невиконані залежності, але привіт). Не рухаючись далі, я не міг встановити Skype з версією для Debian, і я зробив це з версією для Ubuntu ідеально, якщо Canonical продовжує свої плани і компанія X вирішить розробляти для Linux ... можливо, це робиться лише для Ubuntu , наприклад Steam, він доступний лише для Ubuntu у пакетах .Deb (я маю на увазі офіційно), так що ... А як щодо Debian та всіх дистрибутивів на базі Debian або Ubuntu?

    Вітаю, і я сподіваюся, що ти не ...

  14.   Анх - сказав він

    Але чи можуть ці програми включати динамічні бібліотеки? Бо якщо так,
    При встановленні декількох програм, що містять одну і ту ж динамічну бібліотеку, кожна програма завантажує свою власну копію в оперативну пам'ять. Наскільки мені відомо, linux не має жодної функціональності, яка дозволяє вирішити цю проблему, а лише перевіряє, чи заявлений процесом inode вже завантажений.
    З іншого боку, якщо динамічні бібліотеки не підтримуються, то розробник змушений пов’язувати все статично, що генерує більші виконувані файли, а отже, і більше споживання оперативної пам’яті за рахунок збільшення сегмента коду. Це не набагато краще, ніж у попередньому пункті.

  15.   кеопети - сказав він

    Я вважаю, що бенефіціари цього - ті, хто вперше бере Linux і встановлюватиме все, що зловить, і я думаю, що це найгірше; Оскільки пакети призначені лише для ubuntu, сумісність закінчилася, і я думаю, що буде менше різноманітних програм, я не думаю ... і частина цього не буде Linux, це буде ubunwinlinux ... ха-ха-ха

    1.    ДаніельC - сказав він

      Про що ти говориш?

      Ви говорите "пакети лише для Ubuntu", ніби саме Ubuntu надає пакети, які він обробляє у власній ОС. Я нагадую вам, що більшість з них від Debian, і те саме з робочого столу, який вони мають (KDE, Gnome, Xfce або Unity). Існує дуже мало програмного забезпечення, призначеного "лише для Ubuntu".

      Адаптація всіх пакетів, які зараз існують у Debian, буде важкою, і ця проблема стосується Canonical, а не решти людей, яким потрібен пакет .deb. .Deb завжди дотримуватиметься, доки Debian дотримується формату упаковки. Збережіть параною на інший час.

  16.   Хосе Мігель - сказав він

    За старих часів, коли місце на жорсткому диску було важливим, залежності мали сенс. Натомість сьогодні це формула поза часом, вона не має сенсу.

    Я не зовсім захисник Ubuntu, але в цьому випадку вони мали рацію. Я просто сподіваюся, що інші це добре враховують.

    Я думаю, що час змін настав.

    Привіт.

    1.    Анх - сказав він

      Це не просто дисковий простір. Це простір оперативної пам'яті, звернення в кеш, цикли процесора, час завантаження програми. У своєму попередньому коментарі я пояснюю це краще.

      1.    Хосе Мігель - сказав він

        Звичайно, це має більше наслідків. Але в принципі мова йшла про те, щоб не повторювати і тим самим економити місце на диску.

        Привіт.

        1.    Мігел - сказав він

          Той, що дисковий простір є найменш важливим

  17.   The - сказав він

    Вітається все, що приносить нові речі. Поглянувши на це з позитивної сторони, це ще більше спростить ubuntu людям, які приходять з вікон, тому більше людей наближатиметься до світу Linux. З іншого боку, це зробить систему важчою. Все має свої плюси і мінуси.

    1.    Мігел - сказав він

      Те саме можна сказати про Android, але для мене це далеко не філософія GNU linux.

      Єдине, що цікавить Ubuntu та Android - це наявність платформи продажів або магазину додатків.

  18.   Лев - сказав він

    Що було б добре від Ubuntu, було б (уявляючи уяву) наступне:

    Замість того, щоб створювати гігантські пакети або інсталятори з усіма бібліотеками, створіть мета-пакети, інтегровані з програмою + усі її залежності (всередині яких вони знаходяться у відповідних * .deb або * .ubu, як ви хочете їх назвати), але лише для завантаження Інтернету (офлайн чи інший), а також тих, хто має зв’язок на своїх машинах, щоб продовжувати керувати залежностями протягом усього життя.
    Слід зазначити, що проблема з непрацюючими залежностями виникає лише тоді, коли ми вручну встановлюємо пакет, якого немає у сховищі, і це той, який повинен лише атакувати.

  19.   елендінарсіл - сказав він

    Цікава ідея, дуже схожа на пачки чакр, які, до речі, ось-ось зникнуть. Нова система тестується (це сховище під назвою "Extra"), але вона більш функціональна і набагато швидша, ніж пакети.

  20.   Мерлін дебіаніт - сказав він

    У статті чітко пояснюється, що новий пакет можна перенести на інший дистрибутив Linux, проблема в тому, що в ньому не сказано, як це буде легко, складно, потрібен час, щоб встановити щось інше в дистрибутиві.

    Також не має значення дисковий простір, простір для оперативної пам'яті та більш завантажений процесор - це те, що лякає тих з нас, хто не користується ubuntu і має ПК з низьким рівнем ресурсів.

  21.   Percaff_TI99 - сказав він

    Це має ще одну схожість із GoboLinux, дистрибутивом, який народився в середині 2002 року і перебуває в неактивному стані з 2008 року відповідно до дистрибутива, навіть GoboLinux може одночасно підтримувати кілька версій однієї програми, ви можете використовувати версію хочете або обидва одночасно, погляньте.

    http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
    http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance

  22.   Дам’ян Рівера - сказав він

    Цей пакет нагадує мені про PC-BSD, спочатку новий графічний сервер, а потім новий пакет, цікаво, чи колись вони зроблять нове ядро: O.

    1.    eliotime3000 - сказав він

      Можливо, зробіть дистрибутив з OpenBSD як ядром і, таким чином, уникайте прикрощів із залежностями та подібними речами, не цікавими для користувачів, які походять з Windows.

      Очевидно, вони можуть або не можуть зробити новий дистрибутив GNU / Linux. Це лише точка зору на те, як Ubuntu може виглядати з цими функціями.

  23.   Lucas_ian - сказав він

    Сподіваємось, вони реалізують DLL, як це робить Windows: P. Хоча вони не люблять бібліотеки DLL, це дозволить нам встановити, наприклад, відкритий офіс 1.0 в Ubuntu 14.04, і це сприяє надходженню власного програмного забезпечення.

    1.    pandev92 - сказав він

      так .. з невпевненістю в DLL ...

      1.    eliotime3000 - сказав він

        DLL Hell, BSoD, Explorer.exe, що не дозволяє йому добре працювати у Firefox ... Ці та багато інших причин, чому я вирішив працювати з подвійним завантаженням (Debian 6 | Windows XP).

  24.   манолокс - сказав він

    Ну, мені здається, ці зміни жодним чином не виправдані.

    Однією з найкраще вирішених проблем у дистрибутивах GNU-Linux є зв’язування бібліотек. Спільні бібліотеки.
    Який сенс дублювати їх зараз і як це допомагає розробникам та / або користувачам?

    Ще одна успішна концепція GNU-Linux - це модульність. Цей крок ubuntu суперечить модульності, і я не знаю, які переваги може мати його втрата. Якщо інсталятори можуть самостійно вирішити залежності, навіщо змушувати пакети йти з ними і, безсумнівно, їх дублювати.

    Потім пункт 3: "Повністю декларативний: сценарії розробників заборонені"
    Ейн? А свобода 1 вільного програмного забезпечення? Ubuntu може не включати їх, для чого призначена ваша система, але не забороняти.

    1.    eliotime3000 - сказав він

      RMS: «Що сталося, Ubuntu?! Ви раніше були круті ".

  25.   truko22 - сказав він

    Project Проект Chakra більше не використовує пакети → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /

  26.   Філо - сказав він

    На перший погляд це здається гарною ідеєю, особливо якщо вони підтримують dpkg та apt. Правда в тому, що мені цікаво побачити наприкінці року, куди прибув Canonical.

  27.   sieg84 - сказав він

    Вони також повинні змінити apt та dpkg.

  28.   pandev92 - сказав він

    Я не надто вірю в канонічне, в Італії кажуть, що той, хто »troppo vuole, nulla stringe», той, хто багато любить, врешті-решт не має нічого xd

    1.    гато - сказав він

      "Джек усіх професій, майстер жодного". Повертаючись до нитки, я виявляю, що Canonical йде правильним шляхом, загалом, якщо вони наближаються до світу мобільних телефонів, я вважаю, що це практично обов'язок адаптувати свою систему до цих слайдів

      1.    eliotime3000 - сказав він

        Я повинен визнати, що Cannonical хоче впровадити його в ОС Ubuntu Phone, але поки що він не пояснив у цій заяві, чи буде ця зміна впроваджена у настільній версії або в мобільній версії.

        Сподіваємось, це лише на мобільних телефонах.

      2.    Лев - сказав він

        Це те саме, що я думаю. Ідеї ​​Canonical дуже хороші, але я не думаю, що можу впоратися з усім.

        (Насправді я прокоментував, щоб сказати вам, що мені сподобався аватар кота в капелюсі 😀)

        Те саме відбувається з Google. І він, і канонік мають чудові ідеї, які сприймають його функціональність, але вони не можуть звертати увагу на тонші речі, що врешті-решт є тим, що найбільш помітно і критикується (очевидно, я не критикую, мені просто здається, що вони програють рука).

  29.   Джон - сказав він

    З усім цим від Mir, unionnext і qt, я вже передбачив цю подію 😛

    1.    pandev92 - сказав він

      Так, але я ще не бачив unionnetx, не дивився ні на комп'ютері, ні на цьому xD-пакеті, і я сумніваюся, що вони матимуть його для наступних lts

  30.   rafagcg - сказав він

    Ну, нам доведеться це побачити. Завжди буде 299 інших дистрибутивів, як там кажуть.
    Але це встановити невелику програму "pintaChachi" у своєму каталозі та зробити її застарілою та припиненою, але ви можете продовжувати користуватися нею протягом 8 років, тому що вам подобається, навіть якщо ви оновлюєте систему 1000 разів, не порушуючи ніяких залежностей ... ну , це теж круто, так?
    Зараз хтось вийде, розповідаючи мені фокус, щоб зрозуміти ... добре, але це крутіше, що це просто працює. Я думаю, це те, що шукають хлопці з Ubuntu, полегшити роботу. Решта, ефективність, залежить від першого.

    1.    Мігел - сказав він

      продуктивність також є частиною ефективності

  31.   ЕрунамоЯЗЗ - сказав він

    Давайте подивимось ... якщо ця штука призначена для телефонів, я гадаю, що Qt5 сам по собі буде системною бібліотекою ... ми вже економимо 50 МБ пакета 😀

    Пакети будуть невеликі, і однакова, система не така, як працюють Winbug і MacOS?, Це економить головний біль для розробників, які запускають прості маленькі програми. Я сприймаю це як щось позитивне, хоча те саме, система, що базується на сховищах та залежностях пакунків, навіть якщо це безлад, все-таки здається більш практичною 😛

  32.   Мігел - сказав він

    Ubuntu працює повільно, і з цим це буде черепаха.

    1.    Anonimo - сказав він

      Звичайно, і хтось коментує Windows, це говорить, коли немає нічого повільнішого та більш небезпечного, ніж це.

      1.    pandev92 - сказав він

        останнім часом ubuntu працює повільніше, ніж щойно встановлене вікно, виною тому всі лінзи та ефекти compiz 🙁

        1.    Лев - сказав він

          Це правда до певного моменту. Ubuntu як система швидка та рухлива, як Debian, повільним (не сказати дуже) є Unity. Крім того, сервіси помилок, оновлень, UbuntuOne тощо - це те, що робить його важким. Без усього цього і з легким письмовим столом це шовк.
          Бути Linux настільки важким, наскільки ти цього хочеш.
          Тепер, якщо ви скажете мені, що ідея ОС полягає в тому, щоб встановити її і не потрібно пристосовувати її до наших потреб, ви праві сказати, що вона важка, і з тими ж критеріями Windows - це щось марне, чого немає можливість мати електронну таблицю або редактор електронних таблиць. Сьогодні ти повинен докласти руку до всього.

  33.   Юрій Істочніков - сказав він

    З одного боку: Такі програми, як:
    -Фризинг
    -Затемнення
    -IDE Arduino 1.5
    -Обробка
    - TeamViewer

    Вони у "портативному" форматі. Якщо це те, що ви хочете зробити, то ласкаво просимо. Бо якщо ні, то деякі мобільні продукти можуть це постраждати, хоча зараз модно, щоб телефон середнього класу мав двоядерний процесор і 2 Гб спалаху (не так, як мій Galaxy Ace з 200 Мб спалаху).

    Незважаючи на це, я сподівався б, що з усім і MIR "і світ і сука", наступний LTS збереже формат DEB і зможе вибрати: або MIR, або Xorg.

  34.   Ману - сказав він

    Ну, у мене є Ubuntu 13.04 з оболонкою Gnome, і це виглядає як постріл.
    Щодо цього питання, я поважаю Canonical як компанію, бізнес є бізнесом, але якщо вони відхиляться від філософії вільного програмного забезпечення, хто по-справжньому програє, будуть вони самі. Хоча нам доведеться почекати, якщо це стосується лише телефонів ubuntu або всього іншого. Але привіт, ми завжди матимемо свободу вибирати те, що нам потрібно або що нас найбільше цікавить. Хай живе свобода вільного програмного забезпечення.

  35.   Керамекі - сказав він

    Оскільки перше враження здається не дуже хорошою ідеєю, це так, ніби Ubuntu все більше віддаляється від основ, з яких воно виникло. Я не кажу, що це клон MacOSX, але якщо одне призводить до іншого ... ну, нам доведеться почекати і подивитися, як все працює.

  36.   Омар Ефрайн - сказав він

    Друзі, не могли б ви показати, як упакувати програму у формат .deb?