Після встановлення Ubuntu 12.10 на своєму комп’ютері, щоб протестувати оновлену версію Unity та переконатися, що вона стабільна (не клав мені трубку за 1 тиждень)та плагін Compiz, який замінює Гном-Шелл en Ubuntu За замовчуванням я знайшов робочий стіл, який не відповідає моєму способу роботи, і що ще гірше, це прапор GNU / Linux для більшості нових членів екосистеми Linux.
У розвитку Росії існує ряд етичних цінностей GNU / Linux які виходять за рамки свободи, наприклад, роблять все більше людей здатними користуватися безкоштовним програмним забезпеченням, якщо хочуть.
І так, ми можемо показати їм настільний куб або спецефекти, які, на їхню думку, будуть від Matrix, але не може бути так, щоб для моєї щоденної роботи користувальницький інтерфейс використовував 130 Мб оперативної пам'яті (Compiz через кілька годин використання) і змушує мене марнувати засоби.
Крім того технічно Ubuntu патчі Гном до меж, які я не можу пояснити. Ось чому він не поводиться Єдність до інших дистрибутивів, тому що змусити його працювати в тому ж розподілі Єдність y Гном-Шелл це важка робота. Ubuntu він виправляє навіть ті самі бібліотеки GTK (База графічного інтерфейсу Gnome) і не є ефективним чи дієвим.
Тому я думаю, Fedora виявляє більш відкрите ставлення і може бути більш корисним, але Гном-Шелл є Єдність простіше кажучи, оперативна пам'ять також подрібнена в спеціальних ефектах, крім того, що у Fedora 18 інсталятор був включений майже в альфа-стан, але це вже інша історія.
І без будь-яких ознак відновлення з GNOME є його тезка Qt, KDE SC, яка є дуже настроюваною і не примушує вас до способу використання, скоріше ви думаєте, що це відсутність контролю і де я повинен налаштовувати речі, тому що це може здолати Вас.
Але я можу вимкнути ефекти або семантичний пошук (Непомук). Не змушуйте себе, це витвір мистецтва і має великі переваги, але неможливо мати продуктивний робочий стіл в операційній системі пінгвін без жодної програми GTK, наприклад Firefox, Gimp, Inkscape, вдосконалення, без сумніву, як би не намагався це зробити один із проектів, який я найбільше ціную у вільному програмному забезпеченні - дистрибутив Chakra-Linux.
Тож я прийшов до такого висновку, GNOME Його ні тут, ні очікують, він перебуває в подорожі пустелею і, здається, не може знайти вихід до лабіринту, в який він увійшов. KDE SC поступово він бере на себе роль, яку виконував GNOME 2, а тим часом розподіли потроху покращуються, але фрагментація серйозна.
Ubuntu має найкращий інсталятор, Debian є найбільш стабільним, Fedora той, який оновлюється найбільше, і тут з’являється прихований дистрибутив, який багато хто ігнорує, і який був посиланням до пари Ubuntu-GNOME 2: Mageia, який відповідає вимогам, що вимагаються від нього, і підтримує приємний досвід роботи завжди завдяки KDE.
До речі, це єдиний дистрибутив, про який я знаю, який випускає версії з тією різницею, про яку просять багато лінукерів, на місяць вище або нижче. Я присвячу інший пост, щоб поговорити про Магейю, приховану магію.
З моменту запуску gnome 3 я справді відчував себе дещо осиротілим як кінцевий користувач, оскільки використовую Ubuntu приблизно з версії 8.10, і коли вони прийшли з цим чаклунством Unity, мені це здавалося добре, і все, що вони інновації та свої власні особистість, більш орієнтована наліво, оскільки я лівша, однак, мені довелося розрахуватися з Kde з міркувань продуктивності, ну, це зміна філософії, дуже зосереджена на сенсорних екранах, коли у мене є все в одному з дотиком Екран, можливо, буде чудовим варіантом.
З іншого боку, отримати хороший розподіл за допомогою Kde - це непросте завдання, Opensuse - дуже хороший дистрибутив німецького зросту, але його Kde дуже важкий, і все залежить від Яста, щоб зробити все, Чакри - хіптери щодо Бібліотеки Gtk, тож за останні кілька днів, коли Canonical позбувся Kubuntu, а хлопці з Blue Systems взяли на себе, Kubuntu став моїм вибором. Він стабільний, швидкий і працює на основі найкращого сховища програм, яке пропонує вам Ubuntu, інші пробачать, але слід визнати, що він є найбільш повним.
Але, як вони там прокоментували, наприкінці дня ми всі використовуємо ядро Gnu / Linux, ми не повинні ставити себе з тими релігійними екстремізмами навколо конкретного дистрибутиву, найбільше, що може статися, це те, що ви отримуєте дистрибутивний стрибок і добре що це вже інша історія.
Дуже цікаво, я згоден. Хоча мене не дуже цікавить Магея. І як би там не говорили, що існують інструменти для вдосконалення інтеграції додатків GTK у KDE, це просто не одне і те ж.
Хороший пост ...
Все - справа смаку. Тепер, якби я хотів надати користувачам середовище, як Gnome2, це було б не з KDE, а з Xfce. 😉
Як завжди з цими повідомленнями на робочих столах, справа зводиться до одного і того ж: це питання смаку.
Зараз я вважаю, що найкращим варіантом для отримання робочого столу типу Gnome 2 є більше, ніж Xfce, LXDE, який також є дуже функціональним і споживає дуже мало ресурсів.
Привіт.
Так, LXDE - дуже хороший варіант, але йому бракує деяких речей, які є у Xfce ... але, як ви кажете, справа смаку 😀
Ubuntu, всі знають, що це не демократія, і якщо ви перебуваєте в Ubuntu, ви сміливо припускаєте, що це означає. Fedora добре працює з KDE, але вона також працює так само, як gnome3, fedora добре працює з Xfce, спробуйте, я рекомендую. Магейя, це здається мені дуже повільним, з kde. Ура
Іноді здається, що у робочому столі все йде погано. Як я вже сказав, коли писав "Куди ми йдемо з сучасними столами?", Нам буде важко.
У будь-якому випадку, я користуюсь елементарним OS протягом декількох днів, і мені сподобалось. Не багато в аспекті оболонки, але з настільки добре розробленими програмами, що на них є, на них не можна скаржитися. Вони мають справді реалістичні та придатні для використання HIG.
KDE. KDE дуже корисний. А якщо ви хочете браузер, використовуйте Konqueror з Webkit. Це найкращий варіант, хоча його дизайн трохи застряг у минулому, коли справа стосується навігації.
Я постійно знаходжу, що Ubuntu має гарну стратегію, чотири зображення для чотирьох різних апаратних профілів / інтересів користувачів:
- Ubuntu: хороше обладнання / базовий профіль користувача
- Kubuntu: хороший апаратний / потужний профіль користувача, який любить налаштовувати
- Xubuntu: проміжне обладнання / ностальгічний профіль користувача, стиль W95
- Lubuntu: Поганий апаратний / ностальгічний / розширений профіль користувача
Bhodi Linux (Ubuntu With E17) залишається лише одним з офіційних образів Ubuntu (Ebuntu?)
Я не знаю, чи правильно я зрозумів, gnome-shell є більш функціональним, ніж Unity !!! Вуала, те, що ти витягнув з рукава, напевно те, що тобі потрібно зі столу, навіть не наближається до того, що мені потрібно. Днями я встановив Android у Virtualbox, і він більш функціональний для робочого столу, ніж gnome-shell.
Я використовував Fedora 17, і досвід був приємним, поки він тривав. Ця версія залишила мені неприємний смак у роті, не дуже орієнтовний інсталятор, якщо ви не будете обережні, завантажуєте схему розділів, SElinux неможливо перенести.
Gnome-shel 3.4 після напруженої роботи я залишив його, як для своїх потреб, і цим я кажу, що гідний список Windows - це вимога № 1. З 3.6 більшість розширень, якими я звик, не були оновлені Нарешті, основні частини передані третім особам. А трекер, в 3.4 був керований, в 3.6 - розпещена дитина….
Кориця, боже мій, бо яка вона, не варта.
І саме так ідуть справи, подобається це чи ні, найпристойніша річ у gtk - це Unity.
В іншому, kde значно перевищує всі витрати марного коду, що генеруються навколо gnome.
Пробачте мене, спільнота селекторів, але Mageia 2 потребує трохи більшої стабільності, це типовий дистрибутив, який одного разу, оскільки він перестає запускатися, в робочому середовищі може створити проблеми. Однак мені подобається концепція центрів управління, таких як YaST (відкрите використання), я вітаю, що вони дотримуються концепції Mandriva. Не знаю, чи є у PClinuxOS також центр управління.
Я хотів би, щоб Mageia 3 стала трохи кращою, треба сказати, що Mageia 2 вийшла в критичний момент з точки зору впровадження systemd. Інші дистрибутиви були більш обережними, використання було відкладено на 12.2 кілька місяців.
Дуже важко визначити гарне середовище або дистрибутив. Головне, щоб воно було продуктивним. Але краса також важлива.
Я використовую XFCE з Gnome-Do та Compiz (і я думав додати Conky), і це правда, що доповнення споживають більше ресурсів, але також роблять XFCE більш продуктивним.
З того, що мені здається, перше, що слід взяти до уваги, - вибрати, яке середовище робочого столу найкраще відповідає нашим потребам, а потім вибрати дистрибутив, який чудово підтримує це середовище та має найбільш підходящі програми у сховищі. ми використовуємо, не має значення, чи оновлені вони до останнього чи ні.
Я погоджуюсь з тобою.
Це залежить від дистрибутиву використання робочого столу. Приклад у Debian, я бачу його більш пристосованим до gtk та gnome, де він втрачається в qt та KDE. Програма openSUSE та Chakra ідеально підходять для qt та KDE.
Хоча Slackware та Gentoo ідеально підходять для qt, gtk та KDE.
Так, навіть якщо вони підтримують кілька середовищ, ви завжди побачите "улюблене".
Насправді не можна сказати, що один кращий за інший, тому що на кожного з них є люди.
У моєму випадку, хоча деякі можуть і не вірити мені, Gnome-shell - це той, який дозволив мені бути більш продуктивним, і тому я думаю, що це не відволікає мене занадто великою кількістю "аксесуарів" і дозволяє більше концентруватися легко на моїй роботі.
Я використовую XFCE, але MATE або форк gnome2, як вам подобається, це класичний та настроюваний робочий стіл, куди б ви його не подивились, я не знаю, чому в Linux так багато часу витрачається на винахід робочих столів, коли все вже винайдено, це ніби зараз монітори починають виходити шестикутними або трикутними, ха-ха-ха, було б нерозумно модифікувати екрани, коли вже існує усталена і оптимальна модель, тобто прямокутна або квадратна. 🙂
Не думайте, що це все вигадано. Минуло багато часу з того часу, як класичний робочий стіл, схожий на Windows, потребував оновлення, і ось тут з’являється Gnome-Shell, що пропонує чисте та продуктивне середовище без відволікань.
Для мене, який завжди був із KDE, Gnome-Shell - це та зміна, яку я давно чекав, і з огляду на вибір, я віддаю перевагу Gnome-Shell і, якщо не вдасться, Mate, хороший і простий робочий стіл.
Стільки відсутності контролю, адже Xfce - найкращий варіант для тих, хто використовував Gnome2, я не знаю, чому вони так сильно борються за Gnome-Shell, просто не бери це до уваги, якщо їм це не подобається. Робіть вигляд, що це все ще робочий стіл у розробці, який не знайшов сутності робочого столу ... .. і Kde - це найповажніший робочий стіл на даний момент, ТАК, він має найбільший рівень споживання, але вони сподіваються, що Програмне забезпечення 2013 року не споживає пам’ять, одночасно збільшуючи вашу візуальну привабливість та можливості.? Будь-який комп’ютер з 2004 року по тут може підтримувати споживання від 300 до 400 Мб (це без оптимізації, оскільки він може споживати лише 150 МБ).
Вітаємо, просто візьміть те, що вам подобається, є безліч середовищ на вибір.
Я справді не знаю, чи йдеться в цій статті про Unity проти Gnome проти KDE, про програми GTK проти Qt чи про Ubuntu проти Fedora та бідну маленьку Мегую, на яку ніхто не звертає уваги, оскільки ви вже забули хамелеона. (Звичайно, це було замасковано, ви їх не бачили).
В іншому - це досить суб’єктивна, особиста і мало складна думка, яку можна мати, сидячи на керамічному троні, в ті інтимні моменти і в яку зазвичай трохи все думають
Я цілком погоджуюсь з вами, deviltroll.
Жодна "бідна маленька Магейя" не посідає друге місце в Distrowatch після MInt. Я знаю, що Distrowatch не є точним показником, але він позначає той факт, що багато користувачів Linux шукають інші альтернативи більш "спливаючому", і, на мій погляд, це факт, який слід враховувати для поточних великих дистрибутивів .
Ніхто не звертає уваги на Магейю, каже! xD
Зачекайте, поки вийде стабільна версія, і ви побачите, як КОРИСТУВАЧИ (а не розробники чи шанувальники, прості кінцеві користувачі домашнього дозвілля) перевернуться, особливо з рекомендаціями з вуст в уста.
Mageia залишив мене здивованим простотою використання, починаючи з інсталяції, де ви маєте можливість вибрати, що чи ні, уникаючи великої кількості небажаного програмного забезпечення та бібліотек (що нагадало мені про стару ОС, яку я полюбив і змусив мене зануритися прямо у світ Linux), потім простота встановлення джерел та програмного забезпечення (немає великої різниці з іншими дистрибутивами, які мають надзвичайну можливість для встановлення програмного забезпечення), і величезний список програмного забезпечення в їх сховищах, лише порівнянний з арх.
Я ніколи не міг протестувати Mandriva, але якби такий спосіб роботи мав тоді такий дистрибутив, і беручи до уваги, що більшість тих, хто працював з ним, зараз перебувають у Mageia, я не здивуюсь, якщо він витіснить сам Ubuntu в число нових Linux користувачі не розробники або в технічному обчислювальному середовищі.
+1
Я такої ж думки
У мене є kde, gnome (оболонка) і єдність на одному комп’ютері та на тому самому дистрибутиві, що не є ubuntu, а ubuntu не несе його, для ексклюзивності, але те, що всі три працюють на одному комп’ютері, не проблема, особливо з пакетами ubuntu, які вказують назву дистрибутива в пакеті (простіше уникати їх або пропускати їх встановлення), а також, що у вільному світі доступні джерела. для мене з наявністю rss у фоновому режимі (спасибі conky), і навіть якщо він торкався середовища плитки, де ви можете використовувати консоль або замінити bbrun на alt + f2, що мені достатньо, меню з категоріями та підкатегоріями до довго вони марно витрачають час і нудно, практичність єдності, а також оболонка йде в такий спосіб, двома-трьома натисканнями клавіш ви економите багато рухів миші, і коли один на ноутбуці, ви відчуваєте,
Я думаю, що люди потроху повертаються до основ, наприклад, коли була лише клавіатура і немає миші, існують конкретні завдання, де без миші неможливо обійтися, але для простих завдань набагато практичніше обійтися без миші (або накладки), і добре, що рух (перехід) непомітний, але позначений, а призначенням цієї зміни або потоку є тактильне середовище, де кожного разу частіше чути від 10 одночасних центри тиску (10 пальців). де ви можете мати клавіатуру та рух (точку та точку), якомога ближче.
такі речі, як центри керування програмним забезпеченням, синаптичні чи подібні, забирають трохи витонченості та сутності для створення та управління дистрибутивом, такі речі, як urpmi, aptitude та yaourt (що для мене з -Syua приймає приз, але ніж aptitude update && aptitude full-upgrade), на їхню думку, вони, на мій погляд, більш практичні, ніж набір пропозицій, що встановлює набір пакетів та пропозицій на основі статистичних даних (оскільки не завжди використовується обладнання, яке керується статистикою, яка надіслано іншого користувача).
Перший раз, коли я торкнувся сервера mandriva, з kde в адміністрації, це справді було шокувало мене, оскільки пару років тому чесно. добре, що на мене завжди чекають ctrl + alt + f [2-6] 🙂
І мені дуже подобається, коли ви можете скопіювати цілу папку / etc і передати її іншому дистрибутиву, або що дім може бути спільним між кількома дистрибутивами, і це насправді це (дім). незалежно від уподобань чи фанатизмів, які може мати кожен із нас, адже врешті-решт ми продовжуємо використовувати GNU \ LinuX.
привіт
Це більше пост, ніж коментар, ха. Я згоден з тим, що клавіатура використовується більше, вона продуктивніша.
Я не знав, що Unity можна встановити в Arch, але я не збираюся його тестувати, хе.
Привіт, як ти @ проходитьш сюди, я хотів би знати, який метод або крок ти використовував для встановлення єдності в Arch, і я хотів спробувати, але ubuntu видає мені помилки в Efi enable, яких Arch ніколи не робив, не кажучи вже про те, що це мій улюблений дистрибутив , але зараз я переживаю кризу ідентичності настільного комп’ютера: Так, я чекаю вашої відповіді чи посилання, Вітаю!
Привіт, справа лише у дотриманні вікі, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityВи можете зробити це в обох напрямках, якщо для компіляції потрібен час і кілька концертів місця, але це можна зробити (деякий час тому репозиторіїв для x64 не було, а була аятана 🙂)
Я все ще думаю, що поки Consort не вийде з SolusOS PISI, ми не побачимо хорошої заміни старому Gnome 2.
Цей проект виглядає дуже добре. Якщо їм вдасться посадити його так, як вони планували, було б непогано, якби вони випустили його, щоб мати можливість використовувати його в інших дистрибутивах, але фортепіано фортепіано дозвольмо сценам пройти як слід.
Мені здається, що робоча група Gnome залишила позаду робочий стіл для робочого столу і зосередився лише на сенсорному екрані та 3D.
Ну, за словами Ікі, робочий стіл не буде ексклюзивним для SolusOS, але він буде сумісний з усіма дистрибутивами, які мають GTK3.6
Slackware + kde чудово працює !!
Хай живе Слак !!!!
Довге життя!!! обійми товариша по недбалості.
Slackware + KDE = Нудно стабільно!
Припиніть сперечатися за DE. Припиніть налаштування і починайте працювати.
Хай живе Слак
Тоді вони кажуть, що Ленкерів мало!
Щодня мені більше подобається Slackware.
Справа не в тому, що Slackers мало, я думаю, просто спільнота не така помітна, як Ubuntu, Fedora або охоплений дистрибутив, на таких сайтах, як LinuxQuestions, ви можете трохи побачити.
На жаль, і лінощі гуглити, я не знаю нинішньої спільноти Slackware іспанською мовою, яка є широкою, там є два-три сайти з деяких країн, але взагалі нічого.
Все залежить від смаків та потреб, і особисто я дуже добре справився з Kubuntu 12.10, а не з Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon та Ubuntu, тому що я не міг пристосувати їх до того, що я працюю.
Я знайшов Pear Linux (емулятор MAC) і спробував його у версії 5, потім 6 і, нарешті, 6.1, від якої я відмовився, оскільки тестував інші за допомогою KDE.
Але зараз я повернувся шукати його і завантажив альфа-версію Pear 7 64, і хотів би дати їй смак, тому що він є з усім необхідним, і це дуже швидко, настільки, що я вже майже не користуюся Kubuntu.
Венас ..
Мені щиро подобається пост .. і коментарів багато ..
Якщо ми трохи крутимося, ми знаходимо досвід, смаки та практичність ... завжди залежно від того, що ми хочемо робити з машиною ...
Добре аргументувати покращення, які ми знаходимо в тому чи іншому середовищі, але завжди під думкою, що те, що може або є ідеальним для одного, не завжди буде для нашого партнера.
Я був у цьому світі лише 3 місяці ~ .. і я повинен визнати, що відчував себе заплутаним тим екологічним вибором, який мені пропонували ... тому, що завжди чогось не вистачає чи надлишку (відповідно до моїх критеріїв) ... .і саме практичне для мене і те, як я працюю .. Я був задоволений своїм ArchLinux з OpenBox .. .. і, звичайно, для когось іншого це не зручно, приємно чи ефективно розвивати на своєму комп'ютері ..
Врешті-решт ми маємо свободу вибору .. ..і це найголовніше .. ..ми підтримуємо ідею можливості поділитися тим, що ми маємо .., і мати можливість мати це велике різноманіття у нашому розпорядженні .. 😉
З вже дуже дякую ..
RAW-Basic ..
Груша - це, не ображаючи вас, погана копія елементарного з багатьма доповненнями, що вони прямують назустріч нападу на ВИС, запропонований елементарною командою, і які використовують, не даючи на це поваги.
Іноді ми забуваємо, як справді добре працює LXDE. Після проходження Gnome 2, Shell, KDE та XFCE; це мене приємно здивувало.
Правда, LXDE чудовий, і я все ще використовую його на своєму настільному ПК Debian, і він, як правило, стабільніший, ніж інші середовища.
Вибачте, але я з цим трохи не згоден, я використовую Fedora з GNOME, і для мене це нормально, це просто моя думка, це не думка багатьох і не багатьох користувачів, але я не думаю, що я єдиний користувач GNOME багато людей цікавляться GNOME 3, не всі ми роками користуємося Linux, і ми не єдині, хто буде ним користуватися. Час від часу.
Використовуйте XFCE, і ви позбавите себе всіх проблем, про які ви згадали.
Ви можете використовувати Xubuntu, якщо вам подобається Ubuntu, Linux Mint Debian Edition, якщо ви віддаєте перевагу щось більш стандартне і близьке до Debian, але просте в установці та налаштуванні. І, звичайно, ви можете використовувати Debian та встановити XFCE і уникнути необхідності перевстановлення операційної системи. 😉
Salu2 з jeSuSdA 8)
Ви щось забуваєте, це дуже стабільно.
І це дуже конфігурується, і він поєднується (наприклад) з Compiz, Cairo-Dock, Conky ... і з БАГАТОЮ УЯВИ може легко перевершити KDE або Gnome.
Але межа в одному і наскільки ваша фантазія йде
Мені подобається mageia, тому що це спадкоємець mandriva, який завжди був моїм улюбленим дистрибутивом, коли мій VGA AMD був кошмаром, зараз це тривіальна річ, але, чесно кажучи, це все ще альфа-аромат, навіть у стабільній версії
Я думаю, що він отримає необхідну зрілість, коли вийде його третя версія, і я думаю, вони зрозуміли, що вони дійсно можуть бути номером 3, і тому вони трохи більше продовжили період тестування, ну ... Я принаймні продовжую з Fedora 17 (f18, це просто незламне, нестабільне, глючне лайно)
ROSA linux - це дистрибутив, який вдарив убік відомих і популярних дистрибутивів Linux. Якщо ви не спробували, я рекомендую це ... тоді розкажіть свій досвід!
З Розою я давно не чув.
Перенаправлення на офіційну сторінку проекту в 3, 2, 1 ...
ROSA Linux чудова, погана річ, що в цих частинах вони говорять лише про деб ...
Чи достатньо програм Rosa Linux у своїх сховищах? , Чи можете ви встановити такі програми, як FreeCad?
або.0
Fedora - це чудовий дистрибутив, поки він використовується з KDE, решта середовищ особисто мені вже не до душі xD
Тестуючи Fedora 18 із середовищем робочого столу MATE, це влаштовує нас, як ностальгіків, так і тих, хто походить з Ubuntu і коли Debian був Debian. На ура
Часто пропонується така дискусія, коли неможливо дійти висновку вище суб’єктивності. Кожен має свої смаки ... і на основі цього засуджує інші варіанти. І це, хоч би скільки знань мав коментатор.
У моєму випадку у мене проблема в тому, що мені не подобається багато речей, які роблять люди Ubuntu, але, безумовно ... саме дистрибутив викликає у мене найменший біль протягом багатьох років, і незважаючи на те, що я завжди даю можливості таких дистрибутивів, як Fedora. Тому я сприймаю це як менше зло. Я також один із тих, хто в захваті від шляху, пройденого Gnome, чия критика завжди має вершину 2 як остаточне походження, те, що повинно бути застарілим як щось з "палеоліту" в епоху пост-ПК. Поступово вони роблять цілісне ціле, не закриваючи дверей завдяки розширенню. Не рухаючись далі, наступна версія 3.8 включатиме розширення для досвіду, подібного до Gnome 2…. схожий на той початковий монетний двір перед розробкою Cinamon.
Коротше кажучи, є багато тих, хто вдячний команді Gnome і довіряє дедалі кращому продукту.
Цікава ІНФОРМАЦІЯ…. Я віддаю перевагу Fedora з KDE ... KDE - це робочий стіл, який мені найбільше підходить, і той, який я вважаю найбільш настроюваним ... з його помилками, як і всі, але добре, це той, який мені найбільше подобається 😀
Я спробував усе, я почав з KDE, потім Gnome Shell, Mate і, нарешті, Unity з Ubuntu 12.10 і beta 13.04 (цими днями)
Нарешті я дотримуюся Єдності. Gnome Shell та Unity - це найпродуктивніші робочі столи, які я пробував, але нарешті Unity краще використовує робочу область, краще представляє програми та настільки ж наочний та продуктивний, як Gnome Shell, лише в іншому аспекті. Скажімо, я бачу Єдність більш зрілою та краще зосередженою.
Я думаю, що згадані, а не ті, що існують, mageia бере всі нагороди в програмі встановлення, особливо порівняно з Fedora 18 (огидно те, що вони зробили з чимось таким хорошим), і порівняно з debian Хоча це дуже повне, для новачків це не дуже приємно.
В іншому я можу сказати ... що mageia стабільніша за Fedora з точки зору оновлень, і це зрозуміло, тому що вони не завжди мають останню версію, Debian - це інший ринок, інша пісня, це для сервера, Ubuntu, Fedora або mageia не можна порівнювати з Debian, тому ми повинні говорити про слабкі програми або CentOS.
Те, що я знаю про Fedora, я можу сказати вам, що з кожним днем якість її пакетів гірша, з кожним днем їх більше заохочують запускати речі в альфа- або бета-стані та з відомими помилками, правда ... залишає бажати кращого.
Не зрозуміло, про що йдеться в повідомленні, так, щоб потрапити в Gnome-Shell, це відбувається за тим, що показано ... Тепер виявляється, що KDE любить спільнота ... спочатку вони скаржились, що Linux - це головний біль налаштувати ... Я заздалегідь, і тепер з gnome-shell ви не так сильно налаштовуєте, вони також скаржаться ... у будь-якому випадку в LATAM немає Linuxero щасливого ... а потім вони дивуються, чому "мало" блогів Linux іспанською
Я тестував вас з Ubuntu 8 і mandriva 2009, з тих пір, як вийшов Mageia, я не знаю, чому, коли я починаю тестування, я потрапляю в Mageia. У мене встановлена версія 3, і вона чудово працює, єдине, що я виявляю, це те, що вона трохи повільна під час запуску (я думаю, це більше проблема KDE), але решта ідеальна, налаштовується, стабільна, швидка, ви можете ' t просити більше. І однією з переваг, яку я бачу, є період переробки. Мені не потрібно міняти версію кожні півроку ... ..
Але є багато людей, яким не подобається KDE. Я віддаю перевагу легкому письмовому столу, навіть якщо він не такий мальовничий. Зараз я не переходжу з Linux mint MATE.